Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Aunque, reconozco que lo tiene jodido, porque su gestión de la crisis del Covid fue desastrosa. Eso, seguramente, ensombrezca su buena gestión en materia económica y de empleo antes de la pandemia.

Pero es que hasta antes del COVID era fácil ser presidente de Estados Unidos, ni tuvo grandes guerras, la economía iba bien (creciendo y generando empleo)... al menos en apariencia, entre otras cosas.

Su calidad de líder se vio tras una crisis, y no le dio el ancho.

[Asturkick]

Con Trump la economía iba viento en popa y el desempleo se había reducido a unas cifras solo comparables con los años 50. Sobre todo, entre la población negra. Pero la gente se queda con el personaje.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Con Trump la economía iba viento en popa y el desempleo se había reducido a unas cifras solo comparables con los años 50. Sobre todo, entre la población negra. Pero la gente se queda con el personaje.

No era mérito de Trump, la economía ya venía creciendo desde 2010 sin parar y el desempleo igualmente se venía reduciendo desde entonces. Un ciclo alcista tras la fuerte crisis de 2008/9.

Con Trump el déficit fiscal, de cuenta corriente y en enorme endeudamiento se mantuvieron e incluso crecieron.

De las grandes promesas ¿cuáles cumplió?

El muro con México... no.
Lo de los inmigrantes... pues tampoco.
Las supuestas guerras comerciales no hicieron de EEUU un país más sostenible, solo precipitaron más la delicada situación económica que se percibía hacia 2019.
Y su política exterior fue de puta pena y vergüenza: no logró nada en Venezuela, Israel, Corea del Norte, Rusia, Europa, ETC. (No más que Obama, por ejemplo)

En esencia, su mandato fue muy poco significativo.

[Mar.bo]

Ahora que ya comenzó el rally, ¿si se quita la Big Media, BLMs, Antifas, maricones LBG, progres e ilegales que queda?: la América profunda

[Mar.bo]

.
Encuestas no captan el apoyo total a Trump por el fenómeno del votante “tímido”, sugiere estudio
29 de Agosto de 2020

Un nuevo estudio muestra que casi el 12 por ciento de los votantes republicanos caen en la categoría de “votante tímido”, lo que significa que serían reacios a revelar a los encuestadores sus verdaderas preferencias en cuanto a por quiénes votarían en las elecciones presidenciales, y apoya la opinión de que las encuestas podrían no captar todo el apoyo al presidente Donald Trump.

CloudResearch, una empresa de investigación de mercado y recopilación de datos en línea, descubrió que el 11.7% de los republicanos y el 10.5% de los independientes dijeron que no revelarían sus verdaderas opiniones sobre su candidato presidencial preferido en las encuestas realizadas por teléfono. Esto contrasta con el 5.4% de los demócratas que no lo harían, lo que hace que tengan más del doble de probabilidades que los republicanos de revelar sus verdaderas preferencias y da peso a los argumentos de que las encuestas pueden subestimar el apoyo al candidato.

“Los resultados podrían tener implicaciones en términos de la verdadera exactitud de las encuestas telefónicas; si los republicanos, los independientes y los partidarios de Donald Trump (independientemente de su afiliación partidaria) tienen menos probabilidades de participar en las encuestas o de revelar con exactitud el candidato que apoyan, eso genera inherentemente resultados de encuestas sesgados”, escribió Leib Litman, codirector general y jefe de Investigación de CloudResearch, en una nota que explicaba la conclusión.

Litman dijo en la nota que lo que impulsó la investigación fue la falta de pruebas empíricas que apoyen los argumentos en el debate actual sobre si hay segmentos de los partidarios de Trump que son reacios a expresar sus verdaderas opiniones a los encuestadores. Explicó que el estudio se diseñó para no “caer en la misma trampa que otros encuestadores que tienden a liderar con declaraciones de preferencias” y, en cambio, comenzar por sondear el nivel de comodidad con el hecho de compartir las preferencias de los votantes de forma veraz en las encuestas telefónicas e incorporar esos conocimientos en las conclusiones sobre las preferencias de los candidatos presidenciales.

El estudio también encontró que “cuando desglosamos las respuestas en base a los actuales partidarios de Trump vs Biden, encontramos lo siguiente: El 10.1% de los partidarios de Trump dijeron que era probable que mintieran en las encuestas telefónicas, lo que duplica el número de partidarios de Biden (5.1%) reticentes a compartir sus verdaderas intenciones”, señaló Litman.

Las conclusiones refuerzan la opinión de que puede haber, en efecto, una representación insuficiente de los partidarios de Trump en las encuestas y pueden explicar en cierta medida la victoria de Trump en 2016 en circunstancias en las que las encuestas realizadas en ese momento proyectaban ampliamente la victoria de su rival demócrata Hillary Clinton.
https://es.theepochtimes.com/encuestas- ... 18304.html

[jordi]

Ver citas anteriores

.
Encuestas no captan el apoyo total a Trump por el fenómeno del votante “tímido”, sugiere estudio
29 de Agosto de 2020

Sí, sí, los que apoyan a Trump son muy tímidos........

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

.
Encuestas no captan el apoyo total a Trump por el fenómeno del votante “tímido”, sugiere estudio
29 de Agosto de 2020

Sí, sí, los que apoyan a Trump son muy tímidos........

Haylos...

[xmigoll]

Yo sí me creo que Truño Trump tiene, y va a tener, más apoyos de lo que se piensa.
Una pena.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con Trump la economía iba viento en popa y el desempleo se había reducido a unas cifras solo comparables con los años 50. Sobre todo, entre la población negra. Pero la gente se queda con el personaje.

No era mérito de Trump, la economía ya venía creciendo desde 2010 sin parar y el desempleo igualmente se venía reduciendo desde entonces. Un ciclo alcista tras la fuerte crisis de 2008/9.

Con Trump el déficit fiscal, de cuenta corriente y en enorme endeudamiento se mantuvieron e incluso crecieron.

De las grandes promesas ¿cuáles cumplió?

El muro con México... no.
Lo de los inmigrantes... pues tampoco.
Las supuestas guerras comerciales no hicieron de EEUU un país más sostenible, solo precipitaron más la delicada situación económica que se percibía hacia 2019.
Y su política exterior fue de puta pena y vergüenza: no logró nada en Venezuela, Israel, Corea del Norte, Rusia, Europa, ETC. (No más que Obama, por ejemplo)

En esencia, su mandato fue muy poco significativo.

Lo que haga dentro de su pais, evidentemente lo tendran que valorar sus ciudadanos, a mi me afecta su politica internacional.

Su politica exterior es infinitamente mejor que la de Obama. El simple hecho de reunirse personalmente con el Presidente de Corea del Norte muestra un cambio total en la politica exterior de EEUU. Los conflictos con Iran los ha llevado muy bien, para lo que podria haber ocurrido, y su politica en los conflictos que heredo de administraciones previas es bastante menos belicosa que la de Obama. De hecho, en el actualmente ignorado conflicto en el mediterraneo oriental (Turquia vs Egipto en Libia, Turquia vs Grecia en temas de territorialidad de aguas) EEUU no esta tomando ningun papel relevante. Pero ojo, el premio nobel a Obama, por ser negro.
Y eso por no mencionar que se cargo el tratado de libre comercio que estaba haciendo la administracion Obama con Europa, y del cual los grandes perjudicados eran los europeos, tanto los consumidores finales como las empresas (y el medio ambiente). Por ejemplo:
https://arstechnica.com/tech-policy/201 ... e-from-us/

De hecho, creo que la administracion Trump se cargo otro tratado similar en las americas, que, por ejemplo, os perjudicaria a vosotros (al menos a Chile le perjudicaba).

Infinitamente mejor que la admon Obama

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

De hecho, creo que la administracion Trump se cargo otro tratado similar en las americas, que, por ejemplo, os perjudicaria a vosotros (al menos a Chile le perjudicaba).

Infinitamente mejor que la admon Obama

No veo por donde.

Ver citas anteriores

El simple hecho de reunirse personalmente con el Presidente de Corea del Norte muestra un cambio total en la politica exterior de EEUU.

Simbólico. Y completamente contrario a lo que Trump había dicho en sus inicios,

https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 65675.html

Finalmente lo de Corea, es muy similar a lo de Nixon en China. Simplemente Trump ha sido quien bajó el moño.

Pero en estricto rigor, ¿en qué avanzó Trump?

Ver citas anteriores

Los conflictos con Iran los ha llevado muy bien

Tampoco veo una diferencia sustancial con otros presidentes. ¿Qué ha logrado con Irán?

Pues esto:

https://www.europapress.es/internaciona ... 94220.html

http://spanish.xinhuanet.com/2020-08/20/c_139305647.htm

En conclusión, de negociar como sucedía con Obama, Trump pasó a la confrontación y a las sanciones, lo que llevó a que Irán hiciera justamente lo que a Estados Unidos no le conviene.

¡Tremendo logro!

Ver citas anteriores

su politica en los conflictos que heredo de administraciones previas es bastante menos belicosa que la de Obama

Obama gobernó precisamente en medio de la primavera árabe. Era lógico para Estados Unidos como país que su posición geopolítica los llevaba a intervenir.

¿Qué gran conflicto se ha dado en el mundo desde 2016 a la fecha?

(Militar, claro está).

Ver citas anteriores

De hecho, en el actualmente ignorado conflicto en el mediterraneo oriental (Turquia vs Egipto en Libia, Turquia vs Grecia en temas de territorialidad de aguas) EEUU no esta tomando ningun papel relevante.

Pues muy bien, eso significa que Trump a diferencia de Obama, se calla y no es capaz de posicionarse ni por sus aliados.

Ver citas anteriores

Y eso por no mencionar que se cargo el tratado de libre comercio que estaba haciendo la administracion Obama con Europa, y del cual los grandes perjudicados eran los europeos, tanto los consumidores finales como las empresas (y el medio ambiente). Por ejemplo:

Pero económicamente no ha dado solución alguna a los problemas estructurales del país.



Que es lo fundamental.

LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP NO TIENE NI TUVO NADA DE MARAVILLOSA

[Mar.bo]

Encuesta de Emerson Collage da empate técnico Biden-Trump

Biden 49 – 47 Trump
Margen de error +/- 2.4

https://thehill.com/homenews/campaign/5 ... onventions
.

[jordi]

No creo que la estrategia de Trump de poner tanto énfasis en la "violencia" de las manifestaciones de Black Lives Matter es muy inteligente. Es una estrategia que podría haberle servido hace 4 años cuando todavía no era presidente. Pero ahora si lo es desde hace un par de años y como tal él - y no Biden - es el primer responsable de lo que pasa y falla en EEUU.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

No creo que la estrategia de Trump de poner tanto énfasis en la "violencia" de las manifestaciones de Black Lives Matter es muy inteligente. Es una estrategia que podría haberle servido hace 4 años cuando todavía no era presidente. Pero ahora si lo es desde hace un par de años y como tal él - y no Biden - es el primer responsable de lo que pasa y falla en EEUU.

¿Y a quien importa quien sea el responsable?
La violencia hará que muchos liberales y progres la repiensen y reculen, mientras que los wasp redneck, cowboys y yee haw, se unifican contra los enemigos internos y externos al grito de "America under attack"...

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No creo que la estrategia de Trump de poner tanto énfasis en la "violencia" de las manifestaciones de Black Lives Matter es muy inteligente. Es una estrategia que podría haberle servido hace 4 años cuando todavía no era presidente. Pero ahora si lo es desde hace un par de años y como tal él - y no Biden - es el primer responsable de lo que pasa y falla en EEUU.

¿Y a quien importa quien sea el responsable?
La violencia hará que muchos liberales y progres la repiensen y reculen, mientras que los wasp redneck, cowboys y yee haw, se unifican contra los enemigos internos y externos al grito de "America under attack"...

Un candidato no va a convencer a ningún votante con dos dedos de frente de votarle por ser el que mejor gestiona la violencia si precisamente durante su mandato la violencia ha aumentado (y mucho).

Y mucho menos un candidato que casi no pierde ocasión para incitar a la violencia.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No creo que la estrategia de Trump de poner tanto énfasis en la "violencia" de las manifestaciones de Black Lives Matter es muy inteligente. Es una estrategia que podría haberle servido hace 4 años cuando todavía no era presidente. Pero ahora si lo es desde hace un par de años y como tal él - y no Biden - es el primer responsable de lo que pasa y falla en EEUU.

¿Y a quien importa quien sea el responsable?
La violencia hará que muchos liberales y progres la repiensen y reculen, mientras que los wasp redneck, cowboys y yee haw, se unifican contra los enemigos internos y externos al grito de "America under attack"...

Un candidato no va a convencer a ningún votante con dos dedos de frente de votarle por ser el que mejor gestiona la violencia si precisamente durante su mandato la violencia ha aumentado (y mucho).

Es que no hay muchos votantes con mas de dos dedos de frente a la hora que tu barrio se vuelve peligroso y las propiedades bajan de valor por la violencia. Solo quieres alguien que los detenga a palos.

Ver citas anteriores

Y mucho menos un candidato que casi no pierde ocasión para incitar a la violencia.

Es que no hay otro... el otro esta escondido en su bunker a prueba de virus, nadie lo ve a no ser en forma de plasma.

[Mar.bo]

Aquí es donde vamos a ver quien es realmente Biden

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De hecho, creo que la administracion Trump se cargo otro tratado similar en las americas, que, por ejemplo, os perjudicaria a vosotros (al menos a Chile le perjudicaba).

Infinitamente mejor que la admon Obama

No veo por donde.

Ver citas anteriores

El simple hecho de reunirse personalmente con el Presidente de Corea del Norte muestra un cambio total en la politica exterior de EEUU.

Simbólico. Y completamente contrario a lo que Trump había dicho en sus inicios,

https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 65675.html

Finalmente lo de Corea, es muy similar a lo de Nixon en China. Simplemente Trump ha sido quien bajó el moño.

Pero en estricto rigor, ¿en qué avanzó Trump?

Ver citas anteriores

Los conflictos con Iran los ha llevado muy bien

Tampoco veo una diferencia sustancial con otros presidentes. ¿Qué ha logrado con Irán?

Pues esto:

https://www.europapress.es/internaciona ... 94220.html

http://spanish.xinhuanet.com/2020-08/20/c_139305647.htm

En conclusión, de negociar como sucedía con Obama, Trump pasó a la confrontación y a las sanciones, lo que llevó a que Irán hiciera justamente lo que a Estados Unidos no le conviene.

¡Tremendo logro!

Ver citas anteriores

su politica en los conflictos que heredo de administraciones previas es bastante menos belicosa que la de Obama

Obama gobernó precisamente en medio de la primavera árabe. Era lógico para Estados Unidos como país que su posición geopolítica los llevaba a intervenir.

¿Qué gran conflicto se ha dado en el mundo desde 2016 a la fecha?

(Militar, claro está).

Ver citas anteriores

De hecho, en el actualmente ignorado conflicto en el mediterraneo oriental (Turquia vs Egipto en Libia, Turquia vs Grecia en temas de territorialidad de aguas) EEUU no esta tomando ningun papel relevante.

Pues muy bien, eso significa que Trump a diferencia de Obama, se calla y no es capaz de posicionarse ni por sus aliados.

Ver citas anteriores

Y eso por no mencionar que se cargo el tratado de libre comercio que estaba haciendo la administracion Obama con Europa, y del cual los grandes perjudicados eran los europeos, tanto los consumidores finales como las empresas (y el medio ambiente). Por ejemplo:

Pero económicamente no ha dado solución alguna a los problemas estructurales del país.



Que es lo fundamental.

LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP NO TIENE NI TUVO NADA DE MARAVILLOSA

Perdona que ignorara tu respuesta (no he tenido tiempo...), ya al rato seguimos con esta vaina

[Mar.bo]

.
Contrariamente a lo que creía, en opinión personal:

Biden da paliza a Trump en este primer debate

[Asturkick]

Juzguen ustedes mismos. Por cierto, el moderador fue muy parcial.

[Mar.bo]

.
¡Me echaron monton!

Trump continúa criticando al moderador Wallace tras el debate

El presidente Donald Trump se quejó el miércoles por la mañana de que el moderador Chris Wallace "tuvo una noche difícil" en el debate del martes, arremetiendo contra el veterano periodista de Fox News que luchó por contener los esfuerzos del presidente para controlar la discusión en el escenario.

"Dos contra uno no fue sorprendente, pero divertido", escribió Trump en Twitter el miércoles por la mañana, aparentemente acusando a Wallace de ponerse del lado de Biden durante el debate. La publicación del presidente estuvo acompañada de un enlace a una historia del New York Times que se centra en las luchas de Wallace para mantener las cosas en orden.

Trump arremetió contra Wallace más de una vez, tanto durante el debate como poco después, después de que el moderador amonestara al presidente y tratara de evitar que interrumpiera a Biden en múltiples ocasiones. La cuenta de Twitter de Trump retuiteó múltiples publicaciones anti-Wallace y compartió una foto que mostraba a Trump en una batalla 2 contra 1 contra Biden y el moderador.
https://www.politico.com/news/2020/09/3 ... ate-423655

¿Un avance a la crisis de noviembre?

NOTA.- Chris Wallace es periodista de la cadena FOX-NEWS que es abiertamente parcial a Trump, lo opuesto a CNN.