Solo es Política

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Es curioso que lo soltasen cuando ya no hay una euroorden sueca contra el.
No sé, a lo mejor es una casualidad.
Lo que me parece es que una extradición por motivos políticos, como revelación de material clasificado, es más difícil de realizar que el de violación o acoso sexual, si las penas no son comparables en Reino Unido y EEUU y no hay un pacto previo de extradición para estos casos, le puede pasar como a Puigdemont y Falciani , que no se produzca y como Reino Unido no es Colombia ni México, las presiones americanas que serán muchas, las podría aguantar el poder judicial británico.
Estoy expectante por como se desarrolla todo.

Buen supremacista ario.

UK hara lo que a USA le dicte.
De lo que no estoy seguro es que USA realmente quiera intraditar a Assange
¿Que sentido tiene un nuevo Pasternak?
.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Es curioso que lo soltasen cuando ya no hay una euroorden sueca contra el.
No sé, a lo mejor es una casualidad.
Lo que me parece es que una extradición por motivos políticos, como revelación de material clasificado, es más difícil de realizar que el de violación o acoso sexual, si las penas no son comparables en Reino Unido y EEUU y no hay un pacto previo de extradición para estos casos, le puede pasar como a Puigdemont y Falciani , que no se produzca y como Reino Unido no es Colombia ni México, las presiones americanas que serán muchas, las podría aguantar el poder judicial británico.
Estoy expectante por como se desarrolla todo.

En este comentario creo que estás siendo prejuicioso.

Porque la verdad de los hechos es que Assage tenía miedo de que Suecia...paradigma de la socialdemocracia y luz de occidente, lo extraditase a EEUU, del mismo modo que tenía miedo a que UK lo pasaportease igualmente a sus primos americanos(incluso insinuaron asaltar la embajada ecuatoriana)

Sin embargo el único pais que le dió asilo, fue Ecuador, pais creo que bastante mas cercano a Colombia que a UK o a Suecia, vamos, la república bananera por excelencia (es el mayor productor mundial de bananos) fue la mas garantista mientras que paises cómo suecia con fama de supermegademocráticos estaban bajo sospecha de lo contrario.

Eso son los hechos.

saludos

Pero el criterio con el que mido la independencia de los Estados, no es tanto su nivel de democracia interna, como su poder geoestratégico.
Un país aliado de EEUU pero que dependa económicamente de este es más fácil que se doblegue, mira México, con el Chapo Guzmán, se supone que hizo más crímenes en México, pero se extradito a EEUU porque se suponía que las cuentas pendientes con EEUU son más importantes, me parece una vulneración de la soberanía mexicana.
Hablo de estructuras de Estado, no, de lo modélico que es un Estado.
Ecuador, es un ejemplo de como si coyunturalmente tiene una política internacional de no alineación con EEUU puede cambiar con el tiempo. Algo más difícil con Rusia o China.
Mira Snowden.
Eso qué significa que el poder judicial en materia exterior no son controlados???, Si que lo son, pero por las propios intereses de Estado, no los estoy poniendo como supergarantistas, pero los jueces serán presionados por los propios servicios de inteligencia ingleses, por BP o cualquier interés propio, solo en la medida que comparta intereses con EEUU puede pasar algo.
Sino no van a poner en cuestión el poder judicial propio por ello, es más fácil que no se salte las reglas procesales y de extradición.

Lo que yo no entiendo es una cosa; a Assange le acusa EEUU de alta traición y de revelar secretos, yo creo que para traicionar a alguien debe haber algún tipo de relación, si no eres ciudadano de ese país y no tienen ningún tipo de relación vinculante ¿lo traicionas si aireas secretos? Bajo mi punto de vista no traicionas a nadie, simplemente informas, si el país en cuestión quiere que no se aireen sus secretos, que los custodie mejor.

Si alguien le cuenta un secreto a un medio de comunicación de una tercera persona totalmente ajena a este y este le hace público, el medio no es un traidor, en todo caso el traidor será quien tenía relación con el otro.

No sé si EEUU piensa que con poner "top secret" en una carpeta, ya nadie en el mundo mundial puede publicar lo que pone en esa carpeta, pero claro, esto son panes prestados entre paises, yo te ayudo a ti por si me sale algo parecido a mi y me tienes que ayudar, pero yo no sé que validez jurídica tendrá algo así, yo estaré bajo la legislación de un país cuando me encuentre en él o sea un nacional del mismo, pero hace extensibles las leyes de ese país a alguien que ni se encuentra en el mismo ni es ciudadano de él...