Ver citas anteriores
Mar.bo escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
El nasciturus aún no es un ser humano .
Y, díganos, sea un embrion, un cigoto o un feto, ¿ si no es un ser humano, que es ?
proto-humano?
.
Eso es una chorrada.
La ciencia demuestra rotundamente que el ser humano recién concebido es el mismo, y no otro, que el que después se convertirá en bebé, en niño, en joven, en adulto y en anciano.
No tiene sentido decir que un bebé procede de un feto porque él mismo fue antes un feto. ¿ a alguien se le ocurre decir que un adulto proviene de un niño ? Pues no, antes fue un niño, antes un feto y antes un embrión.
Desde el momento de la concepcion hasta su fallecimiento estamos hablando del mismo Ser Humano.
El supuesto que plantea a en este foro sobre los gemelos no plantea en realidad dilema alguno. El que puedan llegar a existir dos seres humanos a partir de un mismo óvulo fecundado no significa que antes de la división no haya ninguno, sino más bien que donde había uno , por un proceso todavía no bien conocido, llega a haber más de uno.
La Ciencia nos enseña que no es lo mismo la individualidad que la indivisibilidad. Una bacteria puede ser individual , pero divisible. Que un ser vivo pueda ser divisible no invalida su carácter de individuo único en los momentos anteriores a su división .
Por tanto en nuestra especie , hasta el día 14 del proceso somos individuales , pero divisibles y a partir de ese momento , una vez que se produce la nidacion ya somos únicos e indivisibles .
El argumento abortista , por tanto , es acientifico, y como sucede con toda la cultura progre, es fruto de un constructo ideológico creado para negar la evidencia científica .
Por favor, no me sean magufos.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
