Estaba anoche leyendo algunas cosas sobre la situación en Oriente Medio y me encontré con este documento.

En 2005, Mahmoud Abbas fue elegido para un periodo de 4 años como Presidente de la Autoridad Palestina. Sin embargo, hoy, después de 13 años, todavía sigue siendo Presidente, sin que se hayan celebrado nuevas elecciones (ayssss, una "democracia" sui-generis esta y, por cierto, qué gustirrinín deben dar los sillones de mando, que todo el mundo se atornilla a ellos). En cualquier caso, hay que pensar que, aunque es complicado pronosticar cuándo cesará, el puesto se quedará vacante algún siglo de estos. Es por eso que en algunos círculos ya se está debatiendo sobre cuál será el escenario que habrá con un nuevo líder y cuál será la influencia que eso tendrá en el "proceso de paz" (interminable) con Israel.

Y de esto trata el documento que adjunto. BESA (The Begin-Sadat Center for Strategic Studies) celebró un debate el pasado día 6 de Mayo, en el que seis analistas (todos ellos israelíes) intentaron responder a la pregunta que les hicieron sobre este asunto.

Os dejo el documento, porque seguro que a alguno le interesa:

Enlace

¿Y tienes algo que comentar? Hasta el de Haaretz se inventa las cosas, no fue Abbas el que dio una negativa al plan de paz de Obama, decir eso es un insulto a la inteligencia y la memoria, fue sonadísimo el desencuentro entre la administración Obama y Netanyahu, la versión oficial fue que Kerry era antisemita, la realidad que Netanyahu no tenía ningún interés en negociaciones, la excusa fue el reconocimiento de Israel como Estado judío y para mostrar su ansia en conseguir la paz y darle un Estado a los palestinos, mientras se producía esto se aprobó las construcción de nuevos asentamientos, que fue lo que cabreó a Kerry llegando a criticar a Israel hasta en los medios y rompiendo las negociaciones, sí, el mediador es quien toma parte a favor de los palestinos y dice que es Israel el que no quiere negociar

El prólogo que es lo que sueltas en tu comentario es un descojone, las elecciones las ganó Hamas e Israel no quiso reconocerlos como interlocutores, siempre se ha reunido con Al-Fatah, pero oye, que los palestinos voten a ver si esta vez sale el que me gusta Para hacernos una idea, es como si cuando Sharon gana las elecciones, los palestinos no lo reconocen y sólo hablan con los socialistas, bueno y luego le sumamos una guerra civil, la partición del país en dos, que los palestinos estén ocupando Israel...las elecciones sólo tendrán sentido cuando Palestina sea un Estado, actualmente sólo son una farsa, y después también porque si Hamas ganase en un hipotético Estado palestino, los israelís (demócratas ellos ayssss), invadirían el país y pondrían en el poder a quienes fuese más favorable a sus intereses, que fue lo que hicieron en El Líbano hasta que les costó miles de vidas

La situación de Cosjordania es menos democrática incluso que la de Puerto Rico.

Y digamos que Israel ocupa el papel de EEUU.

Sí estoy de acuerdo en lo que apunta el documento en el sentido de que el cambio en el liderazgo de la Autoridad Palestina tendrá un impacto mínimo en lo que se refiere al proceso de paz, especialmente si el futuro líder es un pragmático anti-Hamas como Majid al-Faraj o Jubril Rajoub.

Sin embargo, en mi opinión, es muy probable que Hamas reemplace a Faah como líder del movimiento nacional palestino y gane legitimidad en el mundo árabe y a nivel internacional. Está claro, eso siempre que las elecciones fuesen limpias, algo sobre lo que hay que ser bastante escéptico. Y pienso así por su actividad en la lucha contra Israel y por el apoyo que tiene en las bases palestinas. Si eso fuese así, quizá Muhammad Dahlan o el terrorista encarcelado Marwan Barghouthi podrían ser los próximos líderes post-Abbas de la Autoridad Palestina.

Es necesario un líder palestino fuerte para que progrese el proceso de paz. En cierto modo, la situación podría compararse con la que existía en el lado israelí hace años. Ariel Sharon era un líder duro, con convicciones muy fuertes, un halcón. Nadie podía acusarle de doblez con los palestinos. Sin embargo, o quizá por sus antecedentes, en 2005 pudo ordenar la retirada israelí de Gaza. Y no sólo la retirada del ejército israelí de Gaza sino también el desmantelamiento de todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza y cuatro asentamientos en el norte de Cisjordania. Quizá algo parecido pueda ocurrir en el lado palestino. Un fuerte líder carismático palestino para que finalmente los palestinos se enfrenten a su destino, que no es sino un amargo para ellos compromiso con Israel.

1) Casi todos los políticos palestinos son "terroristas" al igual que todos los políticos israelís eran "terroristas", hasta el líder del Irgún (banda terrorista que se cargó a un diplomático español todo sea dicho, pero no veremos a los patriotas aquí) fue Primer Ministro, no midamos la política de este conflicto con el mismo baremo que en Europa, en Israel siempre han gobernado militares y algunos con crímenes de guerra a sus espaldas como Sharon (y no me refiero sólo a lo de Sabra y Chatila), pero es bastante ventajoso llamar a unos "militares" y otros "terroristas", cuando la mayor parte de las masacres los cometen los primeros

2) Las últimas elecciones fueron limpias, por algo las ganó Hamas, hoy no se puede plantear nuevas elecciones porque tenemos un país partido en dos donde se ha eliminado al rival, eso no ha sido sólo culpa de Palestina, fue un conflicto alentado por Israel que nunca le va a dar legitimidad a Hamas como ya he comentado, se necesita normalizar la situación (ahora en teoría están en paz e intentando formar un gobierno de unidad) pero yo no le veo sentido a unas elecciones en un proto-Estado al que no reconoce quien lo ocupa y boicotea a quien lo reconoce como pasó en la UNESCO, por eso digo que es un paripé

3) Netanyahu es más halcón que Sharon que ya es decir, nunca Israel estuvo tan a la derecha, que hablamos de partidos ultraortodoxos en el Gobierno, de comentarios repugnantes justificando la matanza de familias de "terroristas" (los nidos de serpientes), han perdido el norte y como ya he comentado todo el mundo tiene claro que no hay proceso de paz posible. Sharon fue quien visitó la explanada de las mezquitas cuando había un polvorín desencadenando la segunda intifada, la retirada de Gaza no fue una concesión ni un gesto para la comunidad internacional, es como cuando los nazis se retiraron de parte de Varsovia y crearon un guetto, Sharon fue también quien creo el muro de la verguenza, así que no jodamos, ¿se quieren aislar? Pues muy bien, pero que cierren a cal y canto, no para los que le conviene, para contratar palestinos como mano de obra barata no tienen remilgos

La solución pasa por un Estado viable, Gaza y Cisjordania deben estar comunicadas y a cambio se les puede pedir el cese de hostilidades, algo que lleva cumpliendo décadas Cisjordania con la recompensa de nuevas colonias, si me equivoco puedes indicarme que más puede hacer Cisjordania para marcar el camino a sus hermanos de Gaza

Y efectivamente, cualquier cambio en el liderazgo de Gaza o Cisjordania va a ser irrelevante, porque no hablamos de dos que no se entienden como puede ser el mundo y Trump, sino de uno que no quiere escuchar, que ve a su adversario como una animal, como un ser inferior, es como pedirle al KKK que se entienda con los negros

Enxebre, su discurso es muy antiguo, más propio de hace 20 ó 30 años y que no aporta, no digo ya soluciones, sino ninguna idea sobre cuál puede ser el paisaje final.

Teniendo en cuenta que Gaza ha atacado a los dos países con los que tiene frontera, uno se pregunta qué habría que hacer si una presunta Palestina unida hiciera lo mismo.

Shuva Malka o lo q significa la paz cisjordana.

La pelota está en el tejado de Israel o de la Comunidad Internacional, hablar de liderazgo palestino para pilotar un proceso de paz es una broma de mal gusto.

Uno se pregunta que haría Israel si los palestinos la invadiesen, expulsasen a millones de personas y construyesen asentamientos por doquier, ah sí, y para rematar que Jerusalén fue la capital de todos los musulmanes y nada más que los musulmanes, seguro que lo que harían sería quedarse de brazos cruzados y mendigar la magnaminidad de sus opresores

Skye: La solución pasa por dos Estados, eso es lo que se sabe desde hace más de 30 años, la condición necesaria de toda la vida era que la OLP renunciara al terrorismo y reconociesen a Israel como Estado, eso fue lo que se hizo, a partir de ahí tenemos 20-30 años de excusas de mal pagador, el paisaje final pasa porque EEUU retire su apoyo a Israel como estaba haciendo Obama e Israel se viese forzado a negociar una paz duradera, porque le iban a caer sanciones como panes

Lo que se negociaría sería: refugiados, asentamientos y el status de Jerusalén, la existencia de un Estado viable para los palestinos no es negociable, ni su forma de Gobierno ni nada por el estilo ¿qué es lo que pasa? Que eso son sólo concesiones a los palestinos a cambio de nada porque los palestinos no tienen nada que ofrecer, se les ha arrebatado todo, ni siquiera suponen una potencial amenaza para la seguridad de sus ciudadanos pese a quienes se montan sus películas de terror, por eso no hay paz, nadie negocia para estar peor de lo que está, quedar mal en los telediarios no parece un precio demasiado alto cuando hasta en un país como España no le faltan palmeros

TV3 entrevista a un señor que fue expulsado en 1948 entre las ruinas de lo que fue su casa entonces. Explica sus ganas de volver a vivir en el paisaje de su infancia. De pasada, se comentan dos cifras. El señor fue expulsado junto con sus 8 hermanos, es decir, en su casa vivían al menos 10 personas. Al inicio de la entrevista, cuando nos lo presentan, nos informan que el señor tiene más de un centenar de descendientes entre hijos, nietos y bisnietos.

Se afirma alegremente que 100 y pico personas tienen derecho a volver a vivir en donde hace 70 años vivían 10. No hay absolutamente ningún problema en ello, por lo visto. Por eso nadie plantea esta clase de preguntas bordes tipo "¿dónde meterías a los refugiados por derecho de nacimiento cuando por no caber no caben ya ni los palestinos que nacen allí?".

Estaba trateando por internet y me he encontrado esta fotografía en el periódico alemán Deutsche Welle.

La fotografía me ha gustado y, aunque sé que es off-topic, y pido disculpas por eso, la cuelgo.

La otra alternativa que le entrega Israel a los palestinos es la más pacífica, la que se ve en Cisjordania donde no hay cohetes.

Y así les paga Israel.

http://www.t13.cl/noticia/mundo/israel- ... isjordania

Más y más colonias.

Nada nuevo bajo el sol, veranito, falta de foco mediático, ¡ZASCA! Luego a seguir llorando de que el mundo nos odia y que nosotros sólo nos defendemos

Pues del mismo modo que en Israel en 1948 había un millón y ahora 10 millones, que igual la ley de retorno que da papeles para todos con tal que seas judío suena un poco ridícula bajo tu argumentación

Comenteselo a sus colegas, llevan así desde la primavera.

A ver si empezamos a escribir mensajes que podamos entender todos, por si no te has enterado son colonias en Cisjordania así que la carta de echarle la culpa de todo a Hamas te la puedes guardar

Israel es el único país colonialista que queda en el mundo, hablanos de las bondades del colonialismo anda

¿Sabe q Hamas funciona en Cisjordania, Hamas-fan?

Oiga, usted no acierta ni una... por recordarle algo... ¿qué es el Sahara?

Ahora hacen colonias en Cisjordania porque existe gente de Hamas allí, también hay agentes israelíes allí, que han matado a más inocentes que Hamas, la Yihad y todos juntos.