Solo es Política

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Esa sobreactuación es lo que apesta, de ahí mis dos premisas alternativas, o UK aprovecha esto para aislar más a Rusia y dar una muestra de liderazgo o se lo han cargado ellos y tienen que caer en este histerismo, que como dice el artículo tienen un laboratorio militar a 12 km del suceso

Lo que está claro es que no hay pruebas contra Rusia y por eso es un disparate acusar a un país de algo así por antipatías, un espía puede tener muchos enemigos

Sobre todo en el país que le convenció para traicionar al suyo, sí.

Leete la parte de que lo enviaron a UK voluntariamente fruto de un acuerdo en 2010 o que el científico que también llegó a UK en ese acuerdo dice que no cree que el Kremlin está detrás, ya sabes, el artículo que tiene argumentos

Yo la verdad no la sé, he dado dos explicaciones alternativas, es sospechoso que UK acuse sin pruebas a otro país salvo que se guien exclusivamente por prejuicios como hacen otros, punto

Y a mí me parece sospechoso que se intente asesinar a un traidor que ha traicionado a un país que ha asesinado a traidores en el pasado, y se insinúe que el asesino es el país que compró al traidor.

Que Rusia lo intercambie por otros espías no singifica que no le tengan ganas. O que le elijan por ser el blanco más fácil para mandar un recado a los refugiados rusos en RU. O a lo mejor, como resulta que la mujer y el hijo de Strival también murieron en circunstancias poco claras, puede que sea un asesino en serie y que lo suyo con su hija fuera un asesinato-suicidio fallido.

Pero a falta de datos completos que pueden tardar meses, a perro muerto, las sospechas es lógico que recaigan en el mataperros conocido.

.

Hombre si las acusaciones vienen del mentiroso patológico conocido , ese que afirmaba lo de las armas de destrucción masiva y tal sin despeinarse, pues a lo mejor no deberían de ser creidas sin pruebas....


¿LA clave es , se debe de condenar a alguien con antecedentes penales, sin prueba alguna, solo en la base de la acusación de alguien con antecedentes de perjurio?

Ver citas anteriores

Al fin y al cabo, nadie ha hecho nada irrreversible. Los diplomáticos lo mismo se van que vuelven. Tal vez si hubiera más certeza se tomarían medidas más serias, por ejemplo contra objetivos económicos (bloqueos de cuentas, expulsión de empresarios, etc)

Criminalizar y acusar a un pais sin pruebas es a todas luces un acto hostil.....siempre podemos decir que las cosas son peores y el nivel de hostilidad mayor, pero eso no quita que el hecho en cuestión no deje de ser hostil, y sin pruebas.

saludos

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Responde una cosa: ¿cómo sería mejor el mundo, si todos los países fueran como Rusia, o si todos los países fueran como la UE o el Reino Unido?

El mundo sería mejor si todos fuésemos altos , guapos, sanos e inteligentes.y vecinos ejemplares,.....pero eso no quita que un tipo jorobado , tuerto y desaliñado sea culpable en un juicio sin que se tercie prueba alguna solo porque el acusador sea agraciado y de buena familia.

saludos

La pregunta que se debe formular no es si todos fuésemos ciudadanos ingleses o todos fuésemos rusos, es como seriamos mejor tratados si fuésemos espías o extranjeros que amenazan sus intereses políticos, quien nos trataría mejor Rusia o Reino Unido.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:La pregunta que se debe formular no es si todos fuésemos ciudadanos ingleses o todos fuésemos rusos, es como seriamos mejor tratados si fuésemos espías o extranjeros que amenazan sus intereses políticos, quien nos trataría mejor Rusia o Reino Unido.

... Un fulano (o fulana) que traiciona a su propio pais no tiene perdón de Dios...

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:La pregunta que se debe formular no es si todos fuésemos ciudadanos ingleses o todos fuésemos rusos, es como seriamos mejor tratados si fuésemos espías o extranjeros que amenazan sus intereses políticos, quien nos trataría mejor Rusia o Reino Unido.

... Un fulano (o fulana) que traiciona a su propio pais no tiene perdón de Dios...

No estoy de acuerdo, para mi es peor el que mata por su país.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Al fin y al cabo, nadie ha hecho nada irrreversible. Los diplomáticos lo mismo se van que vuelven. Tal vez si hubiera más certeza se tomarían medidas más serias, por ejemplo contra objetivos económicos (bloqueos de cuentas, expulsión de empresarios, etc)

Criminalizar y acusar a un pais sin pruebas es a todas luces un acto hostil.....siempre podemos decir que las cosas son peores y el nivel de hostilidad mayor, pero eso no quita que el hecho en cuestión no deje de ser hostil, y sin pruebas.

saludos

Pues mira que usar gas neurotóxico en territorio de un país extranjero y en medio de su población civil no es el colmo de lo amistoso... como tampoco usar isótopos radioactivos de alta intensidad...

Personalmente, he puesto el asunto en la nevera, a ver por dónde sale si es que alguna vez vuelve a hablarse del tema.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Al fin y al cabo, nadie ha hecho nada irrreversible. Los diplomáticos lo mismo se van que vuelven. Tal vez si hubiera más certeza se tomarían medidas más serias, por ejemplo contra objetivos económicos (bloqueos de cuentas, expulsión de empresarios, etc)

Criminalizar y acusar a un pais sin pruebas es a todas luces un acto hostil.....siempre podemos decir que las cosas son peores y el nivel de hostilidad mayor, pero eso no quita que el hecho en cuestión no deje de ser hostil, y sin pruebas.

saludos

Pues mira que usar gas neurotóxico en territorio de un país extranjero y en medio de su población civil no es el colmo de lo amistoso... como tampoco usar isótopos radioactivos de alta intensidad...

Personalmente, he puesto el asunto en la nevera, a ver por dónde sale si es que alguna vez vuelve a hablarse del tema.

Ya. De ser ciertas las acusaciones pues sí, lo sería.Un crímen de estado cómo otros muchos donde se ponen en peligro la vida de terceros.
Pero eso, e independientemente de lo que realmente salga al final a la luz, eso no es lo que stamos discutiendo.
Estamos discutiendo cómo unas cosas se convierten en dogma sin pruebas de ningún tipo, pese a ser emitidas por parte de un pais que ha protagonizado uno de los casos mas vergonzantes de mentira y manipulación de la verdad a la hora de justificar una guerra

Que al final pueden haber sido los rusos,,,,,,perfectamente , no obvio ese dato.
Qué se está sobreactuando y el tema del intento de asesinato en cuestión no es mas que una escusa cómo podría haber sido (y seguiran siendo) cualquier otra.
Pues parece claro

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Al fin y al cabo, nadie ha hecho nada irrreversible. Los diplomáticos lo mismo se van que vuelven. Tal vez si hubiera más certeza se tomarían medidas más serias, por ejemplo contra objetivos económicos (bloqueos de cuentas, expulsión de empresarios, etc)

Criminalizar y acusar a un pais sin pruebas es a todas luces un acto hostil.....siempre podemos decir que las cosas son peores y el nivel de hostilidad mayor, pero eso no quita que el hecho en cuestión no deje de ser hostil, y sin pruebas.

saludos

Pues mira que usar gas neurotóxico en territorio de un país extranjero y en medio de su población civil no es el colmo de lo amistoso... como tampoco usar isótopos radioactivos de alta intensidad...

Personalmente, he puesto el asunto en la nevera, a ver por dónde sale si es que alguna vez vuelve a hablarse del tema.

Ya. De ser ciertas las acusaciones pues sí, lo sería.Un crímen de estado cómo otros muchos donde se ponen en peligro la vida de terceros.
Pero eso, e independientemente de lo que realmente salga al final a la luz, eso no es lo que stamos discutiendo.
Estamos discutiendo cómo unas cosas se convierten en dogma sin pruebas de ningún tipo, pese a ser emitidas por parte de un pais que ha protagonizado uno de los casos mas vergonzantes de mentira y manipulación de la verdad a la hora de justificar una guerra

Que al final pueden haber sido los rusos,,,,,,perfectamente , no obvio ese dato.
Qué se está sobreactuando y el tema del intento de asesinato en cuestión no es mas que una escusa cómo podría haber sido (y seguiran siendo) cualquier otra.
Pues parece claro

saludos

Yo creo que, como modus operandi, derrocar un gobirno es ligeramente distinto de asesinar a un individuo en aprticular. Cada cual tiene su estilo, digamos, y asesinar individuos es muy como del KGB y el Mossad, mientras que derrocar gobiernos es muy como del MI6 y la CIA. Aun sin descartar que la Operación Chándal para matar a Fidel Castro de viejo fuera un éxito de la CIA, como modus operandi, eso de "ti ví a gasear jasta que t'asfisies" es inaudito en el mundo anglocabrón. :juas

Pero vamos, que las pruebas son las que son. Tirando a pocas.

No hay pruebas y se tacha de "provocación", la petición de Rusia de hacer una investigación conjunta

Se están poniendo de moda las investigaciones de juez y parte...Esto se soluciona de tres formas

1) Presentando pruebas y que Rusia tenga acceso a ellas para rebatirlas

2) Investigación conjunta basada en la buena fe

3) Investigación de un organismo internacional que actuaría como mediador

Lo que hay es "fue Rusia" y se da por bueno porque lo dice UK, repito que el artículo despierta dudas sobre el móvil y las prisas de UK por acusar a Rusia y presionar para que el resto de la UE y EEUU hiciese lo mismo cuando ni siquiera habían hecho ningún análisis es como mínimo una irresponsabilidad

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Ya. De ser ciertas las acusaciones pues sí, lo sería.Un crímen de estado cómo otros muchos donde se ponen en peligro la vida de terceros.
Pero eso, e independientemente de lo que realmente salga al final a la luz, eso no es lo que stamos discutiendo.
Estamos discutiendo cómo unas cosas se convierten en dogma sin pruebas de ningún tipo, pese a ser emitidas por parte de un pais que ha protagonizado uno de los casos mas vergonzantes de mentira y manipulación de la verdad a la hora de justificar una guerra

Que al final pueden haber sido los rusos,,,,,,perfectamente , no obvio ese dato.
Qué se está sobreactuando y el tema del intento de asesinato en cuestión no es mas que una escusa cómo podría haber sido (y seguiran siendo) cualquier otra.
Pues parece claro

saludos

Es q no se trata de un simple intento de aesinato. Se trata de un intento de asesinato con un gas nervioso q tb afectó a ciudadanos britanicos. Además, no es el primer intento de asesinato o asesinato de ciudadanos rusos con problemas con el Kremlin, se habla de al menos 14 en los últimos meses.

De ahí las sospechas. ¿Se debería haber esperado? Pues sinceramente, no he visto a nadie hacerlo nunca. Recuerdo a Iran hablando de una cura para el SIDA, a Dubai acusando al Mossad del asesinato de un lider de Hamas y prometiendo unas pruebas q nunca presentó. Y la lista es larga.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:a Dubai acusando al Mossad del asesinato de un lider de Hamas y prometiendo unas pruebas q nunca presentó. Y la lista es larga.

Joder, Lady_Mentiras se supera cada vez más

Ver citas anteriores

Europa exige explicaciones a Israel por la operación del Mosad en Dubai

Los agentes utilizaron pasaportes de cuatro países europeos para un asesinato

https://elpais.com/diario/2010/02/19/in ... 50215.html

Tenían los pasaportes, imagenes de ellos en diversos sitios, que tarjetas de crédito usaron...Para que Dubai está a años luz a nivel de investigación que RU

Por cierto, la actitud de RU igualita que ahora

Ver citas anteriores

Esperamos que Israel coopere totalmente en la investigación que ha lanzado el primer ministro Gordon Brown", declaró David Miliband, jefe del Foreign Office, quien tiene la clara intención de que Israel entienda que no se trata de un conflicto bilateral sino de Tel Aviv contra Europa. Irlanda, por su parte, reclamó una investigación conjunta del cuarteto de países.

Vaya autozasca

Por cierto, Irlanda lo finiquitó con la expulsión de UN diplomático israelí, uff, cuanta contundencia

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:a Dubai acusando al Mossad del asesinato de un lider de Hamas y prometiendo unas pruebas q nunca presentó. Y la lista es larga.

Joder, Lady_Mentiras se supera cada vez más

Ver citas anteriores

Europa exige explicaciones a Israel por la operación del Mosad en Dubai

Los agentes utilizaron pasaportes de cuatro países europeos para un asesinato

https://elpais.com/diario/2010/02/19/in ... 50215.html

Tenían los pasaportes, imagenes de ellos en diversos sitios, que tarjetas de crédito usaron...Para que Dubai está a años luz a nivel de investigación que RU

Por cierto, la actitud de RU igualita que ahora

Ver citas anteriores

Esperamos que Israel coopere totalmente en la investigación que ha lanzado el primer ministro Gordon Brown", declaró David Miliband, jefe del Foreign Office, quien tiene la clara intención de que Israel entienda que no se trata de un conflicto bilateral sino de Tel Aviv contra Europa. Irlanda, por su parte, reclamó una investigación conjunta del cuarteto de países.

Vaya autozasca

Por cierto, Irlanda lo finiquitó con la expulsión de UN diplomático israelí, uff, cuanta contundencia

Ya te digo, Dubai anunció en rueda de prensa las pruebas y nunca las presentó

Por cierto, si quiere montar una misión secreta y q no se sepa q ha sido el Mossad, lo normal no es falsificar pasaportes, si no utilizar los pasaportes de israelies con doble nacionalidad. Vamos, nadie sospecharía nunca de Israel...

¿Estamos hablando de una supuesta operación del Mossad o de la TIA?
Y hay gente q aún cree en las hadas.

.
¿y el motivo cual fue?...

Cuando un estado mata a alguien no es porque el tío le caiga mal:

¿las ultimas sanciones contra Rusia son consecuencia del atentado?

o

¿el atentado era una necesidad para las últimas sanciones?

¿Quién se beneficia y perjudica en este metalenguaje entre estados?


.

Los británicos no saben que medio hay que encontrar más para hacer Rusia culpable. Y aquí mataron a dos conejillos de indias y un gato lo que en su opinión debería testimoniar claramente la participación de Moscú en el envenenamiento. La inteligencia británica MI 6 usa todos los medios para evadir sospechas. Es un buen intento de los británicos pero sea peligroso para la ecología británica. Сon el tiempo en el Reino Unido no quedarán animales, ¡porque serán víctimas de los juegos de los servicios especiales británicos!

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Al fin y al cabo, nadie ha hecho nada irrreversible. Los diplomáticos lo mismo se van que vuelven. Tal vez si hubiera más certeza se tomarían medidas más serias, por ejemplo contra objetivos económicos (bloqueos de cuentas, expulsión de empresarios, etc)

Criminalizar y acusar a un pais sin pruebas es a todas luces un acto hostil.....siempre podemos decir que las cosas son peores y el nivel de hostilidad mayor, pero eso no quita que el hecho en cuestión no deje de ser hostil, y sin pruebas.

saludos

Pues mira que usar gas neurotóxico en territorio de un país extranjero y en medio de su población civil no es el colmo de lo amistoso... como tampoco usar isótopos radioactivos de alta intensidad...

Personalmente, he puesto el asunto en la nevera, a ver por dónde sale si es que alguna vez vuelve a hablarse del tema.

Ponés el tema en la nevera porque no sabés como huir hacia adelante sin quedar en ridículo. Siempre te humillan.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Ya. De ser ciertas las acusaciones pues sí, lo sería.Un crímen de estado cómo otros muchos donde se ponen en peligro la vida de terceros.
Pero eso, e independientemente de lo que realmente salga al final a la luz, eso no es lo que stamos discutiendo.
Estamos discutiendo cómo unas cosas se convierten en dogma sin pruebas de ningún tipo, pese a ser emitidas por parte de un pais que ha protagonizado uno de los casos mas vergonzantes de mentira y manipulación de la verdad a la hora de justificar una guerra

Que al final pueden haber sido los rusos,,,,,,perfectamente , no obvio ese dato.
Qué se está sobreactuando y el tema del intento de asesinato en cuestión no es mas que una escusa cómo podría haber sido (y seguiran siendo) cualquier otra.
Pues parece claro

saludos

Es q no se trata de un simple intento de aesinato. Se trata de un intento de asesinato con un gas nervioso q tb afectó a ciudadanos britanicos. Además, no es el primer intento de asesinato o asesinato de ciudadanos rusos con problemas con el Kremlin, se habla de al menos 14 en los últimos meses.

De ahí las sospechas. ¿Se debería haber esperado? Pues sinceramente, no he visto a nadie hacerlo nunca. Recuerdo a Iran hablando de una cura para el SIDA, a Dubai acusando al Mossad del asesinato de un lider de Hamas y prometiendo unas pruebas q nunca presentó. Y la lista es larga.

Que presentes esos casos cómo ejemplos de fiabilidad de que las sospechas son siempre confirmadas en hechos contrastados no creo sean los mejores ejemplos.....salvo que consideres que efectivamente Iran tenga su cura contra el sida bien guardadita.

Personalmente creo que el historial del Reino Unido a la hora de soltar trolas de este tipo es el de un buen mentiroso patológico. Y que conste que no pondría la mano en el fuego por Moscú, pero joder, los británicos, armas químicas, el taxista....bufff

saludos

¿El taxista?¿Puedes desarrollar eso estimado gálvez?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿El taxista?¿Puedes desarrollar eso estimado gálvez?

Un taxista...el comentario de un taxista, no recuerdo si de Basora o Bagdag fue la gran prueba suprema que tenía el inefable Tory Blair sobre las armas de destrucción masiva de Saddan Hussein y su inminente amenaza sobre el mundo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/0 ... 72748.html

Cuando la realidad supera a los Monthy Pithon uno no sabe si reir o llorar.

Pero en fin, luego se rasgan las vestiduras por lo de las fakes news y tal.....cuando lo que realmente les preocupa de las Fake News es que no sean unicamente sus fakes news las que pululan por el mundo.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Ya. De ser ciertas las acusaciones pues sí, lo sería.Un crímen de estado cómo otros muchos donde se ponen en peligro la vida de terceros.
Pero eso, e independientemente de lo que realmente salga al final a la luz, eso no es lo que stamos discutiendo.
Estamos discutiendo cómo unas cosas se convierten en dogma sin pruebas de ningún tipo, pese a ser emitidas por parte de un pais que ha protagonizado uno de los casos mas vergonzantes de mentira y manipulación de la verdad a la hora de justificar una guerra

Que al final pueden haber sido los rusos,,,,,,perfectamente , no obvio ese dato.
Qué se está sobreactuando y el tema del intento de asesinato en cuestión no es mas que una escusa cómo podría haber sido (y seguiran siendo) cualquier otra.
Pues parece claro

saludos

Es q no se trata de un simple intento de aesinato. Se trata de un intento de asesinato con un gas nervioso q tb afectó a ciudadanos britanicos. Además, no es el primer intento de asesinato o asesinato de ciudadanos rusos con problemas con el Kremlin, se habla de al menos 14 en los últimos meses.

De ahí las sospechas. ¿Se debería haber esperado? Pues sinceramente, no he visto a nadie hacerlo nunca. Recuerdo a Iran hablando de una cura para el SIDA, a Dubai acusando al Mossad del asesinato de un lider de Hamas y prometiendo unas pruebas q nunca presentó. Y la lista es larga.

Que presentes esos casos cómo ejemplos de fiabilidad de que las sospechas son siempre confirmadas en hechos contrastados no creo sean los mejores ejemplos.....salvo que consideres que efectivamente Iran tenga su cura contra el sida bien guardadita.

Personalmente creo que el historial del Reino Unido a la hora de soltar trolas de este tipo es el de un buen mentiroso patológico. Y que conste que no pondría la mano en el fuego por Moscú, pero joder, los británicos, armas químicas, el taxista....bufff

saludos

Pues no, los presento como ejemplos de cómo funcionan las ruedas de prensa de "esto es lo q pasó y vamos a demostrarlo" y pasan los años y las pruebas no se presentan.

Expertos en el tema (de esos de verdad) dicen q la reacción britanica ha sido por dos causas, por el numero de disididentes y críticos q han muerto en los últimos meses y por el uso de gas nervioso. Es un "hay límites" del juego diplomático de siempre. Pero q todos juegan tan torpemente.

Sobre si realmente Putin tuvo algo q ver o su círculo. En clave electoral interna, Putin vive de venderse como el q pone a Rusia en el mapa, el q consigue q no se la ningunee y q vuelva a ser una gran superpotencia. Pero la realidad es q ahora mismo no tiene competidores, entre otras razones pq ya se ha ocupado de q no puedan competir contra él.

Es un poco de "Rusia es así". Tiene su propia idiosincrasia, de aquello del "bueno, es q gracias a nosotros no os invadieron los tartaros" y es un resentimiento muy arraigado.

Sobre la diplomacia britanica, siempre se ha dicho q un inglés nunca te envenenaría con una taza de té, pq es un sacrilegio estropear una buena taza de té. Pero vamos, son de una mala leche reconocida.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Pues no, los presento como ejemplos de cómo funcionan las ruedas de prensa de "esto es lo q pasó y vamos a demostrarlo" y pasan los años y las pruebas no se presentan.

Expertos en el tema (de esos de verdad) dicen q la reacción britanica ha sido por dos causas, por el numero de disididentes y críticos q han muerto en los últimos meses y por el uso de gas nervioso. Es un "hay límites" del juego diplomático de siempre. Pero q todos juegan tan torpemente.

Sobre si realmente Putin tuvo algo q ver o su círculo. En clave electoral interna, Putin vive de venderse como el q pone a Rusia en el mapa, el q consigue q no se la ningunee y q vuelva a ser una gran superpotencia. Pero la realidad es q ahora mismo no tiene competidores, entre otras razones pq ya se ha ocupado de q no puedan competir contra él.

Es un poco de "Rusia es así". Tiene su propia idiosincrasia, de aquello del "bueno, es q gracias a nosotros no os invadieron los tartaros" y es un resentimiento muy arraigado.

Sobre la diplomacia britanica, siempre se ha dicho q un inglés nunca te envenenaría con una taza de té, pq es un sacrilegio estropear una buena taza de té. Pero vamos, son de una mala leche reconocida.

Pues eso....no se presentan pruebas y en el fondo es montarse enemigos externos para los intereses políticos equis.
En esta historieta a Putin no le hacía falta esta movida para ganar las eleccipones porque cómo dices las tenía ganadas con la gorra.

El pollo que ha montado la Mey ¿le beneficiaba en las elecciones?
Si, pero es un apoyo redundante. Inneceario. El que va ganando seis cero no necesita tirarse a la piscina para simular un penalti....porque joder, ya tiene el tema resuelto.

¿Y Teresita, cómo andaba de popularidad interna?
Mas bien mal....cómo que se la tomaban a chufla en la prensa interna y hasta en su partido.
Pero sin embargo sacnado pecho y buscándose un enemigo ancestral y poniendo pose de dura, pues intenta ganar popularidad interna, (y ha ganado cierto apoyo según las encuestas) emulando a la Teacher cómo nueva Dama de Hierra y no cómo a la pardilla que han ninguneado los franceses y los boches en las negociacioens posbrexit.

Desde la lógica de "a quein beneficia esto" está ams que claro que tanto Putin cómo May se han beneficiado a nivel interno de esta movida....
Pero la pregunta és....¿quien necesitaba más beneficiarse?

saludos