Ver citas anteriores
laDY sITH escribió:Teniendo en cuenta q usted mencionó el canal de Suez, yo puedo mencionar Libano 2006.
Claro, usted es muy libre de mencionar el conflicto que desee, yo solo le hacía saber que de ese conflicto no había hablado, ya que usted estaba respondiendo a un comentario mío.
Ver citas anteriores
Por cierto, los casus belli no tiene pq ser un tema de "disparar primero". Le recuerdo que Egipto cortó el paso de barcos israelies por el canal. Y sí, algo así se considera una declaración de guerra.
Y la propia ONU reconoce la defensa propia como un casus belli aceptable.
Usted confunde casus belli con agresión. Agresión militar es lanzar tus fuerzas militares contra otra nación sin acción militar previa de esta.
Casus Belli es la escusa o el pretexto en el que la potencia que inicia la guerra se basa para justificar su acción.
Una casus belli puede ser mas o menos justificada o justificante de una acción militar, pero no equivale a una agresión militar previa.
Usted aduce una acción hostil económica y política de Egipto contra Israel (cortar el acceso al canal de Panama) cómo casus belli de la agresión militar Israelí.
Bien podríamos discutir sobre si eso lo justifica o no, pero en ningún caso podmeos decir cómo hace que eso equivale a una agresión previa.
Eso es cómo decir que cómo previamente EEUU había aprobado un bloqueo económico a Japón, eso equivalía a una declaración de guerra, y por tanto el traicionero ataque de Pearl Harbour no fue el inicio de una agresión militar, sino la respuesta a una acción de guerra previa, dicho bloqueo económico.
Absurdo.¿no?
Pues exactamente lo mismoq ue me acaba usted de argumentar.
Bloqueo económico=declaración de guerra
saludos