La historiografía científica no creo que se tome en serio, que le permitió sobrevivir y salvarse ni mucho menos que se pudiera predecir un ataque inminente.Ver citas anterioresskye escribió:Supongo que cada uno tiene sus fuentes de información y sus propios filtros (o sea, su propia ideología o su manera de descifrar y asimilar la información que recibe) para sacar sus conclusiones.Ver citas anterioresAvicena escribió:Ver citas anterioresskye escribió:
Te devuelvo la cuestión, porque Israel atacó Egipto, te parece creíble el argumento de un ataque preventivo
Pero sí creo que la gran mayoría de los que han estudiado esa guerra, están de acuerdo en que la guerra era inminente y que la decisión de Israel del ataque preventivo, esa decisión, fue justamente la que le salvó y la que le permitió sobrevivir.
Es muy difícil saber las intenciones de un Estado enemigo y desde la teoría de juegos puede ser una decisión acertada la de Israel, ante la incertidumbre, prefirieron atacar.
Pero cuando tomas esa decisión dejas de tener una postura defensiva a una postura ofensiva, asume con las consecuencias de sus actos.
Es más Israel podía asumir que comenzase la guerra Egipto y ganarla sin problemas debido a su superioridad, pero ese ataque bien planificado, nada improvisado le permitió conquistar el Sinai y tener una región tapón, luego lo que pretendía hacer con ese territorio conquistado puede ser tema de debate, pero no se le pueden pedir explicaciones de la Guerra de los seis días a Egipto, será porque mi ideología me ciega, pero no le veo sentido.
Y se apoyan hasta en la represión con sangre de sus respectivas poblaciones. 
Y por cierto, Rusia reconoce parte de Jerushalem como capital de Israel desde abril, ¿otros locos?
Pero vamos, ya podemos hablar de conflicto diplomático internacional, Trump ese genio
