Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Serán unos heroes para los que dan las medallas. En todos los paises del mundo por aquel entonces se les daban medallas a los tipos que se negaban a rendirse en situaciones chungas, no a los que lo hacían.
Ya, que se premie algo así no significa que lo contrario esté mal visto, la rendición es algo aceptado de forma natural en los ejércitos de casi todo el mundo, y no supone un deshonor, todo lo contrario, puedes rendirte y ser un héroe también. Bueno, salvo que tengas mucha prisa en rendirte
En Japón rendirse era siempre algo vergonzoso
Según las ordenanzas militares el juramento de bandera dice lo siguiente....
Artículo 428
Para destacar la trascendencia y significado del juramento ante la Bandera se celebrará un acto solemne y público presidido por un autoridad militar.
El Jefe de la Unidad o Centro tomará e juramento mediante la siguiente fórmula .¡Soldados! ¿Juráis por Dios o por vuestro honor y prometéis a España, besando con unción su Bandera, obedecer y respetar al Rey a vuestros Jefes, no abandonarles nunca y derramar, si es preciso, en defensa de la soberanía e independencia de la Patria, de su unidad e integridad territorial y del ordenamiento constitucional, hasta la última gota de vuestra sangre?".
Los soldados contestarán: "¡Sí, lo juramos!".
El que tomó el juramento replicará: "Si así lo hacéis la Patria os lo agradecerá y premiará, y si no, mereceréis su desprecio y su castigo, como indignos hijos de ella"
Queda claro que no es indigno eso de rendirse....
A ver, que esto será palabreria, solo que los japos se lo tomaban al pie de la letra...en teoría es lo que todo buen militar debería de cumplir....su juramento.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Japón es una isla. Una isla valga la redundancia está aislada, es imposible la entrada de suministros, combustible, comida etc, etc....sin el control naval Japón no tiene mas opción que rendirse.
¿Tú crees?, eso es jugar con fuego, si a un país destrozado por la guerra le cortas la comida, puedes provocar cualquier cosa, desde una revolución hasta un golpe militar de corte más duro que lo que había, y no se trataba de hacer experimentos a ver lo que salía, sino de que el gobierno de ese momento se rindiese. Cuando se está perdiendo una guerra, el descontento genera muchas tensiones, Japón era por aquel entonces un hervidero de todo, de ultramilitares dispuestos a salvar a la patria, de gente más razonable dispuesta a buscar un acuerdo con los norteamericanos, pero la sola mencion de rendirse o de capitular daba miedo hasta pronunciarla, te podias estar jugando la vida por alta traición
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
A lo mejor los que dirigían Japón no eran tan obstinados cómo el soldado de infantería o el oficial de Guadalcanal de turno.
¿Tú crees?...
Primer Ministro: Almirante Kantarō Suzuki
Ministro de Asuntos Exteriores: Shigenori Tōgō
Ministro del Ejército: General Korechika Anami
Ministro de la Armada: Almirante Mitsumasa Yonai
Jefe del Estado Mayor del Ejército: General Yoshijirō Umezu
Jefe del Estado Mayor de la Armada: Almirante Koshirō Oikawa (más tarde sustituido por el Almirante Soemu Toyoda)
Estos son los que partían el bacalao en el Japón de entonces.
En primer lugar tu planteamiento es "no había otra que tirar la bomba".....cuando evidentmeente si existían otras opciones. Cómo el forzar una capitulación del Japón siendo todo el mundo conocedor quien iba a ganar la guerra y quien perderla.
Tu mismo dices que las condiciones del vencedor fueron generosas....por tanto las posturas en teoría no debían de ser tan lejanas.
Te he dicho que a lo mejor los que mandaban eran gente razonable con sentido de la realidad...tu me has puesto la lista de los que mandaban.
Me centraré en los dos primeros, los máximos responsables a la hora de negociar , el primer ministro y el ministro de exteriores
Primer Ministro: Almirante Kantarō Suzuki
Suzuki fue una voz clave en favor de la aceptación de Japón de la conferencia de Potsdam y la rendición incondicional ante las fuerzas Aliadas para concluir la Segunda Guerra Mundial en agosto de 1945.(...)
Susuki se oponía a la guerra en contra de Estados Unidos, desde antes y durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial.
Es decir ...sustituyen a gente dle perfil de Tojo por alguien manifiestamente contrario a la guerra con EEUU y me lo pones de ejemplo de gente que no estaría dispuesta a aceptar una capitulación de ninguna de las maneras ....¿no piensas que el poner de primer ministro a alguien de este perfil quiere significar algo?
Tu es normal lo desconozcas...la inteligencia de los EEUU supongo que obviamente lo sabría
Ministro de Asuntos Exteriores: Shigenori Tōgō
Tōgō fue uno de los Ministros del Gabinete japonés que, junto con el primer ministro Kantarō Suzuki, abogó por la rendición en el verano de 1945; Algunos días después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, esta acción se vio finalmente adoptada.
Joder, otro tío que defendía la capitulación desde antes de Hiroshima..y era el responsable de exteriores .
Pero vamos, según tú eso era una opción impensable ...
Pues si, creo, creo era una posibilidad a explorar...porque el lanzar la bomba siempre puedes hacerlo, sin embargo se hizo sin explorar ninguna posibilidad de negociación o propuesta de capitulación...aunque al final cómo tu mismo dices fueron unos blANDOS
Vamos, cómo si lo de forzar una capitulación fuese lo de menos, porque no se intentó teniendo todas las bazas a favor y a sabiendas de tener un primer ministro y un canciller receptivos.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Pero vamos, siguiendo tu planteamiento de irreductibilidad colectiva o el de fanatismo extremo entonces lo de la bomba atómica tampoco habría sido de utilidad, en todo caso no sería un instrumento para forzar su rendición, sino para matarlos a todos de forma mas rápida y económica.
¿O acaso opinas que un tio dispuesto a inmolarse no le va a sudar acaso los cojones que le tires o no una bomba atómica?
No todo el mundo está dispuesto a inmolarse en el mismo grado, y cuando el enemigo les hace una demostración de fuerza que les impresiona, empiezan a flaquear los ánimos, que eran fanáticos, pero no todos por igual, no eran robots
¿Pero no me insinuabas en el parrafo anteiro que los dirigentes eran unas malas bestias....?
La gente razonable sabía antes de la bpmba de que no tenían opciones alguna de victorias y que EEUU tenía la opción de masacrarlos sin necesidad siquiera de existencia de la bomba atómica.
La bomba atómica no era necesaria para intimidar....EEUU tenía poder de sobra para hacerlo con los medios ya conocidos.
Sin embargo nunca se optó por establecer ningún canal para formalizar la capitulación....
Había que lanzar la bomba si o si, porque nada tenía que ver con la finalización de la IIGM sino con el inicio de la guerra fría.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Lo cierto es que Japón ya había presentaod propuestas de capitulación, que vamos que a lo mejor aquello de la bomba cómo que fue innecesar
No, Japón se rindió tras la bomba de Nagasaki, todo lo anterior eran contactos de alguna gente que ni siquiera estaba claro que representasen la voluntad del gobierno japonés. Además los norteamericanos tenían claro que las condiciones la ponían ellos, no Japón.
[/quote][/quote]
Cómo en cualquier otro proceso similar...se establecen contactos que luego frutifican o no.
El caso es que fueron rechazados de plano, no hubo el mas mínimo interés en explorar esa posibilidad a sabiendas de que no tenían nada que perder y que se podrían haber ahorrado muchas vidas
tenemos a un pais con todas las bazas para ganar una guerra , a otro totalmente derrotado que ha puesto al frente de su gabinete a alguien inequívocamente a favor de la paz y no, no se intenta ninguna aproximación de cara a forzar una capitulación....capitulación que mas tarde descubrimos fue generosa por parte de los vencedores
Porque el caso es que había que estrenar el juguetito y enseñarle al tío del bigote lo larga que la tenían.
saludos