Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

Hombre, para mi el autentico dilema moral debe de ser el de los gobiernos occidentales que apoyan al terrorismo yihadista en lugar de combatirlo por mero calculo geopolítico (o seguidismo rastreril cómo es el caso de europa que pinta una mierda en la zona) a sabiendas de que dicho yihadismo es una amenaz apara sus ciudadanos. Esos a los que se supone deben de proteger.
Pero bueno,supongo que en lugar de aplastar a los malos en sus feudos, debe de ser mas fácil poner cara de compungido cuando cometan un atentado, decir que malo son los moros y legitimar al Wilder de turno.

Mucha bravuconería de ataques preventivos y tal , mucho citar a Chamberlain ante los que piden un poco de sentido común y ajustarse a derecho. Pero el caso es que el yihadismo se está extendiendo, los gobiernos wahabitas que lo promueben gozan de impunidad y ante ellos meneamos la colita y no se está haciendo nada para pararlos.
Occidente no solo está emulando a Chamberlain dejando que los malos se expandan, es que encima estamos dándole apoyo.
Es cómo si amen de claudicar ante Hitler la RAF le diese apoyo aereo a los nazis a la hora de entrar en Checoslovaquia.
Eso estmaos haciendo con el yihadismo, no solo no lo combatimos, es que además los apoyamos.

Lo que se dice ser puta y poner la cama.


saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

Perdone usted general Patton :D , pero es que pese a su infinita sapiencia en esas lides estabas diciendo una chorrada.
Se desarrollan armas precisas porque se sabe que pueden tener un menor coste político.Pero de desaparecer ese coste político y estimarse que el terror sobre la retaguardia enemiga es mas rentable a la hora de conseguir la victoria se usaría armamento para masacrar civiles igual de bien tecnologizado.
Eso lo hará una dmeocracia o una dictadura, no es una cuestión ideológica (la guerra no lo es) es una cuestión analisis coste beneficio

Por otra parte establecer que las armas mas desarrolladas dan superioridad moral es una chorrada.
El que tenga para defenderse bidones o piedras usará bidones o piedras....eso no lo hace ni mejor ni peor persona que el que utilice el drone mas molongo

Te realizo la siguiente pregunta:

¿Si Israel supiese que Tel Aviv puede caer en manos d eun ejercito de Yihadistas palestinos mas mercenarios de todo el mundo arabe , si tuviese la certeza de que serían exterminados....usaría armas menos consideradas con la población si o no?

No te hablo de un escenario de "me han tirado dos docenas de cohetes no guiados y casi me matan a alguien"....te hablo de que han exterminado la poblñación judía de dos ciudades y están en los suburbios de Tel Aviv, dominan medio Jerusalen y combaten calle a calle en esta ciudad

¿Serían los usos de Israel parecidos a los de Assad en esas circunstancias SI O NO?

saludos
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Nowomowa »

Pequeña nota a pie de página: Assad en su momento compraba petróleo a ISIS en Irak, alimentando al mismo coco al que ahora hay que temer y aplastar para que Assad siga gobernando lo que quede de Siria después de derrotar a los yihadistas "locales".

La jugada va camino de salirle bien a menos que Rusia encuentre un candidato alternativo con el que seducir a occidente, cosa que no sucederá después de que Assad se haya cepilado o "dejado emigrar" a todo rastro de oposición de cualquier color.

Puede que la UE ande más perdida que un pulpo en un garaje, pero Assad tiene su parte de culpa en los líos en que nos ha metido a todos.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Nowomowa »

Israel haría lo que pudiera, incluso usar WMD si fueran adecuadas para el caso. Es lo que haría cualquiera que tuviera que elegir entre la supervivencia de su pueblo o la extinción.

El matiz es que Assad está defendiendo su trono, no su pueblo.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

No, si no seré yo el que proponga la canonización de Assad, pero para meternos en lios nosotros solitos no necesitamos a Assad.
Y si Assad fomentó sus problemas alimentando mosntruos, lo nuestro es de nota, porque no paramos de darle de comida al monstruito aun a sabiendas de lo sucedido con Siria y que mañana nos va a morder nos está mordiendo a nosostros.

Pero vamos, es que Assad no le daría comida al ISIS de Irak si antes occidente no se hubiese encargado de convertir Irak en un puto estado fallido, primero con una invasión ilegal basada en pruebas falsas de curiosamente...oh...armas químicas, y luego un incendiario proyecto de desintegración del estado que fue maná para el yihadismo.

Y del 11S , Al Queda y todos los Golem yihadistas .... sería un empezar y no parar.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

Cierto, pero si es Bagdadi o similares el que ocupa el trono de Assad los gaznates que caerán serán los de su pueblo.
De entrada genocidio de cristianos, alauies, otras mionorias y personal no afecto a la sharia.
Assad será un satrapa, pero vivir en la Siria de Assad es infinitamente mas estimulante que hacerlo en un califato yihadista.

Ergo me estás reconociendo que Israel actuaría exactamente igual que el gobierno Sirio ante una amenaza similar para evitar un resultado similar (la aniquilación)

Que Assad esté en el paquete de salvar su pellejo no deja de ser meramente anecdótico. Por mucha inquina que se le tenga al personaje buscar su eliminación a coste de un genocidio no deja de ser demencial.


saludos
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Lady_Sith »

pq cuando hamas se cepilla a civiles en GAza hay tantas protestas y tanta preocupación por su parte... ¿Algo q decir sobre el bloqueo de Hamas sobre los civiles de Gaza y miembros de ONGs?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Baco
Salario mínimo
Mensajes: 1004
Registrado: 03 Sep 2010 16:20
Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Baco »

No. Doble vara de medir la teneis vosotros. Yo condeno al regimen asesino de Al Assad, aunque me parezca un mal menor. Igual que condeno a los opositores yihadistas o de otras ideologías totalitarias.
Y digo doble vara de medir porque llevo años debatiendo en este foro. He traido datos, numeros,fechas, declaraciones.... todo tipo de pruebas que demuestran que los frente populistas no eran democratas, que los defensores de una republica liberal al uso occidental eran una minoría ridícula. Y se me ha llamado de todo , desde nazi a fascista. Solo por defender lo evidente. Y ahora resulta que, tras años defendiendo que los que atacaban a compañeros o a los soldados de la coalición en Irak o Afganistán no eran insurgentes ( como los progres y mass media españoles les llamaban ) sino terroristas... atacar a un regimen asesino como el de Al assad es apoyar terroristas.
La ultima que lo comprobe evitar que un dictador gasee a su población era, dependiendo de muchas cosas, fumarse la legislación internacional. Y eso es condenable, por supuesto, pero no es apoyar terroristas.
Lo siguiente, para ser honestos, es aceptar las cosas como son. Y es que entre los defensores de AlAssad hay dos clases. Los que le defienden por ser pseudosocialista, y los que no quieren un muerto en Paris... pero 10000 en Siria les importa bien poco
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por jordi »

Está claro que solo hay dos motivos para bombardear a civiles con armas químicas. El primero es intentar exterminarlos, lo cual no parece el caso. El segundo es terrorizarlos. Eso sí que le va de puta madre a los de la dinastía Al Asad.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por jordi »

http://cnnespanol.cnn.com/2017/04/08/lo ... e-a-siria/

La extrema derecha sigue alineándose con Putin y Al Asad.

(Y aquí algunos todavía creendo que el objetivo de Putin es erradicar el yihadismo)
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 6348
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Ganímedes »

No, si ahora va a resultar que la invasión de decenas de países y colonias arrasando los territorios, masacrando a la población, que vivía en paz, obligando a las mujeres a dedicarse a la prostitución con los soldados japoneses, bombardeando sin piedad ciudades, en definitiva, llevando la muerte y el terror a muchísimos territorios que vivían en paz, no cuenta...

Bueno, en realidad ahora que lo pienso lo que dices es cierto, USA mató a muchos más civiles japoneses que Japón a civiles norteamericanos. Pero supongo que será una broma lo que pones, a no ser que los civiles de otras nacionalidades no cuenten como personas
Es muy dificil evaluar el número de crímenes de guerra ejecutados por los japos, en esos territorios no había el control de población que había en Europa, pero hay historiadores que consideran que las barbaridades no andan muy alejadas de las de los nazis.
Pero en fin, aceptemos pulpo como animal de compañía, todo sea por el antiamericanismo primario
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

Pero que antiamericanismo primario ni que leches, cuando en el mismo texto que aduces (y no has puesto entero) reconozco que los japoneses habían sido igualmente criminales con la población civil en china

Pongamos el parrafo entero

Poniendo un ejemplo que puedas entender. Guerra del pacífico entre EEUU y Japón. EEUU mató 1000 veces mas civiles japones que al revés....EEUU cometió indudables crímenes de guerra. Hiroshima, Nagasaki o los bombardeos de Tokio y Yokohama con armas incendiarias
¿Eran Truman un genocida? no, era un criminal de guerra, cómo sobradamente lo habían demostrado los japos con los Chinos en su guerra chinohaponesa.
¿qué bando era le mas deseable en ese dilema moral?


Cuando precisamente intento defender que el bando de Assad es mas presentable que los yihadistas, pese a ser claramente criminales de guerra o incluso haber matado mas civiles, traigo precisamente el ejemplo de la guerra entre EEUU y Japón, donde los americanos cometieron crimenes de guerra contra la población civil (bombas incendiarias , bombas atómicas), mataron mas civiles que los japoneses, y sin embargo este era netamente mas presentable que Japón en virtud a todas las atrocidades cometidas por los japos en china y en otros escenarios.
Fijate que mala comprensión lectora (o que mal me habré explicado) que precisamente en la comparativa eEUU Japón pongo a los primeros cómo el bando mas presentable.

Entiendo que es complicado usar un argumento complejo ante gente cargado de prejuicios y de una mentalidad maniquea, pero lo que pretendía hacer ver es que la guerra no es un cuento maniqueo, de caballeros azules , princesitas que luchan contra ogros y dragones despiadados, la guerra es una cosa con bastante mas matices morales donde a veces el bando mas presentable pues comete crímenes brutales.

saludos
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Atila »

... Que embustero eres y que mala hóstia tienes, "jordi"!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Nowomowa »

Un día de estos tendrán que explicarme cuál es el motivo de ir diciendo que todos cometen crímenes de guerra. ¿Qué se pretende? ¿Afear la conducta de quienes les importa el qué dirán? ¿Dividir el mundo entre buenos que no luchan en guerras y malos que sí lo hacen?

O sea, ¿qué se pretende con esa especie de equidistancia del todas-putas-menos-mi-madre?

Es que les dices "Japón fue y masacró civiels por la puta cara" y dicen "pues EE.UU también lo hizo". ¿Y qué? EE.UU. acabó la guerra y no siguió masacrando civiles por la puta cara, sino que se esforzó en reconvertir a sus antiguos enemigos en amigos y aliados. EE.UU. pagó la reconstrucción de lo que ellos habían destruido e hizo cuanto pudo para hacer imposible una futura guerra con Japón.

Es decir, aunque la guerra sea un asunto sucio, la posguerra marca diferencias (y la preguerra también).

Aquí en España unos y otros fueron unos cabrones en la guerra civil, pero sólo un bando ganó y siguió siendo cabrón cuando ya no había guerra.

Así que, ¿por qué la equidistancia? ¿Porque su madre es santa y sólo las nuestras son putas?

No lo entiendo. :hombros
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 13914
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Enxebre »

Pues yo condeno todas las dictaduras, hala, pero lo que no hago es defender que se haga otro Estado fallido, sigo esperando esas pruebas de régimen asesino, más que nada porque se le compara con Hitler, Pol Pot y a mí me parece más un Franco ¿te gustaría que Europa apoyase a ETA para derribar a Franco y hubiese miles de muertos por ese apoyo?

El Frente Popular no era demócrata, no, el demócrata era Franco, oye si justificas un golpe de Estado no puede enarbolar la bandera de demócrata, no vale la disculpa de que todos eran malos pero prefiero a los otros, más que nada porque haces política ficción, presupones que si ganase el otro bando la situación iba a ser peor. Pero para debatir sobre la Guerra Civil mejor se abre otro hilo

Mezclas temas sin ton ni son y te marcas hombres de paja monumentales ¿quien ha dicho que los atentados contra chiís en Irak no eran atentados terroristas? Si quieres te explico lo de Irak aunque ya lo he esbozado en otro mensaje pero también es otro tema

Yo te digo que la gente que va contra Assad aquí es por una sencilla razón, Siria es el archienemigo de Israel, cargarse a Al-Assad no va a traer democracia. El apoyo a Al-Assad está más que justificado cuando la alternativa es el EI, y claro que el "socialismo arabe" es pseudosocialismo, pero yo, como fanático que soy prefiero el socialismo árabe que da educación, servicios sociales y derechos a las mujeres que las monarquías sunitas que ejecutan centenares de personas todos los años por decapitación, esclaviza a la mujer y financia el terrorismo internacional, fanático que es uno oye

Y ahora los que están en contra de Al-Assad son los que se preocupan por los sirios, claro que sí, sólo hay que leer a quienes apoyan la llegada de refugiados y quienes ponen pegas. Los crímenes de guerra se juzgan a posteriori y no en caliente, las intervenciones armadas en un país tienen que tener el respaldo de la ONU, que a estas alturas sigamos creyendo en justicieros desinteresados es el descojone, pero nada, Irak se invadió porque Sadam gaseó a los kurdos, claro que sí, ah, y las tropas de ocupación estaban ahí para combatir el terrorismo, terrorismo inexistente en tropecientos años de dictadura, pero da igual, los iraquís viven mejor hoy que ayer

Y para rematar yo he tenido relación con palestinos, sirios e iraquís, así que permiteme que presuponga que a lo mejor puedo sentir más empatía por esa gente que las personas que piensan que son bárbaros que hay que civilizar
Homo homini lupus
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »


Si la opinión de la extrema derecha es condenar los ataques químicos pero entre Assad y el Yihadismo el primero es el mal menor, no cabe duda que en eso estoy de acuerdo con la extrema derecha.

Estoy dispuesto a comprarle eso en lugar de comprarles el que hay que putear al pobre moro desgraciado que viene aquí a ganarse la vida

Por desgracia los democratas europeos (derecha e inlcuso socialdemocracia) son mas proclives a comprar ese discurso que el de aplastar al yihadismo y suben el nivel de sus discursos xenófobos mientras paralelamente hacen el caldo gordo a los terroristas ayudandolos de manera mas o menos directas en su expansión por oriente medio.

No en vano el blanqueo de los Wilders y similares ha sido paralela al de Al quda en Siria.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

Pues ese día ha llegado :juas

1) ¿cual es el motivo de ir diciendo que todos cometen crímenes de guerra?.....ninguno en concreto que yo sepa. no termino de entender que expresar una opinión o un analisis deba de tener una finalidad secreta o concreta. Normalmente en este foro emito op'iniones de lo que me parecen las cosas según mi optica sin mayor finalidad que compartirla con un grupo de foreros.¿debería de tener otra?


2)Y por supuesto cuando se pretende analizar un hecho histórico o un acontecimiento es necesario cuanto mas equidistancia mejor. Si lo que pretendes es entender ese acontecimiento o esa realidad....si lo que pretendes es ser fan boy o activista de algo pues no, no debes de tener equidistancia , sino maniqueismo.
Pero es que yo no pretendo hacer activismo de algo cuando doy mi analisis sobre un acontecimiento, doy solo mi opinión e intento argumentar porqué.

Eso no es incompatible conque yo tenga mi visión de las cosas, mis filias y mis fobias,

3)¿Pretende afirmar que tanto americanos cómo japoneses cometieron crímenes de guerra afirmar que japoneses y americanos eran lo mismo?
En absoluto, y ese creo es tu error.
Yo afirmo que ambos cometieron crímenes de guerra , porque es que OBJETIVAMENTE, ambos lo hicieron.
Eso no quiere decir que para mi sean la misma cosa.
La guerra es el medio para lograr un fin político. Una cosa es evaluar los medios y otro es evaluar los fines. Y a mi entender el imperialismo americano fue bastante mas razonable y benéfico que el imperialismo japonés, a mi entender a la hora de evaluar la guerra las cafradas realizadas por el ejercito imperial japonés sobre todo en china me han parecido superiores a las realizadas por los americanos y en lineas generales el proyecto político que pretendía imponer japón mediante la guerra es bastante mas impresentable que el que finalmene impuesieron los americanos.

4)En base a eso, opino lo mismo ocn Assad en Siria, es un redomado criminal de guerra, pero estimo que la capacidad de hacer el cafre, de gestionar la sociedad resultante de la guerra va a ser menos nociva en manos de Assad que en manos del yihadismo.


5)Con lo de las santas, las putas y las madres me pierdo un poco._No se que pretendes decir.


Ahora espero me expliques el porqué tu resistencia al llamar a las cosas por su nombre y el porque de las multiples piruetas para no llamar a las cosas por su nombre, el porqué de cuando A hace x y B hace x afirmas por contra que A no ha hecho lo mismo que B, cuando efectivamente así ha sido.


saludos
Última edición por gálvez el 10 Abr 2017 08:15, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 13914
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Enxebre »

Supongo que lo que justifica este tipo de actos es la finalidad, pero yo no sé de donde se saca que Al-Assad de ganar va a hacer una limpieza étnica cuando además está claro que el EI sí está cometiendo una limpieza étnica. Por eso hay que inventarse que Sadam pertenecía a la minoría suní que reprimía a los chiís y que Assad es de la minoría alauita y reprime al resto, sus motivaciones nunca ha sido reprimir a la gente por su pertenencia religiosa, pero evidentemente como dictadores eliminan la oposición que amenaza su poder, pero el rotundamente falso que Al-Assad se dedique a matar a los opositores digamos pacíficos, precisamente desde 2011 la oposición es legalizada y deja de haber oficialmente sólo un partido, aunque con resultados muy modestos en las últimas elecciones.

En el Gobierno de Sadam Hussein había hasta kurdos, Al-Assad está casado con una suní, además que Baaz es el mismo partido que el de Sadam y fue fundado por chiís, sunís, ateos y cristianos, de ahí su secularidad, lo gracioso es que en el Irak post-Sadam, quien ganó las elecciones fue el títere chií que sí reprimió a los sunís, el ejército se transformó en el ente más corrupto imaginable y de ahí su inoperancia (los generales huyeron del país por ejemplo porque accedieron a ese puesto a dedo o mediante sobornos)

Para entender lo de Irak (el título es así para vender más) recomiendo este libro

Imagen

Añado que Baaz se divide posteriormente en dos secciones, la siria y la iraquí, porque entre otros Al-Assad padre comete un golpe de Estado que expulsa a uno de los fundadores de Baaz que se refugia en Irak
Homo homini lupus
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por Nowomowa »

Gracias pro al epxlicaicón. Intentaré dart ela mñia.

Yo veo el estudio de la historia desde un punto de vista utlitarista, es decir, qué se puede aprender de ella. El pasado, en mi opinión, sólo es importante cuando nos permtie comprender el presente y moldear el futuro.

Por eso e aoprece improtante el contextod ela guerra, el qué apsóantes y qué sucediód epsués. ¿Qué hizo EE.UU antes de la guerra? ¿Y después? ¿Constituyen los crímens de guerra casos excepcionales en circustancias excepcionales, o son consecuencia natural y lógica del antes y profecía del después?

Es decir para mí lo que importa es el "qué" hace, no "quién" hace. Pero eso contrasta fuertemente con cierta gente, y ahí viene la segunda aprte de mi respuesta.
Bueno si te fijas en i historial forero, verás que suelo encotnrarme en minoría frente a fanáticos que observan el mundo en función de "quién" sin importar el "qué". Si els dices que las bombas a´tocmias son un cirmend eguerr,a acot seguido esperan que ers´tes deacuerod con ellos en que hay qued esturis alos Ee.Uu. y las dmeocraica soccicentles yel cpaitlaismo y todo lo que no encaje con su fantismo.

Así que aprendes a no usar el lenguaje dle enmigo, y esto es especialemtne cierto en el casod e Israel, donde cualqueir cosa que diags será usasda en tu cotnra (y hasta cualqueir cosa que haga Israel, pro ejemplo, cuanod els dio por asgurarse de que entraban suficientes caloráis por los apsos fronterizos de Gaza, s econvirito en "Israel demroa la entrada de alimentos en Gaza").

Al fin y al cabo, esto es un deporte, y no le dejas la protería descubierta apr aque lso advesariso te emtan un gol, si puedes evitarlo...

Con gent que le dices "sí, pero" y entienden "sí, tienes razon", no puedes decirles que sí.

Como ya he dicho alguan veces, nucna debes coemter el error de juzgarme en base a lo que sí digo, proque amneudos es sólo uan fracción min´sucula de lo que sé o peinso sobre el tema pero no digo porque favorecería a los fanáticos.

Por ejemplo, en este caso concreto, no he dicho que prefieor Assad a el EI, pero visto que fue Assad el que decidió tirotear a los manifestantes en vez de darles largas con un intento de reformas, quiero ver a ese hijo de puta muerto porque la guerra la empezó él. Que le saliera el tiro por la culata y haya venido EI a comerle las lentejas no es excusa para negar que Siria estaba en "paz" (con 30.000 desaparecidos y asesinados por la policía secreta, pero "en paz") hasta que Assad se equivocó al juzgar el cabreo y desesperación de la gente. Viene a ser como lo que le pasó al Sha, sólo que el Sha era infinitamente peor y a la larga los iraníes han resultado un pelín más tratables que el resto de fanáticos (menos en lo de Israel, pero bueno). Pero entre Assad y EI.... hoy matemos al EI y mañana ya mataremos a Assad.

Ahora bien: en el contexto concreto de este ataque con armas químicas, apruebo que se le haya dado un pescozón a Assad por si ha sido él, para que no lo sea en el futuro. Y, personalmente, creo que los ataques anteriores fueron de Assad, porque como ya dije, no ha habido ataques con gas en territorio gubernamental. Piensa mal y acertarás.

(Y en la dinámica entre Rusia y el mundo, tengo la opinión de que los rusos son de esa gente que respeta la fuerza además de las palabras, y por tanto conviene recordarles de vez en cuando que hay un puño de hierro debajo del guante de terciopelo... cosa que la UE Chamberlainana no hace, y así le -nos- va)
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ataque con gas sarín contra la población de Siria

Mensaje por gálvez »

1)Atacar en una guerra entre un estado y terroristas a dicho estado es apoyar a los terroristas que están en el otro bando. Eso es impepinable.
Si hay una pelea en la calle entre dos personas y yo le descerrajo dos leches a uno de ellos, estoy ayudando al otro.Que el motivo delporque le arreo dos leches será el que sea, pero ayudar ayudo al otro, sin duda.

2)¿Se pretende evitar que un dictador gasee a la población civil?
Esa es otra, que de entrada es mentira. Se pretende que Assad no ganare la guerra y tener una escusa para intervenir.
Es que es pueril que el motivo sean 72 victimas, en una guerra que ya lleva 300.000.Eso es una mera escusa barata, aprovechando que se ha metido en la cabeza a la peña que lo de las armas químicas es un pecado mortal y otras formas de hacer el cabrón son pecadillos veniales.
Si realmente se pretendiese eso, habría que esperar a la investigación en cuestión , ver si AL ASSad ha incumplido el acuerdo firmado en 2014 y si es así tomar la smedidas contra él, forzar a Rusia al cumplimiento de dicho tratado (de la que es firmante) y si hay que promover el juicio por crimenes de ese fulano o sobre el responsable del asunto pues se promueve.
Pero no, no se ha esperado a eso, PORQUE IMPORTA UNA MIERDA ESCLARECER LOS HECHOS, lo que importa es que los terroristas no pierdan la guerra para no perder influencia en la zona.
Así que dejemos de insultarnos nuestras inteligencias afirmando que el objetivo de esto es que Assad no use armas químicas.

3)Entre los defensores de Al Assad los hay efectivamente los que los hacen por ser pseudosocialista, los que lo hacen por miedo al terrorismo y añadiria a los que tu mismo te postulas, los que los consideran un mal menor para siria.

Y los tres planteamientos son lícitos pues los tres son ciertos.
a)Assad es efectivamente un mal menor para Siria.
b)El tipo de gobierno republicano de Assad cómo la llamas es frente a las alternativas que se están barajando ene l mundo arabe, a saber, a)Monarquias de corte casi feudal b)Califato teocrático la mas presentable, y curiosamente las que se están cepillando ante el alborozo generalizado.
Es la mas presentbale porque aunque autocráticas tienen unas bases de laicismo, de fomento del conocimiento y la educación, sobre la que puede fermentar un tipo de sociedad amas positiva, es la que tiene potencialmente mas capacidad de ecvolución y transformación.
El que se las quiera eliminar es porque probablemente sean mas molestas a la hora de tratar con ellos y a la hora de ser poco dúctiles a determinados intereses.

Salvando todas las distancias estos autócratas son los equivalentes a nuestros espadones "liberales" del nuestro siglo XIX, tipos autoritarios y ávidos de poder, pero representan cierta mderniadad ante los curas Santa Cruz de turno, que sería el equivalente a los yihadistas en cuestión.
c) Efectivamente s ele apoya por miedo al terrorismo, y es lícito tenerlo.
La política de los estados deben de ir destinadas al beneficio de sus ciudadanos, y la política exterior y de defensa ir destinadas a los intereses y seguridad de los ciudadanos de los mismos.
Es evidente que Assad no nos va a atacar mientras el EI o Al Queda ya lo han hecho y prometen seguir haciéndolo.

Lo natural, normal y decente en nuestros dirigentes es que defendiesen nuestros intereses, que no permitiesen que una masa de terroristas fanáticos controlasen un pais porque son potencialmente peligrosos.

Apoyando a los terroristas , nuestros gobernantes demuestran ser unos traidores hijos de puta que priman no se sabe muy bien que intereses (comerle la polla a los EEUU ,tener algún cargillo en la OTAN cómo el infame Solana, o cosas así, supongo) antes que la seguridad de sus ciudadanos y los intereses cómo pais

No, no me gusta tener gobernantes proterroristas. Es un insulto a las victimas del terrorismo.Cada vez que llaman rebeldes a gente cómo Al Queda están haciendo apología y enaltecimiento del terrorismo y deberían de ser castigados por ello.

saludos
Responder