24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

[skye]

24/Marzo/1999

Este día, hace 18 años, bombardeos de la NATO iniciaron la agresión contra la antigua Yugoslavia, compuesta en ese momento por Serbia y Montenegro, bombardeando durante varias horas la capital, Belgrado.

Con esto se inicia la guerra ilícita de agresión de la Alianza Atlántica contra Yugoslavia, que soportó durante varios meses esos bombardeos, tanto contra instalaciones militares como contra instalaciones civiles, hasta que claudicó.

Durante las fechas previas, Estados Unidos y sus aliados estuvieron preparando el terreno mediático para justificar sus actos. Personajes tóxicos como Madeleine Albright, William Walker, los acríticos medios de comunicación occidentales, etc., hicieron el trabajo sucio que pavimentó el camino para el posterior uso de la violencia violando la legalidad internacional.

En memoria de todas las víctimas, con toda mi solidaridad.

AUDIO ON.

[gálvez]

Es curioso cómo esa guerra, tan ilegal a efectos de ser sancionada por la ONU, cómo la de Irak, tuvo sin embargo un inaudito consenso social.....
Nadie salió a llamar a Solana asesino (amen de hipócrita, porque la trayectoria de este señor es de alucine,...de "cien motivos para no estar en la OTAN"...a secretario general de la misma , y no solo eso, el primero que metió en una guerra a la organización ) cómo posteriormente pasó con Aznar.

Siempre me llamó la atención ese asunto.

saludos

[Baco]

Ver citas anteriores

Es curioso cómo esa guerra, tan ilegal a efectos de ser sancionada por la ONU, cómo la de Irak, tuvo sin embargo un inaudito consenso social.....
Nadie salió a llamar a Solana asesino (amen de hipócrita, porque la trayectoria de este señor es de alucine,...de "cien motivos para no estar en la OTAN"...a secretario general de la misma , y no solo eso, el primero que metió en una guerra a la organización ) cómo posteriormente pasó con Aznar.

Siempre me llamó la atención ese asunto.

saludos

Preguntale al Psoe y sus medios afines, maese

[skye]

Los actos oficiales de recuerdo a las víctimas se han celebrado en Serbia justamente en el lugar en que un cazabombardero de la NATO lanzó dos misiles contra un tren de pasajeros (civiles).

Es lo que la NATO llama "daños colaterales".

Os dejo el resumen de Wikipedia sobre ese ataque:

Ver citas anteriores

The Grdelica train bombing occurred on 12 April 1999, when two missiles fired by NATO aircraft hit a passenger train while it was passing across a railway bridge over the Južna Morava river at Grdelica gorge, some 300 kilometres (190 mi) south of Belgrade in Serbia. As a result, 14 civilians including children and a pregnant woman were killed and another 16 passengers wounded.

Enlace

El video del primer misil lanzado:



Y, ya con el tren en llamas, el piloto regresa y lanza un segundo misil:



Eso es lo que vulgarmente se conoce como "crímen de guerra". Pero como el avión era de los que ganaron la guerra, jamás se ha juzgado a nadie por eso, como suele pasar en estos casos. Que ya se sabe que los tribunales que juzgan crímenes de guerra están para continuar la guerra contra los vencidos por otros medios.

En ese lugar, hoy se han celebrado los actos en recuerdo de las víctimas, con asistencia del primer ministro serbio Vucic y el presidente de la entidad serbia de Bosnia, Miroslad Dodik.

Me ha llamado la atención la dureza con la que Vucic se ha referido a la NATO y su afirmación de que Serbia jamás ingresará en esa organización militar. Me ha extrañado porque Vucic es un político bastante tranquilo y reposado y las frases fuertes no son costumbre en él.

Y del discurso de Dodik destacaría su afirmación de que no son serbo-bosnios, sino que los serbios de Bosnia son sólo serbios. Una llamada de atención más a la comunidad internacional de los problemas, diría que de base, que tiene Bosnia como Estado viable. Lo último es que los croatas de Bosnia quieren separarse de los bosnios y formar una tercera entidad diferenciada en ese país.

En Kosovo, por el contrario, hoy es día de fiesta y señalan la intervención de la NATO como histórica para Kosovo, pero también para la NATO.

Os dejo cómo recoge la noticia un medio, en mi opinión, más bien neutral con cierta tendencia pro-albanesa (es un medio financiado por la Comisión Europea):

Enlace

Y cómo lo recoge un medio serbio:

Enlace

Y Juncker avisando de que si la Unión Europea se va al garete, habrá nueva guerra en los Balcanes:

Enlace

Él sabrá.

[skye]

Para que veáis cómo están las cosas, os dejo el video de lo que pasó en un partido de fútbol entre Serbia y Albania hace dos años.

Fue un tremendo error de la UEFA meter a Serbia y a Albania en el mismo grupo de clasificación, y supongo que pasó lo que tenía que pasar:

El partido se celebraba en Serbia.

Parece que desde la tribuna de autoridades el hermano del presidente de Albania, que asistía al partido, maniobró un dron que llevaba colgando una bandera de la Gran Albania (una idea del nacionalismo albanés que defiende la unión a Albania de territorios de países vecinos, como Grecia, Macedonia, Montenegro y Serbia).

Estaba claro que fue una acción premeditada para provocar. El dron, que sobrevolaba el campo, provoca que se calienten los ánimos en la grada (y en estos sitios tampoco es que haga falta mucho para que se caliente la gente), y finalmente fue interceptado por un jugador serbio (los serbios son los de rojo y los albaneses los de blanco). Y, a partir de ese momento, peleas, bronca, invasión del campo por aficionados, y los albaneses tienen que salir corriendo del campo para evitar males mayores. El partido se suspendió.

Si alguien no lo quiere ver entero, porque es un poco largo, la bronca empieza a partir del minuto 6.40 del video.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Los actos oficiales de recuerdo a las víctimas se han celebrado en Serbia justamente en el lugar en que un cazabombardero de la NATO lanzó dos misiles contra un tren de pasajeros (civiles).

Es lo que la NATO llama "daños colaterales".

Os dejo el resumen de Wikipedia sobre ese ataque:

Ver citas anteriores

The Grdelica train bombing occurred on 12 April 1999, when two missiles fired by NATO aircraft hit a passenger train while it was passing across a railway bridge over the Južna Morava river at Grdelica gorge, some 300 kilometres (190 mi) south of Belgrade in Serbia. As a result, 14 civilians including children and a pregnant woman were killed and another 16 passengers wounded.

Enlace

El video del primer misil lanzado:



Y, ya con el tren en llamas, el piloto regresa y lanza un segundo misil:



Eso es lo que vulgarmente se conoce como "crímen de guerra". Pero como el avión era de los que ganaron la guerra, jamás se ha juzgado a nadie por eso, como suele pasar en estos casos. Que ya se sabe que los tribunales que juzgan crímenes de guerra están para continuar la guerra contra los vencidos por otros medios.

En ese lugar, hoy se han celebrado los actos en recuerdo de las víctimas, con asistencia del primer ministro serbio Vucic y el presidente de la entidad serbia de Bosnia, Miroslad Dodik.

Me ha llamado la atención la dureza con la que Vucic se ha referido a la NATO y su afirmación de que Serbia jamás ingresará en esa organización militar. Me ha extrañado porque Vucic es un político bastante tranquilo y reposado y las frases fuertes no son costumbre en él.

Y del discurso de Dodik destacaría su afirmación de que no son serbo-bosnios, sino que los serbios de Bosnia son sólo serbios. Una llamada de atención más a la comunidad internacional de los problemas, diría que de base, que tiene Bosnia como Estado viable. Lo último es que los croatas de Bosnia quieren separarse de los bosnios y formar una tercera entidad diferenciada en ese país.

En Kosovo, por el contrario, hoy es día de fiesta y señalan la intervención de la NATO como histórica para Kosovo, pero también para la NATO.

Os dejo cómo recoge la noticia un medio, en mi opinión, más bien neutral con cierta tendencia pro-albanesa (es un medio financiado por la Comisión Europea):

Enlace

Y cómo lo recoge un medio serbio:

Enlace

Y Juncker avisando de que si la Unión Europea se va al garete, habrá nueva guerra en los Balcanes:

Enlace

Él sabrá.

Vaya, otro caso de gente que no tiene ni idea de lo que habla.

El avión arrojó dos bombas guiadas por láser sobre el puente. El tren, que no tenía que estar ahí porque los serbios sabían que los puentes iban a ser atacados, no era visible para el piloto del avión cuando éste arrojó la primera bomba sobre el puente, y cuando el tren entró en el campo de visión de la cámara ya era tarde para hacer nada al respecto. Tras el impacto de la primera bomba, el piloto creyó que el tren había cruzado el puente y apuntó la segunda bomba hacia el extremo opuesto del puente, sin ver que el tren se había detenido porque quedaba oculto entre el humo y el polvo de la primera explosión.

Es lo que se llama un accidente de guerra, de la clase que no sucede cuando las autoridades deciden que mantener a salvo a los civiles es más importante que aparentar normalidad o cualquiera que sea la excusa para hacer circular trenes mientras sabes que están atacando la infrastructura férrea.

[Nexus6]

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[Nexus6]

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

La ignorancia es atrevida.

[jordi]

Pobre Servia. Tan pacifista, tan víctima. Pobre Milosevic. Cuánta injusticia......

[Atila]

Ver citas anteriores

Pobre Servia. Tan pacifista, tan víctima. Pobre Milosevic. Cuánta injusticia......

... Que mala hóstia tienes!

[skye]

Ver citas anteriores

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Nexus y un servidor digamos que tenemos "diferencias irreconciliables". De todo tipo. Empezando, y te lo digo en serio nexus, porque un liberal y un representante de la autoridad, (casi) siempre vamos a vivir momentos conflictivos. Tú haces tu papel, yo digo lo que creo que tengo que decir. A ti te corresponde moderar (o sea, hacer de antidisturbios) y a un servidor, por convicciones, le cabrean los antidisturbios. Supongo que son las reglas del juego, pero...

En fin, que, sin que sirva de precedente, en esta ocasión tengo que decir que me uno a tu comentario.



Eso de decir que un cazabombardero de la NATO ataca en dos oleadas sucesivas "sin querer" a un tren de civiles, tiene su punto humorístico. De humor negro, claro está. pero "humorístico".

Como se estarán riendo desde el cielo los niños que murieron en ese ataque, la mujer embarazada y el resto de las víctimas.

De verdad, que a veces hay que leer cada cosa.... Joé, por favor...

[skye]

Ver citas anteriores

Pobre Servia. Tan pacifista, tan víctima. Pobre Milosevic. Cuánta injusticia......

jordi, Vd. se quedó estancado hace 20 años y, desde entonces, no tiene ni idea de lo que está pasando en los Balcanes.

No se crea, hay cosas peores, pero, s'il vous plait, actualícese.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Nexus y un servidor digamos que tenemos "diferencia irreconciliables". De todo tipo.

Pero, y sin que sirva de precedente, en esta ocasión tengo que decir que me uno a su comentario.

Eso de decir que un cazabombardero de la NATO ataca en dos oleadas sucesivas "sin querer" a un tren de civiles, tiene su punto humorístico. De humor negro, claro está. pero "humorístico".

Como se estarán riendo desde el cielo los niños que murieron en ese ataque, la mujer embarazada y el resto de las víctimas.

De verdad, que a veces hay que leer cada cosa.... Joé, por favor...

Estaba atacando el puente. El tren no tenía que pasar por el puente, pero pasó, y lo hizo por casualidad justo cuando la primera bomba alcanzó el puente. Luego el piloto creyó que el tren ya había cruzado el puente y siguió apuntando la segunda bomba hacia el puente, ya que su misión era destruir el puente.

Para entender esto hace falta saber unas cuantas cosas sobre la guerra moderna. Yo las sé, y tú no.

Lo sensato en este caso sería aprender esas cosas que no sabes, y con ese conocimiento juzgar el incidente de Grdelica. En segunda instancia, podría pedir que te expliquen lo que no sabes, para que puedas juzgar por tí mismo.

O bien puedes unirte a los rebuznos de los que no tienen ni idea y dejar claro que sería una pérdida de tiempo explicarte la verdad, ya que sencillamente te da igual.

[Atila]

'

... No, si aqui hay quien justifica los bombardeos a Serbia ...

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Nexus y un servidor digamos que tenemos "diferencia irreconciliables". De todo tipo.

Pero, y sin que sirva de precedente, en esta ocasión tengo que decir que me uno a su comentario.

Eso de decir que un cazabombardero de la NATO ataca en dos oleadas sucesivas "sin querer" a un tren de civiles, tiene su punto humorístico. De humor negro, claro está. pero "humorístico".

Como se estarán riendo desde el cielo los niños que murieron en ese ataque, la mujer embarazada y el resto de las víctimas.

De verdad, que a veces hay que leer cada cosa.... Joé, por favor...

Estaba atacando el puente. El tren no tenía que pasar por el puente, pero pasó, y lo hizo por casualidad justo cuando la primera bomba alcanzó el puente. Luego el piloto creyó que el tren ya había cruzado el puente y siguió apuntando la segunda bomba hacia el puente, ya que su misión era destruir el puente.

Para entender esto hace falta saber unas cuantas cosas sobre la guerra moderna. Yo las sé, y tú no.

Lo sensato en este caso sería aprender esas cosas que no sabes, y con ese conocimiento juzgar el incidente de Grdelica. En segunda instancia, podría pedir que te expliquen lo que no sabes, para que puedas juzgar por tí mismo.

O bien puedes unirte a los rebuznos de los que no tienen ni idea y dejar claro que sería una pérdida de tiempo explicarte la verdad, ya que sencillamente te da igual.

Mira que soy de los que creo que se tenía que intervenir, pues estaba ocurriendo un genocidio por parte de los serbios, pero no entiendo esa manía de justificar cualquier cafrada.
Los soldados sean del bando que sea tienen que guiarse por criterios morales, sino no se pueden distinguir de aquellos con los que luchan.
Vamos a ver, el puente es un objetivo estratégico, pero tienen que tener en consideración el peligro que el bombardeo puede suponer para vidas civiles, no vale, avisamos con antelación que íbamos a tirar el puente, si hay un tren no es culpa nuestra, las autoridades serbias pueden ser negligentes y hacer caso omiso, pero la OTAN tiene que tener en cuenta que sobre una vía de ferrocarril pase un tren, es lo que suele pasar, no vale soltar, no tenían que estar ahí, lo que importa es estaban o no estaban y asegurarse que no se de esa " coincidencia" y vamos eso de luego supusieron que el tren ya pasó y seguir bombardeando, de suponer nada, asegurarse.
El puente puede ser un objetivo, pero más importante es la salvaguarda de vidas civiles y ante eso es prioritario abortar la misión.
Es un crimen de guerra, clarísimo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Nexus y un servidor digamos que tenemos "diferencia irreconciliables". De todo tipo.

Pero, y sin que sirva de precedente, en esta ocasión tengo que decir que me uno a su comentario.

Eso de decir que un cazabombardero de la NATO ataca en dos oleadas sucesivas "sin querer" a un tren de civiles, tiene su punto humorístico. De humor negro, claro está. pero "humorístico".

Como se estarán riendo desde el cielo los niños que murieron en ese ataque, la mujer embarazada y el resto de las víctimas.

De verdad, que a veces hay que leer cada cosa.... Joé, por favor...

Estaba atacando el puente. El tren no tenía que pasar por el puente, pero pasó, y lo hizo por casualidad justo cuando la primera bomba alcanzó el puente. Luego el piloto creyó que el tren ya había cruzado el puente y siguió apuntando la segunda bomba hacia el puente, ya que su misión era destruir el puente.

Para entender esto hace falta saber unas cuantas cosas sobre la guerra moderna. Yo las sé, y tú no.

Lo sensato en este caso sería aprender esas cosas que no sabes, y con ese conocimiento juzgar el incidente de Grdelica. En segunda instancia, podría pedir que te expliquen lo que no sabes, para que puedas juzgar por tí mismo.

O bien puedes unirte a los rebuznos de los que no tienen ni idea y dejar claro que sería una pérdida de tiempo explicarte la verdad, ya que sencillamente te da igual.

Mira que soy de los que creo que se tenía que intervenir, pues estaba ocurriendo un genocidio por parte de los serbios, pero no entiendo esa manía de justificar cualquier cafrada.
Los soldados sean del bando que sea tienen que guiarse por criterios morales, sino no se pueden distinguir de aquellos con los que luchan.
Vamos a ver, el puente es un objetivo estratégico, pero tienen que tener en consideración el peligro que el bombardeo puede suponer para vidas civiles, no vale, avisamos con antelación que íbamos a tirar el puente, si hay un tren no es culpa nuestra, las autoridades serbias pueden ser negligentes y hacer caso omiso, pero la OTAN tiene que tener en cuenta que sobre una vía de ferrocarril pase un tren, es lo que suele pasar, no vale soltar, no tenían que estar ahí, lo que importa es estaban o no estaban y asegurarse que no se de esa " coincidencia" y vamos eso de luego supusieron que el tren ya pasó y seguir bombardeando, de suponer nada, asegurarse.
El puente puede ser un objetivo, pero más importante es la salvaguarda de vidas civiles y ante eso es prioritario abortar la misión.
Es un crimen de guerra, clarísimo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Vamos no me jodas Avicena... ¿tú crees que es culpa de la OTAN si alguien se dedica a hacer circular trenes sudándosela de si se van a caer al río porque alguien derribó el puente? ¿Y de veras crees que la respuesta al uso de escudos humanos debería ser envinársela y no hacer nada?

Mira, que lo del puente fue un accidente se sabe fácilmente.

Primero porque nadie usa bombas guiadas por láser contra objetivos móviles. Son demasiado lentas y están diseñadas para ser precisas, no ágiles. Si quieres cargarte un tren, le disparas un misil anticarro, que además de ser mucho más barato, lo hace mierda igual de bien que una bomba. Y para colmo como el misil tiene menos alcance, peudes asegurarte de a qué le estás disparando el misil, mientras que con una bomba que se puede tirar desde 70 kilómetros de distancia eso es más complicado salvo que el objetivo sea algo grande e inmóvil... como un puente.

Pero vayamos al caso concreto. Las imágenes que se ven son tomadas por la cámara que va montada en la bomba, a la que el piloto puede tener o no tener acceso porque él usa una pantalla asociada al sistema de puntería, es decir, el piloto ve aquello a lo que está disparando el láser que guía la bomba, pero no necesariamente ve lo que ve la bomba. Siendo en 1999, el alcance del sistema de puntería montado en el avión debía ser de unos 20-30 kilómetros, y aunque la velocidad de las bombas es secreta, se sabe que son subsónicas por lo que suponiendo una distancia de 20 kilómetros, la bomba tardaría al menos 20 o 30 segundos en caer desde el avión hasta el puente. En 30 segundos, un tren a 60 km/h recorre 500 metros, y a 20 kilómetros, el ángulo de visión de la cámara probablemente cubra unos 150 metros de ancho, es decir, si está centrada en el puente, la cámara no registrará la llegada del tren a su campo de visión hasta que el tren esté a 75 metros del puente. Y dado que el piloto está apuntando al puente para destruirlo, no se entretendrá mirando el paisaje, a ver si hay vacas o arbolitos o un tren que no debería estar ahí porque como tarde un minuto más en llegar se va a caer por el barranco porque ya no habrá puente. Cosa que también será culpa de la OTAN, por supuesto; llega a pasar el tren mas tarde, se cae por el barranco y sería culpa de la OTAN por derribar el puente y no de los serbios por mandar a sus ciduadanos a la muerte por negligencia.

Entendámonos, no se puede descartar que el pìloto sea un hacha y calcule con 30 segundos de antelación cuándo va a entrar el tren en el puente (y además tenga el avión en la actitud, rumbo y velocidad adecuados con esa misma antelación), y lance la bomba justo para darle de lleno al tren en vez de al puente como le habían ordenado, pero es menos verosímil que un hecho accidental.

No se gana nada por demonizar a la peña por lo que no ha hecho. Y se pierde objetividad, lo cual es algo que debería preocupar a quienes no sean fanáticos.

[Avicena]

La excusa de usar escudos humanos es reiterativo, pero sigue sin justificar cargarse a civiles y más cuando se le llama tener escudos humanos, el que el país atacado no separe con cuidado a civiles y militares para facilitar su bombardeo sin problemas morales, es un poco ingenuo, esperar que hagan eso.
Es como si unos secuestran un banco con rehenes y en vez de negociador, lanzan un arsenal de misiles y cargarse a todos.
Es que sólo faltaría que el tren fuese el objetivo, nadie está diciendo eso.
Si tienen la capacidad de apuntar al puente desde el aire y destrozarla pueden mirar si un tren está cerca, es una infraestructura viaria, es la mínima previsión, no tocar el botón como si fuera caramelos.
Que no, que no todo esta justificado, los crímenes de guerra están mal, haga quien lo haga, se analiza muy frívolamente la guerra y se asumen costes en vidas civiles que cuando ocurre en tu propio bando te pones las manos a la cabeza.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[jordi]

Ver citas anteriores

Es un crimen de guerra, clarísimo.

Es un crimen de guerra solo si el objetivo fue asesinar a civiles. Pero no lo fue.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pobre Servia. Tan pacifista, tan víctima. Pobre Milosevic. Cuánta injusticia......

jordi, Vd. se quedó estancado hace 20 años y, desde entonces, no tiene ni idea de lo que está pasando en los Balcanes.

No se crea, hay cosas peores, pero, s'il vous plait, actualícese.

Pasó lo que pasó en 1999 por lo que pasó antes, no por lo que pasó después. Los serbios estaban matando y mucho.