24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Re:

Mensaje por jordi »

¿¿¿¿¿Estás diciendo que el objetivo de la OTAN fue el tren y no el puente??????
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »


Postura defendida por Nowo si los guruguri esos son americanos y mamporrers forces, .....la culpa es de los Serbios que visten a los trenes cómo putas.

Postura defendida por Nowo si los guruguri esos son rusos y alguien insinua que el objetivo civil atacado no debería de andar por alli.....exactamente la contraria

Mar.bo
Los principales responsables son la agencia de seguridad aérea europea y la línea aérea misma.
Ahora la UE trata de limpiarse el trasero con un misil. La responsabilidad europea esta en no cerrar el espacio aéreo por motivos politicos, para no dar un espacio politico a los prorrusos.
Que el Donbass no estuviera declarada como zona de guerra no significa que no la hubiera. El espacio aéreo debió estar cerrado. Toda la culpa a la UE y la agencia del caso.


Nowomowa
Claro, el que asesinó a 300 personas no tiene culpa de nada. "Es que las visten como putas", afirmará tranquilamente, sabedor de que todos los nazis, tarados y frikis varios de Soloespolitica le darán la razón


Sobran los comentarios... :facepalm: :facepalm: :facepalm:


saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »

Dicho todo lo anterior tampoco creo que lo de la destrucción de dicho tren lleno de civiles sea catalogable de crimen de guerra, no creo honestamente que el objetivo fuese matar civiles.
A todas luces es un objetivo contraproducente.

Eso si, si veo responsabilidad de esas muertes en el alto mando de la OTAN en cuanto deciden atacar "objetivos duales en lugar de ceñirse en la operación de castigo a objetivos estrictamente militares.
Por objetivos duales" se entienden objetivos que siendo civiles son susceptibles de ser empleados pro los militares.

EN el momento en que decides atacar puentes ferroviarios usados por el servicio civil, instalaciones de comunicaciones civiles cómo la televisión, centrales electricas ,etc, sabes que por mero cálculo de probabilidades vas a producri victimas civiles en mayor cuantia que atacando objetivos estrictamente militares (la muerte de viciles simepre es una posibilidad por mucho que acotes los objetivos) Las estás asumiendo y por tanto eres responsable de ellas ya que no hace todo lo posible por evitarla, sino acometes acciones que las propician .

saludos
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Re:

Mensaje por Avicena »

Estoy diciendo que dispararon a un puente con un tren, luego pueden decir lo que quieran. Pero es lo que han hecho.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »

No, según solo la versión española va a ser que no....el consejo de europa también tiene sus dudillas sobre el cuento maniqueo que te montas

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14319356

. En 2011, un informe del Consejo Europeo acusó a los rebeldes de haber traficado con los órganos de sus prisioneros.

http://internacional.elpais.com/interna ... 27398.html

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... -de-guerra


saludos
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Re:

Mensaje por Avicena »

Estamos hablando de un tren, se puede saber si va hacia el puente o no, que no surgen de la nada, se ve desde el aire.
Y que no les importen la vida de los civiles porque son extranjeros y sólo protejan sus propios huevos, explica porque allá donde van no son vistos precisamente como liberadores.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Re:

Mensaje por Nowomowa »

Como ya dije arriba, en 1999 las bombas guiadas tenían un alcance de 20 a 30 kilómetros*. ¿Puedes ver un tren desde 20 kilómetros de distancia? No. De hecho, tampoco ves el puente, a no ser que le hagas zoom. Y si estás haciendo zoom sobre el puente, no ves lo que no está en el campo de visión del zoom. Como por ejemplo, un tren que va hacia allí.

Sobre lo de liberadores, bueno, yo creo que los rusos han ganado muchos amigos matando a 20.000 personas en Aleppo con sus bombardeos aéreos del último año, pero porque han ganado y no tienen el inconveniente de ser uno de esos países que si matan por error a una docena de personas no occidentales los acusan de genocidio...


*actualmente son 70 kilómetros, usando equipos de señalización auxiliares. Los pods montados en aviones están clasificados pero se cree que no pasan de los 50 kilómetros de alcance, casi el doble que los de la generación anterior.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por Nowomowa »

El ataque de infrastructuras duales siempre es delicado, pero hay que suponer que sólo se acomete cuando es necesario para lograr el objetivo de la guerra. Por otra parte, cuando esa decisión es pública y se comunica al gobierno atacado, éste puede, por un lado, cumplir los requerimientos para evitar la guerra, o por otra parte, minimizar las bajas civiles evacuando esos objetivos.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »

J.F Kenndy decía de forma muy descriptiva que en le departamento de estado había mucho cerebro y pocos cojones mientras en el departamento de defensa había poco cerebro y muchos cojones.

Aunque Kennedy lo expresaba cómo una queja, lo cierto es que la distribución no es mala del todo, eso que los diplomáticos sean prudente sy los militares valientes no me parece mal.Peor sería al contrario, tener una diplomacia de halcón y unas aspiraciones exteriores megalómanas y un ejercito de gallinas (lo que le pasaba a la Italia de Mussolin o a l aLibia de Gadaffi por ejemplo, y acabaron mal...)

La cosa se complica cuando al departamento de estado se le añaden cojones, muy paradójicamente cuando ocupa el cargo su primera mujer en la historia, Madeleine Albridge.

Esta buena señora fue una de las principales promotoras de la intervención de la OTAN en el conflicto de las balcanes. Su frase paradigmática, "De que sirve tener el ejercito mas poderoso dle mundo si no se pretende usarlo" causando el estupor del jefe de estado mayor americano, reticente a la intervención contra Serbia (pese a ese señor el ejercito americano no dejó durante todo el conflicto de hacer honor a su fama de descerebrado de gonadas hipertróficas, las ordenes del general Weslwy Clark de disparar a fuerzas rusas de interposición así lo demuestran, gracias a Dios los british desobedecieron a semejante psicópata )

El caso es que pese a que a la señora Albridge se le achaca su determinación a su pasada cómo refugiada de ella y su familia , padecedora de las limpiezas etnicas y persecuciones políticas que se sufrieron en europa el siglo pasado .
De hecho ahora tiene su particular cruzada contra la administración Trump y su bloqueop a los refugiados (ella lo fue), y amenaza con convertirse al islam por solidaridad

Sin embargo se le achaca que lo que hizo con su incondicional apoyo a los tampoco angelicales nacionalsitas kosovares (y a sus aspiraciones nacionales) fue el de sustituir una limpieza etnica por otra .
También se le achaca que dichos fines no eran tan filantrópicos, ni siquiera fruto del calculo de intereses nacionales americanso.
Se dice que amen de su filantropía natural tenía seiscientos millones de motivos para apadrinar a los kosovares.
"Casualmente" , Albridge investment (propiedad de la sujeto) fue la empresa que se quedó con la privatización de la empresa de telecomunicacioens kosovar (antes serbio) :dinero:

Que tiempos aquellos en los que al secretario de defensa de Eisenhower,Charles E Wilson se le acusaba de conflictos de intereses personales al ser presidente de la General Motors...y este se despachaba con un "los intereses de los EEUU so n los intereses de la General Motors....y vice versa"
Ahora se podría parafrasearlo diciendo que "los intereses de los EEUU son los intereses del secretario de estado y viceversa"

Si alguien se pregunta porqué la politica exterior de EEUU anda ultimamente cómo un pollo sin cabeza debería de reflexionar sobre este tipo de cosillas.


saludos
Baco
Salario mínimo
Mensajes: 1004
Registrado: 03 Sep 2010 16:20
Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por Baco »

Anda... ahora los bosniacos de sbrenica tenian el don de la claridivencia. No hicieron matanzas y aniquilaron a todos lis serbios bajo su control porque estaban en una guerra de exterminio...no. es que leian la mente de milosevic....
Vaya tela. La ignorancia sobre algunos temas,unido a la valentía con la que sentais catedra, es alarmante. Y sabes que te aprecio, Jordi
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Re:

Mensaje por gálvez »


wow....20.000 muertos con 50 aviones....solo en Aleppo, casi un Dresde, oiga.

La OTAN con 1000 aviones y 38.000 salidas apenas 500 en Kosovo !!!

Las cuentas del gran Capitan se quedan cortas....

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »

Eso es muy ambiguo, porque presupone que el otro bando no tiene derecho a querer ganar la guerra, o a continuar con su vida pese a las amenazas bélicas.

Es decir, si yo digo voy a bombardear las industrias del pais, el pàis atacado debe de optar por dejar de producir, sino según tú serían responsables de la muerte de civiles en lugar dle que lanza la bomba.

Si un grupo terrorista anuncia que va a poner una bomba en medios de transporte de Londres durante el próximo més ,,,,,¿los responsables de las hipotéticas muertes serán las autoridades si no paralizan el transporete público en Londres?

Es que la escusa de que el culpable no es el que paraliza su actividad ante las amenazas es mas propia de escusa de ETA en Hipercort.

Yo lo veo mas cómo responsabilidad compartida, pero el que toma determianciones y da la orden de fuego a sabiendas de que mas que probablemente esa estrategia va a provocar muertes civiles nunca queda libre de responsabilidad.

sabes que siempre me ha parecido un argumento cínico anteponer la negligencia cómo factor mas doloso que el ataque premeditado.


saludos
Última edición por gálvez el 27 Mar 2017 10:45, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Re:

Mensaje por Avicena »

Pero ese es el alcance máximo, se pueden acercar antes de atacar y ver lo que bombardean, también pueden hacer reconocimientos, a mi eso de tirar una bomba como quien tira caramelos, ojos que no ven, corazón que no siente.
De todos modos, dije que estuve a favor de la intervención en Yugoslavia, porque sino no solo los serbios se cargarían a bosnios, croatas y albanokosovares a tutiplen, sino que estos responderían y habría un genocidio por ambas partes, que riete tu de Ruanda, lo que hicieron solo con machetes, hutus y tutsis.
Pero eso no quita las actuaciones desproporcionadas.
Lo mismo pasa con Siria, estoy de acuerdo con una intervención, pero recelo de bombardeos a cascoporro, sin una fuerza en tierra que vaya ocupando el lugar, puede ser una masacre de civiles, lo fácil, es aviones y drones y ya está, pero no, la función de los militares tiene que ser algo más que eso, tienen que pisar terreno y proteger a los civiles.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por jordi »

Oye, los serbios no podían convivir con los demás, con lo cual la única solución fue que se fueron.

Con "sbrenica" no sé que película te sigues montando...... Será Srebrenica y los que han sido extermidos o "limpiados" no fueron los serbios.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Re:

Mensaje por jordi »

Sigues sin demostrar que el tren fue el objetivo del ataque.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por gálvez »

Una manera elegante (y cínica) de definir la limpieza etnica de los perdedores. "cómo no podían convivir con los demás pues se fueron"
"no queda ni uno.....pero es que se fueron por intolerantes, oiga"
Ese argumento no se le había ocurrido a los negacionistas....les falta tu creatividad.

Jordi, es absurdo que en la balcanes todo el mundo jugó a lo de la limpieza etnica. Podemos discutir que unos mas que otros, si quieres, pero suena ridículo negar una evidencia así.

saludos
Baco
Salario mínimo
Mensajes: 1004
Registrado: 03 Sep 2010 16:20
Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino

Re: 24 de Marzo de 1999: Aniversario. In Memoriam

Mensaje por Baco »

Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Responder