El veto a la entrada de ciudadanos de varios países de mayoría musulmana ha despertado protestas de múltiples líderes mundiales
El veto temporal a la entrada de ciudadanos de varios países de mayoría musulmana decretado por el presidente de EE.UU, Donald Trump, ha provocado una cascada de reacciones políticas y el caos en diferentes terminales por la imprecisión de la medida firmada. Destacados líderes de países de todo el mundo han expresado su indignación este fin de semana por el decreto, que está rodeado de aún más incertidumbre legal tras la sentencia de una jueza de Nueva York que bloquea parcialmente la orden de detención y deportación en la frontera.
La canciller alemana, Angela Merkel, ha sido una de las voces más contundentes. La dirigente “está convencida de que la guerra decidida contra el terrorismo no justifica que se coloque bajo sospecha generalizada a personas en función de una determinada procedencia o religión”, indicó el portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert.
La Comisión Europea (CE) estudiará “cualquier potencial consecuencia para los ciudadanos de la Unión”, según dijeron a Efe fuentes de la máxima institución comunitaria. La portavoz comunitaria Annika Bredidhardt recordó a Efe las palabras de Juncker en el discurso sobre el estado de la Unión de 2015, en las que dijo que el presidente del Ejecutivo comunitario sigue reafirmándose: “Europa ha cometido errores en el pasado haciendo distinciones entre judíos, cristianos y musulmanes. No hay religión, creencia o dogma respecto a los refugiados”.
Nombre de la Página Web
Desconcierto e indignación internacional por la política migratoria de Trump
-
ECO
- Salario mínimo
- Mensajes: 1182
- Registrado: 23 Abr 2013 12:48
- Ubicación: https://postsunami.wordpress.com/
-
ECO
- Salario mínimo
- Mensajes: 1182
- Registrado: 23 Abr 2013 12:48
- Ubicación: https://postsunami.wordpress.com/
Re: Desconcierto e indignación internacional por la política migratoria de Trump
TRUMP CUMPLE, PROVOCANDO UN INCOHERENTE E HIPÓCRITA RECHAZO INTERNACIONAL A SUS POLÍTICAS.
El recién nombrado presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha comenzado a tomar decisiones, a aplicar las medidas que había prometido a sus votantes durante la campaña electoral. Las primeras medidas que ha aplicado están destinadas a aplicar un mayor control a la inmigración y a las importaciones, a la vez que se propone acabar con la deslocalización de grandes empresas, a las que ha dicho que presionara, ofreciéndoles también beneficios fiscales y subvenciones para que vuelvan a producir en los Estados Unidos. Trump ha aprobado el comienzo de la construcción de un muro en la frontera con México, la salida del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP), a su vez ha manifestado su intención de renegociar el NAFTA (Tratado de Libre Comercio con México y Canadá. En inmigración, ha vetado con carácter inmediato la entrada a su país de ciudadanos de origen musulmán que provengan de siete países: Libia, Sudan, Siria, Irak, Yemen e Irán. Países a los que considera que tienen importantes vínculos con el terrorismo islamista. Las medidas de Trump, que eran de esperar, pues en caso contrario hubiera sido acusado de ser un gran cínico, han provocado similares reacciones de oposición por todo el mundo.
La decisión del presidente Trump de vetar la entrada a inmigrantes, económicos y refugiados, procedentes de determinados países del mundo islámico, países que esta constatado que mantienen estrechas relaciones con el terrorismo islamista, ha provocado en algunos gobernantes europeos profundas reacciones hipócritas e incoherentes. La política migratoria de puertas abiertas a los refugiados sirios adoptada por la UE ha representado un completo fracaso. Lo que ha obligado a la UE a optar por pagar al Gobierno de Turquía para que no deje salir más inmigración hacia las islas griegas. Que dirigentes de países europeos, que no saben cómo hacer frente a la amenaza del terrorismo islamista, ni que solución dar al asunto de la masiva entrada de refugiados de origen musulmán, critiquen las medida de Trump, representa un discurso de una enorme hipocresía e incoherencia, a la vez que ignoran la opinión mayoritaria de las sociedades de los países que gobiernan, partidaria de erradicar la amenaza del terrorismo islamista y frenar la islamización de Europa.
Sin lugar a dudas, el comportamiento más hipócrita e incoherente ha sido el adoptado por el Gobierno británico. La primera ministra de Reino Unido, Teresa May ha dado la orden de que los miembros de su Gobierno defiendan a los ciudadanos de origen musulmán que disfruten de doble nacionalidad y que deseen entrar en los Estados Unidos. Su ministro de Exteriores, Boris Johnson, de madre turca, ha dicho “Es divisorio y un error estigmatizar a ciudadanos por su nacionalidad”. O sea, que la primera ministra May quiere abandonar la UE para oponerse a la libre circulación de personas, para poder así cerrar las fronteras de su país a la entrada de inmigración europea, pero considera que Estados Unidos debe tener una política favorable a la entrada de inmigrantes y refugiados provenientes de países del mundo islámico. Es cierto que no se debe discriminar a nadie por su religión, por sus creencias, pero también es cierto que el terrorismo islamista tiene un fuerte carácter religioso, aunque cuente también con fuertes apoyos externos, occidentales y pertenecientes al Mundo cristiano. El terrorismo islamista es ordenado, ejecutado y financiado por países y organizaciones pertenecientes al Mundo islámico. La medida adoptada por el presidente Trump no busca discriminar por razones religiosas sino erradicar de su país la amenaza que representa el terrorismo islamista. Es evidente, que en estos momentos en Europa impera una política migratoria que podríamos definir basada en intereses económicos, es decir, provienes de un país con el que tenemos vínculos, o relaciones comerciales, o apoya tu entrada alguna familia rica, eres bien recibido, para el resto las fronteras están cerradas.
Las políticas de la Administración Trump, representan un giro de 180 grados no solo a nivel estadounidense sino a nivel occidental. El temor europeo a las políticas de Trump no es tanto por sus repercusiones sino porque puede provocar un cambio de moda, de ideología. Puede provocar que se impongan determinadas dosis de proteccionismo y control de las fronteras, cambios que no interesan a concretos e importantes sectores políticos occidentales. Lo ocurrido en la política norteamericana da a conocer que si un gobernante convierte a sus ciudadanos en pajaritos contra los que pueda atentar cuando desee el terrorismo islamista, está favoreciendo que surja un líder como Trump, que prometa mayor seguridad y un mayor control de las fronteras.
A nivel español, Trump también ha provocado fuertes críticas. Se ha llegado a decir incluso, la barbaridad, de que España debe estrechar vínculos con China y alejarse de los Estados Unidos. Al respecto, el presidente Rajoy ha dicho que apela a la sensatez, la cordura y el sentido común. Bellos principios que en España no se tienen en cuenta a la hora de gobernar. Como se suele decir, las elites dirigentes españolas “ven la paja en ojo ajeno pero ignoran la viga en el propio”, critican las políticas del presidente Trump, critican que amenace de forma pública con recurrir a la tortura, a la vez que en España se gobierna sin ningún tipo de sensatez, ni cordura ni sentido común, ordenándose cosas como acciones de terrorismo de Estado, represión judicial y policial, detenciones ilegales, abusos médicos realizados con el fin de torturar, e incluso recurriendo la policía al narcoanálisis para interrogar. Sin lugar a dudas, España es un país institucionalmente fascista, en el que se discrimina a los ciudadanos por razones económicas. Su religión, creencias, ideología, raza, etc., no importan si disponen de algún tipo de apoyo de naturaleza económica, por ejemplo vínculos comerciales con su país de origen.
Pero lo más llamativo de la Administración Trump es el rechazo, e incluso se podría decir ira, que genera en importantes medios de comunicación occidentales, norteamericanos y europeos. Los cuales han dejado de informar para dedicarse únicamente a criticarle, a hacer oposición a sus políticas, sin entrar a valorar de forma objetiva si son convenientes o no. El ataque continuo que está recibiendo el presidente Trump, un gobernante democráticamente elegido, incluso desde antes de haber sido nombrado, pone de manifiesto que libertad de prensa no es sinónimo de prensa libre. Como dice Noam Chomsky los medios de comunicación están sometidos a diferente tipo de filtros que condiciones sus contenidos y sus posicionamientos, utilizándose así la libertad de prensa para hacer una prensa nada libre.
El recién nombrado presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha comenzado a tomar decisiones, a aplicar las medidas que había prometido a sus votantes durante la campaña electoral. Las primeras medidas que ha aplicado están destinadas a aplicar un mayor control a la inmigración y a las importaciones, a la vez que se propone acabar con la deslocalización de grandes empresas, a las que ha dicho que presionara, ofreciéndoles también beneficios fiscales y subvenciones para que vuelvan a producir en los Estados Unidos. Trump ha aprobado el comienzo de la construcción de un muro en la frontera con México, la salida del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP), a su vez ha manifestado su intención de renegociar el NAFTA (Tratado de Libre Comercio con México y Canadá. En inmigración, ha vetado con carácter inmediato la entrada a su país de ciudadanos de origen musulmán que provengan de siete países: Libia, Sudan, Siria, Irak, Yemen e Irán. Países a los que considera que tienen importantes vínculos con el terrorismo islamista. Las medidas de Trump, que eran de esperar, pues en caso contrario hubiera sido acusado de ser un gran cínico, han provocado similares reacciones de oposición por todo el mundo.
La decisión del presidente Trump de vetar la entrada a inmigrantes, económicos y refugiados, procedentes de determinados países del mundo islámico, países que esta constatado que mantienen estrechas relaciones con el terrorismo islamista, ha provocado en algunos gobernantes europeos profundas reacciones hipócritas e incoherentes. La política migratoria de puertas abiertas a los refugiados sirios adoptada por la UE ha representado un completo fracaso. Lo que ha obligado a la UE a optar por pagar al Gobierno de Turquía para que no deje salir más inmigración hacia las islas griegas. Que dirigentes de países europeos, que no saben cómo hacer frente a la amenaza del terrorismo islamista, ni que solución dar al asunto de la masiva entrada de refugiados de origen musulmán, critiquen las medida de Trump, representa un discurso de una enorme hipocresía e incoherencia, a la vez que ignoran la opinión mayoritaria de las sociedades de los países que gobiernan, partidaria de erradicar la amenaza del terrorismo islamista y frenar la islamización de Europa.
Sin lugar a dudas, el comportamiento más hipócrita e incoherente ha sido el adoptado por el Gobierno británico. La primera ministra de Reino Unido, Teresa May ha dado la orden de que los miembros de su Gobierno defiendan a los ciudadanos de origen musulmán que disfruten de doble nacionalidad y que deseen entrar en los Estados Unidos. Su ministro de Exteriores, Boris Johnson, de madre turca, ha dicho “Es divisorio y un error estigmatizar a ciudadanos por su nacionalidad”. O sea, que la primera ministra May quiere abandonar la UE para oponerse a la libre circulación de personas, para poder así cerrar las fronteras de su país a la entrada de inmigración europea, pero considera que Estados Unidos debe tener una política favorable a la entrada de inmigrantes y refugiados provenientes de países del mundo islámico. Es cierto que no se debe discriminar a nadie por su religión, por sus creencias, pero también es cierto que el terrorismo islamista tiene un fuerte carácter religioso, aunque cuente también con fuertes apoyos externos, occidentales y pertenecientes al Mundo cristiano. El terrorismo islamista es ordenado, ejecutado y financiado por países y organizaciones pertenecientes al Mundo islámico. La medida adoptada por el presidente Trump no busca discriminar por razones religiosas sino erradicar de su país la amenaza que representa el terrorismo islamista. Es evidente, que en estos momentos en Europa impera una política migratoria que podríamos definir basada en intereses económicos, es decir, provienes de un país con el que tenemos vínculos, o relaciones comerciales, o apoya tu entrada alguna familia rica, eres bien recibido, para el resto las fronteras están cerradas.
Las políticas de la Administración Trump, representan un giro de 180 grados no solo a nivel estadounidense sino a nivel occidental. El temor europeo a las políticas de Trump no es tanto por sus repercusiones sino porque puede provocar un cambio de moda, de ideología. Puede provocar que se impongan determinadas dosis de proteccionismo y control de las fronteras, cambios que no interesan a concretos e importantes sectores políticos occidentales. Lo ocurrido en la política norteamericana da a conocer que si un gobernante convierte a sus ciudadanos en pajaritos contra los que pueda atentar cuando desee el terrorismo islamista, está favoreciendo que surja un líder como Trump, que prometa mayor seguridad y un mayor control de las fronteras.
A nivel español, Trump también ha provocado fuertes críticas. Se ha llegado a decir incluso, la barbaridad, de que España debe estrechar vínculos con China y alejarse de los Estados Unidos. Al respecto, el presidente Rajoy ha dicho que apela a la sensatez, la cordura y el sentido común. Bellos principios que en España no se tienen en cuenta a la hora de gobernar. Como se suele decir, las elites dirigentes españolas “ven la paja en ojo ajeno pero ignoran la viga en el propio”, critican las políticas del presidente Trump, critican que amenace de forma pública con recurrir a la tortura, a la vez que en España se gobierna sin ningún tipo de sensatez, ni cordura ni sentido común, ordenándose cosas como acciones de terrorismo de Estado, represión judicial y policial, detenciones ilegales, abusos médicos realizados con el fin de torturar, e incluso recurriendo la policía al narcoanálisis para interrogar. Sin lugar a dudas, España es un país institucionalmente fascista, en el que se discrimina a los ciudadanos por razones económicas. Su religión, creencias, ideología, raza, etc., no importan si disponen de algún tipo de apoyo de naturaleza económica, por ejemplo vínculos comerciales con su país de origen.
Pero lo más llamativo de la Administración Trump es el rechazo, e incluso se podría decir ira, que genera en importantes medios de comunicación occidentales, norteamericanos y europeos. Los cuales han dejado de informar para dedicarse únicamente a criticarle, a hacer oposición a sus políticas, sin entrar a valorar de forma objetiva si son convenientes o no. El ataque continuo que está recibiendo el presidente Trump, un gobernante democráticamente elegido, incluso desde antes de haber sido nombrado, pone de manifiesto que libertad de prensa no es sinónimo de prensa libre. Como dice Noam Chomsky los medios de comunicación están sometidos a diferente tipo de filtros que condiciones sus contenidos y sus posicionamientos, utilizándose así la libertad de prensa para hacer una prensa nada libre.
Desconcierto e indignación internacional por la política migratoria de Trump
Ni cambiando el título del hilo de Trump.
Los niveles de épica son tales que dan ganas de correr a incendiar tu domicilio sólo para librarte de pagar el IBI, con dos cojones.