Derecha alternativa. Las 11 frases más polémicas de Steve Bannon, el racista y polémico nuevo asesor de Trump.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Enxebre, que no macho... Que no tiene sentido lo que dices. Pero es que ninguno.

Facebook ya ha dicho una y mil veces que sólo va a perseguir las actividades ilegales o que dañen a la red social. Un perfil falso publicando noticias falsas ni tiene que ser necesariamente delito ni perjudica a la red social, que acabará desactivando el perfil cuando sea inactivo. Facebook no va a tirar piedras sobre su propio tejado y joder su modelo de negocio, y incluso aunque lo hiciese de cara a la galería (ceder) en la práctica no movería un dedo.

Además, que todo esto es una gilipollez que ya se ha demostrado que parte de premisas falsas. Facebook, como internet en general, lo único que hace es "darte otra cucharada de la mierda que ya has pedido". A día de hoy todo está orientado para que internet te ofrezca productos de acuerdo a lo que tú consumes, a tus gustos y preferencias... Facebook lo único que hacía era alimentar un hambre de la parte más polémica de Trump (noticias falsas y videos bochornosos) de acuerdo a lo que demandaban sus clientes. Internet está lleno de mierda, pseudociencia, mentiras de todo tipo y periodicuchos digitales que funcionan como "ultras" de la ideología que sea... Ahora resulta que nuestro enemigo es un idiota que abre un perfil falso y coloca una noticia falsa en Facebook (cuya distribución es responsabilidad del que la lee).


En cualquier caso estoy alucinando con lo ancha que tenéis la manga para algunas cosas y lo estrecha para otras. No veo a gente pidiendo a Facebook que cierre todos los perfiles de homeopatía... Y eso sí que es dañino. Pero nada, la cruzada de hoy es la de dejar en manos de Facebook la caza de perfiles "falsos" (me parto el ojete, ya si eso accedemos a la red social con el DNI electrónico) y noticias consideradas "falsas" (¿por quién?). Además de que todo esto se origina por la "noticia" de que el Papa de Roma había dado su bendición a Trump... Si es que te partes el culo.


"Por favor, señores de Facebook, vigilen la información que me llega. Hagan un filtro y eliminen lo falso, oh dioses de la imparcialidad".


Si es que te partes el ojete.

He conocido a gente que se dedica a eso, a mi lo que haga el caralibro me la suda, no tengo FB ni lo tendré, yo te digo como funciona y evidentemente a FB se la suda tu criterio

Lo que yo flipo es que te parezca mal que borren perfiles falsos cuando FB trafica con tus datos, lo cuál es además otra razón para borrar perfiles falsos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Trae link si tienes tiempo, te lo agradeceré.

Tb ha hablado del tema Jon Stewart que suele comentar todas las elecciones (no este año)

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... randing-d/

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Enxebre, que no macho... Que no tiene sentido lo que dices. Pero es que ninguno.

Facebook ya ha dicho una y mil veces que sólo va a perseguir las actividades ilegales o que dañen a la red social. Un perfil falso publicando noticias falsas ni tiene que ser necesariamente delito ni perjudica a la red social, que acabará desactivando el perfil cuando sea inactivo. Facebook no va a tirar piedras sobre su propio tejado y joder su modelo de negocio, y incluso aunque lo hiciese de cara a la galería (ceder) en la práctica no movería un dedo.

Además, que todo esto es una gilipollez que ya se ha demostrado que parte de premisas falsas. Facebook, como internet en general, lo único que hace es "darte otra cucharada de la mierda que ya has pedido". A día de hoy todo está orientado para que internet te ofrezca productos de acuerdo a lo que tú consumes, a tus gustos y preferencias... Facebook lo único que hacía era alimentar un hambre de la parte más polémica de Trump (noticias falsas y videos bochornosos) de acuerdo a lo que demandaban sus clientes. Internet está lleno de mierda, pseudociencia, mentiras de todo tipo y periodicuchos digitales que funcionan como "ultras" de la ideología que sea... Ahora resulta que nuestro enemigo es un idiota que abre un perfil falso y coloca una noticia falsa en Facebook (cuya distribución es responsabilidad del que la lee).


En cualquier caso estoy alucinando con lo ancha que tenéis la manga para algunas cosas y lo estrecha para otras. No veo a gente pidiendo a Facebook que cierre todos los perfiles de homeopatía... Y eso sí que es dañino. Pero nada, la cruzada de hoy es la de dejar en manos de Facebook la caza de perfiles "falsos" (me parto el ojete, ya si eso accedemos a la red social con el DNI electrónico) y noticias consideradas "falsas" (¿por quién?). Además de que todo esto se origina por la "noticia" de que el Papa de Roma había dado su bendición a Trump... Si es que te partes el culo.


"Por favor, señores de Facebook, vigilen la información que me llega. Hagan un filtro y eliminen lo falso, oh dioses de la imparcialidad".


Si es que te partes el ojete.

He conocido a gente que se dedica a eso, a mi lo que haga el caralibro me la suda, no tengo FB ni lo tendré, yo te digo como funciona y evidentemente a FB se la suda tu criterio

Lo que yo flipo es que te parezca mal que borren perfiles falsos cuando FB trafica con tus datos, lo cuál es además otra razón para borrar perfiles falsos

Claro que a FB se la suda mi criterio. Y el tuyo. A FB sólo le interesa ganar pasta, que es para lo que está, y el tema este de controlar las noticias que circulan en su red no le interesa lo más mínimo (siempre y cuando no atente contra su propio negocio).

Además, os estáis centrando en chuminadas. Para lanzar una noticia falsa no necesitas crear un perfil falso, y si lo haces de esa forma sólo necesitas que el perfil (falso) esté activo el tiempo suficiente como para que la noticia sea compartida. La cuestión a debate no es si FB cierra o no perfiles "falsos", sino si debe de censurar o no los contenidos informativos que se publican en su plataforma.

Algunos parece que no entendéis todavía lo que es FB... Se trata de una plataforma web que lo que hace es ofrecerte unas herramientas para "socializar virtualmente" y unas normas extremadamente básicas (el sistema no está diseñado para permitir determinadas historias y ahí radica el control), ciñéndose al tema de la legalidad. ¿Es ilegal generar una noticia falsa? Pues depende. ¿Quién debe decidir si esa noticia falsa es ilegal o peligrosa? Pues un juez.


Cuidaros mucho de solicitar que las redes sociales funcionen como órganos censores porque ahora mismo lo reclamáis porque pensáis que os puede beneficiar pero a la larga puede volverse en vuestra contra. FB no es responsable de la educación y madurez de sus usuarios mayores de edad, y si estos se tragan la primera mierda que les lanzan a la cara pues no tiene culpa la red social.


P.D. A nivel de Big Data a FB se la sopla tener uno usuario "falso" o 10mil. Tienen herramientas suficientes como para saber qué perfiles generan información y mercadear con ellos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es una pataleta que va a durar poco. Si "filtran" se convierten en un medio de información y opinión, como un periódico, cosa que implicará posicionarse y perder simpatías entre los usuarios... Si ya la tienen montada con su estúpida batalla contra los pechos, imagínate si se ponen a censurar "noticias falsas" con la cantidad de historias de humor que publican sus usuarios.

¿Se cargan el perfil de "El Mundo Today"? Por ejemplo. ¿Dónde está el límite? ¿Nadie ha "jugado" con la web "12minutos"?

Todo esto es una gilipollez para eludir responsabilidades respecto a la victoria de Trump... Que le va a pasar como a ZP, que al final ni lo votó "nadie" ni le apoyaba "nadie" y huían de él como de la peste.

No sólo eso, los generadores de noticias funcionan dependiendo de los enlaces q proporcionan los propios usuarios. No existe ningún tipo de conspiración, por mucho q los democratas intenten inventarse algun.

Y está el tema B. Si la noticia de la q hablaba el Times como ejemplo es una noticia falsa, cuya base unica y real es rumorolandia. Pq al fin y al cabo no dejan de ser proyecciones de voto que daban a Trump ganador, entonces, ¿las del Times que daba como ganadora a Clinton no eran noticias falsas y Facebook y Google deberían censurar al Times y no sólo al Times, a la BBC y todos los demás periodicos que dieron toda una lista de resultados dispares favorables a Hilary Clinton?

Pq, en muchos casos, publicaban las proyecciones, omitiendo q se trataba de proyecciones de votos y vendiendo que eran resultados, cuando el recuento de votos acababa de empezar.

Es que lo que tú dices no tiene nada que ver con nada. No se trata de que a la gente se le filtren las noticias y los medios según sus inclinaciones políticas o sus gustos personales, se trata de que gran número de esas noticias son inventadas, en plan: Aparece muerto el agente que investigaba el caso de los emails de Hillary Clinton, dando a entender en el "artículo" que se le habría querido quitar de en medio (adivina quién) y así cientos de ficciones que los Trumpistas se tragan con patatas (lo sé porque ves estos argumentos totalmente delirantes repetidos por todas partes como si fuera la verdad revelada por Dios mismo).

Es decir, repito, no estamos hablando de medios partidistas, estamos hablando de inventos sin base. Si hasta se descubrió que muchos de estos "escándalos" y "fuentes periodísticas" los habían creado un grupito de chicos macedonios que, como ya te imaginarás, no tenían el menor interés en la política ni en las elecciones pero que se dieron cuenta de que los escándalos sobre Hillary y los demócratas tenían una acogida masiva entre el público afín a Trump y se estaban forrando a su costa. Porque Trump les dijo que las grandes empresas de comunicación no eran de fiar e iban todas en contra de él (buaaaaa, soy una víctima porque soy el antiestablishment ) y ellos se lo creyeron, igual que se creyeron todas las tonterías publicadas sobre Hillary.

Y que compares este tipo de noticias falsas con encuestas o proyecciones de voto equivocadas, pone los pelos de punta, la verdad.

Pues yo estaba leyendo su propio enlace del New york Times, sobre la caza de Google y Facebook de paginas de noticias falsas Y ponía ejemplos de noticias falsas en las elecciones

Y viendo el resultado, las noticias, las tiradas de periodicos preparadas dando como ganadora a Clinton q tuvieron que tirar... ¿De verdad está el Times para dar lecciones sobre publicar noticias falsas?

Parece olvidar lo q son en realidad las proyecciones de votos. Y lo q hicieron los medios la noche de las eleccione, que fue basicamente inventarse unos resultados y fallar sus pronosticos. Y después saltar mosqueados y sorprendidos pq el resultado no era el q esperaban, lo q les descuadró la agenda.

Pq los titulares de los periodicos y medios serios que daban ganadora a Clinton ¿con qué datos reales contaban?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Trae link si tienes tiempo, te lo agradeceré.

Tb ha hablado del tema Jon Stewart que suele comentar todas las elecciones (no este año)

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... randing-d/

Muchas gracias, no lo había visto. Es bastante bueno y coincido con su planteamiento una barbaridad... Sólo difiero en lo de Sanders. Trump habría destrozado a Sanders, al menos yo lo veo así.

Pero en lo que tiene una razón enorme, y sucede en España, es que la llamada izquierda (de ahí a que lo sea va un camino) se cree ganadora de la batalla cultural. La izquierda ha demonizado a la derecha y ha convertido a todo aquel que no la apoya (que incluso puede ser alguien de izquierdas contrario a la corriente dominante) en el enemigo, en lo peor, en la escoria... Esa corriente fundamentalista de la superioridad moral es una espiral que tiende a consumirse a sí misma y que, irremediablemente, aleja a los que de otro modo serían simpatizantes.

Ahora estamos en el periodo de las pataletas, de los 60 millones de rednecks, del daño de Facebook, de la sociedad racista, de la demonización de la mitad de la población... Precisamente hoy el votante de Trump tiene muchos más motivos para haberle votado (dentro de su esquema mental) que durante la campaña.

Lo divertido de todo esto es lo trasladable que es a la situación de nuestro país, especialmente al choque PP-Podemos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Tonterías, desde el momento en que sirven noticias están actuando como un medio de comunicación, aunque no las generen ellos. Y eso de que filtrar equivalga a "posicionarse"? No, no se trata de filtrar a medios poco objetivos o que tengan un sesgo partidista, se trata de eliminar informaciones inventadas que se hacen pasar por noticias. Porque no sé si te has enterado pero vender algo como noticia o material periodístico, cuando no lo es, es un fraude. Por no hablar de cuando esas "informaciones" consisten directamente en calumnias contra determinado/s personajes.

En serio? contar una mentira es un fraude? De verdad? Veamos. El perro poseido por el abogado. Las represas imaginarias q inundan Gaza. El rabino imaginario q llamaba a envenenar pozos y acuiferos, acusación que llegó hasta el Parlamento europeo y levantó aplausos de los parlamentarios europeos. Los palestinos asesinados para el trafico de organos. El pobre turista jordano asesinado por los malvados israelies.... La lista es tan larga q da vergüenza. La fotografía de un palestino apaleado por un soldado israeli q resultó ser un turista judío norteamericano linchado por unos palestinos protegido por un policia arabe israelí del linchamiento....

¿De verdad me va a venir a contar a estas alturas, historias sobre fraudes y el valor de la verdad de los medios? Ha tenido gracia.

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tonterías, desde el momento en que sirven noticias están actuando como un medio de comunicación, aunque no las generen ellos. Y eso de que filtrar equivalga a "posicionarse"? No, no se trata de filtrar a medios poco objetivos o que tengan un sesgo partidista, se trata de eliminar informaciones inventadas que se hacen pasar por noticias. Porque no sé si te has enterado pero vender algo como noticia o material periodístico, cuando no lo es, es un fraude. Por no hablar de cuando esas "informaciones" consisten directamente en calumnias contra determinado/s personajes.

En serio? contar una mentira es un fraude? De verdad? Veamos. El perro poseido por el abogado. Las represas imaginarias q inundan Gaza. El rabino imaginario q llamaba a envenenar pozos y acuiferos, acusación que llegó hasta el Parlamento europeo y levantó aplausos de los parlamentarios europeos. Los palestinos asesinados para el trafico de organos. El pobre turista jordano asesinado por los malvados israelies.... La lista es tan larga q da vergüenza. La fotografía de un palestino apaleado por un soldado israeli q resultó ser un turista judío norteamericano linchado por unos palestinos protegido por un policia arabe israelí del linchamiento....

¿De verdad me va a venir a contar a estas alturas, historias sobre fraudes y el valor de la verdad de los medios? Ha tenido gracia.

Pues no te debe de molestar tanto cuando te parece estupendo que las sigan permitiendo. Y encima sigues comparándolas con las encuestas de intención de voto. Parece que acabes de aterrizar de Laponia, ¿cuántas veces nos ha pasado aquí que no tienen nada que ver los votos reales con lo que anunciaban las encuestas? Pero es que eso no es una noticia falsa. Simplemente, las encuestas no han reflejado la realidad, ya sea porque no se han recogido en sitios lo suficientemente representativos o porque los encuestados han mentido como bellacos, pero todo el que lee la noticia es consciente de que una encuesta no te garantiza nada.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He conocido a gente que se dedica a eso, a mi lo que haga el caralibro me la suda, no tengo FB ni lo tendré, yo te digo como funciona y evidentemente a FB se la suda tu criterio

Lo que yo flipo es que te parezca mal que borren perfiles falsos cuando FB trafica con tus datos, lo cuál es además otra razón para borrar perfiles falsos

Claro que a FB se la suda mi criterio. Y el tuyo. A FB sólo le interesa ganar pasta, que es para lo que está, y el tema este de controlar las noticias que circulan en su red no le interesa lo más mínimo (siempre y cuando no atente contra su propio negocio).

Además, os estáis centrando en chuminadas. Para lanzar una noticia falsa no necesitas crear un perfil falso, y si lo haces de esa forma sólo necesitas que el perfil (falso) esté activo el tiempo suficiente como para que la noticia sea compartida. La cuestión a debate no es si FB cierra o no perfiles "falsos", sino si debe de censurar o no los contenidos informativos que se publican en su plataforma.

Algunos parece que no entendéis todavía lo que es FB... Se trata de una plataforma web que lo que hace es ofrecerte unas herramientas para "socializar virtualmente" y unas normas extremadamente básicas (el sistema no está diseñado para permitir determinadas historias y ahí radica el control), ciñéndose al tema de la legalidad. ¿Es ilegal generar una noticia falsa? Pues depende. ¿Quién debe decidir si esa noticia falsa es ilegal o peligrosa? Pues un juez.


Cuidaros mucho de solicitar que las redes sociales funcionen como órganos censores porque ahora mismo lo reclamáis porque pensáis que os puede beneficiar pero a la larga puede volverse en vuestra contra. FB no es responsable de la educación y madurez de sus usuarios mayores de edad, y si estos se tragan la primera mierda que les lanzan a la cara pues no tiene culpa la red social.


P.D. A nivel de Big Data a FB se la sopla tener uno usuario "falso" o 10mil. Tienen herramientas suficientes como para saber qué perfiles generan información y mercadear con ellos.

Si un perfil falso no tiene apenas seguidores su impacto es mínimo, así que evidentemente el impacto de un perfil falso que lleva un mes no es el mismo que un perfil que lleva 10 años y si un perfil es de verdad pues arriesga su credibilidad inventándose noticias falsas, ya te he explicado la diferencia

Facebook cierra 20.000 perfiles al día...A FB le interesa tener a los usuarios contentos, no tiene tanto misterio digo yo, lo que sólo castiga comportamientos ilegales te lo sacas de la manga

https://www.facebook.com/communitystandards/

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tonterías, desde el momento en que sirven noticias están actuando como un medio de comunicación, aunque no las generen ellos. Y eso de que filtrar equivalga a "posicionarse"? No, no se trata de filtrar a medios poco objetivos o que tengan un sesgo partidista, se trata de eliminar informaciones inventadas que se hacen pasar por noticias. Porque no sé si te has enterado pero vender algo como noticia o material periodístico, cuando no lo es, es un fraude. Por no hablar de cuando esas "informaciones" consisten directamente en calumnias contra determinado/s personajes.

En serio? contar una mentira es un fraude? De verdad? Veamos. El perro poseido por el abogado. Las represas imaginarias q inundan Gaza. El rabino imaginario q llamaba a envenenar pozos y acuiferos, acusación que llegó hasta el Parlamento europeo y levantó aplausos de los parlamentarios europeos. Los palestinos asesinados para el trafico de organos. El pobre turista jordano asesinado por los malvados israelies.... La lista es tan larga q da vergüenza. La fotografía de un palestino apaleado por un soldado israeli q resultó ser un turista judío norteamericano linchado por unos palestinos protegido por un policia arabe israelí del linchamiento....

¿De verdad me va a venir a contar a estas alturas, historias sobre fraudes y el valor de la verdad de los medios? Ha tenido gracia.

Pues no te debe de molestar tanto cuando te parece estupendo que las sigan permitiendo. Y encima sigues comparándolas con las encuestas de intención de voto. Parece que acabes de aterrizar de Laponia, ¿cuántas veces nos ha pasado aquí que no tienen nada que ver los votos reales con lo que anunciaban las encuestas? Pero es que eso no es una noticia falsa. Simplemente, las encuestas no han reflejado la realidad, ya sea porque no se han recogido en sitios lo suficientemente representativos o porque los encuestados han mentido como bellacos, pero todo el que lee la noticia es consciente de que una encuesta no te garantiza nada.

Pq? Van a disculparse alguno de los medios por publicar falsedades? el Parlamento Europeo va a sacar una disculpa oficial por el paripe? Eso sería nuevo. Al fin y al cabo solo están alimentando una conspiración que está dejando muertos.

Uff.. asumalo, las encuestas no son fiables y más desde q se ha proscrito a la derecha, ¿qué espera?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He conocido a gente que se dedica a eso, a mi lo que haga el caralibro me la suda, no tengo FB ni lo tendré, yo te digo como funciona y evidentemente a FB se la suda tu criterio

Lo que yo flipo es que te parezca mal que borren perfiles falsos cuando FB trafica con tus datos, lo cuál es además otra razón para borrar perfiles falsos

Claro que a FB se la suda mi criterio. Y el tuyo. A FB sólo le interesa ganar pasta, que es para lo que está, y el tema este de controlar las noticias que circulan en su red no le interesa lo más mínimo (siempre y cuando no atente contra su propio negocio).

Además, os estáis centrando en chuminadas. Para lanzar una noticia falsa no necesitas crear un perfil falso, y si lo haces de esa forma sólo necesitas que el perfil (falso) esté activo el tiempo suficiente como para que la noticia sea compartida. La cuestión a debate no es si FB cierra o no perfiles "falsos", sino si debe de censurar o no los contenidos informativos que se publican en su plataforma.

Algunos parece que no entendéis todavía lo que es FB... Se trata de una plataforma web que lo que hace es ofrecerte unas herramientas para "socializar virtualmente" y unas normas extremadamente básicas (el sistema no está diseñado para permitir determinadas historias y ahí radica el control), ciñéndose al tema de la legalidad. ¿Es ilegal generar una noticia falsa? Pues depende. ¿Quién debe decidir si esa noticia falsa es ilegal o peligrosa? Pues un juez.


Cuidaros mucho de solicitar que las redes sociales funcionen como órganos censores porque ahora mismo lo reclamáis porque pensáis que os puede beneficiar pero a la larga puede volverse en vuestra contra. FB no es responsable de la educación y madurez de sus usuarios mayores de edad, y si estos se tragan la primera mierda que les lanzan a la cara pues no tiene culpa la red social.


P.D. A nivel de Big Data a FB se la sopla tener uno usuario "falso" o 10mil. Tienen herramientas suficientes como para saber qué perfiles generan información y mercadear con ellos.

Si un perfil falso no tiene apenas seguidores su impacto es mínimo, así que evidentemente el impacto de un perfil falso que lleva un mes no es el mismo que un perfil que lleva 10 años y si un perfil es de verdad pues arriesga su credibilidad inventándose noticias falsas, ya te he explicado la diferencia

Facebook cierra 20.000 perfiles al día...A FB le interesa tener a los usuarios contentos, no tiene tanto misterio digo yo, lo que sólo castiga comportamientos ilegales te lo sacas de la manga

https://www.facebook.com/communitystandards/

Que sí que sí... Uno de los "community standards" es el de que cada usuario debe de identificarse con su nombre real. Deberías hacerte un FB para ver lo que hay allí dentro... En 5 minutos encuentras perfiles vulnerando cada una de las reglas, siendo la más combatida la de los desnudos.

Por cierto si mañana cerrasen todos los perfiles con nombres inventados... Pues FB se iba al carajo. Que finiquiten 20mil perfiles al día es una ridiculez... Hablamos de una red social con 1600 millones de usuarios calificados como "activos" por la propia red social.


Macho, que es una de las empresas más hipócritas de internet. Ellos sólo quieren hacer pasta y esto de las noticias falsas no les afecta en absoluto...

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Que sí que sí... Uno de los "community standards" es el de que cada usuario debe de identificarse con su nombre real. Deberías hacerte un FB para ver lo que hay allí dentro... En 5 minutos encuentras perfiles vulnerando cada una de las reglas, siendo la más combatida la de los desnudos.

Por cierto si mañana cerrasen todos los perfiles con nombres inventados... Pues FB se iba al carajo. Que finiquiten 20mil perfiles al día es una ridiculez... Hablamos de una red social con 1600 millones de usuarios calificados como "activos" por la propia red social.


Macho, que es una de las empresas más hipócritas de internet. Ellos sólo quieren hacer pasta y esto de las noticias falsas no les afecta en absoluto...

Precisamente porque es una red inmensa no van a vigilar todos los perfiles, sólo cierran algo si se denuncia, y cerrar 20.000 perfiles al día te parecerá una ridiculez pero cuesta dinero y tiempo, si los usuarios están molestos con los perfiles falsos que generan noticias falsas se cierra y punto, no veo yo hipocresía ahí, si pasas de todo y te duermes en los laureles pierdes tu posición en el mercado

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí que sí... Uno de los "community standards" es el de que cada usuario debe de identificarse con su nombre real. Deberías hacerte un FB para ver lo que hay allí dentro... En 5 minutos encuentras perfiles vulnerando cada una de las reglas, siendo la más combatida la de los desnudos.

Por cierto si mañana cerrasen todos los perfiles con nombres inventados... Pues FB se iba al carajo. Que finiquiten 20mil perfiles al día es una ridiculez... Hablamos de una red social con 1600 millones de usuarios calificados como "activos" por la propia red social.


Macho, que es una de las empresas más hipócritas de internet. Ellos sólo quieren hacer pasta y esto de las noticias falsas no les afecta en absoluto...

Precisamente porque es una red inmensa no van a vigilar todos los perfiles, sólo cierran algo si se denuncia, y cerrar 20.000 perfiles al día te parecerá una ridiculez pero cuesta dinero y tiempo, si los usuarios están molestos con los perfiles falsos que generan noticias falsas se cierra y punto, no veo yo hipocresía ahí, si pasas de todo y te duermes en los laureles pierdes tu posición en el mercado

¿Los mismos usuarios que se tragan las noticias son los que van a denunciar? Me parto el ojete.

A ver Enxebre, que te abras una cuenta de FB para ver cómo funciona. FB, como internet, sólo te ofrece "una cucharada más de tu mierda habitual"... Cuando esa noticia alcance a una persona que la evalúe de forma crítica ya habrá sido consumida por miles o millones de usuarios que se la tragarán porque reafirma sus creencias.

FB ha hecho lo que era de esperar: quedar bien de cara a la galería mientras todo sigue igual. Además de que seguimos con el dilema moral de antes: un usuario denuncia una noticia como falsa, ¿y ahora qué? ¿Quién decide finalmente si es o no es falsa? ¿Quién determina si es falsa maliciosamente o a nivel de coña? ¿Un empleado de FB? ¿Un empleado de una empresa de verificación externa que nadie conoce? ¿En base a las denuncias de los usuarios? Esto va a ser empleado como arma arrojadiza por unos y otros en época electoral, colapsando el sistema y llegando a nada.

En cualquier caso no va a ningún lado, tiempo al tiempo.

P.D. Hay que educar a la gente, situaciones así sólo contribuyen a que las empresas nos traten como idiotas.

[Enxebre]

A ver, yo te hablo de perfiles falsos, no de OKDiario o Libertad Digital, si esos medios se inventan noticias es denunciable por otros medios, pero si PericodelosPalotesdigital que es la cuenta falsa de un Juana Chaos empieza a publicar falsas noticias de policías violando niños en comisarías pues FB cerrará la cuenta.

Ganar dinero a costa de tu credibilidad como te estaba diciendo es una mala política, Google anunció que iba a perseguir las noticias falsas y Facebook va a hacer lo mismo para que la gente no se harte de ver mierda, son los dos grandes que están batallando

Facebook también cierra páginas de nazis y de pro-terroristas y seguro que le daba mucho dinero tenerlas abiertas, pero también a la larga hace que mucha gente se harte y se largue

Me parecen unos límites razonables

[Oldways]

Ver citas anteriores

A ver, yo te hablo de perfiles falsos, no de OKDiario o Libertad Digital, si esos medios se inventan noticias es denunciable por otros medios, pero si PericodelosPalotesdigital que es la cuenta falsa de un Juana Chaos empieza a publicar falsas noticias de policías violando niños en comisarías pues FB cerrará la cuenta.

Ganar dinero a costa de tu credibilidad como te estaba diciendo es una mala política, Google anunció que iba a perseguir las noticias falsas y Facebook va a hacer lo mismo para que la gente no se harte de ver mierda, son los dos grandes que están batallando

Facebook también cierra páginas de nazis y de pro-terroristas y seguro que le daba mucho dinero tenerlas abiertas, pero también a la larga hace que mucha gente se harte y se largue

Me parecen unos límites razonables

Pero Enxebre, es que pecas de no conocer FB. ¿Perfiles falsos? ¿Qué es un perfil falso? Si se trata de no poner tu nombre real, el 50% de FB son perfiles falsos.

Además de que un perfil "falso" sólo puede dar distribución a una noticia falsa con el apoyo de infinidad de usuarios reales. Por lo que, ¿de quién es la responsabilidad de "esparcir" una noticia falsa sin contrastarla? ¿Del idiota que la lanza o de los mongolos que la proveen de estructura?

Esto no es tan sencillo como que yo me creo un usuario en 5 minutos, subo una noticia y zas... 20 millones de consumidores del bulo. Por no hablar de que si FB quisiese combatir el tema de verdad sólo tendría que controlar el tema de los enlaces a terceros... Claro que eso no le interesa.

Tengo que irme a currar, esta noche te comento un par de mierdas sobre FB.

[Bell Cooper]

Esta Basura es el que acuñó el concepto de alt-right y es, según el propio Steve Bannon "el líder intelectual de la alt-right".

Para quien no lo quiera ver o no pille el inglés. Esta Basura celebra la victoria de Donald Trump con "Hail Trump, Hail our people, Hail Victory!" (te recuerda a algo, Lady Sith??). Por no hablar de que se refiere a los mainstream media como "Lügenpresse" (te recuerda a algo, Lady Sith?) y se pregunta si los judíos son personas (¿te recuerda a algo Lady Sith?). Ah, por si no quedaba claro, la celebración de la victoria se hace como debe ser, con el saludo nazi (sí, la basura levanta una copa para disimular, porque además de nazi es un cobarde, los del público no tienen tantos miramientos). Es el momento de devolver América a los blancos, a quien pertenece.

Pero después de twittear sin parar en contra de los actores de Hamilton por su "horrible" mensaje a Mike Pence, a Trump por lo visto se le había agotado la indignación, porque cuando le preguntaron sobre la Basura, su equipo respondió que "Trump siempre ha condenado el racismo" (festival del humor, señores y señoras).



Más "perlas" del mismo discurso:

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Esta Basura es el que acuñó el concepto de alt-right y es, según el propio Steve Bannon "el líder intelectual de la alt-right".

Para quien no lo quiera ver o no pille el inglés. Esta Basura celebra la victoria de Donald Trump con "Hail Trump, Hail our people, Hail Victory!" (te recuerda a algo, Lady Sith??). Por no hablar de que se refiere a los mainstream media como "Lügenpresse" (te recuerda a algo, Lady Sith?) y se pregunta si los judíos son personas (¿te recuerda a algo Lady Sith?). Ah, por si no quedaba claro, la celebración de la victoria se hace como debe ser, con el saludo nazi (sí, la basura levanta una copa para disimular, porque además de nazi es un cobarde, los del público no tienen tantos miramientos). Es el momento de devolver América a los blancos, a quien pertenece.

Pero después de twittear sin parar en contra de los actores de Hamilton por su "horrible" mensaje a Mike Pence, a Trump por lo visto se le había agotado la indignación, porque cuando le preguntaron sobre la Basura, su equipo respondió que "Trump siempre ha condenado el racismo" (festival del humor, señores y señoras).



Más "perlas" del mismo discurso:

Ays... q aburrimiento. ¿Pero sabe qué es breitbart y quién fundó breitbart y de qué se acusa realmente DE VERDAD a Bannon respecto a Breitbart?

Se acusa a Bannon de permitir la infiltración, es decir la publicación de articulos de alt-right (lo q por cierto, de por si ya es serio) pq todo vale contra Clinton/Obama en breitbart. Pero ni de lejos breitbart está en manos de alt-right, q es la mentira q se ha soltado en los medios españoles.

Y usted se lo ha tragado con chorradas como lo de la conspiración de asesinato. Pues en Breitbart si aparece, pero resulta q la acusación la hizo Michael Moore y en tono jocosillo. Así que como no quiera convertir a estas alturas a Michael Moore en un peligroso señor de extrema derecha, no hay por donde coger la cosa.

Y las otras acusaciones? Breitbart debería ocultar las acusaciones sobre Bengazi?

Por cierto, rebelion lleva años publicando articulos dignos de stormfront, y qué decir de otros medios españoles, entre ellos publico. ¿Quiere decir eso q todos están en manos de grupos como Cedade?

Me ha abierto los ojos, eso explica tantas cosas.

y son basura, y peligrosa, pero tiene una ventaja, se les ve venir de lejos aunque vistan de traje. Aunque están bastante atrás, si se les compara con el nivel de virulencia q lleva la extrema izquierda ahora mismo.

[Nexus6]

Si claro;la extrema izquierda es violentisima. Que se lo pregunten a lagardier.
El test de lady siht ea simple, cuando quieras saber a quien apoya ella es facil, siempre al opresor

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Si claro;la extrema izquierda es violentisima. Que se lo pregunten a lagardier.
El test de lady siht ea simple, cuando quieras saber a quien apoya ella es facil, siempre al opresor

Además que no se cansa de repetir que Rebelión (que no es un medio de comunicación sino un sitio web que publica miles de noticias) es antisemita por un artículo sobre el Talmud de 2006 de un tipo desconocido http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36052, cuando hay 410 artículos de Noam Chomsky o sobre Noam Chomsky http://www.rebelion.org/seccion.php?id=20, y ya se lo he señalado unas tres veces y sigue con la misma matraca

Esta mujer no está bien de la cabeza

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Si claro;la extrema izquierda es violentisima. Que se lo pregunten a lagardier.
El test de lady siht ea simple, cuando quieras saber a quien apoya ella es facil, siempre al opresor

cuando cuenta la extrema izquierda como peligrosa? cuando alaba el buen trabajo de sus colegas terroristas islamicos a los q jalean aunque teoricamente son diametralmente opuestos ideologicamente, cuando matan judíos y justifican su trabajo? o cuando lo hacen por si mismos? Clarificame el tema.

Protestas violentas? asesinatos? agresiones? articulos violentos? manifestaciones? Dónde está el limite? acoso? persecución? campañas contra alguiien por el hecho de ser judío? ¿Dónde ponemos el BDS?

Y por cierto, tengo q sacar de tus palabras que piensas que "los judíos son los opresores"?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si claro;la extrema izquierda es violentisima. Que se lo pregunten a lagardier.
El test de lady siht ea simple, cuando quieras saber a quien apoya ella es facil, siempre al opresor

Además que no se cansa de repetir que Rebelión (que no es un medio de comunicación sino un sitio web que publica miles de noticias) es antisemita por un artículo sobre el Talmud de 2006 de un tipo desconocido http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36052, cuando hay 410 artículos de Noam Chomsky o sobre Noam Chomsky http://www.rebelion.org/seccion.php?id=20, y ya se lo he señalado unas tres veces y sigue con la misma matraca

Esta mujer no está bien de la cabeza

articulo denunciado mil veces y q sigue subido a su red, y que por cierto, fue retirado por webislam en 2006. ¿En rebelion aún no han descubierto que es un bulo? ¿Pq mantienen material antisemita en su web? Cuentenos, denos una explicación coherente.