Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Básicamente, lo que expliqué en mi primer comentario de opinión de este hilo. Pero, gracias por volver a recordárselo a algunos alérgicos a los datos y a la experiencia del asunto en otros lugares. Y luego vienen hablando de "dogmas del liberalismo". Evidencia empírica, se llama.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
¿Osea, que ve peligroso y contraproducente regular los alquileres, pero ve posible y deseable expropiarles a esos mismos viviendas para hacerlas publicas.?Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 12:11Hombre de paja, vaya que sorpresa. Ni yo he dicho que el mercado se regula solo, ni he hablando del salario minimo. Sin embargo, lo que si has hecho tu es poner el ejemplo de Alemania que resulta que no te da la razon.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 08:58Claro, claro no hay que regular nada, que el mercado se regula solo y que vivan los dogmas ultraliberales.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑07 Oct 2021 12:06https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... iler-.htmlVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑06 Oct 2021 19:47 Así se regulan en Europa los alquileres: Alemania, Suecia o Francia imponen límites de precio a los propietarios
Las ciudades de París y Lille han adoptado una medida experimental patrocinada por el Gobierno de Emmanuel Macron que va a extenderse inminentemente a otras ciudades francesas
Suecia posee la regulación más estricta de Europa, y aunque sus rentas del alquiler son las más bajas la escasez de oferta provoca listas de espera interminables
La medida aprobada hace un año en Berlín para regular los arrendamientos, tan comentada en España, es un refuerzo a la regulación que practica Alemania desde 1971
https://www.infolibre.es/noticias/econo ... _1011.html
---
Que comunistas deben ser segun Casado y otras hierbas venenosas en Alemania, Suecia o Francia que regulan contratos privados.
...
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
artículo 47 de la Constitución Española de 1978 - Congreso ...
--.
Es decir, que como la vivienda es un derecho que menos que andarse con ojo con aquellos que hacen negocio con ese derecho. Con aquellos que acaparan viviendas con el único interés de tenerlas cerradas y de esa manera los alquileres suben. Eso descaradamente es especulación, algo señalado especialmente a evitar en nuestra constitución en el tema de la vivienda.
Regular los precios de un bien de esa forma casi siempre acaba igual, desde el Imperio Romano hasta el franquismo. Ahora bien, eso no quiere decir que el Estado no tenga mas herramientas como por ejemplo exigirle a los bancos que paguen su deuda con toda la sociedad y dejen de joder con el stock que tienen, tocar a los aribn de los cojones, proteccion oficial, etc, etc. La tentacion de regular los precios como medida populitas rapida que no toque al poder ni a las condiciones que llevan a ese precio siempre ha estado ahi y siempre suele acabar mal. De todas formas, esto parece mas un brindis al sol estetico en la linea de lo que es este gobierno asi que no hara mucho mal.Ver citas anterioresEn la capital alemana los precios suben un 36% y la oferta cae un 25%
En ambas ciudades europeas ha crecido la economía sumergida en el alquiler
París y Berlín son dos claros ejemplos de urbes en las que la intervención no ha funcionado. En el caso concreto de la capital alemana,"la oferta de pisos de alquiler ha caído un 25% en un año y el precio medio del alquiler ha subido un 36% desde que entraran en vigor las primeras medidas en 2015", " explica el informe, que apunta que por el contrario "las viviendas a la venta, previas a 2014 a las que afecta la Ley, se ha disparado un 38,8%".
Y los dogmas al final cuajan, subir el salario minimo crea paro, todo lo que joda al empresario también jode a los trabajadores, lo que beneficia a los empresarios pues no es lo mismo, no es reciproco.
¿Puede existir una democracia que no sea capitalista?
Esto amigo es la eterna lucha de clases-
Yo lo que he dicho es que regular el precio cuando algo va mal con un bien como solucion rapida sin tocar nada mas produce esos efectos. Le ha pasado a los emperadores romanos, a Franco y ahora hay un pais Sudamericano que no le va muy bien eso de regular los precios. Los liberales con sus dogmas ya cuajaban en el siglo III dc, parece ser. Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
Me lo explica.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Las hipotesis empiricas también hay que demostrarlas, no lo hacen solas.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑08 Oct 2021 14:11 Básicamente, lo que expliqué en mi primer comentario de opinión de este hilo. Pero, gracias por volver a recordárselo a algunos alérgicos a los datos y a la experiencia del asunto en otros lugares. Y luego vienen hablando de "dogmas del liberalismo". Evidencia empírica, se llama.
Vamos que estando todo y regulado nos roban y nos estafan, sino lo estuviera de regulado se comportarían con mas ética, con mas humanidad, decencia y honradez.
Pero que inocente es usted, o un embaucador de primera.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
No he dicho que quiera expropiarles esas mimas viviendas, no he dicho expropiar al propietario comun.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 15:35¿Osea, que ve peligroso y contraproducente regular los alquileres, pero ve posible y deseable expropiarles a esos mismos viviendas para hacerlas publicas.?Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 12:11Porque el precio es la señal de que algo se paga a un precio por una determinadas condiciones y si esas condiciones no se cambian regular el precioVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 08:58Claro, claro no hay que regular nada, que el mercado se regula solo y que vivan los dogmas ultraliberales.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑07 Oct 2021 12:06
https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... iler-.html
Regular los precios de un bien de esa forma casi siempre acaba igual, desde el Imperio Romano hasta el franquismo. Ahora bien, eso no quiere decir que el Estado no tenga mas herramientas como por ejemplo exigirle a los bancos que paguen su deuda con toda la sociedad y dejen de joder con el stock que tienen, tocar a los aribn de los cojones, proteccion oficial, etc, etc. La tentacion de regular los precios como medida populitas rapida que no toque al poder ni a las condiciones que llevan a ese precio siempre ha estado ahi y siempre suele acabar mal. De todas formas, esto parece mas un brindis al sol estetico en la linea de lo que es este gobierno asi que no hara mucho mal.
Y los dogmas al final cuajan, subir el salario minimo crea paro, todo lo que joda al empresario también jode a los trabajadores, lo que beneficia a los empresarios pues no es lo mismo, no es reciproco.
¿Puede existir una democracia que no sea capitalista?
Esto amigo es la eterna lucha de clases-
Hombre de paja, vaya que sorpresa. Ni yo he dicho que el mercado se regula solo, ni he hablando del salario minimo. Sin embargo, lo que si has hecho tu es poner el ejemplo de Alemania que resulta que no te da la razon.
Yo lo que he dicho es que regular el precio cuando algo va mal con un bien como solucion rapida sin tocar nada mas produce esos efectos. Le ha pasado a los emperadores romanos, a Franco y ahora hay un pais Sudamericano que no le va muy bien eso de regular los precios. Los liberales con sus dogmas ya cuajaban en el siglo III dc, parece ser. Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
Me lo explica.
El precio es la señal de que algo se paga a un precio por las condiciones del mercado, pueden estar alteradas por especuladores, haber una burbuja, etc, pero si las condiciones de ese mercado siguen igual, ajustar los precios no arregla esas condiciones y lleva al mercado negro, etc, etc. Hay que tocar el mercado, no los precios, no fuciona al reves. Pero es que eso pasa siempre, no es un dogma. Todos los iluminados que han usado esa herramienta para solucionarlo les ha salido mal.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Sus palabras son...Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 15:55No he dicho que quiera expropiarles esas mimas viviendas, no he dicho expropiar al propietario comun.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 15:35¿Osea, que ve peligroso y contraproducente regular los alquileres, pero ve posible y deseable expropiarles a esos mismos viviendas para hacerlas publicas.?Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 12:11Porque el precio es la señal de que algo se paga a un precio por una determinadas condiciones y si esas condiciones no se cambian regular el precioVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 08:58
Claro, claro no hay que regular nada, que el mercado se regula solo y que vivan los dogmas ultraliberales.
Y los dogmas al final cuajan, subir el salario minimo crea paro, todo lo que joda al empresario también jode a los trabajadores, lo que beneficia a los empresarios pues no es lo mismo, no es reciproco.
¿Puede existir una democracia que no sea capitalista?
Esto amigo es la eterna lucha de clases-
Hombre de paja, vaya que sorpresa. Ni yo he dicho que el mercado se regula solo, ni he hablando del salario minimo. Sin embargo, lo que si has hecho tu es poner el ejemplo de Alemania que resulta que no te da la razon.
Yo lo que he dicho es que regular el precio cuando algo va mal con un bien como solucion rapida sin tocar nada mas produce esos efectos. Le ha pasado a los emperadores romanos, a Franco y ahora hay un pais Sudamericano que no le va muy bien eso de regular los precios. Los liberales con sus dogmas ya cuajaban en el siglo III dc, parece ser. Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
Me lo explica.
El precio es la señal de que algo se paga a un precio por las condiciones del mercado, pueden estar alteradas por especuladores, haber una burbuja, etc, pero si las condiciones de ese mercado siguen igual, ajustar los precios no arregla esas condiciones y lleva al mercado negro, etc, etc. Hay que tocar el mercado, no los precios, no fuciona al reves. Pero es que eso pasa siempre, no es un dogma. Todos los iluminados que han usado esa herramienta para solucionarlo les ha salido mal.
Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
---
Un banco, un fondo buitre que tiene miles de viviendas la mayoría cerradas, con un claro fin especulatorio, pues que menos que sino las alquilas pagues mas impuestos y si durante años las tiene cerradas pues se les expropian. Hay que hacer mas vivienda publica, pero a la vez prohibir que después los politicos se las pueden vender a fondos buitre. Son tantas las cosas que habría que hacer.
Venga no hay limite de precio a nada, todo vale según estés dispuesto a pagar, y si hay alguien que puede pagar mas que tu pues te jodes y espabilas.
En millones de cosas, de artículos se acuerdan precios, se fijan máximos, no se porque en algo como la vivienda que es un derecho no se pueden regular los alquileres. Y eso no significa no tratar de arreglar ese mercado tan liberal de la vivienda, un mercado que con sus putas burbujas ha llevado a la ruina a millones de españoles, los estafadores, los ladrones de las hipotecas de mierda fueron los que fueron, tal vez si hubieran estado mas reguladas, vigiladas esas cosas nada hubiera sucedido. Pero pensar que dando mas libertad a los mercados esos se comportarían mas decentemente y honradamente es como muy friki.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Si es empírico es que ya está demostrado. Es un conocimiento adquirido como resultado inmediato de la experiencia, que solo se funda en la observación de los hechos. Por eso soy liberal y no keynesiano.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 15:40
Las hipotesis empiricas también hay que demostrarlas, no lo hacen solas.
Vamos que estando todo y regulado nos roban y nos estafan, sino lo estuviera de regulado se comportarían con mas ética, con mas humanidad, decencia y honradez.
Pero que inocente es usted, o un embaucador de primera.
El Sopapo, no hay mayor corruptor que el Estado. Por eso hay que delimitar bien su radio de acción, para que no obstaculice el desarrollo de la sociedad.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Me he confundido, cuando decias a esos mismos creia que ahora te referias a todos los propietarios o a cualquier propietario.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 16:17Sus palabras son...Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 15:55No he dicho que quiera expropiarles esas mimas viviendas, no he dicho expropiar al propietario comun.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 15:35¿Osea, que ve peligroso y contraproducente regular los alquileres, pero ve posible y deseable expropiarles a esos mismos viviendas para hacerlas publicas.?Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑08 Oct 2021 12:11
Porque el precio es la señal de que algo se paga a un precio por una determinadas condiciones y si esas condiciones no se cambian regular el precio
Hombre de paja, vaya que sorpresa. Ni yo he dicho que el mercado se regula solo, ni he hablando del salario minimo. Sin embargo, lo que si has hecho tu es poner el ejemplo de Alemania que resulta que no te da la razon.
Yo lo que he dicho es que regular el precio cuando algo va mal con un bien como solucion rapida sin tocar nada mas produce esos efectos. Le ha pasado a los emperadores romanos, a Franco y ahora hay un pais Sudamericano que no le va muy bien eso de regular los precios. Los liberales con sus dogmas ya cuajaban en el siglo III dc, parece ser. Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
Me lo explica.
El precio es la señal de que algo se paga a un precio por las condiciones del mercado, pueden estar alteradas por especuladores, haber una burbuja, etc, pero si las condiciones de ese mercado siguen igual, ajustar los precios no arregla esas condiciones y lleva al mercado negro, etc, etc. Hay que tocar el mercado, no los precios, no fuciona al reves. Pero es que eso pasa siempre, no es un dogma. Todos los iluminados que han usado esa herramienta para solucionarlo les ha salido mal.
Hombre acabo de inferir que hay que expropiarle a los bancos su stock de viviendas, liberalisimo todo.
---
Un banco, un fondo buitre que tiene miles de viviendas la mayoría cerradas, con un claro fin especulatorio, pues que menos que sino las alquilas pagues mas impuestos y si durante años las tiene cerradas pues se les expropian. Hay que hacer mas vivienda publica, pero a la vez prohibir que después los politicos se las pueden vender a fondos buitre. Son tantas las cosas que habría que hacer.
Venga no hay limite de precio a nada, todo vale según estés dispuesto a pagar, y si hay alguien que puede pagar mas que tu pues te jodes y espabilas.
En millones de cosas, de artículos se acuerdan precios, se fijan máximos, no se porque en algo como la vivienda que es un derecho no se pueden regular los alquileres. Y eso no significa no tratar de arreglar ese mercado tan liberal de la vivienda, un mercado que con sus putas burbujas ha llevado a la ruina a millones de españoles, los estafadores, los ladrones de las hipotecas de mierda fueron los que fueron, tal vez si hubieran estado mas reguladas, vigiladas esas cosas nada hubiera sucedido. Pero pensar que dando mas libertad a los mercados esos se comportarían mas decentemente y honradamente es como muy friki.
En efecto, me refiero a actuar sobre a los bancos, fondos buitres y todo eso que son los que tiene la capacidad de moldear el mercado a su antojo.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Desde luego la gente siempre se queja de vicio. Con lo fácil es encontrar un piso de alquiler barato...
Lo siento, pero cuando he visto esto no me he podido resistir.
Lo siento, pero cuando he visto esto no me he podido resistir.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
No sea tan falaz que una hipotesis que plantee alguien empiricamente tambien la tiene que demostrar cientificamente. Ya que la interpretacion de la realidad es tan subjetiva que no vale decir, ese es mi punto de vista del porque de algo y como tal queda demostrado. Continua con sus dogmas, de ahí no sale.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑08 Oct 2021 17:34Si es empírico es que ya está demostrado. Es un conocimiento adquirido como resultado inmediato de la experiencia, que solo se funda en la observación de los hechos. Por eso soy liberal y no keynesiano.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 15:40
Las hipotesis empiricas también hay que demostrarlas, no lo hacen solas.
Vamos que estando todo y regulado nos roban y nos estafan, sino lo estuviera de regulado se comportarían con mas ética, con mas humanidad, decencia y honradez.
Pero que inocente es usted, o un embaucador de primera.
El Sopapo, no hay mayor corruptor que el Estado. Por eso hay que delimitar bien su radio de acción, para que no obstaculice el desarrollo de la sociedad.
Claro, claro no hay mayor corruptor que el estado, que lo votamos entre todos, y que cambia cada cierto tiempo todo y su evidentes defectos. Y la solucion pasa por minimizar el estado y dejar el capital a su libre albedrio, todo privado y tanto tienes tanto vales. Ya que el capìtal, no puede ser malo, ni ladron, ni estafador y mucho menos corrupto o corruptor, que siempre mirara por el bien de la sociedad y no por repartir beneficios a sus inversores.
Creo que fue Jesus quien expulso a los comerciantes del templo a latigazos.
Lo dicho, o es un inocente o un embaucador, no hay otra.
Última edición por El Sopapo el 08 Oct 2021 19:29, editado 1 vez en total.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Joder, pero es que es en Madrid y ahi hay libertad y se esta mu bien.
---
“Si tienes un trabajo y una nómina, puedes acceder a un alquiler”, la frase de Casado que indigna a la ciudadanía
Las redes sociales estallan contra esta afirmación el día en que el estudio de Cáritas sobre "Sociedad expulsada y derecho a ingresos" pone de manifiesto que en España hay seis millones de personas bajo el umbral de la pobreza
https://diario16.com/si-tienes-un-traba ... iudadania/
---
Bajo la optica no keynesiana papa estado no debe ayudar a nadie, salvo a los bancos cuando la cagan y estafan, si estas tu jodido pues te jodes, el mundo es una mierda y te espabilas o mueres, es asi de sencillo, la ley de la selva.
Y ademas dejarlo todo en manos privadas y sin control esta demostrado eso sí empiricamente, por no decir pirricamente, que las sociedades que manda mas el capital son las mejores para todo y todos, las mas igualitarias, las mas justas y decentes y las mas humanas, donde mas se reparten las riquezas.
Que si uno pone al zorro a cuidar las gallinas y ademas sin gallinero el zorro se da cuenta de lo buenos que somos, por no decir idiotas, y se hace santo y vegetariano y asunto solucionado.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Bajo la óptica no keynesiana, el Estado debe ayudar al que verdaderamente lo necesite. Y no al perfectamente capaz que quiera que venga un Estado paternalista a sacarle las castañas del fuego. Lo que está empíricamente demostrado es que el intervencionismo estatal en el control de precios de alquiler es, en la mayoría de los casos, un fracaso. Este tipo de medidas contraproducentes solo dan una impresión errónea a la población de que el o los partidos que están en el Gobierno velan por sus intereses.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 19:22 Bajo la optica no keynesiana papa estado no debe ayudar a nadie, salvo a los bancos cuando la cagan y estafan, si estas tu jodido pues te jodes, el mundo es una mierda y te espabilas o mueres, es asi de sencillo, la ley de la selva.
Y ademas dejarlo todo en manos privadas y sin control esta demostrado eso sí empiricamente, por no decir pirricamente, que las sociedades que manda mas el capital son las mejores para todo y todos, las mas igualitarias, las mas justas y decentes y las mas humanas, donde mas se reparten las riquezas.
Que si uno pone al zorro a cuidar las gallinas y ademas sin gallinero el zorro se da cuenta de lo buenos que somos, por no decir idiotas, y se hace santo y vegetariano y asunto solucionado.
Los países en los que existe una mayor libertad económica sostenida en el tiempo, suelen ser también los países más prósperos y, por ende, los de mayor índice de desarrollo humano. A diferencia de lo que sucede con los países más intervencionistas y que basan su doctrina económica en Keynes o, peor aún, Marx. A saber, Corea del Norte, Venezuela y Cuba están a la cola del ránking de libertad económica. Venezuela es puesto como ejemplo a seguir por la extrema izquierda española, encarnada por Unidas Podemos y su escisión traidora de Más País. Ese es el modelo, empíricamente fracasado, que queréis importar para España el zurdaje empobrecedor.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
¿Tambien es Keynesiamo ayudar al capital con el dinero publico cuando la caga? O entonces esta bien. Que el estado partenalista le saque las castañas del fuego al capital cuando estafan, roban o engañan?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑09 Oct 2021 13:04Bajo la óptica no keynesiana, el Estado debe ayudar al que verdaderamente lo necesite. Y no al perfectamente capaz que quiera que venga un Estado paternalista a sacarle las castañas del fuego. Lo que está empíricamente demostrado es que el intervencionismo estatal en el control de precios de alquiler es, en la mayoría de los casos, un fracaso. Este tipo de medidas contraproducentes solo dan una impresión errónea a la población de que el o los partidos que están en el Gobierno velan por sus intereses.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 19:22 Bajo la optica no keynesiana papa estado no debe ayudar a nadie, salvo a los bancos cuando la cagan y estafan, si estas tu jodido pues te jodes, el mundo es una mierda y te espabilas o mueres, es asi de sencillo, la ley de la selva.
Y ademas dejarlo todo en manos privadas y sin control esta demostrado eso sí empiricamente, por no decir pirricamente, que las sociedades que manda mas el capital son las mejores para todo y todos, las mas igualitarias, las mas justas y decentes y las mas humanas, donde mas se reparten las riquezas.
Que si uno pone al zorro a cuidar las gallinas y ademas sin gallinero el zorro se da cuenta de lo buenos que somos, por no decir idiotas, y se hace santo y vegetariano y asunto solucionado.
Los países en los que existe una mayor libertad económica sostenida en el tiempo, suelen ser también los países más prósperos y, por ende, los de mayor índice de desarrollo humano. A diferencia de lo que sucede con los países más intervencionistas y que basan su doctrina económica en Keynes o, peor aún, Marx. A saber, Corea del Norte, Venezuela y Cuba están a la cola del ránking de libertad económica. Venezuela es puesto como ejemplo a seguir por la extrema izquierda española, encarnada por Unidas Podemos y su escisión traidora de Más País. Ese es el modelo, empíricamente fracasado, que queréis importar para España el zurdaje empobrecedor.
Creo que ha sido Shaiapouf el que le ha demostrado que nada tiene que ver la libertad económica con la riqueza o prosperidad del pais, por lo tanto no repita dogmas que no puede demostrar.
¿Y que quiere usted importar a España, todas esas doctrinas falaces y dogmaticas, del libre mercado y todo privatizado, a la americana?
Esas que nacen de USA, ese pueblo ignorante y cobarde, criminal, embustero y ladron. Ese pueblo que tolera que lo esten llevando a la guerra desde su fundación como país, utilizandoles de carne de cañon y ni sanidad universal, ni educación superior gratuitas tienen, eso sí, es el pais que mas gasta en armas de todo el mundo, con la población carcelaria mayor de todo el planeta y cada dos por tres se masacran ellos mismos.
Si ese es su país de referencia, poco tiene que hacer. Y como parece que es argentino, encima servil y docil, que todas esas politicas imperialistas que el ultimo siglo han llevado a muchos países de america del sur a golpes de estado, miles de desaparecidos, todo por culpa del imperio USA y sus bastardos intereses y que ahora encima venga pidiendo mas de lo mismo, menudos cojones los suyos, por decir algo.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Es curioso cómo para importar según qué mierdas de ese pueblo ignorante y cobarde no parecen haber tantos remilgos.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑10 Oct 2021 12:03¿Tambien es Keynesiamo ayudar al capital con el dinero publico cuando la caga? O entonces esta bien. Que el estado partenalista le saque las castañas del fuego al capital cuando estafan, roban o engañan?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑09 Oct 2021 13:04Bajo la óptica no keynesiana, el Estado debe ayudar al que verdaderamente lo necesite. Y no al perfectamente capaz que quiera que venga un Estado paternalista a sacarle las castañas del fuego. Lo que está empíricamente demostrado es que el intervencionismo estatal en el control de precios de alquiler es, en la mayoría de los casos, un fracaso. Este tipo de medidas contraproducentes solo dan una impresión errónea a la población de que el o los partidos que están en el Gobierno velan por sus intereses.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 19:22 Bajo la optica no keynesiana papa estado no debe ayudar a nadie, salvo a los bancos cuando la cagan y estafan, si estas tu jodido pues te jodes, el mundo es una mierda y te espabilas o mueres, es asi de sencillo, la ley de la selva.
Y ademas dejarlo todo en manos privadas y sin control esta demostrado eso sí empiricamente, por no decir pirricamente, que las sociedades que manda mas el capital son las mejores para todo y todos, las mas igualitarias, las mas justas y decentes y las mas humanas, donde mas se reparten las riquezas.
Que si uno pone al zorro a cuidar las gallinas y ademas sin gallinero el zorro se da cuenta de lo buenos que somos, por no decir idiotas, y se hace santo y vegetariano y asunto solucionado.
Los países en los que existe una mayor libertad económica sostenida en el tiempo, suelen ser también los países más prósperos y, por ende, los de mayor índice de desarrollo humano. A diferencia de lo que sucede con los países más intervencionistas y que basan su doctrina económica en Keynes o, peor aún, Marx. A saber, Corea del Norte, Venezuela y Cuba están a la cola del ránking de libertad económica. Venezuela es puesto como ejemplo a seguir por la extrema izquierda española, encarnada por Unidas Podemos y su escisión traidora de Más País. Ese es el modelo, empíricamente fracasado, que queréis importar para España el zurdaje empobrecedor.
Creo que ha sido Shaiapouf el que le ha demostrado que nada tiene que ver la libertad económica con la riqueza o prosperidad del pais, por lo tanto no repita dogmas que no puede demostrar.
¿Y que quiere usted importar a España, todas esas doctrinas falaces y dogmaticas, del libre mercado y todo privatizado, a la americana?
Esas que nacen de USA, ese pueblo ignorante y cobarde, criminal, embustero y ladron. Ese pueblo que tolera que lo esten llevando a la guerra desde su fundación como país, utilizandoles de carne de cañon y ni sanidad universal, ni educación superior gratuitas tienen, eso sí, es el pais que mas gasta en armas de todo el mundo, con la población carcelaria mayor de todo el planeta y cada dos por tres se masacran ellos mismos.
Si ese es su país de referencia, poco tiene que hacer. Y como parece que es argentino, encima servil y docil, que todas esas politicas imperialistas que el ultimo siglo han llevado a muchos países de america del sur a golpes de estado, miles de desaparecidos, todo por culpa del imperio USA y sus bastardos intereses y que ahora encima venga pidiendo mas de lo mismo, menudos cojones los suyos, por decir algo.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
¿Como qué?Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑10 Oct 2021 12:06Es curioso cómo para importar según qué mierdas de ese pueblo ignorante y cobarde no parecen haber tantos remilgos.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑10 Oct 2021 12:03¿Tambien es Keynesiamo ayudar al capital con el dinero publico cuando la caga? O entonces esta bien. Que el estado partenalista le saque las castañas del fuego al capital cuando estafan, roban o engañan?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑09 Oct 2021 13:04Bajo la óptica no keynesiana, el Estado debe ayudar al que verdaderamente lo necesite. Y no al perfectamente capaz que quiera que venga un Estado paternalista a sacarle las castañas del fuego. Lo que está empíricamente demostrado es que el intervencionismo estatal en el control de precios de alquiler es, en la mayoría de los casos, un fracaso. Este tipo de medidas contraproducentes solo dan una impresión errónea a la población de que el o los partidos que están en el Gobierno velan por sus intereses.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 19:22 Bajo la optica no keynesiana papa estado no debe ayudar a nadie, salvo a los bancos cuando la cagan y estafan, si estas tu jodido pues te jodes, el mundo es una mierda y te espabilas o mueres, es asi de sencillo, la ley de la selva.
Y ademas dejarlo todo en manos privadas y sin control esta demostrado eso sí empiricamente, por no decir pirricamente, que las sociedades que manda mas el capital son las mejores para todo y todos, las mas igualitarias, las mas justas y decentes y las mas humanas, donde mas se reparten las riquezas.
Que si uno pone al zorro a cuidar las gallinas y ademas sin gallinero el zorro se da cuenta de lo buenos que somos, por no decir idiotas, y se hace santo y vegetariano y asunto solucionado.
Los países en los que existe una mayor libertad económica sostenida en el tiempo, suelen ser también los países más prósperos y, por ende, los de mayor índice de desarrollo humano. A diferencia de lo que sucede con los países más intervencionistas y que basan su doctrina económica en Keynes o, peor aún, Marx. A saber, Corea del Norte, Venezuela y Cuba están a la cola del ránking de libertad económica. Venezuela es puesto como ejemplo a seguir por la extrema izquierda española, encarnada por Unidas Podemos y su escisión traidora de Más País. Ese es el modelo, empíricamente fracasado, que queréis importar para España el zurdaje empobrecedor.
Creo que ha sido Shaiapouf el que le ha demostrado que nada tiene que ver la libertad económica con la riqueza o prosperidad del pais, por lo tanto no repita dogmas que no puede demostrar.
¿Y que quiere usted importar a España, todas esas doctrinas falaces y dogmaticas, del libre mercado y todo privatizado, a la americana?
Esas que nacen de USA, ese pueblo ignorante y cobarde, criminal, embustero y ladron. Ese pueblo que tolera que lo esten llevando a la guerra desde su fundación como país, utilizandoles de carne de cañon y ni sanidad universal, ni educación superior gratuitas tienen, eso sí, es el pais que mas gasta en armas de todo el mundo, con la población carcelaria mayor de todo el planeta y cada dos por tres se masacran ellos mismos.
Si ese es su país de referencia, poco tiene que hacer. Y como parece que es argentino, encima servil y docil, que todas esas politicas imperialistas que el ultimo siglo han llevado a muchos países de america del sur a golpes de estado, miles de desaparecidos, todo por culpa del imperio USA y sus bastardos intereses y que ahora encima venga pidiendo mas de lo mismo, menudos cojones los suyos, por decir algo.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Cualquier liberal serio estaría en contra rescatar empresas con dinero público. Somos partidarios de que cualquier empresa mal gestionada caiga por su propio peso. Y es que el PP no es verdaderamente liberal. De todas formas, el rescate bancario fue a parar, en su mayor parte, a cajas públicas. El gran invento de Felipe González.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑10 Oct 2021 12:03 ¿Tambien es Keynesiamo ayudar al capital con el dinero publico cuando la caga? O entonces esta bien. Que el estado partenalista le saque las castañas del fuego al capital cuando estafan, roban o engañan?
Creo que ha sido Shaiapouf el que le ha demostrado que nada tiene que ver la libertad económica con la riqueza o prosperidad del pais, por lo tanto no repita dogmas que no puede demostrar.
¿Y que quiere usted importar a España, todas esas doctrinas falaces y dogmaticas, del libre mercado y todo privatizado, a la americana?
Esas que nacen de USA, ese pueblo ignorante y cobarde, criminal, embustero y ladron. Ese pueblo que tolera que lo esten llevando a la guerra desde su fundación como país, utilizandoles de carne de cañon y ni sanidad universal, ni educación superior gratuitas tienen, eso sí, es el pais que mas gasta en armas de todo el mundo, con la población carcelaria mayor de todo el planeta y cada dos por tres se masacran ellos mismos.
Si ese es su país de referencia, poco tiene que hacer. Y como parece que es argentino, encima servil y docil, que todas esas politicas imperialistas que el ultimo siglo han llevado a muchos países de america del sur a golpes de estado, miles de desaparecidos, todo por culpa del imperio USA y sus bastardos intereses y que ahora encima venga pidiendo mas de lo mismo, menudos cojones los suyos, por decir algo.
https://www.libertaddigital.com/opinion ... ros-53956/
La politización y desastrosa gestión de las cajas fueron cosas de PSOE. Y, después, vino lo de Bankia. Pero el que inventó lo de las cajas de ahorros gestionadas por políticos del PSOE fue el señor Gonzáles. Eso sí, el que las quebró fue Zapatero mirando para otro lado, y dejando que se endeudaran sin control y mangoneando con MAFO (Banco de España) para estafar los ahorros de los abuelos en las acciones preferentes. Sin olvidar que los bancos le condonaron al PSOE 50 millones de € en créditos. Si eso no es financiación ilegal, que alguien me dice que es. ¿Conocéis a alguien a quien el banco le condone una deuda? Pues, al PSOE sí. 50 millones de € de nada y, por supuesto, a cambio de nada.
Shaiapouff no demostró nada. La evidencia es que, a mayor libertad económica sostenida en el tiempo, mayor desarrollo humano tiene el país. Desde luego, la clave del éxito no es el intervencionismo estatal. Porque, si fuera así, Corea del Norte, Venezuela o Cuba serían países que se encontrarían entre los 20 primeros en IDH. Teniendo en cuenta, además, que Venezuela es un país rico en recursos minerales, y está como está. Con un 75% de pobreza extrema y un 95% de pobreza, en general. Y eso que desde 2014 han salido del país 5 millones de venezolanos huyendo de la miseria. Evidencia empírica. Dime a qué país quieres parecerte y yo te diré las diferencias en libertad económica que tiene con España. Eso sí, espero que caigas en la falacia de hacer ver a los países nórdicos como socialistas. Hasta ellos mismos han negado serlo. Hace tiempo que ya no podéis usar ese comodín para engañar a la gente.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2911
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Lo que demuestra el modelo nórdico es que un estado de bienestar es perfectamente compatible con una economía de mercado, por eso si reconoces que Noruega, Suecia y Dinamarca son economías de mercado muy prósperas y con gran libertad económica y de empresa, lo que no entiendo de ustedes los libertarios, es porque están siempre denostando tanto a la social-democracia y al social-liberalismo, si las naciones que han estado gobernadas por partidos políticos social-demócratas (Suecia, Noruega y Dinamarca) y socio-liberales (Canadá) durante la mayor parte del siglo XX, hoy son naciones que lideran tanto en los índices de desarrollo humano como en los de libertad económica. En cambio, no conozco un solo país de la actualidad que haya sido próspero y haya estado gobernado por partidos políticos libertarios, porque como ya sabemos, los libertarios, ya sean minarquistas o anarco-capitalistas, obtienen menos del 1 % de los votos en casi todos los países donde se presentan.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Si lo que dicen esos libertarios tipo "libertad digital" es tan estupendo, pero no se comen un rosco, la conclusión es que "los electores votan mal". Vamos, que son todos los demás los que circulan en dirección contraria.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑10 Oct 2021 15:44Lo que demuestra el modelo nórdico es que un estado de bienestar es perfectamente compatible con una economía de mercado, por eso si reconoces que Noruega, Suecia y Dinamarca son economías de mercado muy prósperas y con gran libertad económica y de empresa, lo que no entiendo de ustedes los libertarios, es porque están siempre denostando tanto a la social-democracia y al social-liberalismo, si las naciones que han estado gobernadas por partidos políticos social-demócratas (Suecia, Noruega y Dinamarca) y socio-liberales (Canadá) durante la mayor parte del siglo XX, hoy son naciones que lideran tanto en los índices de desarrollo humano como en los de libertad económica. En cambio, no conozco un solo país de la actualidad que haya sido próspero y haya estado gobernado por partidos políticos libertarios, porque como ya sabemos, los libertarios, ya sean minarquistas o anarco-capitalistas, obtienen menos del 1 % de los votos en casi todos los países donde se presentan.
Re: Nuevo acuerdo entre PSOE y UP sobre la Ley de Vivienda
Así es como reaccionó la izquierda cuando perdió hasta en Vallecas, en las últimas elecciones de la CAM.