Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑19 Ago 2021 15:25
1 Los objetos sensibles existen solo cuando son percibidos; los árboles por tanto están en el jardín [...] solo mientras haya alguien para percibirlos.2
Este debate de larga data tenía sentido allá por el siglo XIX, cuando idealistas, realistas y materialistas seguían tirándose de las mechas (entre otras corrientes), ¿existe el ruido sin que alguien lo escuche?
Ahora bien, ha pasado mucha agua debajo del puente y creo que debemos dar un merecido reconocimiento al desarrollo del conocimiento científico filosófico desde entonces porque hemos descubierto muchas cosas que han dejado un poco oxidadas viejas ideas. Ahora podríamos decir que la realidad es tanto objetiva como subjetiva, porque se sostiene sobre relaciones materiales donde nuestro pensamiento también juega un rol importante y cada nueva idea que nace de nuestra mente, está concatenada a estas relaciones, es decir no se trata de ver en la realidad algo distanciado de la subjetividad, y por eso es tanto dialéctica como emergente. Es dialéctica porque no puede existir en su estado actual, sin la subjetividad que nace de nuestra mente, y es emergente porque la relación objetividad subjetividad además de contradictoria es eternamente dependiente. Si decimos que el
Universo físico se compone de átomos y energía (e información), por una parte, y por otra nuestra comprensión del mismo se compone de pensamientos, lo único que estamos entendiendo allí es la operativa básica de nuestro organismo cerebral y nervioso el cual esconde un misterio todavía no resuelto (Hard y Soft problem) relacionado al cómo, dónde y por qué pasamos de recibir fotones, química y energía, y las interpretamos como colores, olores, sabores, dolor, placer, etc. (qualias). Sin embargo, es un hecho que cuando un elemento químico pasa a convertirse en nuestra mente en el dulzor de un alimento, el estado del Universo cambia en una relación tal que A <---> B, donde A es el sujeto y B es el medio que lo rodea en un primer momento, a un segundo momento en el que A <---> B = A*, con A* como qualia. En este nuevo estado hay un nuevo elemento que forma parte íntegra de este Universo, y eso es incuestionable, por eso esta realidad es tanto objetiva como subjetiva, lo que no es lo mismo a decir que A es A y A es no A, sino que A es A y no A, sin romper el principio de no contradicción.
Evidentemente, si nosotros solo razonamos concluyendo siempre A*, es imposible que observemos los fenómenos universales tal cual fueron, porque no vemos fotones, vemos colores, no percibimos reacciones químicas en su pureza, solo sentimos olores, sabores y sensaciones, venimos seteados de fábrica. Aquí es donde el método científico es clave para intentar alcanzar el conocimiento más objetivo que se pueda, y aunque la objetividad en un 100% no puede ser alcanzada por lo ya esbozado, ciertamente podemos llegar a conclusiones lo más certeras posibles en las que la verdad subjetiva deja de tener sentido y solo hay una verdad objetiva. A este nivel, entendemos por qué el fuego quema y por qué si nos quedamos en una casa que se incendia podríamos morir quemados, verdad objetiva, mientras que la verdad de un demente es tanto subjetiva como mucho más alejada de esta ponderación concluyendo que es errada. Para esto usamos el método científico, la falsación, etc.
Aterrizado a las matemáticas, que sean creadas o que sean descubiertas pierde un poco el sentido según yo si lo vemos desde esta perspectiva. Si es creada por el ser humano, vendría a jugar un papel similar al del lenguaje: un castillo teórico de signos y símbolos que tiene coherencia dentro de sus propias reglas y que nos vale para entender el universo, si es descubierta por otra parte, cumpliría una misma función que el papel de las leyes físicas, todas en cierto sentido, correlacionadas y convergentes a verdades filosóficas. Digo que pierde sentido porque si las matemáticas son inventadas tal y como el lenguaje, este último cuadra con realidades universales, inventamos conceptos como los colores, sabores, olores, dolor, guerra, sexo, y un sinfín de palabras para adaptar el orden que nos rodea a nuestra comprensión.
De todas formas, esto no sé cómo apoya la idea de estudiar a las matemáticas con perspectiva de género con miras de motivar a que más mujeres se interesen por estas. ¿Cómo cambia esto que 2+2=4?.
