Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

Si tienes razón en eso.
Me he equivocado por centrarme en el artículo de prensa que trajo sopapo y no leerme totalmente la ley. No se centra solo en las denuncias de Violencia de Género sino en cualquier tipo de denuncia donde esté un PROGENITOR incurso en demanda penal...y eso incluye a ambas figuras

ME llevó a confusión el artículo 29.2 de la ley que decía

2. Las actuaciones de las administraciones públicas deben producirse de una forma integral, contemplando conjuntamente la recuperación de la persona menor de edad y de la madre, ambas víctimas de la violencia de género. Concretamente, se garantizará el apoyo necesario para que las niñas, niños y adolescentes, de cara a su protección, atención especializada y recuperación, permanezcan con la mujer, salvo si ello es contrario a su interés superior.

Para ello, los servicios sociales y de protección de la infancia y adolescencia asegurarán:

a) La detección y la respuesta específica a las situaciones de violencia de género.

b) La derivación y la coordinación con los servicios de atención especializada a menores de edad víctimas de violencia de género.


En este caso si se centra solo en una violencia de parte....es decir no se centra en la protección de otros tipos de violencia domestica.PEro en el tema de las medidas cautelares si es cierto que el caso está ampliado a ambos

REspecto a los automatismos también debo de matizar mi opinión , porque si bien es cierto que se automatiza la toma de medidas cautelares en caso de denuncias de violencia en la pareja...si se permite la posibilidad de excepciones en el caso en el que el Juez detecte interés superior del menor, o detecte algo que no cuadre....pero si obliga a su fundamentación
Ergo no existe tampoco tanto automatismo

Por lo tanto rectifico en mi opinión en los aspectos citados de la ley ya que no son tal cómo lo planteaba la noticia.
Culpa mia por no ir a la fuente directa y darle todavía credito a la prensa

Gracias por hacer ver mi equivocación , Kalea

saludos
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

Leyes declarativas no suponen una igualdad real, hacen falta leyes proactivas, leyes que hagan desaparecer los obstáculos en la sociedad para que esa igualdad sea efectiva.
Según tu teoría desde los años 60 los negros no son discriminados en EEUU, es una cuestión baladí que partan de condiciones iniciales peores, como tu dices de los inmigrantes, si no hay una movilidad social en un colectivo es que seguramente estén discriminados, como pasa con el techo de cristal en las mujeres.
Otra opción es aludir a una explicación biologicista a esas diferencias, el hombre es cazador y la mujer es recolectora, por eso la mujer es enfermera y profesora y el hombre ingeniero y obrero, por sus hormonas y por el cromosoma Y.
Y así explicas la violencia del hombre sobre la mujer, por la testosterona.
Pues no esta demostrado y no me parece científico, de momento utilizaremos leyes disuasoras y no recurirremos al determinismo biológico.
Y esa postura no me parece extremista.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

Tendría sentido tu postura, si se hablase de la violencia de género en general, pues se hablaría sobre su legislación y sobre sus supuestas consecuencias lesivas sobre el hombre.
Toda legislación tiene componentes ideológicos, la ley es una herramienta para solucionar problemas políticos, el derecho y la economía no es una ciencia neutra.
Pero cuando se habla sobre temas muy sensibles, como es el femicidio, la violencia de género manifestado en el asesinato de mujeres por su pareja, aludir a la discriminación del hombre aunque sea por la ley de violencia de género, me parece como que se saca a la palestra un problema que si fuese real palidecería ante el primero y en cierta manera lo invisibiliza.
En el caso israelo-palestino, depende, si son problemas semejantes en gravedad tendría sentido, pero no estaría bien abusar del tema de una ley antisemita en Israel lesivo para los palestinos así porque sí cada vez que se hable de actos antisemitas.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por El Sopapo »

Pues entonces amigo Galvez solucionado el problema, toda la discusión ha sido en vano. Es lo que tiene el piensa mal y acerteras, que algunas veces no aciertas. Ademas de algo de prejuicios con respecto a ciertas leyes.

Ya ve, sus peticiones han sido escuchadas y asunto arreglado, cosas de la vida. Mira por donde ha resultado ser este gobierno con esta ley, algo que no se esperaba.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por El Sopapo »

Llamelo prioridades si quiere, para algunos la prioridad absoluta es que pare esta sangría, para otros es mas importante denunciar la discriminación que sufren los hombres, tiene cojones y nunca mejor dicho.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

Falacia del falso dilema.
Que yo no esté de acuerdo con la ley contra la violencia de género en el componente ideológico y por su caracter discriminador (si lo estoy en el aspecto integral, que considero es un acierto) no quiere decir que no considere prioritario que se produzcan menos asesinatos.
Es cómo si usted critica una ley de empleo del PP, y le responden que para usted no es prioritario luchar contra el desempleo.
Que cojones, no estará de acuerdo en cómo se hace.....el objetivo le parecerá deseable, no así el instrumento

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

¿Y no se está hablando de violencia de género en general?.....pues ya te la estás cogiendo con papel de fumar

Si el hilo va exclusivamente de hablar de asesinatos en concreto de una semana en concreta solo queda dar el pesame y condenar el asesinato....fin del hilo.

PEro entiendo que el tema del hilo da perfectamente para hablar de la ley general de violencia de género

Creo que tu matización repito es de cogersela con papel de fumar y muy forzada y restrictiva . ¿No se peude hablar de la ley de violencia de género en un hilo que habla de un incremento en los asesinatos de violencia de géenro?¿De que hablamos sino.....del funeral?

Con todos los respetos creo que has entrado meando fuera del tiesto y llamando victimista a los opiniates de forma gratuita

saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por El Sopapo »

Relajese, no se haga mala sangre, si a mi me parece bien que usted tenga sus prioridades, yo tengo otras y no pasa nada, por eso discutimos, pero siempre educadamente y con respeto.


Saludos
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

No se habla de la violencia de género en general, es un termino muy amplio, violencia psicológica, violencia económica, etc...
Se habla de asesinatos de mujeres a manos de hombre, algo que se repite por desgracia demasiado y que para mi es un problema particular muy importante dentro de la violencia de género en el que hay que ser especialmente sensible.
No es cogerlo con papel de fumar, no da para hablar de la causa de ese femicidio, porque el hombre mata a su mujer, que hacer para evitarlo, no sólo condenarlo, para mi da mucho de sí.
Te parece pertinente hablar en un hilo sobre eso, de que el hombre no tiene presunción de inocencia, de que tiene penas mayores en penas semejantes con las mujeres según la ley de violencia de género.
Lo siento, pero eso si que me parece mear fuera del tiesto y de cierta insensibilidad, me parece forzado y victimista sacar esos temas según mi opinión.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

Claro que me parece pertinente en un hilo de asesinatos de género hablar de la ley de violencia de género, su eficacia o ineficacia, en lo que estés de acuerdo o no
Y en ese debate por supuesto puede surgir su cuestionamiento de la ley o parte de ella

Según tu opinión criticar la ley de violencia de género es un desprecio a las victimas de violencia de género o un acto de victimismo.
Según mi opinión es algo perfectamente lícito

Y repito , me parece un planteamiento muy estrecho por tu parte.

PAra hacernos una idea....hilo de los atentados de Paris

intervención tuya

Bueno, ahora al menos te esfuerzas, he dicho que tiene parte de su responsabilidad occidente y es algo innegable, igual que es innegable que la cuna de los yihadistas y en concreto Daesh es Oriente Próximo, en dos estados fallidos Irak y Siria, en la que hay carnicerias continuas y occidente ha actuado en ambos, ¿porque razón iban los árabes a caerles bien occidente?¿Que ha hecho occidente por ellos?De momento llevar la guerra, financiar dictadores y expoliar recursos, eso ya es una fuente de malestar, habrá gente que utilizará la crítica política constructiva y habrá descerebrados que utilizarán la violencia, pero la política que se está haciendo es desastrosa, de buena vecindad y de buena imagen, a esto sumale que en estados fallidos los señores de la guerra triunfan y se aplica la ley del más fuerte, el que tiene el poder es un señor de la guerra que crea milicias o grupos terroristas para conseguir poder y dinero.



¿Habrñía que hablar en los atentados de PAris solo de las victimas, el problema del Yihadismo, o venía a cuento hablar de los problemas del intervencionismo occidental en paises islámicos cómo factor de cabreo de la gente y origen de los terroristas o incluso la responsabilidad de occidente en sus propios atentados?

Pues según mi concepción tu comentario no estaba fuera de lugar...está hablando del suceso dando unas explicaciones geopolíticas al asunto y criticando acciones de occidente y tal....se podrán compartir o no tus opiniones, pero me parecen pertinentes



Según tu criterio tu intervención en pleno atentado de PAris hablando de las intervenciones militares de occidente en los paises islámicos sería cómo lo diría..¿victimista?¿insensible? ¿no deberíamos de estar hablando de cómo evitar los atentados yihadistas en vez de criticar la geopolítica de occidente..?¿Tocaba hablar de Irak o Afganistán en plenos atentados de PAris...vinculando una cosa con otra....?

Es mas , parte del foro estaba hablando de criminalizaciones islamófobas y tu contextualizastes el asunto

Del mismo modo que yo puedo contextualizar que la violencia machista no debe de generalizarse vía medidas legales de autor contra todo un colectivo humano

Por eso me extraña, en base a la dinámica de debate que hemos llevado durante años, que me salgas con esto de que solo se puede hablar de un aspecto de la noticia y no de todos sus aspectos posibles y encima me lo afees desde un punto de vista moralista




saludos
Última edición por gálvez el 07 Sep 2021 21:28, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Shaiapouf »

Hola Avicena!

Un par de cosas.

1º En efecto, igualdad legal no supone igualdad real. Frente a esto valdría la pena aclarar qué es la igualdad y cómo debería reflejarse en asuntos tan concretos como el % de mujeres en las FFAA o estudiando física.

Pero tampoco podemos considerar que igualdad deba implicar igualdad de resultados.

Tú por ejemplo, imagino que tienes aptitudes en las letras o filosofía, bien, eres una persona muchísimo más letrada que un físico al momento de escribir o de dar un discurso, pero en aspectos matemáticos quizás llevas todas las de perder.

No hay que dar por sentado que la igualdad conlleve los mismos resultados.

El discurso apologista considera que así es nuestra sociedad, pero el problema es que socialmente no hay igualdad, y esta diferencia es eminentemente de clases, no de sexos, ni de razas, ni de gustos sexuales.

2º Doy por descartado que la desigualdad social sea algo "natural y aceptable" -principio del liberalismo y de toda ideología apologista del sistema actual-, pero no por ello acepto que cualquier desigualdad sea producto de condiciones culturales o sociales, ni mucho menos, que nazcan de opresiones histórico-sociales.

En este sentido, vale la pena aclarar que la desigualdad proviene de un conflicto de clases, no de sexos ni de razas.

Así, podemos aceptar que en Estados Unidos la mayoría de los negros son personas de clase baja y con los menores ingresos a nivel nacional, pero con esto no podemos concluir que los negros sean por ser negros, discriminados legalmente o estructuralmente apartados de la escalera del ascenso social como se le llama.

Hay negros ricos, por ejemplo, y el que sean negros por principio de falsación cuestiona cualquier intento por establecer una discriminación por razas.

Y ojo, cuando me refiero a esto no estoy cuestionando que exista un racismo estructural sistémico como también hay un sexismo, pero este racismo parte de una base de clases. Es decir, teniendo una sociedad dada donde siempre la estructura de la misma será de 5:10: 85 entre capitalistas, clases medias y el resto de trabajadores, subproletarios y lumpen, por lógica siempre habrá un sector de la sociedad que se encuentra en el último escalafón, y lamentablemente, esta tendencia tiende a etnificarse, ya sea por la inmigración o por otros motivos históricos.

El negro no es discriminado en Estados Unidos por ser negro. El negro es discriminado porque es en promedio más pobre que el blanco, es decir, el problema final del racismo tiene que ver con una cuestión de clases. Y lamentablemente en EEUU, los negros se posicionan en los sectores más bajos de la sociedad.

Pero insisto en la diferencia, no es que el negro sea más pobre por ser negro, seguramente si hubiera nacido blanco en esas mismas condiciones sociales (como demuestran los estudios) seguiría siendo pobre y discriminado. Es que el negro es más pobre porque ocupa un lugar en la división del trabajo, y de allí parten sus problemas en una sociedad como la estadounidense donde los barrios más marginales conciben altas tasas de criminalidad, delincuencia y narcotráfico. De allí se generan los clichés y el estereotipo policial.

Lo único que observamos cuando analizamos los datos es que el negro es más pobre y socialmente está en peor situación que el blanco, el asiático o el judío, pero no observamos que al negro se le impongan más trabas por serlo, lo es porque es más pobre, lo que lo condiciona a tener una peor educación y muchos menos oportunidades. Lo mismo pasa con los inmigrantes en Europa, pero oye, no hay una discriminación hacia el inmigrante como no la hay hacia el negro en términos legales.

Si el problema es de clases, y no de razas (aunque termina etnificándose), entonces sí podemos decir que desde los 60 los negros superaron cualquier discriminación estructural pero lamentablemente ahora les toca vivir la discriminación que se da a los sectores más pobres en cualquier sociedad, como ocurre en Chile con aquellos que viven en las comunas (distritos) más marginales, o en Argentina con aquellos que viven en las villas.


3º El techo de Cristal no existe. La única evidencia que lo sostiene es observar el % de mujeres en los puestos jerárquicos laborales a nivel medio, pero esto conlleva al engaño cuando no se analizan otros factores tan relevantes:

a. El total de horas dedicadas al curro desglosada por sexo.
b. La preferencia de trabajos también desglosadas por sexo.
c. El perfil de estudios igualmente desglosado por sexo.

Tenemos evidencia de que a nivel mundial, la mujer dedica menos tiempo al trabajo y más tiempo a su vida privada, hecho 1. Igualmente la mujer prefiere otros tipos de trabajos relacionados con el trato y contacto personal, el cuidado de individuos y la docencia, el hombre en cambio prefiere más lo abstracto, cuantitativo y técnico, hecho 2.

Entonces, cuando entendemos que en un sector laboral para cargos de responsabilidad se buscan perfiles dedicados a tiempo completo, evidentemente la oferta varonil es mayor que la femenina. Entonces, cuando sacamos los datos de la OCDE y comparamos la proporción de mujeres en cargos jerárquicos vs la proporción de mujeres en el total de cargos full time, la relación es más o menos equitativa. A nivel OCDE la diferencia es de un 7%, y en algunos países la relación es favorable para las mujeres. Del mismo modo, cuando analizamos el perfil de los estudios, y al estar los hombres más enfocados en conocimientos abstractos (matemática, negocios), también tienden a cumplir con el perfil en los puestos jerárquicos de más alto nivel, porque un directivo de empresa no solo debe tener conocimientos de lo que dicha empresa gestiona, además debe de tener conocimientos de finanzas y negocio, y las mujeres no preponderan en esta área. Por el mismo motivo, si analizamos algunos sectores donde las mujeres participan en mayoría, como educación, tenemos que el mayor número de directores de institutos son mujeres.

En definitiva, para intentar revisar si existe una discriminación a las mujeres en los altos cargos de empresas, primero deberíamos desglosar los datos por sectores económicos, luego desglosarlos por participación de sexos, luego por horas dedicadas, y luego por perfiles de estudio (que sí, por ejemplo en medicina puede haber muchas médicos con especialidades diversas, pero habría que analizar cuántas tienen además de especialización en medicina, especialización en master abocados a la materia gerencial).

Y cuando se realizan estos estudios, la conclusión es que no existe el techo de cristal.

Entonces esta supuesta discriminación, opresión o dominación del hombre a la mujer no se concibe ni condice con la evidencia empírica.

A diferencia del racismo estructural que se puede observar a raíz de las diferencias de clase, en el este caso no hay tal relación, la mujer es un colectivo muchísimo más transversal que el negro en EEUU, el gitano o el sudamericano en España puesto que en todos los estratos hay una paridad de hombres y mujeres del 50/50 (más o menos) mientras que no en todos los estratos veremos la misma entre españoles y ecuatorianos.

Lo que sí concibo es un sexismo estructural que afecta y beneficia tanto a hombres como mujeres a partir de su modo de adaptación al sistema vigente. La mujer por ejemplo pasa más tiempo en casa y con ello pierde autonomía, el hombre pasa más tiempo en el trabajo y normalmente se desloma para la supervivencia de sus hijos, consecuencia de esto es que viven menos, pasan menos tiempo con su familia, y además son por lejos los que más mueren en accidentes laborales.

Pero sexismo no es necesariamente lo mismo a machismo o heteropatriarcado. El patriarcado feminista no existe en occidente. Murió cuando la mujer obtuvo la igualdad de oportunidades con los hombres.

4º Que el hombre sea más violento que la mujer es algo que ya expliqué.

Puedes leer mi opinión aquí y aquí. Básicamente lo que esbozo es que los datos utilizados solo demuestran el resultado final de la violencia, esto es el repudiable feminicidio, no la violencia como tal. Es una falacia de cajón asumirlo desde ese punto de vista.

Algo así como,

"El feminicida es violento".

"Ergo, cuando no hay feminicidio (o androcidio) no hay violencia"

Existen muchas investigaciones que desvelan este sesgo que nos entregan los datos y los resultados son que tanto mujeres como hombre presentan más o menos una igualdad en el grado de violencia, pero claro, no es lo mismo el puñetazo de una mujer al hombre, que el de un hombre a una mujer, por eso (y otros motivos) los resultados son tan dispares. Y por eso, también, hay que revisar los datos de violencia y homicidios dentro de parejas homosexuales, los estudios abocados a ese tema también revelan que la mujer en una pareja homosexual tiene tantas o más posibilidades de ser agredida que la mujer en una pareja heterosexual.

Por otra parte, la ley contra la violencia de género llegó tarde. Quizás hubiera sido ad hoc aprobarla hace 100 años pero no en el 2004, lo que realmente hace falta es una ley de violencia a la pareja y al conviviente en general, ya sea hombre, menor, abuelo, mujer, etcétera.

Y esto, independiente del resultado final (total de androcidios, feminicidios, filicidios), porque si realmente importase el número, ¿por qué se dice tan poco del total de hombres muertos por homicidio a nivel nacional y mundial? Ya que es sabido que son los hombres los que más mueren año a año ocupando entre un 70 y 90% del total de las muertes por homicidio.

Entonces, la ley no se justifica ni por cantidad, ni por cualidad.

Pero además la ley tampoco parece haber dado resultados. En concreto el total de mujeres muertas a manos de sus parejas o exparejas es la misma que hace 20 años, y la tendencia parece ser que luego de los 80 hubo una estabilización en las muertes por año. Un promedio que sigue siendo superior a los datos de hace 100 años atrás. Si es así, entonces deberíamos preguntarnos, ¿la sociedad española de 1915 1920 era menos machista que la sociedad actual? Parece descabellado creerlo, en consecuencia no hay una relación causal entre machismo y feminicidios, pero sí (como evidencian los estudios), hay una relación causal entre otros factores (alcoholismo, drogas, problemas económicos, celos patológicos, ninguno de ellos propiedad absoluta del hombre) con la violencia.

El problema en la España del 2021 no es el machismo, es la violencia intrafamiliar.

5º Que haya diferencias biológicas entre el hombre y la mujer no debería ser motivo para sorpresa. Todos sabemos que somos diferentes, es cosa de mirarnos. Somos una especie con un marcado dimorfismo sexual. Los hombres en promedio son más fuertes físicamente que las mujeres, del mismo modo que en muchas especies el macho o la hembra presenta un tamaño significativamente superior. Los hombres actuamos diferente que las mujeres, lo mismo que en muchas especies. Esto no se trata de apelar al reduccionismo biológico, porque en dicho caso no podríamos aceptar que somos capaces de evolucionar y que el 99% de nuestras normas de comportamiento provienen de milenios de educación y desarrollo. Pero la base de este comportamiento sí que es biológico: somos sociales porque descendemos de homínidos y tenemos muchísima más relación con un gorila o chimpancé que con un Tigre, y esto no significa que todo lo que hacemos o decimos esté determinado de la genética y biología, sino que existe una base importante a considerar al momento de entender por qué en promedio hay diferencias tanto en aspecto, como en preferencias y aversiones. Esto es materia de estudio tanto de la psicología evolutiva como de la sociología moderna que aplica el método científico.

Entiendo que muchas personas que han estudiado filosofía y ciencias sociales todavía están anclados en viejos y obsoletos paradigmas que creen en el reduccionismo sociológico y en que somos tabulas rasas, es decir, todo lo que somos es producto social, pero desde Locke han pasado siglos y la ciencia ha demostrado en diferentes estudios que no somos solo una creación social sino que biosocial. Desde esta perspectiva, no podemos aceptar el reduccionismo biológico porque en dicho caso no entenderíamos el porqué no somos iguales que hace 500 o 10.000 años, ni el reduccionismo sociológico ya que tenemos constancia de que hay cuestiones que vienen de fábrica, por ejemplo el sexo (el cual no es construcción cultural por más que lo repitan los seguidores del postmodernismo más rancio y reaccionario).

Ahora no tengo tiempo pero cuando quieras te puedo entregar cómo diferentes estudios en muchísimos países y con decenas de miles y hasta millones de participantes han demostrado cómo mujeres y hombres prefieren en igualdad de condiciones diferentes objetivos: la mujer está más dada al conocimiento práctico y de personas (docencia, enfermería, trabajo social), mientras el hombre a conocimientos abstractos y técnicos (física, ingeniería, ciencias matemáticas), la mujer prefiere trabajar menos horas para dedicar más tiempo en el hogar mientras el hombre se siente mejor cuando dedica más tiempo al trabajo, la mujer tiende a ser más empática y el hombre más competitivo (lo cual explica una herramienta evolutiva según la cual las mujeres entraban al mercado amoroso en búsqueda de un sustento y no del más guapo, mientras el hombre competía con otros por su amor, de allí a que muchos estudios confirman que las mujeres exitosas y con altos ingresos tienen más dificultades para encontrar una pareja), la mujer es más erótica que el hombre (lo cual ocurre en muchas especies donde un sexo es el que manifiesta los atributos más eróticos, en el caso del Pavo real es el macho, de hecho se dice que si en ellos existiera el porno, el mercado sería eminentemente masculino y no femenino), y un largo etcétera.

Estos hechos vienen a demostrar por qué en una familia típica de clase media en un país como Noruega, Suecia, Dinamarca o Finlandia, y a pesar de toda la legislación, las mujeres no comparten en equidad la baja de maternidad con los hombres ni las horas de trabajo. Recalco estos países porque es imposible que aquí hablemos de familias patriarcales y sí el común de lo que se entiende como familia: una cooperativa donde cada una decide cómo sobrevivir y donde cada integrante aporta de su propio "trabajo", lo normal no es que a la mujer se le imponga el no trabajar, lo normal es que el hombre y la mujer consensuen este tipo de soluciones.

Reitero, todo lo que digo está demostrado en multitud de investigaciones.

Saludos.
.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

A ver Galvez, tampoco era hacia nadie en concreto, soy consciente de que es lo más común que se desvíe el contenido de un hilo, no es que me extrañe, pero el que se desvíe ese tema recurrentemente me parece cansino, en ese sentido era victimista, pero tampoco quería que sonase como reproche.
No pretendía que tuviese tanto recorrido.
Una cosa es hablar de si la ley contra la violencia de género es efectivo contra los asesinatos, en ese sentido habria lugar para criticarlo en este contexto, o si se dice que el asesinato de mujeres por parte de su pareja se puede explicar por la disonancia entre la liberación de la mujer y los valores de muchos hombres de como tiene que ser la relación de poder entre hombre y mujeres, que no concuerda con la realidad social y como no pueden hacer nada reaccionan asesinando a sus parejas.
Explicarlo no lo justifica.
En ese contexto hablo del terrorismo, de sus causas, en ningún caso justificandolo y me parece bien que lo entiendas.
Pero reitero, era un comentario sin malicia, no va en contra de nadie, no quiero que se le de tanta importancia.
No soy nadie para decir de que tiene que hablar los foreros en cualquier hilo.
Saludos Gálvez
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

PEro el que una ley sea proactiva buscando igualdades no significa que sea ni acertada ni eficiente

Por ejemplo yo no soy capaz de detectar que barreras de entrada hay ni legales, ni sociales ni siquiera culturales que impidan a las mujeres acceder a una carrera de ciencias.

Tampoco soy capaz de concebir que ventajas para la sociedad o para la discriminación de la mujer va a aportar que nos impongamos cómo sociedad el tener una paridad forzada en carreras de ciencias .

Podría entender medidas proactivas a la hora de eliminar barreras discriminatorias del acceso de la mujer a determinados puestos de poder o laborales de cualquier tipo.....pero la paridad por la paridad, es que no le veo sentido

Es dar por hecho que la no igualdad estadística es síntoma de no igualdad de oportunidades.Y no tiene porque ser cierto

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por gálvez »

Aclarado Avicena.
Los temas que acaban generando debate en un hilo, no son los que despiertan mas consenso , en los que todos estamos mas o menos de acuerdo, sino los que generan diversidad de opiniones
Por eso son los que suelen centralizar el debate. No por un interés bastardo o proselitistico, sino por la propia inercia del debate donde los asuntos mas polémicos son los que generan mas intervenciones...réplicas, contraréplicas etc....

saludos
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

Estoy de acuerdo en que no hay que caer en el reduccionismo sociológico, no somos una tabula rasa, yo mismo tengo una formación en biología y estoy de acuerdo con la postura de Steven Pinker en ese aspecto.
Pero en ciencia se requiere mucha mayor evidencia que en los estudios sociológicos.
Por eso decir que algo está demostrado desde el punto de vista biológico en relación al comportamiento humano es muy atrevido.
La estadística es una herramienta indispensable, pero no sirve de nada si no se explica esas estadísticas con mecanismos coherentes con el conocimiento científico actual y no se pueden corroborar con experimentos falsables, sino se cae en un positivismo vacuo.
Lo de utilizar una caja negra para explicar fenómenos me parece peligroso, correlación no significa causalidad.
Así no funciona la ciencia, tienes que poder explicar neuronal y hormonalmente esas diferencias entre sexos, no basta con presentar estadísticas, que es mejor tenerla que no tenerla, pero es condición necesaria pero no suficiente.
Mi postura coincidiria con el hilorrealismo de Mario Bunge.
Lo del techo de cristal, un 7 % me parece una diferencia significativa y preocupante.
Si tengo tiempo buscaré los datos cuantitativos sobre el femicidio, porque me interesa sobremanera.
Es cierto que los hombres son mayor numero de víctimas pero es a manos de otros hombres, no contradice la violencia machista.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Shaiapouf »

La sociología se nutre de la evidencia científica dura, si no, estamos haciendo cualquier cosa menos ciencia. En ese sentido todo el relato del patriarcado es más literatura que ciencia. Cuando hablo de la evidencia científica me refiero a estudios realizados en decenas de países y con millones de participantes, no es cualquier cosa. Evidentemente, todavía falta mucho por descubrir e investigar, pero mínimamente lo que se acepta es que hombres y mujeres no son iguales y tienden a diferentes intereses y actos.

Desde luego, la evidencia científica no se basa única ni mucho menos en estadística, sino en multitud de metodologías experimentales. Por algo la psicología evolucionista viene fundada en la neurociencia. Una marcada diferencia entre la psicología científica y la sociología postmoderna y feminista cuya metodología está plagada de sesgos y falacias.

El 7% es considerando solo a la participación de hombres y mujeres full-time vs hombres y mujeres en puestos jerárquicos. Todavía falta desglosarlo por rubros, áreas y perfil de estudios. Cuando se hace así, lo más común es que allí donde las mujeres ocupan más puestos laborales a tiempo completo con los perfiles y estudios requeridos, también predominan en los puestos jerárquicos.

El 7% solo es una muestra parcial, ya que a nivel OCDE no se puede desglosar solo con la información que se tiene a disposición en su BBDD.

De todas formas si te parece preocupante, a mi me parece más preocupante que la mayoría de los empleos de alto riesgo los ocupen los hombres (el piso de lodo), contra lo cual poco se dice. O sea, se busca una ficticia igualdad de mujeres en gerencias de empresas constructoras cuando no llegan ni al 30% de los empleados pero no se preocupan por igualar al 50% de obreras que carguen con el peso y los riesgos. Es muy elitista la demanda.


Puedes buscar información estadística. Si los hombres son las mayores víctima es un hecho, que sea violencia machista es una falacia. Es como decir que los inmigrantes son criminales en potencia por ocupar más espacio en las cárceles. Si se dice eso se acusa de fascismo, pero el discurso feminista puede leer y acusar de machismo solo por un dato.

No se.
.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

No digo que la sociología no sea científica, pero por el objeto de estudio, que es la sociedad, su capacidad explicativa es limitada y se basa más en fotogramas de la sociedad, que en predicciones, no es una ciencia dura.
Que los hombres y las mujeres no son iguales actualmente es un hecho, pero que sus intereses y aptitudes se guien por directrices biológicas, no esta demostrado.
Más bien lo que nos ha enseñado la historia es que infravaloramos la cultura y los valores en la diferencia de los roles de géneros, de pasar a cazar y recolectar cada uno a esta sociedad actual.
Ahora se dice que ya está, aunque queramos las mujeres no tienen deseo ni aptitud de ocupar determinados roles, perdone que lo dude.
Y las mujeres suelen ocupar trabajos no remunerados y que requieren esfuerzo físico, lo que pasa es que está invisibilizado, aquí en Galicia la vendimia, el marisqueo son trabajos feminizados , que no entraban dentro del mundo laboral regulado, que no tengan nómina, que no tengan horario, no significa que no existan.
Estoy de acuerdo en que el hombre ocupaba roles no deseables, como ir a la guerra, ahora el servicio militar por suerte se está feminizando.
Pero veamos los datos del observatorio de la ONU sobre la violencia contra la mujer, el hombre realiza más homicidios y es victima de mas homicidios a manos de otros hombres.
Pero la mujer es asesinada un tercio por sus parejas sentimentales, más de la mitad en el ambiente doméstico y cerca del ochenta por ciento es asesinado por delitos de indole sexual, violaciones, etc...
Y todo esto a manos de otros hombres, te parece comparable la situación de unos con otros.
No es que un hombre sea un criminal en potencia, ese termino me parece extraño, tanto hombres como mujeres pueden ser criminales en potencia, lo importante es si lo son en acto, por eso se le juzga.
Pero lo que esta claro es que hay una violencia estructural sobre las mujeres, es un hecho sociológico, eso no significa criminalizar a los hombres en general, es patente la existencia de un feminicidio.
Eso nadie lo niega, ahora se intentará explicar las causas y la explicación más satisfactoria y aceptada, que es una explicación general es la de violencia de género.
No es muy específica, lo único que dice es que existe unos valores, una cultura extendida que explica el que se produzca esa violencia, pero cada sociólogo se adhiere a una corriente, la violencia de género no es exclusiva del feminismo.
No sé, yo creo que debería haber un consenso respecto a esto.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Shaiapouf »

Hola Avicena,
La sociología es científica en tanto estudie su objeto (sociedad) tal y como la física estudia el suyo, o la química, o la biología. Por eso es importante llegar a la verdad en términos científicos, mediante un método utilizando experimentos y estudios cuantitativos y cualitativos. El problema de la sociología actual, es que no se rige por este tipo de trabajo, sino que simple y llanamente por el relato. Por eso existen verdades sociológicas replicadas a nivel nacional e internacional que parten de axiomas falaces, como el patriarcado.

El paradigma en este momento que más ocupa espacio en los medios es el postmoderno y sus consecuencias son muy visibles en los diferentes relatos asociados.

Ciertamente la capacidad de las ciencias sociales en términos generales es limitada, pero ante la limitada capacidad para analizar y predecir no nos podemos sacar conclusiones de la manga.

Si la limitación es por los datos disponibles (hecho concreto), no podemos inventarnos o especular a base de la ideología, que es lo que ocurre. No podemos llegar e inventarnos un concepto y forzar conclusiones a priori sin contrastarlas. Hoy en cambio muchos sociólogos, entre ellos quienes pertenecen a las corrientes feministas, asumen que estudiar la sociedad implica más relatar que usar la matemática, la estadística y el apoyo en ciencias duras porque es casi un insulto a su inteligencia eso de considerar que el ser humano no vive en el libre albedrío y no es una tabula rasa.

Es la degeneración de las ciencias sociales que la relativiza al punto del cuento literario lo que las convierte en pseudociencias, no la esencia original de las mismas: nomotética, empírica, lógica, racional y sobre todo objetiva.
Hay muchos estudios que apuntan a las diferentes preferencias en términos medios entre mujeres y hombres. Por ejemplo la hiperplasia adrenal congénita en niñas correlacionados con altos niveles de testosterona en el útero de la madre se relacionan con juegos típicamente masculinos. Estudios relacionados: Wong 2013, Pasterski, 2005, Berenbaum, 1992, Servin, 2003. Del mismo modo, existe evidencia de que los patrones de comportamiento sexual en diferentes culturas Geary y De Soto, 2001, Peters, 2006. En sus estudios existe evidencia de predisposición psicológica en hombres y mujeres que no son originadas en la sociabilización. Estos estudios no son solo "sociológicos" sino que vienen de diferentes ramas como la psicología evolucionista, la genética conductual, la biología evolucionista, entre otros. En general se concluye que los niveles de testosterona en el útero materno se correlacionan con comportamientos más masculinos.

Por supuesto siempre hay mucho que estudiar, pero de momento el desarrollo investigativo apunta a un hecho y no a lo que tradicionalmente se creía en ciencias sociales o filosofía. Y por supuesto, el relato feminista también se desmonta.

Hines (2002) Auyeung (2009) estudiaron los niveles de testosterona en el útero materno y los juegos típicos de niños e incluso el autismo. Baron-Cohen (2006) encontró que a mayor nivel de testosterona en el útero materno, menores niveles de empatía. Blanchard (2001) en un metaanálisis apunta en un mismo sentido. Wheelock, 2019 mediante resonancias encontró diferencias cerebrales entre hombres y mujeres antes de nacer. Colapinto (2000) estudió como si a un varón al momento de nacer es educado como mujer con cirugía la respuesta sigue siendo la de un hombre "encerrado en el cuerpo de una mujer".

Es evidente entonces que los resultados de muchísimos estudios (porque podría citar más ya que esto es solo una muestra) es que en el mismo modo de pensar y actuar, hombres y mujeres tienen marcadas diferencias que provienen de causas biológicas.

Lo contrario sería asumir que los hombres son menos empáticos que las mujeres (siempre en promedio) porque así fueron educados, o que las mujeres son más dadas a labores con personas porque así es su cultura, no obstante, la evidencia sociológica demuestra que incluso cuando se alcanzan altos niveles de equidad entre hombres y mujeres (como ocurre en los países nórdicos), estas siguen prefiriendo abocarse a carreras no científicas. La paradoja de la igualdad la llaman.

Evidentemente como he señalado, todavía falta mucho para entender los entresijos de la mente humana, pero de momento lo que la evidencia aporta es un camino claro.

Por otra parte, no es cierto que la cultura ha sido históricamente subvalorada. En general la tendencia ha sido a la inversa. Las primeras corrientes sociológicas y psicológicas modernas han apuntado a la cultura como un factor determinante en el comportamiento humano, paradigma proveniente de siglos anteriores. Las diferentes corrientes dominantes han visto al ser humano como un ser con libre albedrío, contrario a cualquier planteamiento físico (determinismo o azar), y biológico (evolucionismo). Por eso se tendió al homo sociologicus como explicación a todas las diferencias entre hombres y mujeres y personas en general. En psicología ninguna corriente moderna de aquel entonces (ni el estructuralismo, ni el funcionalismo, ni el psicoanálisis ni mucho menos el conductismo) apuntó a ese camino, en sociología poco más de lo mismo (ni Compte, ni Weber ni Durkheim consideran en sus análisis la realidad biológica pues en aquel entonces no existía tal nivel de investigación, por eso confieren a su base analítica pilares como la cultura o los valores), lo mismo ocurrió con la antropología (el relativismo cultural, el constructivismo), la geografía y la historia (buscar un motor en la misma era sinónimo marxismo).
Siempre he hablado en términos medios, y los promedios siempre son engañosos. Hay muchas mujeres que son aptas para ser matemáticas y son competitivas en el mundo de las inversiones bursátiles, mas eso no quita que existan promedios que deben de ser analizados.
¿Y cuántos hombres ocupan trabajos no remunerados? Hay que analizar los datos en términos generales. Pero es que cuando se habla de trabajo no remunerado hay que entender cómo se sostienen esas personas. Por ejemplo, una mujer dueña de casa al 100% está inmersa en un trabajo no remunerado, pero es que sus ingresos provienen del trabajo remunerado del hombre o del sustento familiar. Entonces lo que habría que analizar es la mecánica interna de cada unidad doméstica y cómo es que se distribuyeron las tareas. Normalmente en las sociedades occidentales, las familias operan como cooperativas y no como en Afganistán donde sí que hay una imposición de roles según el sexo.

Si a esas mujeres se las obligara a trabajar sin ser remuneradas eso sería materia de denuncia judicial, que no es el caso común. La moda está en que hombres y mujeres dentro de una familia trabajan para que la misma sobreviva, y ese trabajo es consensuado.

Si la mujer se aboca a cocinar, cuidar a niños y abuelos, es porque se considera que es lo mejor que puede hacer mientras el hombre dedica 8 o 10 horas a trabajar por un sueldo.

Es decir, seguramente habrá mujeres que son oprimidas, pero también habrá otras que lo decidieron libremente, y lo más probable es que la mayoría esté en el segundo grupo (evidencia sociológica).

Por tanto así como en una empresa hay sectores productivos (los que generan valores de uso) y no productivos (los que hacen el marketing o el aseo), en una familia ocurre algo similar.

Hablar de un trabajo no remunerado entonces no tiene mucho sentido desde esta perspectiva.
Es que ni yo, ni Galvez cuestionamos que la mujer sea más víctima de feminicidios. Lo que se cuestiona es que el hombre sea más violento. Por eso recalqué la conclusión siempre falaz que se toma de los datos:

"El feminicida es violento".

"Ergo, cuando no hay feminicidio (o androcidio) no hay violencia"

Así, podemos extraer diferentes premisas:
  1. La mujer fue asesinada luego de años de violencia por parte de su pareja
  2. La mujer fue asesinada luego de años de violencia bidireccional
  3. La mujer fue asesinada luego de años de violencia unidireccional de su parte y que resultó en su propio homicidio
  4. La mujer fue asesinada luego de un acto de violencia excepcional
  5. El hombre es violento con la mujer sin darse un feminicidio
  6. La mujer es violenta con el hombre sin darse un androcidio
Todas estas premisas cumplen con el principio de no contradicción con el dato de los feminicidios.

Entonces lo que debemos de tener claro es que no podemos concluir a partir de un dato (preponderancia de feminicidios vs androcidios con la mayor violencia del hombre a la mujer de modo unidireccional.

Estudios sobre este tema hay para aburrir: Velasco de la Fuente (2018) indica que las mujeres son las que más matan a sus hijos, Arbach (2015) concluye que las mujeres inician más acciones violentas contra sus parejas y Walters (et al) reporta que las lesbianas manifiestan más episodios de violencia que las parejas heterosexuales. La U.S. National Family Survey en 1975 mostró que las mujeres podrían ser tan violentas como los hombres en sus relaciones de pareja y que incluso eran iniciadoras de violencia en un grado superior que los hombres. Por lo tanto, no solo hay exclusivamente mujeres víctimas y hombres agresores, también hay mujeres victimarias y hombres agredidos o víctimas. Según Lidia Tomás Cánovas y otras (2018) no hay una marcada diferencia entre parejas heterosexuales y homosexuales en lo respectivo a violencia. Y según el trabajo doctoral de Lourdes Villalón Ordax (2015) con la información de The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey, 2010: Findings on Victimization by Sexual Orientation, aproximadamente un 43,8% de lesbianas, un 61,1% de mujeres bisexuales y un 35% de mujeres heterosexuales han tenido en algún momento de su vida un episodio de violencia en la pareja, entendiendo por violencia la violación, violencia física y el control. Siguiendo con los datos de la Confederación Española LGTB, han logrado recopilar 15 casos de muertes por violencia en parejas lesbianas entre 2008 y 2019, aunque esta información se obtuvo por medio de la prensa por lo que el número podría ser superior. En el mismo período 690 mujeres fueron víctimas de feminicidio. Si consideramos que la población LGBT en España representa a un 6,9% del total (Dalia Research, 2016), podemos hacer un cálculo muy simple, donde dentro del 6,9% de la población se dieron 15 asesinatos en 11 años mientras que 93,1% de la población en el mismo período tuvo una cifra de 690. La población no LGBT representa 13,4 veces la población LGBT, sin embargo, el hecho que es falta sacar solo a la población de mujeres lesbianas, asumiendo que fuera el 50%, entonces sería el 3,45 del total. Esto significa que aproximando, si este 3,45 representara el 93,1 las muertes podrían llegar a 405 asesinatos. Este número aproximado representa un 59% de los feminicidios, visto así y reiterando que los 15 homicidios de mujeres a mujeres en relaciones de pareja incluyen solo casos registrados en la prensa (porque la estadística española no proporciona datos desglosados para el resto de escenarios), no parece ser que la violencia sea exclusivamente propiedad del hombre (la letalidad de esta sí, de allí a que sean los hombres también los principales afectados de la misma). Arbach y otros (2015) en su estudio enfocado en el último año de vínculo antes de la separación en Argentina encontró que, el 34% de las mujeres y el 22% de los hombres agredieron físicamente a sus parejas. En el 6% de los casos hubo lesiones y en el 52% la violencia era bidireccional. Según Bates y compañía (2014) las mujeres son tan controladoras como los hombres y se muestran más agresivas verbal y físicamente. En el metaanálisis con el que se dispone y que comprende 580 estudios que comparan 60 marcadores de riesgo de violencia de pareja de hombres y mujeres, solo tres de estos son diferentes de manera significativa: haber sufrido o padecido maltrato en la infancia, el consumo de alcohol, y el patrón denominado demanda/huida en la relación de pareja (Spencer y otros 2016). Elmquist y compañía (2014) muestra que hay más parecidos que diferencias en la violencia que perpetran hombres y mujeres. Se suman más de cien investigaciones empíricas con 60.000 participantes que muestran que las mujeres son tan o más agresivas físicamente que los hombres en sus relaciones con parejas masculinas (Fiebert y Gonzalez, 1997; DeMaris, 1992; Ernst y otros, 1997; Caulfield y Riggs, 1992; Carrado y otros, 1996; Bookwala y otros, 1992; Brinkerhoff y Lupri, 1988; Brush, 1990; Aizenman y Kelley, 1988; Billingham y Sack, 1986; Bernard y Bernard, 1983; Arias y Johnson, 1989; Arias y otros, 1987; Archer, y Ray, 1989; Aizenman y Kelley, 1988; Bland y Archer, y Ray, 1989; Aizenman y Kelley, 1988; Bland y Orne, 1986). Caetano y compañía (2005) indicó que de 842 parejas estadounidenses se dio una prevalencia en un 14,2% de violencia recíproca, 6,1% de violencia del hombre a la mujer, y 9,3% de violencia de la mujer hacia el hombre. En un estudio realizado en Nueva Zelanda con 828 participantes (Fergusson y otros, 2008), hombres y mujeres informaron haber sido víctimas de violencia en la pareja, en un 70% hubo violencia leve, mientras que en un 5,7% hubo violencia física y psicológica repetida y severa. El estudio evidenció que hubo un solapamiento entre perpetración y victimización, así, el 90% de los que informaron haber sido víctimas de violencia también informaron haberla perpetrado. Según un metaanálisis realizado (Stöckl y compañía, 2017) en 44 países un 56,5% de los asesinatos de niños son llevados por sus padres, y entre ellos un 58,4% son cometidos por mujeres.

Es decir, la violencia es bidireccional, lo que no es bidireccional es el resultado final de esta. Que un hombre sea violento con su mujer conlleva muchas más posibilidades de feminicidio que a la inversa por muchos motivos, y el más importante es por la diferencia física. Si un hombre le da un puñetazo a una mujer el resultado será muy diferente a que lo dé la mujer al hombre. Imagina una pareja promedio española, el varón de 1.80 M y un peso de 85 K buena parte de ellos músculo, la mujer de 1.60 M y un peso de 60 K con una musculatura bastante menos desarrollada, ¿qué ocurrirá si el hombre desea peinarse a la mujer? ¿Qué ocurrirá en el escenario inverso? Obviamente la letalidad es mayor en hombres a mujeres que en mujeres a hombres, pero violencia es violencia. No podemos minimizar la violencia de la mujer al hombre solo porque el resultado físico final sea menos dañino en promedio que el de hombres a las mujeres. Que una mujer le dé una cachetada a su marido debe ser tan cuestionable como si lo hace el marido.

Por este motivo, cuando existen igualdad de condiciones (mujer-mujer), los resultados en proporción tienden a ser los mismos o incluso superiores.
Bueno, ese es el problema cuando usamos el maximalismo en el discurso. Si un hombre revisa el móvil de su mujer, lo hace por ser machista, si lo hace la mujer es porque está celosa. En ambos casos hay un mal comportamiento pero el primero es mucho más reprochable que el segundo. Esto en la ley se termina concretando en casos como el citado en este tema: una pareja de paletos tras una discusión típica de pibes borrachos se dieron un par de golpes (con ella iniciándolo), pero a él le dieron el doble de la condena que a ella, a pesar que no había indicios de machismo, control u opresión de él hacia ella. Simplemente hubo una pelea. El #Yotecreohermana apunta a lo mismo, si una mujer publica en su Instagram que X hombre la violentó, todas y todos acuden a su defensa sin esperar la investigación, si lo hace un hombre pues... ya sabemos que como mucho la recepción será mucho menor.

Actualmente la ley establece que es peor que un hombre sea violento con la mujer a que la mujer sea violenta con el hombre, ¿cómo consideramos esto? ¿Dónde queda la igualdad ante la ley y el Eº de Dº?

Es que no se puede coger este precepto ni por una dimensión cuantitativa (porque los feminicidios son muchos menos que los homicidios a hombres) ni cualitativo (porque asesinato es asesinato, y si bien podemos concebir que un asesinato en el seno familiar conlleva una connotación más grave, lo mismo aplica para padres, hijos y hermanos).

Si entendiésemos que la violencia no nace del machismo como factor determinante y causal y sí de muchos factores sociales (alcohol, drogas, celos patológicos) que no son propiedad del hombre, no tendríamos estos problemas.

Y cuando hablamos de hechos sociológicos lo que estamos haciendo es precisamente definir y generar verdades, pero cuando estas verdades no pasan por la falsación entonces no se puede hablar de hechos. Lo que hay son interpretaciones, y estas pueden ser ciertas (hechos) o no (especulaciones sin rigor científico). Ese es el problema de las ciencias sociales en la actualidad, que no apuntan a un conocimiento objetivo y sí a simples relatos.

Por ejemplo, cuando se habla de la violencia que sufren las mujeres (no física), se usan encuestas donde solo se consulta a las mujeres, y no a los hombres, entonces se concluye que un 80% de las mujeres han sido violentadas al menos una vez en su vida, conclusión, las mujeres viven en una sociedad patriarcal. Pero margen aparte de la conclusión falaz, el problema está en no encuestar a hombres igualmente, ¿qué ocurre si ellos dicen en un 60 o 50% haber sido violentados? ¿Podríamos sacar la misma conclusión? En absoluto.

Hay muchas corrientes sociológicas, y la mayoría de ellas están equivocadas porque no usan adecuadamente los datos a disposición o no investigan correctamente.

Cuando hay un consenso es porque hay una verdad científica, y no es el caso.
.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Avicena »

Es que mientras no se demuestre lo contrario, vamos a suponer que tenemos mismas aptitudes y mismos anhelos.
Los vamos a considerar nuestros iguales, hombre y mujer, personalmente creo que las diferencias tienden a sobredimensionarse.
Pero lo importante es que todos tengan las mismas oportunidades, porque nos estamos perdiendo a la mitad de la población en puestos de ciencia y porque se le priva a muchas mujeres un futuro que les podría gustar.
Yo si que creo que en la educación hay diferentes expectativas segun el género y que hay barreras sociales, las mujeres siguen sacrificando más su futuro laboral por su vida familiar y no me creo que sea porque en el fondo ellas quieran, que lo tengan en los genes.
Lo que quiero es quitar los obstáculos para que su libertad sea efectiva, en lo que respecta al tema científico, me basta con medidas conciliadoras familiares, educativas, en este aspecto no veo necesario cuotas.
Es cierto la estadística desigual no significa carencia de igualdad de oportunidades, pero creo que la hay y hay un margen para que se avance en este tema.
Saludos Galvez
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Semana negra de violencia de género: cinco asesinatos machistas en 72 horas

Mensaje por Shaiapouf »

Hombre, podemos estar de acuerdo con que no hemos demostrado que el hombre es como es únicamente por un nivel hormonal dado o por una constitución cerebral establecida y diferente del que poseen las mujeres, simplemente se ha demostrado que tales cuestiones se materializan en diferentes preferencias previa socialización. Incluso, si negamos esto, no podríamos aceptar que la conclusión que queda es asumir que todos somos iguales y cualquier tipo de diferencia (que no desigualdad) es fruto de imposiciones sociales. Plantearlo así, implicaría asumir que dado A -> B, no A -> no->B en términos maniqueístas. Y este es un gravísimo error de todos los sociólogos que apoyan este tipo de ideologías, porque en cada una de sus aseveraciones se manifiestan estas posiciones maniqueístas, por ejemplo si no se ven tantas mujeres como hombres en puestos de ciencia, entonces no se trata que ellas libremente y por opción personal decidieron enfocarse en filología, sino porque algo hubo que las reprimió o las oprimió y por ello terminaron decantándose por filólogas; si la mujer optar por quedarse en casa no puede ser que lo haya consensuado libremente con su marido, es que se lo impusieron. Ahora resulta entonces que todas las mujeres que son filólogas o docentes, son en realidad científicas frustradas, y peor con las amas de casa, no están felices con su lugar sino que son mujeres eternamente reprimidas.

Por supuesto, este relato no tiene un basamento empírico ni en los países nórdicos con toda la igualdad de géneros que han alcanzado. Allí no son las mujeres las que estudian más ciencia ni tampoco son los hombres los que más baja maternal se cogen tras el nacimiento de su hijo. Conclusión, están oprimidas.
.
Responder