El Gobierno presenta a Bruselas su plan para convertir todas las vías rápidas del país en vías de peaje

[Shaiapouf]

No te preocupes, el PSOE está hecho para recibir el voto fiel de personas como tú.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Éste tipo de temas demuestra por qué fracasa el socialismo progre "postmoderno" de toda la vida, que no es más que la evolución un poco bastarda y vergonzosa de la izquierda del siglo XIX, aquella que nace de la fusión entre la intelectualidad progresista de la clase alta y media - alta, y el movimiento obrero institucionalizado, la diferencia en la actualidad es que dejaron de lado el movimiento obrero y solo hay progresismo, un progresismo que se alimenta y a la vez alimenta el discurso deformado del liberalismo que divergió al feminismo, ecologismo, el movimiento LGTBI, y diferentes movimientos de minorías étnicas. Da igual como lo vendan en términos discursivos, si al discurso de la reivindicación femenina, la preocupación ecológica, la lucha de minorías étnicas y sexuales le extraes el elemento de clase, terminas con un programa altamente gatopardista. Ese es el PSOE en la actualidad, y por ese motivo han pasado de ser un partido que representaba a la clase trabajadora (o al menos así lo intentaba), para pasar a ser la voz de la clase media cada vez más acomodada.

Esta izquierda sistémica no apuesta en absoluto a modificar un ápice del modelo en cuestión que es causa de los problemas que aquejan a la clase obrera, en su lugar pretende hablar de igualdad de sexos y preocupación por el medio ambiente ocultando lo que realmente les interesa, sostener un modelo del cual profitan ellos y sus patrocinadores. Un modelo que para sostenerse cada vez requiere más impuestos que se obtienen a costa de personas de a pie usando como eufemismo -ahora- el discurso ecológico.

Está bien preocuparse por el medio ambiente, pero no se puede presentar un proyecto en el que se entable el falso dilema entre consumo y sostenibilidad ecológica, es impresentable, más cuando lo que está detrás es el interés de cobrar más impuestos.

En estricto rigor lo que propuso Sánchez es que:

• Más impuestos
• Menos consumo de carnes y bienes suntuarios como la ropa, la tecnología y los vehículos
• Jubilación tardía y más pensiones basadas en ahorro privado
• Alquileres compartidos
• Un cambio en el mercado laboral para potenciar el empleo femenino, extranjero y de tercera edad para alcanzar en.. ¡30 años un paro del 7%! Y por cierto, un empleo con menos horas de trabajo pero con más freelance

En otras palabras lo que nos dice Sánchez, representante del progresismo socialista, elitista y capitalista es lo siguiente: el futuro de España será marcado por un costo mayor de vida de los trabajadores que ya no podrán pensar en movilizarse en coches, ni aviones, y deberán trabajar hasta los 70 años a cambio de pensiones más miserables sin la posibilidad de acceder a una vivienda propia pues el mercado laboral será cada vez más paupérrimo con el fin de alcanzar el equilibrio del 7% de paro.

Ojo con lo último. Lo que propone el gobierno es aumentar la tasa de empleo del 62 al 80% en 30 años, o sea más o menos 1/3, mientras que el PIB per cápita pasará de 30 K € a 44 K € en el mismo período, o sea un incremento del 46% (datos presentados en el mismo informe), en otras palabras mientras que el empleo crece a un ritmo inferior que el PIB per cápita, la productividad aumenta a un ritmo superior, que sería lo mismo a un incremento de la población ocupada de 100 a 130 y un PIB per cápita de 100 a 146.

I.e. estamos diciendo que durante 30 años los salarios se ajustarán lentamente para asegurar la competitividad. Que es lo mismo a lo que plantea la derecha, pero en un marco cronológico muchísimo más extendido.

Es decir, si la derecha propone que se ajusten las cuentas y se precarice el trabajo (bajo el concepto de la flexibilización laboral) lo que busca es que en un período de... digamos 5 años, los salarios pasen a representar del 50% del costo al 40%, por ejemplo, pero en este caso lo que propone el socialista es que los salarios pagados en conjunto vayan creciendo mucho más lento que lo que crece la productividad de modo que en 2020 si se remuneran 50 de 100, en 2030 se remuneren 68 de 150, en 2040 70 de 160 y en 2050 72 de 180.

Claro está que podría ser diferente, y este crecimiento del empleo podría significar un incremento igualmente de la relación salario/plusvalor, pero en dicho caso no tendría sentido apuntar a una creación de empleo TAN LENTO, es decir, detrás del lento crecimiento del empleo está la débil inversión española a raíz de la baja tasa de ganancia, y las únicas opciones que tiene la clase política española son o recortar rápido (libre mercado de Ramon Rallo), o mantener la tasa de paro hasta que todo se ajuste (opción del PSOE), ambas, dolorosas y costosas para la clase trabajadora menos cualificada de toda la vida.

En síntesis, te dicen que habrá que esperar toda una vida para recuperar una tasa de empleo normal y hasta entonces los que tengan trabajo podrían ir ganando más pero los que no se deberán aguantar.

Es una opción altamente reaccionaria.

Obviamente este proyecto hace aguas por todas partes y no es extraño con esto (solo la guinda de la torta) que Ayuso haya ganado holgadamente en Madrid. Han tenido un año para presentar un plan de desarrollo y lo que entregan es un futuro con pensiones más miserables, un mercado laboral que tardará 3 décadas en equilibrarse, más impuestos y restricciones. Una vergüenza el socialismo.

Que El Sopapo esté prácticamente solo en esta contienda forística (porque el apoyo que le entrega un catalán independentista es tan voluble como los pactos entre el PSOE y los partidos nacionalistas catalanes y el apoyo que le entrega Jordi es lo mismo al apoyo que entregan los socialistas europeos cada vez más desacreditados a Pedro Sánchez) defendiendo un gobierno con las mismas armas discursivas que Lady Sith al régimen sionista es un poco el reflejo de la realidad actual de las izquierdas mamporreras de España y el mundo que solo ganan popularidad allí donde la derecha hace de las suyas y que ganan por el voto castigo.

Saludos.

Por alusiones.

Shaiapouf >>>

Cuando alguien se molesta en leerse los datos de un informe para poder opinar críticamente sobre él, fundamente su opinión en datos de los mismos y desarrolla argumentos en base a ello.......y recibe de respuesta un emoticono.

En fin

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿No he sido suficientemente virtuoso ...padre?

Pues nada, me fustigaré y ofreceré mi sangre en sacrificio a Gaia.

Me ha quedado claro que Gaia es lo mas importante....debemos de sacrificar todos los logros de las clases populares en siglos de lucha,,,,,ya sabemos que carne solo para los ricos, viajes solo para los ricos, derechos solo para los ricos, consumos solo para los ricos....

Todo debe de supeditarse sino Gaia nos castigará con el apocalipsis .....bueno ...casi todo .....la seguridad, la comodidad y los privilegios del lider supremo está incluso por encima de eso.

Saludos

No, no lo has sido pequeño saltamontes. Y no es porque no puedas, es porque no quieres.

¿Hay alguna falacia que se llame de la tonteria?


Saludos

Se llama ironía....y no, no es una falacia pues no pretende hacerse pasar por lógica, sino por respuesta ridiculizadora de planteamientos absurdos.

El intentar desacredita un argumento aduciendo referencias al interocutor, cómo el interés pasado del mismo en un tema si es una falacia...ad hominem le llaman

saludos

Vamos que eso de curita, padre, manporrero y lamedor apasionado y mayusculo es solo ironia.

Saludos

Ironía lo de curita y padre...evidentemente

Lo de mamporrero y lamedor apasionado (no lo he dicho así, pero suscribo su poética calificación) no iba referido a usted en particular, sino a cierta izquierda que efectivamente ejerce de mamporrero gozoso del neoliberalismo

Y en ningún caso eso se puede considerar una falacia de ad hominem

Porque la falacia ad hominem consiste en enjuiciar al interlocutor para desacreditar el argumento....cómo por ejempo usted formula...." opinión no válida porque antes no ha posteado gran cosa sobre ecologismo".....falacia total, porque un argumento es bueno o malo independientemente de lo mucho o poco que el argumentador haya hablado antes sobre el tema

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento
Desacredito su argumento porque me parece mas mísitico religioso que racional por sus apelaciones maniqueas , al miedo y al castigo divino....no porque usted sea cura

Si usted lo fuese, mis disculpas,pues lo desconocía, su condición de sacerdote no es per se motivo para desacreditarlo....solo las tonterías e incoherencias lógicas que dijese en todo caso

Respecto a lo de mamporrero o lamedor insisto que no es a usted particularmente a quien se lo dedico, sino a cierta izquierda en general.
De todos modos el que usted fuese o no profesional de esa delicado oficio ganadero tampoco sería motivo para descalificar su opinión y no es ese el objeto, sino el de comparar la actitud de cierta izquierda cómo complice colaboracionista de la agenda del neoliberalismo oligárquico.

Idem con lo de lamedor, que igualmente desconozco si ustd se dedica o no a dichos menesteres y está fuera de lugar cualquier referencia ad hominem al respecto....pues nunca puede ir en ese sentido.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Éste tipo de temas demuestra por qué fracasa el socialismo progre "postmoderno" de toda la vida, que no es más que la evolución un poco bastarda y vergonzosa de la izquierda del siglo XIX, aquella que nace de la fusión entre la intelectualidad progresista de la clase alta y media - alta, y el movimiento obrero institucionalizado, la diferencia en la actualidad es que dejaron de lado el movimiento obrero y solo hay progresismo, un progresismo que se alimenta y a la vez alimenta el discurso deformado del liberalismo que divergió al feminismo, ecologismo, el movimiento LGTBI, y diferentes movimientos de minorías étnicas. Da igual como lo vendan en términos discursivos, si al discurso de la reivindicación femenina, la preocupación ecológica, la lucha de minorías étnicas y sexuales le extraes el elemento de clase, terminas con un programa altamente gatopardista. Ese es el PSOE en la actualidad, y por ese motivo han pasado de ser un partido que representaba a la clase trabajadora (o al menos así lo intentaba), para pasar a ser la voz de la clase media cada vez más acomodada.

Esta izquierda sistémica no apuesta en absoluto a modificar un ápice del modelo en cuestión que es causa de los problemas que aquejan a la clase obrera, en su lugar pretende hablar de igualdad de sexos y preocupación por el medio ambiente ocultando lo que realmente les interesa, sostener un modelo del cual profitan ellos y sus patrocinadores. Un modelo que para sostenerse cada vez requiere más impuestos que se obtienen a costa de personas de a pie usando como eufemismo -ahora- el discurso ecológico.

Está bien preocuparse por el medio ambiente, pero no se puede presentar un proyecto en el que se entable el falso dilema entre consumo y sostenibilidad ecológica, es impresentable, más cuando lo que está detrás es el interés de cobrar más impuestos.

En estricto rigor lo que propuso Sánchez es que:

• Más impuestos
• Menos consumo de carnes y bienes suntuarios como la ropa, la tecnología y los vehículos
• Jubilación tardía y más pensiones basadas en ahorro privado
• Alquileres compartidos
• Un cambio en el mercado laboral para potenciar el empleo femenino, extranjero y de tercera edad para alcanzar en.. ¡30 años un paro del 7%! Y por cierto, un empleo con menos horas de trabajo pero con más freelance

En otras palabras lo que nos dice Sánchez, representante del progresismo socialista, elitista y capitalista es lo siguiente: el futuro de España será marcado por un costo mayor de vida de los trabajadores que ya no podrán pensar en movilizarse en coches, ni aviones, y deberán trabajar hasta los 70 años a cambio de pensiones más miserables sin la posibilidad de acceder a una vivienda propia pues el mercado laboral será cada vez más paupérrimo con el fin de alcanzar el equilibrio del 7% de paro.

Ojo con lo último. Lo que propone el gobierno es aumentar la tasa de empleo del 62 al 80% en 30 años, o sea más o menos 1/3, mientras que el PIB per cápita pasará de 30 K € a 44 K € en el mismo período, o sea un incremento del 46% (datos presentados en el mismo informe), en otras palabras mientras que el empleo crece a un ritmo inferior que el PIB per cápita, la productividad aumenta a un ritmo superior, que sería lo mismo a un incremento de la población ocupada de 100 a 130 y un PIB per cápita de 100 a 146.

I.e. estamos diciendo que durante 30 años los salarios se ajustarán lentamente para asegurar la competitividad. Que es lo mismo a lo que plantea la derecha, pero en un marco cronológico muchísimo más extendido.

Es decir, si la derecha propone que se ajusten las cuentas y se precarice el trabajo (bajo el concepto de la flexibilización laboral) lo que busca es que en un período de... digamos 5 años, los salarios pasen a representar del 50% del costo al 40%, por ejemplo, pero en este caso lo que propone el socialista es que los salarios pagados en conjunto vayan creciendo mucho más lento que lo que crece la productividad de modo que en 2020 si se remuneran 50 de 100, en 2030 se remuneren 68 de 150, en 2040 70 de 160 y en 2050 72 de 180.

Claro está que podría ser diferente, y este crecimiento del empleo podría significar un incremento igualmente de la relación salario/plusvalor, pero en dicho caso no tendría sentido apuntar a una creación de empleo TAN LENTO, es decir, detrás del lento crecimiento del empleo está la débil inversión española a raíz de la baja tasa de ganancia, y las únicas opciones que tiene la clase política española son o recortar rápido (libre mercado de Ramon Rallo), o mantener la tasa de paro hasta que todo se ajuste (opción del PSOE), ambas, dolorosas y costosas para la clase trabajadora menos cualificada de toda la vida.

En síntesis, te dicen que habrá que esperar toda una vida para recuperar una tasa de empleo normal y hasta entonces los que tengan trabajo podrían ir ganando más pero los que no se deberán aguantar.

Es una opción altamente reaccionaria.

Obviamente este proyecto hace aguas por todas partes y no es extraño con esto (solo la guinda de la torta) que Ayuso haya ganado holgadamente en Madrid. Han tenido un año para presentar un plan de desarrollo y lo que entregan es un futuro con pensiones más miserables, un mercado laboral que tardará 3 décadas en equilibrarse, más impuestos y restricciones. Una vergüenza el socialismo.

Que El Sopapo esté prácticamente solo en esta contienda forística (porque el apoyo que le entrega un catalán independentista es tan voluble como los pactos entre el PSOE y los partidos nacionalistas catalanes y el apoyo que le entrega Jordi es lo mismo al apoyo que entregan los socialistas europeos cada vez más desacreditados a Pedro Sánchez) defendiendo un gobierno con las mismas armas discursivas que Lady Sith al régimen sionista es un poco el reflejo de la realidad actual de las izquierdas mamporreras de España y el mundo que solo ganan popularidad allí donde la derecha hace de las suyas y que ganan por el voto castigo.

Saludos.

Por alusiones.

Shaiapouf >>>

Cuando alguien se molesta en leerse los datos de un informe para poder opinar críticamente sobre él, fundamente su opinión en datos de los mismos y desarrolla argumentos en base a ello.......y recibe de respuesta un emoticono.

En fin

Y recibe ese emoticon por que me ha nombrado directamente, si no ni eso.

Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento

Es que actúan igual.

Cuando leemos a la derecha usando epítetos racistas, clasistas, vulgares, xenófobos, homófobos, y fakes news todos tenemos claro que es la actitud de la derecha más rancia y vulgar; pero luego vemos que la izquierda también es clasista, racista, vulgar, machista y homófoba, no en el mismo sentido que la derecha porque apuntan y apuestas por colectivos diferentes, mientras la derecha es clasista con los pobres que quieren más democracia o derechos sociales porque según ellos significa que son perezosos y quieren todo regalado (y por eso son pobres según ellos), a la izquierda si un pobre vota por la derecha lo explican como si se tratara de una persona tonta que se deja engañar; la derecha es racista con los inmigrantes, la izquierda es racista con todos aquellos que no cuadren con su pirámide pigmentocrática invertida, por eso para muchos está bien que los negros e indígenas celebren sus "raza" pero luego si un blanco lo hace se sulfuran, lo mismo con los hombres, y claro, no se ahorran con insultos hacia sujetos de derecha por su apariencia mora (como Abascal) o por la presunta homosexualidad de algunos hombres de derecha (suelo leerlos diciendo que si es homófobo es porque está en el clóset... a lo que me pregunto, si fuera cierto, ¿es necesario recalcarlo? Pareciera que en ese caso no es tan bueno ser homosexual), y sobre los fakes news también se dan para ese lado... abundan.

Eso ocurre cuando se pasa al fanatismo, lo mismo que con el futbol o las religiones.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento

Es que actúan igual.

Cuando leemos a la derecha usando epítetos racistas, clasistas, vulgares, xenófobos, homófobos, y fakes news todos tenemos claro que es la actitud de la derecha más rancia y vulgar; pero luego vemos que la izquierda también es clasista, racista, vulgar, machista y homófoba, no en el mismo sentido que la derecha porque apuntan y apuestas por colectivos diferentes, mientras la derecha es clasista con los pobres que quieren más democracia o derechos sociales significa que son perezosos y quieren todo regalado (y por eso son pobres según ellos, a la izquierda si un pobre vota por la derecha lo explican como si se tratara de una persona tonta que se deja engañar; la derecha es racista con los inmigrantes, la izquierda es racista con todos aquellos que no cuadren con su pirámide pigmentocrática invertida (por eso para muchos está bien que los negros e indígenas celebren sus "raza" pero luego si un blanco lo hace se sulfuran, lo mismo con los hombres, y claro, no se ahorran con insultos hacia sujetos de derecha por su apariencia mora (como Abascal) o por la presunta homosexualidad de algunos hombres de derecha (suelo leerlos diciendo que si es homófobo es porque está en el clóset... a lo que me pregunto, si fuera cierto, ¿es necesario recalcarlo? Pareciera que en ese caso no es tan bueno ser homosexual), y sobre los fakes news también se dan para ese lado... abundan.

Eso ocurre cuando se pasa al fanatismo, lo mismo que con el futbol o las religiones.

Cómo curillas administradores de la moral....y peor aún, cómo inquisidores sociales

Se ha establecido una especie de cultura de la cancelación donde estas hordas de fanáticos (da igual si de izquierda o derecha) se ponen a perseguir o a acosar a alguien para negarles el pan y la sal...echarlos de sus trabajos , chantajear a las empresas para forzar sus despidos, a los cines o editoriales para que no editen o proyecten,...en definitiva hacerles la vida imposible porque no cuadran en su ideal no ya ideológico, sino de tribu.

Se ha forzado el despido de futbolistas o entrenadores por haberse manifestado ideológicamente en contra de la ideología oficial de la hinchada mas matona y gritona del club...de actores por hacer comentarios contrarios a la corrección política del momento...de editoriales a no editar determinados autores ( a los inquisidores eso de las piras de libros siempre les ha puesto cachondo)....incluso lees proclamas de prohibir determinados autores literarios de los temarios de literatura de la educación oficial porque no los consideran "ejemplares".....

En fin una cultura inquisitorial y de cancelación donde cualquiera puede ser linchado socialmente cómo la muchacha esta de la cruz roja (pir hacer humanitarismo) o muchísima gente por manifestarse legítimamente sobre cuestiones ideológicas que sencillamente no le gustaban a ciertos colectivos

El objetivo parece una guerra cultural que sustituya al debate político de ideas

En un debate político de ideas se argumenta y se contraargumenta y se intenta dilucidar intelectualmente que propuestas son mejores , o porqué, o al menos en qué circunstancias etc....

En una guerra cultural básicamente se pretende convertir en tabú, en prohibido las ideas del contrario.Sencillamente se evita el debate eliminando la posibilidad siquiera de debatir.

Si impongo mis valores cómo virtuosos y los valores ocntrarios en tabues que ni siquiera se pueden pronunciar pues tenemos un debate político con el tablero inclinado.....y eso es lo que en esta guerra cultura se dilucida....tener un marco de debate político y social sencillamente desequilibrado para imponer un paradigma ideológico no gracuas a ganar un debate intelectual, sino a imponer un debate en condiciones favorables a mis posturas.

Por eso tanto e inusitado empeño en el uso de las palabras, en la taxonomía de las ideas....porque el objetivo es crear tabues.i destruyo conceptos sobre los que debatir, porque los he convertido en tabues, logro un marco de debate ideológico en que solo mis argumentos tienen sentido

Se han olvidado de los debates materiales de una sociedad y solo les interesa la guerra cultural.Administrar la moral

Por eso parecen curillas, neomonjas y puritanos huelebraguetas....cómo el nacionalcatolicismo pero en versión posmoderna.

saludos

[Shaiapouf]

Y mientras tanto, el gobierno socialista de España nos pone como gran trabajo un informe en el que dicen que, de seguir aplicando sus medidas, en 30 años viviremos todos con pensiones más descapitalizadas, un mercado laboral más precarizado y privándonos de comer carne o viajar porque es costoso. Como dije, lo mismo que la derecha solo que con un camino más largo para sostener el alicaído sistema de seguridad social. Mientras tantos las hinchadas del socialismo y del derechismo seguirán peleando por twitter linchándose mutuamente perdiendo energía como hace siglos ocurría en Europa tras la reforma y contrarreforma.

La izquierda hace exactamente lo mismo que hacían los conservadores a mediados del siglo XX cuando buscaban cancelar a quienes eran comunistas, homosexuales o transgredían las normas vigentes. Ejemplo de todo esto es la cancelación a J. K. Rowling, algo vergonzoso porque he leído y escuchado a muchas personas hablando de ella como una transfoba, arcaica, misógina y discriminadora sin saber qué es lo que realmente dijo.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-52986010

Aquí lo pueden ver.

Básicamente,

[Sobre las personas trans] "la mayoría de las personas identificadas como trans no representan una amenaza a los demás sino que "son vulnerables(...) y merecen protección"

[Sobre el colectivo trans] "está haciendo un daño comprobable al tratar de erosionar a la 'mujer' como clase política y biológica y ofrecer un encubrimiento a los depredadores"

[Sobre las personas que menstrúan] "Estoy segura de que debe haber existido una palabra para esas personas. Alguien que me ayude (...) Wumben? Wimpund? Woomud?"

"Conozco y amo a personas trans, pero borrar el concepto de sexo remueve significativamente la capacidad de muchos de discutir sobre sus vidas".

Simplemente defiende la existencia de un sexo biológico, pero vamos, estas palabras (una opinión tan válida, que no es lo mismo que cierta, como una persona que afirma que el sexo biológico no existe) le han significado una inquisición y cruzada en su contra.

Básicamente yo puedo estar en contra de las palabras de esta escritora, pero no por ello una reacción normal y proporcional puede ser que llame a su cancelación, es absurdo, no es sensato y mucho menos maduro.

Esto me recuerda a lo siguiente:



Personalmente yo he tenido experiencias similares. En conversaciones con chavales de 20 y tantos (cercanos a los 30), se espantan cuando les digo que estoy en contra de la ley Trans o del ecologismo y movidas similares argumentando lo mismo que hago aquí, me han tratado de todo (macho opresor, intransigente, arcaico, de estar colonizado mentalmente ), y yo me pregunto luego, ¿qué han hecho estos chavales realmente por su sociedad? Muchos de ellos no han trabajado en su vida, y mucho menos han militado o participado en colectivos sociales (como yo en Chile lo hice en diferentes sindicatos y organizaciones obreras con importantes resultados). El problema es que para ellos esto es una moda, ¿cómo actuarán cuando les toque madurar? No me extrañaría que muchos terminen votando por la derecha luego de desencantarse.

Cuando la hegemonía cultural de la izquierda pase de moda, una de las opciones es que la derecha más conservadora se haga de ese poder, y el primer responsable será la izquierda del presente con su progresismo y postmodernismo.

Saludos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento

Es que actúan igual.

Cuando leemos a la derecha usando epítetos racistas, clasistas, vulgares, xenófobos, homófobos, y fakes news todos tenemos claro que es la actitud de la derecha más rancia y vulgar; pero luego vemos que la izquierda también es clasista, racista, vulgar, machista y homófoba, no en el mismo sentido que la derecha porque apuntan y apuestas por colectivos diferentes, mientras la derecha es clasista con los pobres que quieren más democracia o derechos sociales significa que son perezosos y quieren todo regalado (y por eso son pobres según ellos, a la izquierda si un pobre vota por la derecha lo explican como si se tratara de una persona tonta que se deja engañar; la derecha es racista con los inmigrantes, la izquierda es racista con todos aquellos que no cuadren con su pirámide pigmentocrática invertida (por eso para muchos está bien que los negros e indígenas celebren sus "raza" pero luego si un blanco lo hace se sulfuran, lo mismo con los hombres, y claro, no se ahorran con insultos hacia sujetos de derecha por su apariencia mora (como Abascal) o por la presunta homosexualidad de algunos hombres de derecha (suelo leerlos diciendo que si es homófobo es porque está en el clóset... a lo que me pregunto, si fuera cierto, ¿es necesario recalcarlo? Pareciera que en ese caso no es tan bueno ser homosexual), y sobre los fakes news también se dan para ese lado... abundan.

Eso ocurre cuando se pasa al fanatismo, lo mismo que con el futbol o las religiones.

Cómo curillas administradores de la moral....y peor aún, cómo inquisidores sociales

Se ha establecido una especie de cultura de la cancelación donde estas hordas de fanáticos (da igual si de izquierda o derecha) se ponen a perseguir o a acosar a alguien para negarles el pan y la sal...echarlos de sus trabajos , chantajear a las empresas para forzar sus despidos, a los cines o editoriales para que no editen o proyecten,...en definitiva hacerles la vida imposible porque no cuadran en su ideal no ya ideológico, sino de tribu.

Se ha forzado el despido de futbolistas o entrenadores por haberse manifestado ideológicamente en contra de la ideología oficial de la hinchada mas matona y gritona del club...de actores por hacer comentarios contrarios a la corrección política del momento...de editoriales a no editar determinados autores ( a los inquisidores eso de las piras de libros siempre les ha puesto cachondo)....incluso lees proclamas de prohibir determinados autores literarios de los temarios de literatura de la educación oficial porque no los consideran "ejemplares".....

En fin una cultura inquisitorial y de cancelación donde cualquiera puede ser linchado socialmente cómo la muchacha esta de la cruz roja (pir hacer humanitarismo) o muchísima gente por manifestarse legítimamente sobre cuestiones ideológicas que sencillamente no le gustaban a ciertos colectivos

El objetivo parece una guerra cultural que sustituya al debate político de ideas

En un debate político de ideas se argumenta y se contraargumenta y se intenta dilucidar intelectualmente que propuestas son mejores , o porqué, o al menos en qué circunstancias etc....

En una guerra cultural básicamente se pretende convertir en tabú, en prohibido las ideas del contrario.Sencillamente se evita el debate eliminando la posibilidad siquiera de debatir.

Si impongo mis valores cómo virtuosos y los valores ocntrarios en tabues que ni siquiera se pueden pronunciar pues tenemos un debate político con el tablero inclinado.....y eso es lo que en esta guerra cultura se dilucida....tener un marco de debate político y social sencillamente desequilibrado para imponer un paradigma ideológico no gracuas a ganar un debate intelectual, sino a imponer un debate en condiciones favorables a mis posturas.

Por eso tanto e inusitado empeño en el uso de las palabras, en la taxonomía de las ideas....porque el objetivo es crear tabues.i destruyo conceptos sobre los que debatir, porque los he convertido en tabues, logro un marco de debate ideológico en que solo mis argumentos tienen sentido

Se han olvidado de los debates materiales de una sociedad y solo les interesa la guerra cultural.Administrar la moral

Por eso parecen curillas, neomonjas y puritanos huelebraguetas....cómo el nacionalcatolicismo pero en versión posmoderna.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, no lo has sido pequeño saltamontes. Y no es porque no puedas, es porque no quieres.

¿Hay alguna falacia que se llame de la tonteria?


Saludos

Se llama ironía....y no, no es una falacia pues no pretende hacerse pasar por lógica, sino por respuesta ridiculizadora de planteamientos absurdos.

El intentar desacredita un argumento aduciendo referencias al interocutor, cómo el interés pasado del mismo en un tema si es una falacia...ad hominem le llaman

saludos

Vamos que eso de curita, padre, manporrero y lamedor apasionado y mayusculo es solo ironia.

Saludos

Ironía lo de curita y padre...evidentemente

Lo de mamporrero y lamedor apasionado (no lo he dicho así, pero suscribo su poética calificación) no iba referido a usted en particular, sino a cierta izquierda que efectivamente ejerce de mamporrero gozoso del neoliberalismo

Y en ningún caso eso se puede considerar una falacia de ad hominem

Porque la falacia ad hominem consiste en enjuiciar al interlocutor para desacreditar el argumento....cómo por ejempo usted formula...." opinión no válida porque antes no ha posteado gran cosa sobre ecologismo".....falacia total, porque un argumento es bueno o malo independientemente de lo mucho o poco que el argumentador haya hablado antes sobre el tema

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento
Desacredito su argumento porque me parece mas mísitico religioso que racional por sus apelaciones maniqueas , al miedo y al castigo divino....no porque usted sea cura

Si usted lo fuese, mis disculpas,pues lo desconocía, su condición de sacerdote no es per se motivo para desacreditarlo....solo las tonterías e incoherencias lógicas que dijese en todo caso

Respecto a lo de mamporrero o lamedor insisto que no es a usted particularmente a quien se lo dedico, sino a cierta izquierda en general.
De todos modos el que usted fuese o no profesional de esa delicado oficio ganadero tampoco sería motivo para descalificar su opinión y no es ese el objeto, sino el de comparar la actitud de cierta izquierda cómo complice colaboracionista de la agenda del neoliberalismo oligárquico.

Idem con lo de lamedor, que igualmente desconozco si ustd se dedica o no a dichos menesteres y está fuera de lugar cualquier referencia ad hominem al respecto....pues nunca puede ir en ese sentido.

saludos

¿Entonces si todo eso que dice que no me dice, o que dice a otros, porque me lo dice a mi , o me lo cuenta cuando me responde?

A ver si el curita, el dictador de morales va a ser usted. Mira en lo que te convertiras o te pareces sino piensas como yo te digo.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se llama ironía....y no, no es una falacia pues no pretende hacerse pasar por lógica, sino por respuesta ridiculizadora de planteamientos absurdos.

El intentar desacredita un argumento aduciendo referencias al interocutor, cómo el interés pasado del mismo en un tema si es una falacia...ad hominem le llaman

saludos

Vamos que eso de curita, padre, manporrero y lamedor apasionado y mayusculo es solo ironia.

Saludos

Ironía lo de curita y padre...evidentemente

Lo de mamporrero y lamedor apasionado (no lo he dicho así, pero suscribo su poética calificación) no iba referido a usted en particular, sino a cierta izquierda que efectivamente ejerce de mamporrero gozoso del neoliberalismo

Y en ningún caso eso se puede considerar una falacia de ad hominem

Porque la falacia ad hominem consiste en enjuiciar al interlocutor para desacreditar el argumento....cómo por ejempo usted formula...." opinión no válida porque antes no ha posteado gran cosa sobre ecologismo".....falacia total, porque un argumento es bueno o malo independientemente de lo mucho o poco que el argumentador haya hablado antes sobre el tema

Mis comparaciones con predicadores religiosos no pretenden atacarle ad hominem para descalificar su argumentación, .Cómo le he dicho es ironía....no puede ser ad hominem salvo que usted fuese cura de verdad y en base a su oficio yo le estuviese desacreditando su argumento
Desacredito su argumento porque me parece mas mísitico religioso que racional por sus apelaciones maniqueas , al miedo y al castigo divino....no porque usted sea cura

Si usted lo fuese, mis disculpas,pues lo desconocía, su condición de sacerdote no es per se motivo para desacreditarlo....solo las tonterías e incoherencias lógicas que dijese en todo caso

Respecto a lo de mamporrero o lamedor insisto que no es a usted particularmente a quien se lo dedico, sino a cierta izquierda en general.
De todos modos el que usted fuese o no profesional de esa delicado oficio ganadero tampoco sería motivo para descalificar su opinión y no es ese el objeto, sino el de comparar la actitud de cierta izquierda cómo complice colaboracionista de la agenda del neoliberalismo oligárquico.

Idem con lo de lamedor, que igualmente desconozco si ustd se dedica o no a dichos menesteres y está fuera de lugar cualquier referencia ad hominem al respecto....pues nunca puede ir en ese sentido.

saludos

¿Entonces si todo eso que dice que no me dice, o que dice a otros, porque me lo dice a mi , o me lo cuenta cuando me responde?

A ver si el curita, el dictador de morales va a ser usted. Mira en lo que te convertiras o te pareces sino piensas como yo te digo.

Saludos

LE ironizo con lo de curilla, porque usa argumentos dogmáticos, falacias circulares y planteamientos maniqueos, discurso mas propio de un predicador que de un debate lógico.
Lo de mamporrero y demñas va dirigido al gobierno y a determinada izquierda en base a que estamos debatiendo sobre una legislación y una agenda planteadas por el gobierno que además es una coalición de izquierdas.

Vamos, que le hablo sobre sus argumentos y sobre el tema del debate.
Me gustaría que no se lo tomase por lo personal porque no es ese el objeto.

Saludos

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Esto me recuerda a lo siguiente:



Personalmente yo he tenido experiencias similares. En conversaciones con chavales de 20 y tantos (cercanos a los 30), se espantan cuando les digo que estoy en contra de la ley Trans o del ecologismo y movidas similares argumentando lo mismo que hago aquí, me han tratado de todo (macho opresor, intransigente, arcaico, de estar colonizado mentalmente ), y yo me pregunto luego, ¿qué han hecho estos chavales realmente por su sociedad? Muchos de ellos no han trabajado en su vida, y mucho menos han militado o participado en colectivos sociales (como yo en Chile lo hice en diferentes sindicatos y organizaciones obreras con importantes resultados). El problema es que para ellos esto es una moda, ¿cómo actuarán cuando les toque madurar? No me extrañaría que muchos terminen votando por la derecha luego de desencantarse.

Cuando la hegemonía cultural de la izquierda pase de moda, una de las opciones es que la derecha más conservadora se haga de ese poder, y el primer responsable será la izquierda del presente con su progresismo y postmodernismo.

Saludos.

La convencion de los socialistas yankis de 2019. La convencion es un caos total porque la gente esta discutiendo porque hay gente que usa mal los pronombres y hay gente que ha aplaudido en lugar de mover las manos y eso es malo para la gente que tiene ansiedad y diversidad sensorial. La gente discutiendo por la nada mas absoluta.

Respecto a lo ultimo, en la angloesfera el conservadurismo esta subiendo como la espuma en las generaciones mas jovenes ya que como jovenes se estan revelando contra la hegemonia cultural de la izquierda posmo. En el mundo hispano que hemos adaptado esto mas tarde pero mas de golpe y porrazo, a saber como sera la respuesta.

[Kalea]

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

Asi si

[gálvez]

Ver citas anteriores

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

Esa es la diferencia cuando los políticos hacen políticas de cosas concretas (cómo en este caso valenciano con una infraestructura concreta que afecta a ciudadanos concretos ) y cuando a los políticos se le va la pinza por la gran política, la del despotismo ilustrado...."todo para el pueblo pero sin el pueblo"

Para mi la culpa la tienen los canapés....y los ferrero roché

En las grandes cumbres mundiales esas donde van los presis y ministros...las cumbres europeas, de la ONU, del G nosecuantos, de los DAvos, trilaterales y Bildergueres....pues ponen canapés muy molones...y bombones ferrero roché...cómo los del anuncio de la Preisler....y se reunen con gente importante, y se montan sus agendas y sus planes, y sus acuerdos , sus foticos de grupo y tal....y supongo fardan de jets privados y esas cosas entre ferrero y Ferrero.

Y deben de drogarlos o no se qué,,....porque es político que pasa por esos sitios y político que se torna un hijo de la gran puta que pasa a implementar agendas plagadas de hijoputeces para el pueblo.
Por el bien del pueblo....por supuesto....pero jodiéndolo, que la letra con sangre entra.

Con lo guays que eran antes de los canapés.....tan empáticos, con tantas preocupaciones sociales, tan solidarios....y lo cabrones que se tornan tras los canapés....

Las malas junteras

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto me recuerda a lo siguiente:



Personalmente yo he tenido experiencias similares. En conversaciones con chavales de 20 y tantos (cercanos a los 30), se espantan cuando les digo que estoy en contra de la ley Trans o del ecologismo y movidas similares argumentando lo mismo que hago aquí, me han tratado de todo (macho opresor, intransigente, arcaico, de estar colonizado mentalmente ), y yo me pregunto luego, ¿qué han hecho estos chavales realmente por su sociedad? Muchos de ellos no han trabajado en su vida, y mucho menos han militado o participado en colectivos sociales (como yo en Chile lo hice en diferentes sindicatos y organizaciones obreras con importantes resultados). El problema es que para ellos esto es una moda, ¿cómo actuarán cuando les toque madurar? No me extrañaría que muchos terminen votando por la derecha luego de desencantarse.

Cuando la hegemonía cultural de la izquierda pase de moda, una de las opciones es que la derecha más conservadora se haga de ese poder, y el primer responsable será la izquierda del presente con su progresismo y postmodernismo.

Saludos.

La convencion de los socialistas yankis de 2019. La convencion es un caos total porque la gente esta discutiendo porque hay gente que usa mal los pronombres y hay gente que ha aplaudido en lugar de mover las manos y eso es malo para la gente que tiene ansiedad y diversidad sensorial. La gente discutiendo por la nada mas absoluta.

Respecto a lo ultimo, en la angloesfera el conservadurismo esta subiendo como la espuma en las generaciones mas jovenes ya que como jovenes se estan revelando contra la hegemonia cultural de la izquierda posmo. En el mundo hispano que hemos adaptado esto mas tarde pero mas de golpe y porrazo, a saber como sera la respuesta.

Es absolutamente desolador y humillante el ver la izquierda convertida en una autentico zoológico de frikies desnortados

La reducción de buena parte de la izquierda a semejante estado de prostración intelectual es una gran desgracia, ante la que hay que revelarse mínimamente.
No se puede ser acrítico y transigir con estas mierdas en nombre de que son la "izquierda" y tal.....hay que tener un mínimo de sentido crítico.

Por desgracia mucha gente seguirá miméticamente estos patrones infantiloides por una especie de inexplicable vinculación a la marca,...que no deja de ser una especie de sello de calidad de superioridad moral o algo así.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Y mientras tanto, el gobierno socialista de España nos pone como gran trabajo un informe en el que dicen que, de seguir aplicando sus medidas, en 30 años viviremos todos con pensiones más descapitalizadas, un mercado laboral más precarizado y privándonos de comer carne o viajar porque es costoso. Como dije, lo mismo que la derecha solo que con un camino más largo para sostener el alicaído sistema de seguridad social. Mientras tantos las hinchadas del socialismo y del derechismo seguirán peleando por twitter linchándose mutuamente perdiendo energía como hace siglos ocurría en Europa tras la reforma y contrarreforma.

La izquierda hace exactamente lo mismo que hacían los conservadores a mediados del siglo XX cuando buscaban cancelar a quienes eran comunistas, homosexuales o transgredían las normas vigentes. Ejemplo de todo esto es la cancelación a J. K. Rowling, algo vergonzoso porque he leído y escuchado a muchas personas hablando de ella como una transfoba, arcaica, misógina y discriminadora sin saber qué es lo que realmente dijo.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-52986010

Aquí lo pueden ver.

Básicamente,

[Sobre las personas trans] "la mayoría de las personas identificadas como trans no representan una amenaza a los demás sino que "son vulnerables(...) y merecen protección"

[Sobre el colectivo trans] "está haciendo un daño comprobable al tratar de erosionar a la 'mujer' como clase política y biológica y ofrecer un encubrimiento a los depredadores"

[Sobre las personas que menstrúan] "Estoy segura de que debe haber existido una palabra para esas personas. Alguien que me ayude (...) Wumben? Wimpund? Woomud?"

"Conozco y amo a personas trans, pero borrar el concepto de sexo remueve significativamente la capacidad de muchos de discutir sobre sus vidas".

Simplemente defiende la existencia de un sexo biológico, pero vamos, estas palabras (una opinión tan válida, que no es lo mismo que cierta, como una persona que afirma que el sexo biológico no existe) le han significado una inquisición y cruzada en su contra.

Básicamente yo puedo estar en contra de las palabras de esta escritora, pero no por ello una reacción normal y proporcional puede ser que llame a su cancelación, es absurdo, no es sensato y mucho menos maduro.

Esto me recuerda a lo siguiente:



Personalmente yo he tenido experiencias similares. En conversaciones con chavales de 20 y tantos (cercanos a los 30), se espantan cuando les digo que estoy en contra de la ley Trans o del ecologismo y movidas similares argumentando lo mismo que hago aquí, me han tratado de todo (macho opresor, intransigente, arcaico, de estar colonizado mentalmente ), y yo me pregunto luego, ¿qué han hecho estos chavales realmente por su sociedad? Muchos de ellos no han trabajado en su vida, y mucho menos han militado o participado en colectivos sociales (como yo en Chile lo hice en diferentes sindicatos y organizaciones obreras con importantes resultados). El problema es que para ellos esto es una moda, ¿cómo actuarán cuando les toque madurar? No me extrañaría que muchos terminen votando por la derecha luego de desencantarse.

Cuando la hegemonía cultural de la izquierda pase de moda, una de las opciones es que la derecha más conservadora se haga de ese poder, y el primer responsable será la izquierda del presente con su progresismo y postmodernismo.

Saludos.

Aquí en España el cambio de discurso ha sido muy rápido, en escasos años.....en una muestra de sumisión cultural impresionante.

Y si...es cómo bien dices una ola de infantilismo, de entender la política mas por cuestiones meramente emocionales , de dogma cuasireligioso, obviando lo que es el debate racional....cómo por ejemplo presentar modelos medianamente viables y reales al paradigma liberal actual

Y es algo lamentable porque un mundo decente necesariamente pasa por tener una izquierda medianamente decente

Y lo de hoy va camino de parecerse mas a una secta de mamarrachos que a otra cosa

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

Esa es la diferencia cuando los políticos hacen políticas de cosas concretas (cómo en este caso valenciano con una infraestructura concreta que afecta a ciudadanos concretos ) y cuando a los políticos se le va la pinza por la gran política, la del despotismo ilustrado...."todo para el pueblo pero sin el pueblo"

Para mi la culpa la tienen los canapés....y los ferrero roché

En las grandes cumbres mundiales esas donde van los presis y ministros...las cumbres europeas, de la ONU, del G nosecuantos, de los DAvos, trilaterales y Bildergueres....pues ponen canapés muy molones...y bombones ferrero roché...cómo los del anuncio de la Preisler....y se reunen con gente importante, y se montan sus agendas y sus planes, y sus acuerdos , sus foticos de grupo y tal....y supongo fardan de jets privados y esas cosas entre ferrero y Ferrero.

Y deben de drogarlos o no se qué,,....porque es político que pasa por esos sitios y político que se torna un hijo de la gran puta que pasa a implementar agendas plagadas de hijoputeces para el pueblo.
Por el bien del pueblo....por supuesto....pero jodiéndolo, que la letra con sangre entra.

Con lo guays que eran antes de los canapés.....tan empáticos, con tantas preocupaciones sociales, tan solidarios....y lo cabrones que se tornan tras los canapés....

Las malas junteras

saludos

Supongo que el gobierno valenciano también tira de canapés y Ferrero. El govern forma parte de Les Corts.

Si es como dices, igual lo que sobra son los políticos, instituciones y/o gobiernos de grandes cumbres y codeos si eso les lleva a coger distancia con "el pueblo" al que representan y gobiernan.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

Esa es la diferencia cuando los políticos hacen políticas de cosas concretas (cómo en este caso valenciano con una infraestructura concreta que afecta a ciudadanos concretos ) y cuando a los políticos se le va la pinza por la gran política, la del despotismo ilustrado...."todo para el pueblo pero sin el pueblo"

Para mi la culpa la tienen los canapés....y los ferrero roché

En las grandes cumbres mundiales esas donde van los presis y ministros...las cumbres europeas, de la ONU, del G nosecuantos, de los DAvos, trilaterales y Bildergueres....pues ponen canapés muy molones...y bombones ferrero roché...cómo los del anuncio de la Preisler....y se reunen con gente importante, y se montan sus agendas y sus planes, y sus acuerdos , sus foticos de grupo y tal....y supongo fardan de jets privados y esas cosas entre ferrero y Ferrero.

Y deben de drogarlos o no se qué,,....porque es político que pasa por esos sitios y político que se torna un hijo de la gran puta que pasa a implementar agendas plagadas de hijoputeces para el pueblo.
Por el bien del pueblo....por supuesto....pero jodiéndolo, que la letra con sangre entra.

Con lo guays que eran antes de los canapés.....tan empáticos, con tantas preocupaciones sociales, tan solidarios....y lo cabrones que se tornan tras los canapés....

Las malas junteras

saludos

Supongo que el gobierno valenciano también tira de canapés y Ferrero. El govern forma parte de Les Corts.

Si es como dices, igual lo que sobra son los políticos, instituciones y/o gobiernos de grandes cumbres y codeos si eso les lleva a coger distancia con "el pueblo" al que representan y gobiernan.

Pues, sí. Aunque la verdad es que sin políticos sería muy difícil hacer política y mantener estructuras políticas mayores que un tribu.

Y lo que necesita y quiere "el pueblo", como bien señalas, también es algo muy difícil a definir puesto que no todos tienen las mismas necesidades y intereses.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Unanimidad en Les Corts para exigir al Gobierno que descarte el peaje en la AP-7

https://valenciaplaza.com/unanimidad-le ... en-la-ap-7


Joan Baldovi ya había hecho declaraciones en la misma línea:

https://valenciaplaza.com/compromis-rec ... s-autovias

Queda izquierda decente.

Esa es la diferencia cuando los políticos hacen políticas de cosas concretas (cómo en este caso valenciano con una infraestructura concreta que afecta a ciudadanos concretos ) y cuando a los políticos se le va la pinza por la gran política, la del despotismo ilustrado...."todo para el pueblo pero sin el pueblo"

Para mi la culpa la tienen los canapés....y los ferrero roché

En las grandes cumbres mundiales esas donde van los presis y ministros...las cumbres europeas, de la ONU, del G nosecuantos, de los DAvos, trilaterales y Bildergueres....pues ponen canapés muy molones...y bombones ferrero roché...cómo los del anuncio de la Preisler....y se reunen con gente importante, y se montan sus agendas y sus planes, y sus acuerdos , sus foticos de grupo y tal....y supongo fardan de jets privados y esas cosas entre ferrero y Ferrero.

Y deben de drogarlos o no se qué,,....porque es político que pasa por esos sitios y político que se torna un hijo de la gran puta que pasa a implementar agendas plagadas de hijoputeces para el pueblo.
Por el bien del pueblo....por supuesto....pero jodiéndolo, que la letra con sangre entra.

Con lo guays que eran antes de los canapés.....tan empáticos, con tantas preocupaciones sociales, tan solidarios....y lo cabrones que se tornan tras los canapés....

Las malas junteras

saludos

Supongo que el gobierno valenciano también tira de canapés y Ferrero. El govern forma parte de Les Corts.

Si es como dices, igual lo que sobra son los políticos, instituciones y/o gobiernos de grandes cumbres y codeos si eso les lleva a coger distancia con "el pueblo" al que representan y gobiernan.

Si....pero esos no parecen estar drogados !!!

Lo que pretendo decir es que parece producirse un divorcio entre los intereses de la élite política, que parece que tienen mas intereses en responder a agendas y compromisos que son ajenas a la agenda política domestica con los políticos mas de andar por casa, cuya agenda política depende más de los problemas "terrenales" de los ciudadanos.

Es lo que en economía se llama "problema de la agencia o del agente decisor" o el conflicto de intereses que en este caso se da entre políticos que ya han alcanzado la élite nacional y están pensando en consolidar su posición ante una élite internacional que está al margen del sufragio público, y la población que le ha votado y teóricamente representan

Por otra parte el debate sobre la gobernanza de un mundo global, los conflictos de intereses entre democracia y globalización, o en que aspectos debemos de ceder en soberanía ante problemas globales es creo el gran debate de nuestro tiempo

Debate que por supuesto jamás se realizará y se mantendrá al márgen de la opinión pública mientras que se fomentan las aventuras y desventuras de las Juanas y Rociitos de la vida....

saludos

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto me recuerda a lo siguiente:



Personalmente yo he tenido experiencias similares. En conversaciones con chavales de 20 y tantos (cercanos a los 30), se espantan cuando les digo que estoy en contra de la ley Trans o del ecologismo y movidas similares argumentando lo mismo que hago aquí, me han tratado de todo (macho opresor, intransigente, arcaico, de estar colonizado mentalmente ), y yo me pregunto luego, ¿qué han hecho estos chavales realmente por su sociedad? Muchos de ellos no han trabajado en su vida, y mucho menos han militado o participado en colectivos sociales (como yo en Chile lo hice en diferentes sindicatos y organizaciones obreras con importantes resultados). El problema es que para ellos esto es una moda, ¿cómo actuarán cuando les toque madurar? No me extrañaría que muchos terminen votando por la derecha luego de desencantarse.

Cuando la hegemonía cultural de la izquierda pase de moda, una de las opciones es que la derecha más conservadora se haga de ese poder, y el primer responsable será la izquierda del presente con su progresismo y postmodernismo.

Saludos.

La convencion de los socialistas yankis de 2019. La convencion es un caos total porque la gente esta discutiendo porque hay gente que usa mal los pronombres y hay gente que ha aplaudido en lugar de mover las manos y eso es malo para la gente que tiene ansiedad y diversidad sensorial. La gente discutiendo por la nada mas absoluta.

Respecto a lo ultimo, en la angloesfera el conservadurismo esta subiendo como la espuma en las generaciones mas jovenes ya que como jovenes se estan revelando contra la hegemonia cultural de la izquierda posmo. En el mundo hispano que hemos adaptado esto mas tarde pero mas de golpe y porrazo, a saber como sera la respuesta.

Mientras se siga votando a partidos que sustenten esta clase de mierdas la izquierda se desangrará. La izquierda solo podrán llegar al poder si partidos como Podemos desaparecen.


El mayor peligro para la izquierda es el lobo disfrazado de cordero. Antes haciendose pasar por izquierda pero dando por culo a los trabajadores. Hoy haciendose pasar por izquierda y preocupandose solo de gilipolleces ridiculas abandonando en el camino a los trabajadores.