Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 25398
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por gálvez » 07 Abr 2021 13:25

Efectivamente.

Que se diagnostique un problema (existe un proceso de cambio climático de gravosas consecuencias) no significa que ese problema pueda y deba de abordarse solo desde una solución .Es cuestión de debate cuales son las políticas de cómo abordarlos

Desechando el negacionismo, puesto que el diagnóstico parece claro., el alarmismo recae en la falacia de falso dilema (o se hace lo que yo digo o vendrá el diluvio y el apocalipsis) y eso es falaz...habrá que plantearse si lo que tu dices es mas o menos eficaz que lo que otro dice o incluso si es contraproducente.

saludos

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15892
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Shaiapouf » 07 Abr 2021 21:47

No se puede prever en un 100% la magnitud de los efectos del cambio climático, pero se sabe que en general serán los siguientes:
  1. Una tendencia hacia climas extremos traducido en regiones sectas, regiones muy lluviosas con grandes inundaciones, y zonas donde se intensificarán los huracanes
  2. Un aumento del nivel del mar
  3. Una proliferación de mosquitos que podrían transmitir enfermedades que hoy se limitan a las zonas tropicales
  4. Desertificación y pérdida de suelo fértil
Sin embargo cada uno de estos problemas ya existe en la actualidad, y para cada uno hay una solución que también existe.

Con el primero es necesaria una fuerte inversión en infraestructura con el fin de hacer a las ciudades y pueblos más resistentes a huracanes. La educación ciudadana también es una buena apuesta (en Cuba a pesar de su pobreza, la ciudadanía está bien concientizada con lo que debe hacer durante un huracán y nunca se ha dado lo de Katrina en Estados Unidos). La sequía también es solucionable, y es que a pesar de lo que digan, el agua no se acaba pues se renueva por sus ciclos naturales, lo que sí ocurre es que si en una zona se secan sus ríos, lagos o napas, esa agua no desaparece del mundo, pues la sequía de unos es la abundancia de lluvias para otros, por lo tanto una buena inversión para conectar regiones y países sería una alternativa, así como la desalinización.

Con el segundo problema los diques servirían para proteger a ciudades europeas (como las de los Países Bajos) y asiáticas. Habrá regiones donde ello sea cuestionable, pero en general se trata de países más bien pequeños en territorio y población. Allí la solución puede ser la reubicación. Sin embargo como el aumento del mar no es algo que se dé de un año a otro sí que se puede planificar.

Con el tercer problema la vacunación y la ingeniería genética representan una alternativa más que viable.

Y con el cuarto problema ya hay soluciones: el cultivo hidropónico, los transgénicos, y la agricultura en territorios desérticos como en Almería, Israel o los países del Golfo Pérsico demuestran que podremos seguir produciendo aun cuando nos llegue la sequía.

En general es posible superar los efectos nocivos del cambio climático, el tema es la inversión. Habrá países más y menos capaces de lograrlo, lamentablemente, por eso en esta situación sería idóneo que funcionásemos más como un organismo que se planifica a ser el organismo que compite como ocurre en la actualidad.

No se me olvidan las consecuencias como la destrucción de hábitats y el deshielo de los polos, pero es algo que ya he dicho: lamentablemente no podemos echar pie atrás a 250 años de desarrollo. El debate moral es importante pero yo trato de analizar el mundo en grande, y es que si de verdad podemos superarnos y crecer, y si alcanzamos el sueño de colonizar otro planeta, tendremos la posibilidad de salvar la vida de éste en una "copia de seguridad". Y aquí sí que no hay falsos dilemas, si no crecemos económicamente, estamos abocados a extinguirnos todos en este planeta, que es muy bello y siempre debemos estar agradecido con él, pero inevitablemente nuestro objetivo como humanidad es superar sus límites.

Podemos negarnos a esto y ponernos en plan "que se joda el desarrollo", y eso estaría bien si no nos interesa lo anterior... no sé, yo creo que son prioridades: la supervivencia de nuestra especie y de la vida en este planeta, o simplemente quedarnos sin hacer nada significativo, como muchos planetas en este universo.
Última edición por Shaiapouf el 08 Abr 2021 09:54, editado 1 vez en total.
.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 25398
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por gálvez » 07 Abr 2021 23:14

Básicamente de acuerdo. YA cuando hace dos siglos Malthus planteaba sus tesis apocalíptico darwinistas se demostró que el avance cómo humanidad y el desarrollo compensaron con creces lo que parecía un inexorable argamedon demográfico

Y es que el desarrollo tecnológico es lo que nos ha hecho adaptarnos al medio y sobrevivir cómo especie, y es la única baza que tenemos para seguir prevaleciendo.Parar no es una opción....

Otra cosa es que en la implementación de nuestro desarrollo metamos las variables de externalidades con el ecosistema y la de sostenibilidad del mismo, pero el plantarnos no es ninguna opción porque efectivamente entonces si que estaríamos bien jodidos
Es un poco cómo la imagen de la peli de Indiana Jones con la bola persiguiendote....parar no es una opción.

Una segunda cuestión es los efectos geopolíticos a la hora de afrontar dicho desafio del cambio climático.Me pàrecieron interesantes las reflexiones de Rodrik en torno a la necesidad de un proceso de globalización asimetrico donde las competencias de incidencia mundial , cómo sería el caso del cambio climático, si debería de estructurarse a nivel de organizaciones supranacionales en las que se debería de ceder competencias y medios, y por contra detener ciertos procesos globalizadores que son descapializadores de la democracia .

Tampoco olvidar que la lucha por controlar los elementos naturales fueron el origen de procesos de concentración políticos que generaron algunas de las primeras civilizaciones de entidad, por ejemplo la civilización egipcia o la China surge de la necesidad de integración de diversos colectivos humanos menores que se unen en entidades políticas mayores para poder hacer frente a un desafío natural que les sobrepasaba en dimensión pero que si les podría reportar enormes ventajas de lograr dicho objetivo.Me refiero a la "domesticación" de cauces fluviales de grandes ríos cómo el Nilo, el Amarillo, YangTze....
Puede que el proceso de globalización política se vea reforzado a la hora de afrontar el desafío del cambio climático, ya que muchas naciones deberán de crecer en dimensión para poder afrontar determinados desafíos...(grandes infraestructuras cómo diques, reubicación de poblaciones etc, etc)

saludos

Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 18114
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Capitán Tranchete » 08 Abr 2021 12:34

Eso es un first world problem de manual, y de la izquierda progresista que sufrimos.

Se habla de decrecimiento, de que tenemos que moderar nuestro estilo de vida, pero eso queda muy bonito cuando uno es un sueco y vivie en un chalet con jardin, dos coches, una moto de nieve, arboles frutales en el back yard, va en bici a trabajar y se permite unas vacaciones anuales atodo trrapo en cualquier lugar del planeta.

Esa gente pretende "moralizar" al tercer mundo y a paises en vias de desarrollo... incluso a lanzar boicots, y pondre dos ejemplos:

Las quemas y talas latinoamericas estan muy demoniazadas ultimamente, sobre todo porque Bolsonaro, un pseudofascista, esta gobernando en Brasil (el problema es muy anterior, pero antes no importaba). La izquierda Europea, que vive en un continenete que talo sus bosques hace mas de mil anyos, algo que le permitio generar su riqueza, les dice a los latinoamericanos que no lo hagan, que sigan viviendo en su miseria.

Los controles poblacionales de Elefantes propuestos por el gob de Botswana, seguidasd de largas llamadas al boicott del pais, sobre todo por parte de Europeos. Europa, el puto primer mundo, un continente que considera excesiva una poblacion de lobos probablemente de menos de 10.000 individuos, se levanta en armas contra un pais pobre que yiene una agricultura poco desarrollada y que tiene una poblacion de 100.000 elefantes, es para la izquierda aprogresista poco menos que un pais fascista por proponer un control racional de la poblacion de elefantes.

Claro, cuando viajan a latinoamerica no van a una favela, van a el PN tortugero y sitios asi, y si viajan a africa, quieren su foto con el negrito de 5 anyos (no les servivira un ninyo negro vestido con ropa y escolarizado, no queda tan guay en instagram)


La verdad es que dan asco

Sobre u ultima frase, ahi teneos su negativa irracional a la energia nuclear....

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4429
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por El Sopapo » 08 Abr 2021 19:19

El Congreso aprueba la primera Ley de Cambio Climático de su historia
Una ley clave, que supone abordar la reforma del sector eléctrico y la descarbonización paulatina de la economía, impone un horizonte de reducción de emisiones del 23% para 2030 respecto a 1990, una cifra que desde las organizaciones del Movimiento por el Clima ven muy insuficiente.

https://www.elsaltodiario.com/cambio-cl ... a-historia
---

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4429
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por El Sopapo » 08 Abr 2021 19:24

¿Negativa irracional a la energia nuclear?

Como ejemplo las centrales de Fukushima, Chernobil y algunas mas.
---
Los accidentes nucleares más graves de la historia

https://elpais.com/internacional/2011/0 ... 50215.html
---

Lo irracional es no estar en contra de la energía nuclear.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15892
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Shaiapouf » 08 Abr 2021 21:14

Imagen

Aquí puedes observar qué energía es más contaminante y riesgosa en su uso.

La energía nuclear es bastante menos contaminante que las energías fósiles. Una buena central nuclear es una instalación más que segura, de hecho entiendo que la planta nuclear de Fukushima estaba preparada y resistió el terremoto de 2011, lo que no se previó, lamentablemente, fue el tsunami. Igual es un debate que debe darse en países altamente sísmicos, mientras que en países como Alemania o Francia, el riesgo de un tsunami es insignificante.

De todos modos, el gran tema con las nucleares son sus residuos, los cuales deben ser desechados en contenedores especiales y su mantenimiento forma parte de un costo eterno.

El punto al que creo que va Tranchete es que considerando lo anterior, la posición del ecologismo es irracional porque si observamos sus diferentes reclamos, ellos no están luchando contra todas las energías contaminantes por igual, van primero por la nuclear y después se preocupan, si eso, por las demás. Por ejemplo en Alemania:

Imagen

Gracias a la influencia del Partido verde, el consumo de energía nuclear se ha reducido en casi 20 años, lo cual debe ser un gran éxito entre las filas del partido, pero el mea culpa que no se hace es que justamente en la medida que se redujo el consumo nuclear, aumentó el consumo de gas natural. Y antes de adelantarme, en efecto el consumo de energía renovable aumentó, pero si en 2016 el mismo (eólica, geotérmica y solar) representó 162 Twh, la energía nuclear representaba en su mejor momento 169 Twh, es decir, en un contexto de crecimiento económico (y por tanto un creciente consumo energético), el desarrollo de las energías verdes ha sido más o menos equivalente a la energía nuclear de hace 20 años cuando la sociedad alemana en su conjunto consumía mucho menos. ¿Cómo se suplió este gap? Pues incrementando el consumo de gas natural, lo cual además de ser más riesgoso y contaminante, implica una dependencia geopolítica de Alemania con respecto a Rusia y todo lo que ello significa, un mantenimiento del consumo del petróleo, y una baja reducción del consumo de carbón, por lejos la más contaminante (pues a pesar de la reducción de la dependencia con el carbón, la caída es insignificante en comparación a la nuclear).

Se sabe que debe darse una transición energética, es un hecho al menos en los países más desarrollados. Pero si se denomina como transición es porque entre un estado A y uno C, por medio hay uno B, donde tenemos elementos tanto del A como del C, y es allí donde la energía nuclear podría jugar un papel clave en la transición, por ser mucho menos contaminante y bastante más segura que las otras.

Pero nada, los ecologistas van primero por la nuclear, y después se preocupan de hacer la transición.

¿Qué significa esto?

Pues lo que ocurre en Alemania: más dependencia de Rusia, cero preocupación incluso por los efectos que tal política tiene en los derechos humanos, un consumo mayor de energías fósiles y por tanto más contaminación.

De los pelos.
Última edición por Shaiapouf el 09 Abr 2021 00:20, editado 1 vez en total.
.

Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 9168
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Regshoe » 08 Abr 2021 22:42

El Gaia de Asimov no va de eso
Imagen
++++++++++

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4429
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por El Sopapo » 09 Abr 2021 06:52

Cuando digo que el concepto de Gaia es muy variopinto, no lo digo en broma.

Gaia tambien es la antigua diosa griega de la tierra.
---

Gaia

Gaia es un planeta viviente en la obra de ficción Los límites de la Fundación, de Isaac Asimov. Todas las formas de vida que lo componen comparten sus consciencias formando una sola.

Gaia es un planeta ficticio descrito en el libro Los Límites de la Fundación (1982) y mencionado en Fundación y Tierra (1986), por Isaac Asimov. El nombre se deriva de la hipótesis de Gaia, que es epónima de Gaia, la Diosa de la Tierra.

En este universo ficticio, Gaia se encuentra en el sector Sayshell, a unos diez parsecs (32 años luz) del sistema Sayshell. Orbita una estrella de clase G-4 y tiene un satélite natural (50 km o 31 millas de diámetro). Su inclinación axial es de 12 °, y un día de Gaia dura 0,92 días estándar galácticos.

En su curso de asentamiento, los seres humanos en Gaia, bajo guía robótica, no solo desarrollaron su capacidad para formar una conciencia grupal continua, sino que también extendieron esta conciencia a la fauna y flora del planeta, incluso a la materia inanimada. Como resultado, todo el planeta se convirtió en un superorganismo.


https://asimov.fandom.com/es/wiki/Gaia

---
Ese es el concepto de Gaia, un planeta donde todas sus criaturas y creaciones comparten una conciencia comun, son al fin y al cabo la misma cosa, todos están ligados, todos influyen en el devenir de todos.

Avatar de Usuario
Edison
Alto ejecutivo
Mensajes: 12117
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Edison » 09 Abr 2021 07:25

Pues yo estudie toda la carrera y algo más justo al lado de un reactor nuclear en el que hacíamos las prácticas en la asignatura de Tecnología Nuclear de 5º curso, y nunca he experimentado ningún problema. Después pusieron las revisiones médicas donde antes estaba el reactor, es donde se hacen las revisiones de la vista y el oído, o los análisis de sangre y orina, y ponen una tirita a quien se ha costado algún dedo. No sé porque os preocupa tanto un poco de radiación.


Imagen

Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 9168
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Regshoe » 09 Abr 2021 10:00

Pero en realidad los humanos.
Hay que leerse los libros para hablar de ellos.
Imagen
++++++++++

Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 18114
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Capitán Tranchete » 12 Abr 2021 14:27


Perdona, pero algunas de las mentes mas brillantes en biologia de la conservacion apoyan la energia nuclear, o, al menos, un debate racional....


No, no trabajan en greenpeace o en Oceana.....

Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 18114
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.

Mensaje por Capitán Tranchete » 12 Abr 2021 14:36

Gracias por traer numeros al debate.....

Yo tenia las dos vertientes.....

Primero intente enfocarme eln la izquierda ya trasnochada lde los 70-80, la misma que teneis en latinoamerica.... que sigue diciendo lo mismo 40 anyos despues y es muy trsiste (sobre todo porque veo a amigos mios diciendo burradas en medios de comunicacion y no les respondo por amistad, pero se anclaron en un discurso y no salen de el en decadas)

La nulear es segura, si hace bien, como todo... y no es lo mismo chile, japon, que australia....
En espanya tenemos alguna central que solo de que pase alkgo me ahce sudar y mucho....muchas centrales son obra del pasado, y no teneiamos ni conociieno ni conciencia coo sociedad en esos moentos.


Pero si, tienes razon que pienso en la hipocresia del capitoecologismo, o cosialecologiso, o coo lo queraos llamar.... movimientos que no buscan solucion a los problemas sino solo buscan sentirse bien consigo mismos, como los post-progres latinos.

Lo siento vivir mejor significa consumir mas recursos, y yo no puedo negarle a nadie que viva como yo, al menos (y yo no vivo muy bien). El mu7ndo ocidental tambien ha salido a la caza del tercer undo y de los paises en desarrollo y no quieren que alcancen sus niveles de vida. Totalmente espureo y desgraciado. Como Europeo, pseudocintinenete donde cortamos todos nuestrsos bosques hace 2000 anyos, yo no puedo decirle a un pobre que no corte sus arboles... para mi es claro.

Saludos

Responder