¿Es España realmente un país democrático?

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:00

Que justa y buena es la justicia española, puede ser que le pague y todo, que mas quiere Otegi, nada que ver en este caso con VOX.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 13102
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por SanTelmo » 16 Dic 2020 11:03

¿¿¿???

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:04

Pues que bien ¿no?, ganas de tocar los cojones por parte del poder judicial a las ordenes de VOX y con la complicidad del Partido Popular.

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:04

¿Podia haberse negado el TS a los deseos de VOX?

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 13102
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por SanTelmo » 16 Dic 2020 11:06

¿Se te olvida que la fiscalía también estaba de acuerdo? Y ha sido por unanimidad, ¿estás sugiriendo que todos los jueces de la Sala de lo Penal del Supremo están controlados por el PP?

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:12

Pero si ya hubo un juicio, incluso una condena, repetir el juicio no parece cumplir mucho con ese principio juridico.

No parece lo mejor para el reo en este caso volver a repetir el juicio con todo lo que ello supone de escarnio mediático para Otegi.

¿De verdad San Telmo que en todo esto no ve la mano negra de VOX y ese poder judicial secuestrado por el PP.?

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:21

Creo que han sido 6 votos a favor y 5 en contra.

Y he leído en algún sitio que.. De hecho, la Fiscalía de la Audiencia Nacional se oponía a la reapertura del proceso.

¿Se podia haber negado el TS a repitir el juicio contra Otegi? ¿Que lo repite, por simpatía, por justicia, voluntariamente, o a causa de las peticiones de VOX?

---

En 1995, la Sala de lo Penal estaba formada por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. En el año 2020, son 11 conservadores frente a dos progresistas.
Última edición por El Sopapo el 16 Dic 2020 11:27, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 11912
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencia Antifeixiste

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Kalea » 16 Dic 2020 11:26

Yo creo que esta jugada a VOX le va a salir mal. La imagen de Otegi no se ve afectada de cara al apoyo social que tiene por verlo sentado repitiendo un juicio del que ya cumplió hasta la pena, más bien al contrario, más argumentos contra el estado español y el conjunto de sus instituciones: juicio no imparcial - sentencia - cumplimiento de pena - nuevo juicio...

Ahora mis dudas:

- Esa sentencia llevaba una inhabilitación para cargo público que aún está vigente ¿en que situación legal queda esto si él está a la espera de juicio y nueva sentencia?

- ¿qué responsabilidad tiene la juez que se ha reconocido por tribunales europeos que no fue imparcial?
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1630
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Roronoa Zoro » 16 Dic 2020 11:27

Pero si los de bildu son los que más contentos estarán ya que lo usarán para intentar arañarle votos a podemos y pnv. Los que menos contentos estarán son los del psoe
Última edición por Roronoa Zoro el 16 Dic 2020 11:35, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 13102
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por SanTelmo » 16 Dic 2020 11:30

Pues no te debes haber leído ni la noticia que has puesto, porque lo de la unanimidad está en el primer párrafo. Por otro lado, ¿si se podría haber negado el Supremo a repetir el juicio? Probablemente, aunque no tengo claro que dejar un delito sin juzgar fuese lo más justo. Recuerda que al anular el juicio, los hechos delictivos se quedan sin juzgar.

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 11:40

Esto estimada Kalea forma parte de una estrategia mas elaborada, en muchos frentes, con la única finalidad de tratar de cargarse a este gobierno como sea.

De ninguna manera, esto no beneficia a nadie, resucitar a la ETA no es nada bueno ni deseable y menos para Otegi, eso de tener que sentarse de nuevo en el banquillo y un nuevo juicio solo beneficia a VOX y a la cainita derecha española, poco importara el resultado si es mas bueno o mas malo, el mal ya estará hecho.

Sirvio de algo que la justicia española reconociera quela cago y mucho en el caso de Egunkaria?

Pues esto lo mismo, esto es fruto del momento en el que vivimos y todo vale, hasta resucitar a ETA para disfrute de la carcundia mediatica, justicieros, vengativos y quien recogerá las nueces esta vez sera VOX y el PP, con la complicidad descarada del TS.

Los puñeteros togados están exentos de responsabilidades y mas en este caso.


¿De verdad se cree que Otegi y los que le acompañan esta vez tendrán un juicio imparcial y justo?

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 13102
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por SanTelmo » 16 Dic 2020 13:01

En principio hasta que no se celebre el juicio Otegi no está inhabilitado. En caso de ser condenado, si es a las mismas penas le quedarían por cumplir unos meses de inhabilitación y la pena de prisión ya la tiene cumplida. Si es a penas superiores tendría que cumplir la diferencia y si son inferiores o quedase absuelto tendría derecho a ser indemnizado.

Avatar de Usuario
Inguma
Autónomo
Mensajes: 10075
Registrado: 22 Nov 2011 18:26
Ubicación: Sasi guztin gainetik,laino guztin azpitik

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Inguma » 16 Dic 2020 13:29

El Constitucional sentencia que el ultraje a la bandera española no es libertad de expresión

El Pleno del Tribunal Constitucional se ha dividido en dos bloques al aprobar por un solo voto una sentencia que establece que los ultrajes a la bandera de España no están amparados por la libertad de expresión y, por tanto, son delito.

Fuentes del tribunal de garantías han adelantado el fallo de la sentencia que desestima el recurso de amparo presentado por Pablo Fragoso, dirigente de la Confederación Intersindical Galega (CIG), que instó a quemar la «puta bandera» de España, durante una manifestación ante el Arsenal Militar de Ferrol (A Coruña) en 2014.

Con seis votos a favor y cinco en contra, el tribunal ha aprobado una sentencia que arrastra polémica dado que hace dos semanas, el pleno rechazó una ponencia, impulsada por el conservador Andrés Ollero, que proponía absolver al sindicalista.

Entonces, se encargó una nueva ponencia, que recayó en el también conservador Antonio Narváez, para recoger ya el sentir mayoritario, que entiende que instar a quemar la bandera de España es delito.

Los hechos ocurrieron el 30 de octubre del 2014 frente al Arsenal Militar de Ferrol durante la ceremonia de izado de la bandera.

Al mismo tiempo, varias personas, entre las que se encontraba Fragoso, se concentraban ante el edificio de la Armada en protesta por un conflicto laboral de las trabajadoras del servicio de limpieza de instalaciones militares cuando el sindicalista tomó un megáfono y afirmó: «Aquí tenéis el silencio de la puta bandera» y «Hay que prenderle fuego a la puta bandera».

Sobre estas afirmaciones, el Juzgado de lo Penal número 1 de Ferrol (A Coruña) le condenó al pago de una multa de 1.260 euros como autor de un delito de ultraje a la bandera en una sentencia que fue ratificada por la Audiencia Provincial de A Coruña.

Y ahora el TC respalda esa condena al señalar que las expresiones fueron innecesarias para las reivindicaciones salariales que Fragoso, como representante del sindicato estaba defendiendo y, además, no guardaban relación con dichas reivindicaciones.

Por ello, el tribunal entiende que dichas expresiones fueron realizadas al margen y sin el amparo de los derechos fundamentales invocados, por lo que rechaza que se hayan vulnerado las libertades de expresión e ideológica del sindicalista, quien siempre ha negado que dijera eso y sostiene que todo fue «una invención del almirante» jefe del Arsenal Militar.

El contenido de la sentencia y los votos particulares de los cinco magistrados que han votado en contra se conocerán en los próximos días.
https://www.elindependiente.com/espana/ ... expresion/



Muy peligroso esto. Uno puede decir "QUEMAR LA PUTA IKURRIÑA" mientras que.... :facepalm:
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."


Imagen

Avatar de Usuario
Inguma
Autónomo
Mensajes: 10075
Registrado: 22 Nov 2011 18:26
Ubicación: Sasi guztin gainetik,laino guztin azpitik

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Inguma » 16 Dic 2020 13:32

Con la sentencia de Estrasburgo ya quedó bastante claro en manos de quien están este tipo de tribunales para determinados casos.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."


Imagen

Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 8758
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Regshoe » 16 Dic 2020 13:56

Creo que la inhabilitacion ya da un poco igual porque de cualquier forma caducaba antes de las próximas autonómicas.
Imagen
++++

El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 4192
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por El Sopapo » 16 Dic 2020 23:02

Vicio insubsanable

¿Puede el TS, después de haber sido condenados la AN, el TS y el TC por falta de imparcialidad en sus sentencias sobre Otegi en el caso Bateragune, decidir que la AN recupera la imparcialidad para volver a pronunciarse?

Javier Pérez Royo

En el ejercicio de la función jurisdiccional, la independencia del juez es 'el sine qua non' de su imparcialidad y su imparcialidad, el 'para qué' de la independencia. El juez tiene que ser independiente para poder ser imparcial. La independencia es la idoneidad "abstracta" para impartir justicia. La imparcialidad es la idoneidad "concreta" para hacerlo en un caso determinado.

Dicho de otra manera: un juez independiente puede no ser imparcial. Por eso, en la Ley Orgánica del Poder Judicial se contemplan las causas de abstención y recusación, que son exactamente las mismas. El juez que incurre en una de esas causas "debe" abstenerse o "en su defecto, puede ser recusado" (Arts. 217 y 219 LOPJ).

En el ejercicio de la función jurisdiccional, la independencia no plantea casi ningún problema en la práctica. La imparcialidad los plantea con cierta frecuencia. Es sobre la imparcialidad sobre la que existe jurisprudencia abundante tanto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), como del Tribunal Constitucional (TC) y del Tribunal Supremo (TS). Sobre la independencia apenas hay.

La perdida de la imparcialidad del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional conlleva la vulneración de un derecho fundamental. No es un defecto o error de procedimiento susceptible de ser subsanado, sino que es un vicio insubsanable. La sentencia dictada por un juez o tribunal parcial es nula de pleno derecho por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión. No hay mayor indefensión que la que se produce como consecuencia de la falta de imparcialidad del órgano judicial.

Esto es lo que ocurrió con la condena a Arnaldo Otegi por la Audiencia Nacional (AN) en el llamado caso Bateragune. La presidenta del Tribunal perdió de manera notoria la imparcialidad por su propia conducta durante el juicio oral y, a pesar de ello, no se apartó en el momento en que la defensa de Arnaldo Otegi denunció esa pérdida de imparcialidad, sino que continuó presidiendo el Tribunal y dictó sentencia conjuntamente con los otros magistrados que lo componían.

La sentencia fue recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, que no atendió la denuncia del vicio de falta de imparcialidad del órgano sentenciador de la AN y dictó sentencia mediante la cual confirmaba la dictada por la AN, si bien reduciendo las penas impuestas por esta.

Posteriormente las sentencias de la AN y del TS fueron recurridas en amparo ante el TC, que por 7 votos a 5, no otorgó el amparo, considerando que no se había producido vulneración de derecho fundamental alguno.

Agotada la vía judicial en el Estado español, se interpuso recurso ante el TEDH, que sí atendió la denuncia de falta de imparcialidad de la Sala de la AN que dictó la primera sentencia contra Arnaldo Otegi, falta de imparcialidad no apreciada por el TS y el TC.

La conducta de Arnaldo Otegi en el caso Bateragune ha sido analizada y sentenciada ya en cuatro ocasiones por los máximos órganos judiciales españoles en materia de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y por el máximo órgano judicial europeo reconocido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La conclusión final es que la presunción de inocencia de Arnaldo Otegi no fue destruida constitucionalmente por falta de imparcialidad del órgano constitucional de la AN que dictó sentencia contra él, falta de imparcialidad que no fue apreciada por el TS y el TC, pero sí por el TEDH.

Esta conclusión ya no es revisable. O mejor dicho, solamente es revisable si el condenado, es decir, Arnaldo Otegi, solicita la celebración de un nuevo juicio con un tribunal imparcial. Sin el consentimiento del condenado no es posible hacerlo. Tras la sentencia del TEDH, la AN, el TS y el TC no pueden decidir unilateralmente volver a pronunciarse sobre la conducta de Arnaldo Otegi en el caso Bateragune. Porque lo que el TEDH constató no fue un error de procedimiento, sino un vicio sustantivo. El peor vicio que puede hacer acto de presencia en el ejercicio de la función jurisdiccional: la falta de imparcialidad. No hay otro tan grave como ese.

Es un vicio originario de la AN, pero hecho suyo por el TS y por el TC. El TEDH condena al Estado español por vulneración por parte de sus máximos órganos judiciales en materia de derechos fundamentales, que en la justicia ordinaria son la AN y el TS y en la justicia constitucional el TC. Con su sentencia el TEDH ha puesto el punto final al tema. La justicia española ya no puede subsanar el error cometido, porque el error no es un error de procedimiento, sino un error sustantivo. El vicio que aqueja a las sentencias de la AN, TS y TC en el caso Bateragune es un vicio insubsanable para el poder judicial español a menos que el condenado lo solicite.

Esto no lo pueden no saber los 16 magistrados del TS que han ordenado la repetición del juicio. Es imposible que ellos desconozcan el alcance de la decisión del TEDH.

El interrogante es muy sencillo. ¿Puede el TS, después de haber sido condenados la AN, el TS y el TC por falta de imparcialidad en sus sentencias sobre la conducta de Otegi en el caso Bateragune, decidir que la AN recupera la imparcialidad para volver a pronunciarse sobre esa misma conducta? ¿Y que también la recuperan, por tanto, el mismo TS y el TC, si eventualmente se recurriera la sentencia que dictara la AN? ¿Puede auto atribuirse la condición de juez imparcial después de no haberlo sido? ¿Puede hacerlo sin que el condenado lo haya solicitado? ¿Puede, en definitiva, imponerle al condenado la celebración de un nuevo juicio? Hemos sido condenados por parcialidad por nuestro ejercicio de la función jurisdiccional en un determinado asunto y decidimos unilateralmente que hemos recuperado la imparcialidad para pronunciarnos de nuevo sobre el mismo asunto. Esto es lo que han hecho, por unanimidad además, los 16 magistrados de la Sala de lo Penal del TS. Es una nueva manifestación de falta de imparcialidad.

Quien tiene la llave para abrir la puerta de la repetición del juicio es Otegi. Si él no decide hacer uso de la misma, los órganos judiciales españoles que lo condenaron vulnerando el derecho al juez imparcial no pueden imponérselo.

Javier Pérez Royo
---

A ver si al final también este nuevo juicio acaba desautorizado por el TEDH, pero no pasa nada, se les juzga las veces que haga falta, hasta que la misma justicia española desautorizada por el TEDH lo haga bien.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 25033
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por gálvez » 17 Dic 2020 02:40

El tema este de los ultrajes a los simbolos es muy delicado
Un mismo acto dependiendo del contexto puede ser un uso lícito del derecho a la crítica y la libertad de expresión o un acto ilícito con ánimo dañino
De todas maneras, el artículo del CP...el 543.... que trata el tema de las injurias a las banderas castiga de igual modo las realizadas a la bandera nacional cómo a cualquier bandera autonómica

saludos

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5620
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Doc_McCoy » 17 Dic 2020 03:08

Es libertad de expresión, al menos así lo entiendo y lo entienden en la tierra de los libres y el hogar de los valientes, la mejor democracia del mundo según ellos.

En el histórico caso Texas contra Johnson de 1989, el fallo de la Corte Suprema decía que la profanación de la bandera estadounidense es un tipo de expresión protegido por la Primera Enmienda. El acusado, Gregory Lee Johnson, había quemado una bandera durante un acto de protesta en la Convención Nacional Republicana en 1984, en Dallas. Antes de esa resolución, era ilegal quemar la bandera.

Los esfuerzos posteriores en ámbitos judiciales y legislativos para volver a hacer ilegal la quema de la bandera han fracasado.


Saludos.
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1630
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Roronoa Zoro » 17 Dic 2020 09:34

Entonces en ese caso se podría quemar también la ikurriña o la de cataluña,entre otras cosas. Porque como has dicho es libertad de expresión. Si se puede quemar la bandera nacional también se puede quemar las banderas de las CCAA

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5620
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: ¿Es España realmente un país democrático?

Mensaje por Doc_McCoy » 17 Dic 2020 10:48

Noto como un deseo de venganza en tus palabras cuando únicamente hablo de libertad de expresión. Quemar una bandera porque queman otra no le veo sentido. Recordaba la quema de banderas durante la guerra de Vietnam, es el ejemplo de usar la libertad de expresión. Lo que no veo bien es quedar todos los sábados noche para quemar la bandera española y el domingo quemar la ikurruña en venganza, o al revés, quemar como si fuera un ritual o fiesta. La libertad de expresión es siempre necesaria pero como cita gálvez es un tema el de quemar banderas que hiere sensibilidades.

Saludos.
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Responder