¿Es España realmente un país democrático?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo que pude leer, basar la aptitud en el poder adquisitivo me parece realmente lamentable. No digo que no sea importante pero reducir el desarrollo integral de un niño a lo material y no a la atencion, cuidados y capacidad educativa no sé, muy etico no termino de verlo.

Con eso tambien estoy cuestionando a la madre, me ha llamado mucho la atención que reclame una pensión por alimentos de 1200€. Hay mucha necia, y necio, que no quieren entender que las pensiones son al 50%, si ella no trabaja veremos de donde saca los 1200€ que debe asignar pir su parte al niño.

Y por ultimo, hay mucha jueza alejada de la realidad y poniendo en sus sentencias unos fundamentos de hecho que dan verdadera vergüenza, y esto lo digo por experiencia personal. Nunca me he sentido mas insultada.

Te parece una actitud normal que en un divorcio la madre se lleve al hijo/a a 800 o más km de distancia de donde ha estado viviendo con el padre del niño/a? Porque a mi no me parece una actitud normal. Para empezar el padre como podria visitar a su hijo/a estando tan lejos? Luego esta que por lo visto la madre no tenia trabajo ni por lo visto intención de tenerlo. Sino que esperaba vivir de una pensión que le iba a exigir al padre de 1200 euros. Claro, con ese dineral en un pueblo pues viviría como una emperatriz sin tener que hacer nada de nada. Porque le da para conseguir una hipoteca para comprarse la mejor casa del pueblo y pagar los gastos de luz,calefacción,la comida y demás.

Asi que, que el padre consiguiera la custodia era lo normal y esperado en cualquier estado de derecho normal en el que la justicia funcionara en condiciones.

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero tienes experiencia laboral en centros punteros de investigación a nivel mundial, en tres continentes, como yo, para poder valorar lo que tu sabes y lo que saben los del despacho de al lado? Lo que tu dices no es extrapolable a otros países o sistemas

Señor, no soy digno de que entres en mi casa. Pero, una palabra tuya bastará para sanarme.

vamos, que ni puta idea, chaval.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero tienes experiencia laboral en centros punteros de investigación a nivel mundial, en tres continentes, como yo, para poder valorar lo que tu sabes y lo que saben los del despacho de al lado? Lo que tu dices no es extrapolable a otros países o sistemas

Señor, no soy digno de que entres en mi casa. Pero, una palabra tuya bastará para sanarme.

vamos, que ni puta idea, chaval.

De la celebración dominical surgen los motivos de alegría y esperanza, que dan nuevo sabor a la vida de cada día y constituyen un antídoto vital contra la posible tentación del aburrimiento, la falta de sentido y la desesperación.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te parece una actitud normal que en un divorcio la madre se lleve al hijo/a a 800 o más km de distancia de donde ha estado viviendo con el padre del niño/a? Porque a mi no me parece una actitud normal. Para empezar el padre como podria visitar a su hijo/a estando tan lejos? Luego esta que por lo visto la madre no tenia trabajo ni por lo visto intención de tenerlo. Sino que esperaba vivir de una pensión que le iba a exigir al padre de 1200 euros. Claro, con ese dineral en un pueblo pues viviría como una emperatriz sin tener que hacer nada de nada. Porque le da para conseguir una hipoteca para comprarse la mejor casa del pueblo y pagar los gastos de luz,calefacción,la comida y demás.

Asi que, que el padre consiguiera la custodia era lo normal y esperado en cualquier estado de derecho normal en el que la justicia funcionara en condiciones.

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Como que es ella quien se encargó de atenderlo y cuidarlo? El padre se cogió los permisos para irse al burdel?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te parece una actitud normal que en un divorcio la madre se lleve al hijo/a a 800 o más km de distancia de donde ha estado viviendo con el padre del niño/a? Porque a mi no me parece una actitud normal. Para empezar el padre como podria visitar a su hijo/a estando tan lejos? Luego esta que por lo visto la madre no tenia trabajo ni por lo visto intención de tenerlo. Sino que esperaba vivir de una pensión que le iba a exigir al padre de 1200 euros. Claro, con ese dineral en un pueblo pues viviría como una emperatriz sin tener que hacer nada de nada. Porque le da para conseguir una hipoteca para comprarse la mejor casa del pueblo y pagar los gastos de luz,calefacción,la comida y demás.

Asi que, que el padre consiguiera la custodia era lo normal y esperado en cualquier estado de derecho normal en el que la justicia funcionara en condiciones.

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Pues si porque una buena madre sabe que todo niño /a necesita a su padre siempre que sea un buen padre y no sea ni maltratador ni negligente. Igual que pasaria al revés. Y está señora /señorita decidió por si sola trasladarse de donde vivía con el padre a 800 km. Esa no es una buena actitud porque está privando a ese niño /a de su padre. Y diría lo mismo si esto mismo lo hubiese hecho el padre. Pero claro si el padre hubiese hecho eso igual habría acabado en el calabozo. En cambio como ha sido la madre pues no ha pasado nada.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Como que es ella quien se encargó de atenderlo y cuidarlo? El padre se cogió los permisos para irse al burdel?

No, el padre estuvo los cuatro meses de permiso de paternidad y despues otro de ocho semanas, durante ese tiempo atendería también al niño pero según los antecedentes de hecho del auto, la madre fue la que no volvió a trabajar desde su nacimiento y no dice que fuera una cuidadora profesional quien atendia al niño ni que cometiera negligencia en la crianza.

En esos seis meses que el padre tambien estuvo con él, se hubiera dado cuenta de la falta de aptitud de la madre, en caso de haberla porque el auto habla de su incapacitadad economica pero ¿Señala otras cualidades necesarias para criar al niño que ella no tenga?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no he hablado de actitud sino de aptitud pero ya que me preguntas, no, no me parece nada racional lo que ha hecho esa "madre", no por los motivos que tú expones que vuelven a rondar en el ámbito economico sino porque estoy muy harta de que los adultos se atribuyan el derecho de propiedad sobre los niños y los utilicen, demostrando una incapacidad absoluta para favorecer la vida del niño.

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Pues si porque una buena madre sabe que todo niño /a necesita a su padre siempre que sea un buen padre y no sea ni maltratador ni negligente. Igual que pasaria al revés. Y está señora /señorita decidió por si sola trasladarse de donde vivía con el padre a 800 km. Esa no es una buena actitud porque está privando a ese niño /a de su padre. Y diría lo mismo si esto mismo lo hubiese hecho el padre. Pero claro si el padre hubiese hecho eso igual habría acabado en el calabozo. En cambio como ha sido la madre pues no ha pasado nada.

La buena madre y el buen padre no existen para mi, reconozco a progenitores responsables o negligentes pero a los conceptos románticos les doy poco valor.

La fata de aptitud en la crianza lleva a la situacion
de desamparo de un menor, figura social para definir la situacion que viven los niños cuando en su entorno no hay nadie que esté cubriendo sus necesidades básicas y afectivas. Una madre o padre es apto o no apto en base al cuidado de sus hijos. Muchas veces esta inaptitud surge del desconocimiento no de la voluntad, eso tambien hay que tenerlo claro porque si no habrian muchos mas niños separados legalmente de sus progenitores.

Aclarados los términos más generales voy a centrarme en este caso concreto.

Durante el tiempo que estuvieron conviviendo juntos y ella siendo la cuidadora principal, matizo que luego despierto susceptibilidades ¿Ella atendió mal al niño? ¿Lo está cuidando mal ahora que no están juntos? ¿Lo está maltratando? Hasta donde leí del auto, nada decía en referencia a ello y denuncias por parte del padre porque ella estuviera maltratándolo tampoco habia, señalo que la negligencia es otra forma de maltrato, así que entenderás que tu opinión personal no me facilita ningun indicador para pensar que ella no tenga aptitudes para la crianza.

Su actitud es lo recriminable, ya te lo dije antes, porque está utilizando al niño como un objeto privativo con el fin de hacer daño al padre, lo que no significa que lo tenga sin comer todo el dia, que no acuda a urgencias o al pediatra cuando el niño está enfermo, que no atienda sus necesidades higiénicas...

Y en cuanto a tu parrafada de si lo hubiera hecho el padre, no sé ni me importa la respuesta social a la que tu te anticipas, la mia te aseguro que seguiría siendo la misma. Ante tus dudas, busca un sólo mensaje mío dónde priorice a una madre o un padre por encima de la vida de un niño y cuando trates de colocarme tu etiquetita de moralista hazlo con un buen criterio, como tapándome la boca con mis propias palabras, que ya aburres demasiado con tus dones videntes.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues esa madre demuestra poca aptitud con la actitud que ha tenido. Ya que alejarse 800km o más, del padre de su hijo/a sin hablarlo es de muy mala gente salvo que hubiera motivos para ello(que su ex pareja la maltratara o maltratara al niño o sea alcoholico o drogadicto o.....). Y por la información que se ha aportado por el momento no parece ser así.

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Como que es ella quien se encargó de atenderlo y cuidarlo? El padre se cogió los permisos para irse al burdel?

No, el padre estuvo los cuatro meses de permiso de paternidad y despues otro de ocho semanas, durante ese tiempo atendería también al niño pero según los antecedentes de hecho del auto, la madre fue la que no volvió a trabajar desde su nacimiento y no dice que fuera una cuidadora profesional quien atendia al niño ni que cometiera negligencia en la crianza.

En esos seis meses que el padre tambien estuvo con él, se hubiera dado cuenta de la falta de aptitud de la madre, en caso de haberla porque el auto habla de su incapacitadad economica pero ¿Señala otras cualidades necesarias para criar al niño que ella no tenga?

Que está cucu?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Poca aptitud dices? Desde el nacimiento del niño es quien se encargó de atenderlo y cuidarlo sin que el padre pusiera ninguna denuncia por maltrato por negligencia hacia ella. Si él no cuestionó eso ¿Cómo puedes valorar tú su aptitud? Si has conseguido leer algún informe pericial sobre su capacidad para los cuidados sería interesante que lo aportaras al foro.

Voy a más ¿La jueza le asigna visitas a una madre no apta, según tú, para la crianza de su hijo? ¿Otra negligente?

Como que es ella quien se encargó de atenderlo y cuidarlo? El padre se cogió los permisos para irse al burdel?

No, el padre estuvo los cuatro meses de permiso de paternidad y despues otro de ocho semanas, durante ese tiempo atendería también al niño pero según los antecedentes de hecho del auto, la madre fue la que no volvió a trabajar desde su nacimiento y no dice que fuera una cuidadora profesional quien atendia al niño ni que cometiera negligencia en la crianza.

En esos seis meses que el padre tambien estuvo con él, se hubiera dado cuenta de la falta de aptitud de la madre, en caso de haberla porque el auto habla de su incapacitadad economica pero ¿Señala otras cualidades necesarias para criar al niño que ella no tenga?

Que está cucu?

Que tenga una actitud rastrera no te lo voy a negar pero ni el padre ni los servicios de salud la han denunciado por maltratar al niño ¿Señala el auto que esté recibiendo un seguimiento por parte de los tecnicos de menor de servicios sociales? Porque si no es asi nadie, salvo algún forero, está cuestionando su aptitud para la crianza.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como que es ella quien se encargó de atenderlo y cuidarlo? El padre se cogió los permisos para irse al burdel?

No, el padre estuvo los cuatro meses de permiso de paternidad y despues otro de ocho semanas, durante ese tiempo atendería también al niño pero según los antecedentes de hecho del auto, la madre fue la que no volvió a trabajar desde su nacimiento y no dice que fuera una cuidadora profesional quien atendia al niño ni que cometiera negligencia en la crianza.

En esos seis meses que el padre tambien estuvo con él, se hubiera dado cuenta de la falta de aptitud de la madre, en caso de haberla porque el auto habla de su incapacitadad economica pero ¿Señala otras cualidades necesarias para criar al niño que ella no tenga?

Que está cucu?

Que tenga una actitud rastrera no te lo voy a negar pero ni el padre ni los servicios de salud la han denunciado por maltratar al niño ¿Señala el auto que esté recibiendo un seguimiento por parte de los tecnicos de menor de servicios sociales? Porque si no es asi nadie, salvo algún forero, está cuestionando su aptitud para la crianza.

De maltratarlo a ser el más apto de los dos hay un trecho muy largo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, el padre estuvo los cuatro meses de permiso de paternidad y despues otro de ocho semanas, durante ese tiempo atendería también al niño pero según los antecedentes de hecho del auto, la madre fue la que no volvió a trabajar desde su nacimiento y no dice que fuera una cuidadora profesional quien atendia al niño ni que cometiera negligencia en la crianza.

En esos seis meses que el padre tambien estuvo con él, se hubiera dado cuenta de la falta de aptitud de la madre, en caso de haberla porque el auto habla de su incapacitadad economica pero ¿Señala otras cualidades necesarias para criar al niño que ella no tenga?

Que está cucu?

Que tenga una actitud rastrera no te lo voy a negar pero ni el padre ni los servicios de salud la han denunciado por maltratar al niño ¿Señala el auto que esté recibiendo un seguimiento por parte de los tecnicos de menor de servicios sociales? Porque si no es asi nadie, salvo algún forero, está cuestionando su aptitud para la crianza.

De maltratarlo a ser el más apto de los dos hay un trecho muy largo.

¿Quien ha dicho que sea la mas apta de los dos?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que está cucu?

Que tenga una actitud rastrera no te lo voy a negar pero ni el padre ni los servicios de salud la han denunciado por maltratar al niño ¿Señala el auto que esté recibiendo un seguimiento por parte de los tecnicos de menor de servicios sociales? Porque si no es asi nadie, salvo algún forero, está cuestionando su aptitud para la crianza.

De maltratarlo a ser el más apto de los dos hay un trecho muy largo.

¿Quien ha dicho que sea la mas apta de los dos?

CReo que lo que está comentando Kalea (Que me corrija si me equivoco) no es que la madre sea la mas apta de los dos, lo que está comentando es que quien sea el mas apropiado para tener la custodia está por determinar judicialmente, ya que no media denuncia de maltrato etc, etc
Y que la medida que se ha tomado es una medida cautelar en base a que esta buena señora tomó el camino de enmedio y negó a la otra parte sus derechos y a la propia niña, sea todo dicho de paso.

Dicho esto, que es cierto....un buen indicio es que el anteponer sus cojonitis y las fobias que pudiese tener hacia el padre (que tampoco debe de ser ningún maltratador para haber puesto tierra de por medio, pues tampoco consta denuncia) a los intereses de su hija no la hace una cuidadora ideal.
La haría ciertamente negligente.

Pero lo dicho, cómo tampoco se tiene toda la información , eso ya se determinará.La medida es para evitar que esta buena señora siga vulnerando los derechos de los demás (padre e hija) en base a sus ataques de coñitis

Y me parece una medida sensata pese a sus inescusables ofensas para la sagrada tierra gallega y esas cosas terribles que comenta nuestra profesionalísima prensa y demás almas ofendidas .




PD

Aprovecho para agradecerte tu respuesta .Entiendo que hablas en sentido general y no de este caso concreto, del que deduzco estás de acuerdo con la medida cautelar

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que tenga una actitud rastrera no te lo voy a negar pero ni el padre ni los servicios de salud la han denunciado por maltratar al niño ¿Señala el auto que esté recibiendo un seguimiento por parte de los tecnicos de menor de servicios sociales? Porque si no es asi nadie, salvo algún forero, está cuestionando su aptitud para la crianza.

De maltratarlo a ser el más apto de los dos hay un trecho muy largo.

¿Quien ha dicho que sea la mas apta de los dos?

CReo que lo que está comentando Kalea (Que me corrija si me equivoco) no es que la madre sea la mas apta de los dos, lo que está comentando es que quien sea el mas apropiado para tener la custodia está por determinar judicialmente, ya que no media denuncia de maltrato etc, etc
Y que la medida que se ha tomado es una medida cautelar en base a que esta buena señora tomó el camino de enmedio y negó a la otra parte sus derechos y a la propia niña, sea todo dicho de paso.

Dicho esto, que es cierto....un buen indicio es que el anteponer sus cojonitis y las fobias que pudiese tener hacia el padre (que tampoco debe de ser ningún maltratador para haber puesto tierra de por medio, pues tampoco consta denuncia) a los intereses de su hija no la hace una cuidadora ideal.
La haría ciertamente negligente.

Pero lo dicho, cómo tampoco se tiene toda la información , eso ya se determinará.La medida es para evitar que esta buena señora siga vulnerando los derechos de los demás (padre e hija) en base a sus ataques de coñitis

Y me parece una medida sensata pese a sus inescusables ofensas para la sagrada tierra gallega y esas cosas terribles que comenta nuestra profesionalísima prensa y demás almas ofendidas .




PD

Aprovecho para agradecerte tu respuesta .Entiendo que hablas en sentido general y no de este caso concreto, del que deduzco estás de acuerdo con la medida cautelar

saludos

Casi

Empecé comentando mi contrariedad con este auto justo porque sólo se tuviera en cuenta el componente económico, siendo que para mi hay otros muchos mas importantes para valorar el apto o no apto de una persona en los cuidados hacia los niños.

Es evidente que estas medidas cautelares no podian acabar de otra forma, quien ha utilizado al menor a su antojo para perjudicar al padre ha sido ella, esta puede ser una buena forma de decirle "sólo tu vida te pertenece", por eso decía que argumentar en los fundamentos de hecho sólo la situación economica me parece de un irracional exagerado y tonto por parte de esa jueza.

P.D sí, en tu respuesta estaba dando factores a tener en cuenta en términos generales porque luego el daño emocional que se les provocan a esos niños, para mi, están muy por encima de quién de los dos tienen mas dinero.

[José]

Mientras los trabajadores y autónomos se las ven putas para salir adelante, el socialismo se apropia del fruto de su trabajo para malgastarlo en chorradas que contratan a sus amiguetes. DEMOCRACIA, la llaman.

[José]

A quien le parezca normal esto de que los políticos elijan a los jueces, tiene un grave problema de honestidad intelectual:

Rechazo de la mayoría de grupos, desde Vox hasta la CUP, a los candidatos de PSOE y PP al TC




Los partidos critican el reparto entre socialistas y populares y centran sus ataques a los dos nombramientos que propone el PP

Los socios parlamentarios del Gobierno de coalición, ERC y PNV se han ausentado de la Comisión de Nombramientos del Congreso que debe examinar a los cuatro candidatos para renovar el Tribunal Constitucional ante la presencia de Enrique Arnaldo Alcubilla o Concha Espejel, polémicos por su perfil político.

Además, el portavoz de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, y el portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, también han evidenciado su discrepancia y una vez que han intervenido en la comisión han decidido abandonarla.

Estos partidos critican no solo la falta de idoneidad de estas candidaturas por su perfil político sino también el pacto hecho por PP y PSOE para repartirse los órganos constitucionales.

La magistrada Concha Espejel fue apartada del caso Gürtel por su afinidad al PP mientras que Enrique Arnaldo Alcubilla desata la polémica por su colaboración directa con FAES y por estar presente en unas grabaciones en el marco del caso Lezo.

«No vamos a participar en esto. Es la culminación de un proceso en el que se falta al respeto a las instituciones», ha incidido Espinosa de los Monteros, que ha acusado a PP y PSOE de «debilitar el Estado» y a los populares de dar oxígeno a los separatistas y al Gobierno.

Por su parte, Bal ha sido tajante al señalar a Enrique Arnaldo como no idóneo y acusarle de «participar en este teatro… cuando aquí está todo el pescado vendido».

«Aprecio su currículo vitae, espectacular, pero usted es nombrado por ser amigo de alguien del PP», le ha puntualizado el diputado de Ciudadanos, que ha recordado que le han grabado conversaciones en la Operación Lezo.

Ciudadanos y Vox han abandonado la sala tras sus declaraciones mientras que en rueda de prensa en el Congreso el dirigente de Compromís ha dicho que también votará en contra de estos candidatos «de la infamia» y ha recordado que Enrique Arnaldo ha sido imputado por «soborno».

También desde la CUP, la diputada Mireia Vehí ha calificado esta comparecencia de «aberración jurídica y democrática» y ha criticado el «escándalo» de este pacto. «El PSOE prefiere regalarle al PP más sitios en la alta magistratura que abrir al resto de partidos el búnker del bipartidismo y del régimen del 78», ha puntualizado.

Por su parte, Unidas Podemos solo ha intervenido para valorar que Enrique Arnaldo haya sido observador internacional en el juicio de los jesuitas por la matanza de El Salvador y no ha entrado a hacer más consideraciones. Sin embargo, en una entrevista en RNE, el portavoz parlamentario Pablo Echenique ha dicho que «nos tenemos que tragar sapos en esta negociación y tragar perfiles del PP» con candidatos que son «militantes de su partido… pero si no, no habría renovación del Tribunal Constitucional».

https://www.elliberal.com/rechazo-de-la ... -pp-al-tc/

[José]

Felipe González lo dice bien clarito:

https://www.youtube.com/watch?v=EdYik_Gu_I0&t=5s

[mezquita]

Ver citas anteriores

A quien le parezca normal esto de que los políticos elijan a los jueces, tiene un grave problema de honestidad intelectual:

Rechazo de la mayoría de grupos, desde Vox hasta la CUP, a los candidatos de PSOE y PP al TC




Los partidos critican el reparto entre socialistas y populares y centran sus ataques a los dos nombramientos que propone el PP

Los socios parlamentarios del Gobierno de coalición, ERC y PNV se han ausentado de la Comisión de Nombramientos del Congreso que debe examinar a los cuatro candidatos para renovar el Tribunal Constitucional ante la presencia de Enrique Arnaldo Alcubilla o Concha Espejel, polémicos por su perfil político.

Además, el portavoz de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, y el portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, también han evidenciado su discrepancia y una vez que han intervenido en la comisión han decidido abandonarla.

Estos partidos critican no solo la falta de idoneidad de estas candidaturas por su perfil político sino también el pacto hecho por PP y PSOE para repartirse los órganos constitucionales.

La magistrada Concha Espejel fue apartada del caso Gürtel por su afinidad al PP mientras que Enrique Arnaldo Alcubilla desata la polémica por su colaboración directa con FAES y por estar presente en unas grabaciones en el marco del caso Lezo.

«No vamos a participar en esto. Es la culminación de un proceso en el que se falta al respeto a las instituciones», ha incidido Espinosa de los Monteros, que ha acusado a PP y PSOE de «debilitar el Estado» y a los populares de dar oxígeno a los separatistas y al Gobierno.

Por su parte, Bal ha sido tajante al señalar a Enrique Arnaldo como no idóneo y acusarle de «participar en este teatro… cuando aquí está todo el pescado vendido».

«Aprecio su currículo vitae, espectacular, pero usted es nombrado por ser amigo de alguien del PP», le ha puntualizado el diputado de Ciudadanos, que ha recordado que le han grabado conversaciones en la Operación Lezo.

Ciudadanos y Vox han abandonado la sala tras sus declaraciones mientras que en rueda de prensa en el Congreso el dirigente de Compromís ha dicho que también votará en contra de estos candidatos «de la infamia» y ha recordado que Enrique Arnaldo ha sido imputado por «soborno».

También desde la CUP, la diputada Mireia Vehí ha calificado esta comparecencia de «aberración jurídica y democrática» y ha criticado el «escándalo» de este pacto. «El PSOE prefiere regalarle al PP más sitios en la alta magistratura que abrir al resto de partidos el búnker del bipartidismo y del régimen del 78», ha puntualizado.

Por su parte, Unidas Podemos solo ha intervenido para valorar que Enrique Arnaldo haya sido observador internacional en el juicio de los jesuitas por la matanza de El Salvador y no ha entrado a hacer más consideraciones. Sin embargo, en una entrevista en RNE, el portavoz parlamentario Pablo Echenique ha dicho que «nos tenemos que tragar sapos en esta negociación y tragar perfiles del PP» con candidatos que son «militantes de su partido… pero si no, no habría renovación del Tribunal Constitucional».

https://www.elliberal.com/rechazo-de-la ... -pp-al-tc/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En efecto.

No tiene sentido vetar una opción (que las altas esferas del poder judicial sean electas por sus propios jueces mediante oposición/carrera interna) porque eso irremediablemente llevará a una mafia interna, cuando, las relaciones mafiosas de poder se dan desde que el Estado existe, y la democracia no ha ayudado a que se eliminen, solo se han complejizado y transparentado. Es decir, en lugar de que el gobierno del poder judicial sea electo por oposición interna, debería ser electo por una mezcla de decisiones entre el presidente (o poder ejecutivo), y el parlamento, dando entonces la posibilidad a que la decisión sea mucho más política que por oposición, ya que en el momento en que se abre un cupo, por probabilidades políticas la decisión tendrá mucho más que ver con una cuestión de ganar-perder terreno político que simplemente velar por un funcionamiento técnico de la justicia.

Yo no sé, pero en España al menos muchos organismos operan por oposición y no por elección o interferencia de otros organismos, y la solución planteada no es que se abran elecciones, sino que la oposición sea transparente, rigurosa y que apunte a objetivos técnicos. Por eso la policía no se elige por referéndum ni tampoco la designa el político de turno, tampoco bomberos, médicos, correos y otros técnicos. Vamos, que vuestra solución será que la policía local sea electa por el alcalde de turno.

ES que a efectos de riesgo es mucho menos peligroso que se diese en el peor de los casos endogamia profesional en uno de los poderes del estado, que el que se dieses una endogamia transversal en todos los poderes del estado. Porque el fin de que existan tres poderes no es caprichoso, sino que el que se contrarresten para evitar modelos autárquicos.

En el primer caso se daría contrapoderes de endogamias,,,,en el segundo caso estaríamos cargándonos la calidad democrática del sistema en su conjunto

saludos

Buenas noches Gálvez.

Interesado en este asunto estuve revisando sobre cómo funcionaba el sistema de elección de jueces estatales (que son los que en ciertos condados son electos, los federales no) y cómo esto afectaba positiva o negativamente el desarrollo de una justicia, que en principio debiera ser imparcial.

En general este tipo de investigaciones no son muy abundantes porque el sistema judicial en el mundo no tiene ejemplos de sobra de jueces electos, uno de ello es Estados Unidos, y creo que otro es Bolivia.

Leí diferentes descripciones del sistema electivo, cómo se candidatean y promocionan los postulantes a juez en cada condado, solo descripciones, pero luego terminé con éste:

https://www.cambridge.org/core/journals ... 5987857ACA

En el mismo, se señala como los jueces y candidatos a jueces, en búsqueda de fondos para sus campañas, terminan asociando con abogados y bufetes de abogado quienes le financian la campaña. Todos sabemos que nada es gratis en política, que todo favor tiene un porqué detrás, y que esas deudas siempre se pagan, es algo que sabemos pero también hay que comprobarlo, y en este artículo se dan datos bastante interesantes que darían una respuesta pues existe una correlación entre las contribuciones de abogados y las decisiones de los jueces, es decir, es muy posible entonces que exista un conflicto de intereses.

Lo que me lleva a pensar, nuevamente, en cómo una justicia se debe volver independiente, y el hecho es que para que se vuelva independiente, en efecto, debe ser independiente. Cualquier lazo de dependencia que tenga tanto con otros políticos como con los ciudadanos, ya le resta independencia. No es posible plantear un sistema de justicia justo (valga la redundancia) si la justicia se administra con sesgos políticos tan fuertes; es decir, siempre hay sesgos, pero una cosa es que un juez sea más o menos conservador, y otra es que le deba favores a otros políticos o que sus decisiones judiciales tengan que ver con próximas elecciones de tal forma que la aplicación de la justicia sea más o menos dura dependiendo del clamor popular.

Todos nosotros tenemos críticas con el sistema judicial porque en principio es sumamente clasista, y eso es evidente, lo quieran o no, no es lo mismo atropellar a alguien siendo hijo de un rico empresario con influencias a ser un currito con 200 € de ahorro en la cuenta bancaria, pero si el problema es la desigualdad ante la ley, hay otros caminos, como asegurar a todos los mismos abogados en tanto es exageradamente diferente ser defendido por un abogado de oficio que por un bufete cuya factura es de 5 dígitos. Si nuestro problema es que los jueces son muy lentos, entonces habrá que tener más jueces, potenciar la carrera. Si nuestro problema es que los jueces condenan según intereses políticos, pues habría que acabar con esos intereses. Si nuestro problema es, además, que los jueces condenan con leyes injustas, habrá que cambiar la ley.

Si con todo, homologando abogados, jueces e influencias políticas seguimos teniendo un problema, habrá que atajarlo también.

Pero lo que se propone en lugar de ello, es que los jueces dependan de la política o de las decisiones ciudadanas, y eso en lugar de minimizar el sesgo lo acrecienta.

Saludos.

[José]

Admiremos lo patético de la escena. Militantes aborregados del PSOE ovacionando a una burócrata millonaria que promete colarles un impuesto más, cuando el Constitucional acaba de declarar ilegal el impuesto de plusvalía que cobran los ayuntamientos al vender una vivienda. Vamos, que va a buscar la manera de cobrárselo al ciudadano. Veremos de qué forma. Imposible no sentir desprecio por esta gente.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Admiremos lo patético de la escena. Militantes aborregados del PSOE ovacionando a una burócrata millonaria que promete colarles un impuesto más, cuando el Constitucional acaba de declarar ilegal el impuesto de plusvalía que cobran los ayuntamientos al vender una vivienda. Vamos, que va a buscar la manera de cobrárselo al ciudadano. Veremos de qué forma. Imposible no sentir desprecio por esta gente.

Se empieza por tener desprecio y se continúa por llamarles untermensch, parafraseando sus comentarios todos sabemos como terminó la historia.

Saludos.