¿Es España realmente un país democrático?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura nunca es válida si pretendemos una sociedad garantista.Porque no sabemos si el acusado es culpable o incluso siéndolo no estamos seguro con certeza si conoce la información sobre la que le preguntamos o no
Es una potestad demasiado tentadora cómo para que nos e acabase usando para sacar cualquier tipo de confesiones a cualquier desgraciado.

Por muy doloroso que sean los casos que expones, entiendo no es lícito

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

¿Este gobierno es responsable de las sentencias? Será porque ha puesto los jueces y tribunales que tenemos, supongo. Pero no me hagais mucho caso, a lo mejor es que no he he entendido demasiado bien lo que escribía aquel barón.

El barón hablaba de la separación de poderes y eso.
Y evidentemente el ejecutivo no es responsable de que un juez no decida investigar una denuncia de torturas.De eso es solo responsable el juez

Pero da la casualidad de que el juez responsable de dicha decisión es un actual ministro del gobierno de España.Y es decisión del gobierno de España si desea mantener en el puesto a un ministro implicado en este tipo de sentencias

Cómo mañana habrá remodelación de gobierno por el tema de Illa vermos si aprovechan o no la ocasión

Supongo que la decisión del gobierno condicionará la respuesta a la pregunta que he formulado a Sopapo.....si lo sutituye, por supuesto que si.....y si no pues a dar volteretas toca.

Mientras tanto balones fuera.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días:

Si cuando digo que le cuesta poco subirse a la parra…

En este caso no estaba particularizando en usted en concreto, estaba generalizando a todos los actores en este escenario. Y no debo estar muy equivocado viendo el tono y el cariz de su respuesta.

Lo único objetivo que hay en esta discusión es que once veces España ha sido condenada por el TEDH por no investigar torturas. Y que ante eso todos desgranan excusas, que si el manual de ETA, que si todo es presunto, que si comparados con el resto de Europa no estamos tan mal. Que de tanto que viene el lobo, sin venir, al final nadie te hace caso cuando viene. Y eso son excusas ante una realidad que al parecer a nadie le interesa de aclarar. Ni le interesa a la policía, ni le interesa a la G.C. ni le interesa a la judicatura, ni le interesa a la clase política y ni le interesa a mucha gente llegar hasta el final en estos asuntos, incluso a los que del sacro santo imperio de la ley hacen su primer valor.

Y la causa de todas esas excusas y de ese mirar hacia otro lado, es que esos presos son de la ya desaparecida ETA y no hay mas.

En este caso amigo Galvez esta en una trinchera concreta y ademas con la bayoneta calada, donde en mas o menos medida subyacen esos deseos de venganza, si es que se palpan, se notan, y no solo en usted, algo que sabe de sobras que nada tiene que ver con la justicia, esa tan virtuosa que siempre persigue.

Cosa por otra parte que puede ser legitimo, sabidas las barbaridades de esa banda de asesinos. Pero no por eso es algo bueno.

Ademas en este caso mira que la solución seria fácil, todas las denuncias por torturas investigadas hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Pero no se hace. ¿Por qué cree que no se hace?

Saludos

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

De nuevo buenos días:

¿Mas tranquilo?

Y ahora después de las excusas pasamos a una especie de " y tu mas". Para que quede claro que de lo que yo decía, na de na.

¿Cual cree que es la causa de que esos sus deseos, de investigar cualquier tortura hasta sus ultimas consecuencias, no este pasando en España?

Porque alguna habrá digo yo.


Saludos

No me he excusado de nada.

Desde el primer momento he dicho lo que he dicho

No tengo que excusarme sobre sus mentiras , en todo caso el que debería de escusarse por soltar falacias tan descaradas es usted.

Pero no me hable de Eggggpaña,.....Eggggpaña es un ente abstracto...... hablemos de responsables directos, en este caso de jueces que miraron hacia otro lado por lo de las torturas.
La sentencia de la que hablamos se refería a un caso concreto y el responsable concreto no es otro que el actual ministro dle interior.

¿Porqué no critica al gobierno, porqué no pide su dimisión ?

Sea coherente.....y lo mismo para el otro torturador con el que compadrea el gobierno

Si quiere ser paradigma de la moral deje de investirse de esa falsa afectación y acusar a los demás de odios , rencores e inventarse relatos y acuse a los directos responsables.....

Mucho Eggggpaña, pero poco Maggggglaska le escucho decir

no es un ytumás...es un ...vale, Ok, sea consecuente

En todo este discurso se le ha olvidado citar que el responsable de dicha sentencia no es otro que el ministro del Interior actual

¿andaba despistadillo por la trinchera?


saludos

Ya son buenas tardes:

Es que ese mirar hacia otro lado con la tortura no es algo de ahora, ni parezca que tenga ideología ninguna, solo hay que repasar dos cuestiones.

---
Las cien veces que Estrasburgo condenó a España

Apenas un mes antes de esta sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que los miembros de ETA Igor Portu Juanena 'Pantani' y Mattin Sarasola Yarzabal 'Luzia', responsables del atentado en la T-4 de Barajas, sufrieron tratos inhumanos y degradantes tras su arresto por la Guardia Civil en 2008.

En 2016, el TEDH condenó a España por no investigar suficientemente las denuncias de torturas de Xabier Beortegui Martínez tras ser detenido por la Guardia Civil en 2011 en una operación contra EKIN.

Un año antes de esa condena, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había cargado contra España por no investigar las alegaciones de malos tratos denunciadas por Jon Patxi Arratibel Garciandia durante su detención incomunicada en la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid.

Las sentencias contra España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas han sido reincidentes en los últimos años. En 2014, Estrasburgo señaló que la justicia española no había actuado correctamente en los casos denunciados por los miembros de ETA Ohian Unai Ataun y Beatriz Etxebarria (denunció malos tratos y abuso sexual).

En ese sentido, el tribunal europeo condenó al Estado a una indemnización de 24.000 euros en favor de Ohian Unai Ataun y de 29.000 euros para Beatriz Etxebarria.

En 2012, el TEDH condenó a España por no investigar las torturas que presuntamente había sufrido el director del periódico en euskera Egunkaria, Martxelo Otamendi. Estrasburgo acusó al Estado de vulnerar el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe el trato inhumano o degradante, y emplazó a España a indemnizar con 24.000 euros al señor Otamendi.

El historial de Estrasburgo contra el sistema judicial español acogió en 2004 una condena a España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas y malos tratos presentadas por 15 detenidos en los días anteriores a la inauguración de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92.

https://www.elboletin.com/noticia/16904 ... spana.html
---

No parezca que tenga mucho que ver el tema con quien gobierna. ¿ Dimitieron todos los jueces en estos casos?

Y el otro dato importante es cuantas condenas ha habido en España por torturas por parte de la policia y la G.C.

---

INFORME DE LAKUA SOBRE LA TORTURA ENTRE 1960 Y 2014

El último caso de tortura que acabó en condena firme se remonta a 1992
El informe oficial sobre la tortura elaborado por el equipo de Paco Etxeberria certifica la impunidad con que se ha practicado en Euskal Herria. Apenas existen 20 condenas firmes que reconocen a 31 víctimas, para un total censado de 4.113 casos. Atañen, además, a hechos de entre 1979 y 1992; desde entonces, ni una condena en el Estado.

https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara ... nta-a-1992

--

¿Que paso en el 1992, que desde ese año ni una solo denuncia por torturas ha sido aceptada.?

Y ya puestos en su piel, me parecería muy bien que Marlaska dimitiera, igual que me pareció muy mal, que ninguno de los tres tribunales, entre ellos el TS y el TC que no vieron ningún tipo de parcialidad en el caso Bateragune, también hubieran tenido que dimitir todos en pleno, al saberse la sentencia del TEDH.

No es una cuestión de un solo juez, y todo que ver con el gobierno, poco importa el color, y con la policia, y con la G.C. y con la poca atención que merece este tema y las suspicacias que levanta.

Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura sea física o sicológica no es valida, ni legal en ningún caso, nada la justifica, es contraria al TTDDHH.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sera "entendible" en lugar de legitimo. La tortura no es legitima, a no ser que consideres que es legitima en ciertos casos, que, supongo, va a ser que no.

Es objetivo que hay 11 condenas y, asimismo, ese dato objetivo muestra que España no es un pais donde se vulnere sistematicamente los derechos humanos. Han habido irregularidades y abusos, si. Una condena ya es demasiado. No obstante, lo de que "mal de muchos" seria una excusa si se usase para justificar las torturas, pero si estas defendido el argumento de que España es un Estado vengativo que usa la tortura sistematicamente como venganza ese dato si es relevante porque muestra que lo que dices no es real.

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

Si digo que una es demasiado como van a ser once aceptable. Eso del computo aceptable lo dices tu, han habido problemas, ahora bien España no es un Estado que usa la tortura como venganza sistematicamente como estas intentando decir. Eso no es verdad en el año 2021, en los años 80 recien salidos de la dictadura cuando el metodo de investigacion era coger al mas fichas del pueblo y darle de hostias pues si, pero ya ha llovido algo desde entonces. A su vez, no es cierto que no hayan condenados por torturas, ni juicios, ni investigados. ¿De verdad estabais diciendo que ningun agente ha sido condenado y no ha habido ninguna investigacion?

Al parecer desde el año 1992, no.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Supongo que a la gente lo que le interesa es vivir bien o "mejor", (económicamente sobre todo), después vienen las "aficiones diversas". Italia, con Mussolini, era uno de los paises más avanzados. Fascismo era (entre otras cosas) modernidad.

Pues, no sé yo qué tiene de moderno un sistema autoritario unipartidista donde se persigue al opositor, por muy comunista que sea.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sera "entendible" en lugar de legitimo. La tortura no es legitima, a no ser que consideres que es legitima en ciertos casos, que, supongo, va a ser que no.

Es objetivo que hay 11 condenas y, asimismo, ese dato objetivo muestra que España no es un pais donde se vulnere sistematicamente los derechos humanos. Han habido irregularidades y abusos, si. Una condena ya es demasiado. No obstante, lo de que "mal de muchos" seria una excusa si se usase para justificar las torturas, pero si estas defendido el argumento de que España es un Estado vengativo que usa la tortura sistematicamente como venganza ese dato si es relevante porque muestra que lo que dices no es real.

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

Si digo que una es demasiado como van a ser once aceptable. Eso del computo aceptable lo dices tu, han habido problemas, ahora bien España no es un Estado que usa la tortura como venganza sistematicamente como estas intentando decir. Eso no es verdad en el año 2021, en los años 80 recien salidos de la dictadura cuando el metodo de investigacion era coger al mas fichas del pueblo y darle de hostias pues si, pero ya ha llovido algo desde entonces. A su vez, no es cierto que no hayan condenados por torturas, ni juicios, ni investigados. ¿De verdad estabais diciendo que ningun agente ha sido condenado y no ha habido ninguna investigacion?

Al parecer desde el año 1992, no.

Busqueda random en google
https://www.diariodemallorca.es/sucesos ... 22785.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 03211.html
https://www.lavozdelanzarote.com/actual ... 8_102.html

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

De nuevo buenos días:

¿Mas tranquilo?

Y ahora después de las excusas pasamos a una especie de " y tu mas". Para que quede claro que de lo que yo decía, na de na.

¿Cual cree que es la causa de que esos sus deseos, de investigar cualquier tortura hasta sus ultimas consecuencias, no este pasando en España?

Porque alguna habrá digo yo.


Saludos

No me he excusado de nada.

Desde el primer momento he dicho lo que he dicho

No tengo que excusarme sobre sus mentiras , en todo caso el que debería de escusarse por soltar falacias tan descaradas es usted.

Pero no me hable de Eggggpaña,.....Eggggpaña es un ente abstracto...... hablemos de responsables directos, en este caso de jueces que miraron hacia otro lado por lo de las torturas.
La sentencia de la que hablamos se refería a un caso concreto y el responsable concreto no es otro que el actual ministro dle interior.

¿Porqué no critica al gobierno, porqué no pide su dimisión ?

Sea coherente.....y lo mismo para el otro torturador con el que compadrea el gobierno

Si quiere ser paradigma de la moral deje de investirse de esa falsa afectación y acusar a los demás de odios , rencores e inventarse relatos y acuse a los directos responsables.....

Mucho Eggggpaña, pero poco Maggggglaska le escucho decir

no es un ytumás...es un ...vale, Ok, sea consecuente

En todo este discurso se le ha olvidado citar que el responsable de dicha sentencia no es otro que el ministro del Interior actual

¿andaba despistadillo por la trinchera?


saludos

Ya son buenas tardes:

Es que ese mirar hacia otro lado con la tortura no es algo de ahora, ni parezca que tenga ideología ninguna, solo hay que repasar dos cuestiones.

---
Las cien veces que Estrasburgo condenó a España

Apenas un mes antes de esta sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que los miembros de ETA Igor Portu Juanena 'Pantani' y Mattin Sarasola Yarzabal 'Luzia', responsables del atentado en la T-4 de Barajas, sufrieron tratos inhumanos y degradantes tras su arresto por la Guardia Civil en 2008.

En 2016, el TEDH condenó a España por no investigar suficientemente las denuncias de torturas de Xabier Beortegui Martínez tras ser detenido por la Guardia Civil en 2011 en una operación contra EKIN.

Un año antes de esa condena, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había cargado contra España por no investigar las alegaciones de malos tratos denunciadas por Jon Patxi Arratibel Garciandia durante su detención incomunicada en la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid.

Las sentencias contra España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas han sido reincidentes en los últimos años. En 2014, Estrasburgo señaló que la justicia española no había actuado correctamente en los casos denunciados por los miembros de ETA Ohian Unai Ataun y Beatriz Etxebarria (denunció malos tratos y abuso sexual).

En ese sentido, el tribunal europeo condenó al Estado a una indemnización de 24.000 euros en favor de Ohian Unai Ataun y de 29.000 euros para Beatriz Etxebarria.

En 2012, el TEDH condenó a España por no investigar las torturas que presuntamente había sufrido el director del periódico en euskera Egunkaria, Martxelo Otamendi. Estrasburgo acusó al Estado de vulnerar el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe el trato inhumano o degradante, y emplazó a España a indemnizar con 24.000 euros al señor Otamendi.

El historial de Estrasburgo contra el sistema judicial español acogió en 2004 una condena a España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas y malos tratos presentadas por 15 detenidos en los días anteriores a la inauguración de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92.

https://www.elboletin.com/noticia/16904 ... spana.html
---

No parezca que tenga mucho que ver el tema con quien gobierna. ¿ Dimitieron todos los jueces en estos casos?

Y el otro dato importante es cuantas condenas ha habido en España por torturas por parte de la policia y la G.C.

---

INFORME DE LAKUA SOBRE LA TORTURA ENTRE 1960 Y 2014

El último caso de tortura que acabó en condena firme se remonta a 1992
El informe oficial sobre la tortura elaborado por el equipo de Paco Etxeberria certifica la impunidad con que se ha practicado en Euskal Herria. Apenas existen 20 condenas firmes que reconocen a 31 víctimas, para un total censado de 4.113 casos. Atañen, además, a hechos de entre 1979 y 1992; desde entonces, ni una condena en el Estado.

https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara ... nta-a-1992

--

¿Que paso en el 1992, que desde ese año ni una solo denuncia por torturas ha sido aceptada.?

Y ya puestos en su piel, me parecería muy bien que Marlaska dimitiera, igual que me pareció muy mal, que ninguno de los tres tribunales, entre ellos el TS y el TC que no vieron ningún tipo de parcialidad en el caso Bateragune, también hubieran tenido que dimitir todos en pleno, al saberse la sentencia del TEDH.

No es una cuestión de un solo juez, y todo que ver con el gobierno, poco importa el color, y con la policia, y con la G.C. y con la poca atención que merece este tema y las suspicacias que levanta.

Saludos

Si un juez no investiga unas torturas la culpa la tiene todo el mundo menos el juez.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supongo que a la gente lo que le interesa es vivir bien o "mejor", (económicamente sobre todo), después vienen las "aficiones diversas". Italia, con Mussolini, era uno de los paises más avanzados. Fascismo era (entre otras cosas) modernidad.

Pues, no sé yo qué tiene de moderno un sistema autoritario unipartidista donde se persigue al opositor, por muy comunista que sea.

Tienes que situarte en la Italia de hace 100 años y no verlo con los ojos de ahora.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Tienes que situarte en la Italia de hace 100 años y no verlo con los ojos de ahora.

Bueno. Y, ¿qué propone el fascismo actualmente?

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tienes que situarte en la Italia de hace 100 años y no verlo con los ojos de ahora.

Bueno. Y, ¿qué propone el fascismo actualmente?

Actualmente apenas hay fascistas como apenas hay nacionalsocialistas. Por lo tanto, poco importa lo que propongan. Por otra parte, no conozco ningún grupo o partido denominado fascista y seguidor de la doctrina de Mussolini, aunque se de pequeños grupos o partidos seguidores de Hitler.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Actualmente apenas hay fascistas como apenas hay nacionalsocialistas. Por lo tanto, poco importa lo que propongan. Por otra parte, no conozco ningún grupo o partido denominado fascista y seguidor de la doctrina de Mussolini, aunque se de pequeños grupos o partidos seguidores de Hitler.

O sea, que solo te consideras fascista porque así te sientes un rebelde.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura sea física o sicológica no es valida, ni legal en ningún caso, nada la justifica, es contraria al TTDDHH.

Y quien vela por los derechos de las víctimas?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura nunca es válida si pretendemos una sociedad garantista.Porque no sabemos si el acusado es culpable o incluso siéndolo no estamos seguro con certeza si conoce la información sobre la que le preguntamos o no
Es una potestad demasiado tentadora cómo para que nos e acabase usando para sacar cualquier tipo de confesiones a cualquier desgraciado.

Por muy doloroso que sean los casos que expones, entiendo no es lícito

saludos

Claro, mejor que unos criminales rastreros se burlen de la familia de una pobre chica asesinada mientras pasan los años sin saber donde está el cadáver de su hija.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura sea física o sicológica no es valida, ni legal en ningún caso, nada la justifica, es contraria al TTDDHH.

Y quien vela por los derechos de las víctimas?

El estado de derecho.

De todas formas como ya le han explicado nada ni nadie garantiza que un asesino sabe dónde se encuentra el cadáver. Puede usted ir a torurar hasta la muerte a una persona con una enfermedad mental incapaz de recordar qué ha hecho o a una persona que sencillamente no lo sabe porque no fue él quien se deshizo del cadãver. También puede ser que el cadáver ya no existe, y qué más da, usted a torurar.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura sea física o sicológica no es valida, ni legal en ningún caso, nada la justifica, es contraria al TTDDHH.

Y quien vela por los derechos de las víctimas?

El estado de derecho.

De todas formas como ya le han explicado nada ni nadie garantiza que un asesino sabe dónde se encuentra el cadáver. Puede usted ir a torurar hasta la muerte a una persona con una enfermedad mental incapaz de recordar qué ha hecho o a una persona que sencillamente no lo sabe porque no fue él quien se deshizo del cadãver. También puede ser que el cadáver ya no existe, y qué más da, usted a torurar.

Claro porque el cadaver de marta del castillo se convirtió tras ser asesinada en una zombi y se fue a dar una vuelta. Y por eso no se sabe donde esta.

Es mentira que miguel carcaño o alguno de sus complices sufran algun trastorno mental. Asi que saben lo que hicieron.

Venga ya. Es obvio que Miguel carcaño(y quienes le ayudaron) saben donde dejaron el cadaver o lo que hicieron con el cadaver(si lo descuartizaron,trituraron o....). Negar esa verdad es de ilusos. Igual que es innegable que debido a que no saben donde esta el cadaver,los padres de marta del castillo no han podido superar su muerte y estan en un estado de duelo interrumpido. De ahi que solo en estos casos es en los que estoy a favor de la tortura de los culpables o las culpables. Ya que de esa manera seguro que dirían donde esta el cadaver. Y quienes no estais a favor de ellos, deberiais poneros en el pellejo de gente como los padres de marta del castillo.

De igual manera que hay criminales que torturan a sus victimas para conseguir lo que quieren(dinero,joyas,sexo,....)

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura nunca es válida si pretendemos una sociedad garantista.Porque no sabemos si el acusado es culpable o incluso siéndolo no estamos seguro con certeza si conoce la información sobre la que le preguntamos o no
Es una potestad demasiado tentadora cómo para que nos e acabase usando para sacar cualquier tipo de confesiones a cualquier desgraciado.

Por muy doloroso que sean los casos que expones, entiendo no es lícito

saludos

Claro, mejor que unos criminales rastreros se burlen de la familia de una pobre chica asesinada mientras pasan los años sin saber donde está el cadáver de su hija.

Si....desgraciadamente es mejor eso que el legalizar las torturas cómo medios de obtener información

Ese es el mal menor, por muy triste que parezca lo que digo

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.

La tortura nunca es válida si pretendemos una sociedad garantista.Porque no sabemos si el acusado es culpable o incluso siéndolo no estamos seguro con certeza si conoce la información sobre la que le preguntamos o no
Es una potestad demasiado tentadora cómo para que nos e acabase usando para sacar cualquier tipo de confesiones a cualquier desgraciado.

Por muy doloroso que sean los casos que expones, entiendo no es lícito

saludos

Claro, mejor que unos criminales rastreros se burlen de la familia de una pobre chica asesinada mientras pasan los años sin saber donde está el cadáver de su hija.

Si....desgraciadamente es mejor eso que el legalizar las torturas cómo medios de obtener información

Ese es el mal menor, por muy triste que parezca lo que digo

saludos

Eso es defender que los criminales tengan mas derechos que las familias de sus victimas.

[Roronoa Zoro]

Ademas que vosotros interpretais la tortura como algo fisico(darle una paliza,...). Pero tortura puede ser poner musica techno sin parar a una persona que no soporte la musica techno. O solo dar de comer coles de bruselas a una persona que no soporte el sabor de las coles de bruselas. O cosas asi.

Por eso yo por ejemplo defiendo que las carceles españolas deberian de ser como las de centroamerica. Seguro que si fueran asi el indice de criminalidad en España se reduciría. Eso unido al implantar lo que hacen en EEUU de acumular los delitos que comete una persona a la hora de aumentar las penas. Es decir, que igual en el primer delito la pena es baja o no hay pena de carcel. Pero si volviera a cometer el mismo delito, pues se aumentaria la pena de carcel a ser condenado.

Eso sería una mejora para los delitos de robos de menos de 300 euros, ya que se sumaría hasta que pudieran ser castigados penalmente.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

De nuevo buenos días:

¿Mas tranquilo?

Y ahora después de las excusas pasamos a una especie de " y tu mas". Para que quede claro que de lo que yo decía, na de na.

¿Cual cree que es la causa de que esos sus deseos, de investigar cualquier tortura hasta sus ultimas consecuencias, no este pasando en España?

Porque alguna habrá digo yo.


Saludos

No me he excusado de nada.

Desde el primer momento he dicho lo que he dicho

No tengo que excusarme sobre sus mentiras , en todo caso el que debería de escusarse por soltar falacias tan descaradas es usted.

Pero no me hable de Eggggpaña,.....Eggggpaña es un ente abstracto...... hablemos de responsables directos, en este caso de jueces que miraron hacia otro lado por lo de las torturas.
La sentencia de la que hablamos se refería a un caso concreto y el responsable concreto no es otro que el actual ministro dle interior.

¿Porqué no critica al gobierno, porqué no pide su dimisión ?

Sea coherente.....y lo mismo para el otro torturador con el que compadrea el gobierno

Si quiere ser paradigma de la moral deje de investirse de esa falsa afectación y acusar a los demás de odios , rencores e inventarse relatos y acuse a los directos responsables.....

Mucho Eggggpaña, pero poco Maggggglaska le escucho decir

no es un ytumás...es un ...vale, Ok, sea consecuente

En todo este discurso se le ha olvidado citar que el responsable de dicha sentencia no es otro que el ministro del Interior actual

¿andaba despistadillo por la trinchera?


saludos

Ya son buenas tardes:

Es que ese mirar hacia otro lado con la tortura no es algo de ahora, ni parezca que tenga ideología ninguna, solo hay que repasar dos cuestiones.

---
Las cien veces que Estrasburgo condenó a España

Apenas un mes antes de esta sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que los miembros de ETA Igor Portu Juanena 'Pantani' y Mattin Sarasola Yarzabal 'Luzia', responsables del atentado en la T-4 de Barajas, sufrieron tratos inhumanos y degradantes tras su arresto por la Guardia Civil en 2008.

En 2016, el TEDH condenó a España por no investigar suficientemente las denuncias de torturas de Xabier Beortegui Martínez tras ser detenido por la Guardia Civil en 2011 en una operación contra EKIN.

Un año antes de esa condena, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya había cargado contra España por no investigar las alegaciones de malos tratos denunciadas por Jon Patxi Arratibel Garciandia durante su detención incomunicada en la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid.

Las sentencias contra España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas han sido reincidentes en los últimos años. En 2014, Estrasburgo señaló que la justicia española no había actuado correctamente en los casos denunciados por los miembros de ETA Ohian Unai Ataun y Beatriz Etxebarria (denunció malos tratos y abuso sexual).

En ese sentido, el tribunal europeo condenó al Estado a una indemnización de 24.000 euros en favor de Ohian Unai Ataun y de 29.000 euros para Beatriz Etxebarria.

En 2012, el TEDH condenó a España por no investigar las torturas que presuntamente había sufrido el director del periódico en euskera Egunkaria, Martxelo Otamendi. Estrasburgo acusó al Estado de vulnerar el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe el trato inhumano o degradante, y emplazó a España a indemnizar con 24.000 euros al señor Otamendi.

El historial de Estrasburgo contra el sistema judicial español acogió en 2004 una condena a España por no investigar adecuadamente las denuncias de torturas y malos tratos presentadas por 15 detenidos en los días anteriores a la inauguración de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92.

https://www.elboletin.com/noticia/16904 ... spana.html
---

No parezca que tenga mucho que ver el tema con quien gobierna. ¿ Dimitieron todos los jueces en estos casos?

Y el otro dato importante es cuantas condenas ha habido en España por torturas por parte de la policia y la G.C.

---

INFORME DE LAKUA SOBRE LA TORTURA ENTRE 1960 Y 2014

El último caso de tortura que acabó en condena firme se remonta a 1992
El informe oficial sobre la tortura elaborado por el equipo de Paco Etxeberria certifica la impunidad con que se ha practicado en Euskal Herria. Apenas existen 20 condenas firmes que reconocen a 31 víctimas, para un total censado de 4.113 casos. Atañen, además, a hechos de entre 1979 y 1992; desde entonces, ni una condena en el Estado.

https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara ... nta-a-1992

--

¿Que paso en el 1992, que desde ese año ni una solo denuncia por torturas ha sido aceptada.?

Y ya puestos en su piel, me parecería muy bien que Marlaska dimitiera, igual que me pareció muy mal, que ninguno de los tres tribunales, entre ellos el TS y el TC que no vieron ningún tipo de parcialidad en el caso Bateragune, también hubieran tenido que dimitir todos en pleno, al saberse la sentencia del TEDH.

No es una cuestión de un solo juez, y todo que ver con el gobierno, poco importa el color, y con la policia, y con la G.C. y con la poca atención que merece este tema y las suspicacias que levanta.

Saludos

1)
Pues su informe parece darme la razón

Que de 4113 denuncias (no casos de tortura cómo cita el gara...que da por hecho que fuesen casos de tortura) pues se deiron 20 condenas firmes (ya ha respondido usted a Inguma), a as que hay que sumar las 11 d eEstrasburgo

Ergo mas de 4000 según los tribunales españoles en sus diversas estancias mas la instancia de Estrasburgo se puede considerar que son falsas o carente de pruebas

Salvo que usted crea mas a los terroristas y a Gara que a la justicia española y a la europea....que todo es posible.Mucha gente movida por el odio y el rencor tiene una oscura fascinación por esa gente.

Es exactamente lo que decía...se dan casos de tortura pero también es plausible que se denuncie por sistema, porque es ventajoso

Un policía puede obtener beneficio torturando a un supuesto terrorista ...el de la venganza
Pero un policía puede obtener perdidas por hacerlo.Que lo condenen por tortura
Del mismo modo un terroista obtiene beneficios denunciando a un policía aunque sea falsamente. Obtiene publicidad política e información sobre las FFSS....
Pero no obtiene ningún tipo de perjuicios....porque cómo ya le he dicho en España no se investigan las denuncias falsas.

Ergo es posible que ambos casos se den, pero mas del segundo tipo que del primero

Yo opino que algún caso más se habrá dado, no lo dudo...el sistema no es perfecto , la equidad del sistema puede quebrarse ante el estress que supone un terrorismo que convierte en objetivo a jueces y policias y también influir el efecto "que viene el lobo" de tanta denuncia falsa sistemática.

Pero eso no quita que las denunicas falsas o sistemáticas sea una verdad cómo un castillo en este caso.

No debería usted de dudar tanto de la justicia española , al menos cuando una jueza afirmaba que los 6000 casos que juzgaba de VG no había ninguna denuncia falsa usted le daba total veracidad pese a la altamente improbable del asunto

2)
No...yo no he hablado de dimitir...todos los jueces del mundo han sido enmendados alguna vez por un tribunal superior....si cada uno dimitiese no habría jueces.
Hablo de que debería de ser CESADO por el gobierno cómo muestra de repùlsión ante cualquier sospecha de ser condescendiente con las torturas.

Porque el TS no analiza las pruebas (solo si las sentencias son conformes a derecho) ni el TC (solo si la sentencia se ajusta a la constitución) ...el que analizó las pruebas y las desechó fue Marlaska,,,,,si alguien pudo tener condescendencia con torturadores fue él.
Si usted es coherente debería de pedir su dimisión al gobierno, y si no pedir la dimisión del gobierno
Si usted fuese coherente también pediría la dimisión de Otegui, notorio torturador en sus tiempos.

Usted intenta geenralizar el tema....pero ha obviado y solo muy timidamente ha dicho al final que si....pero que.....así todo con la boquita muy pequeña...a lo de epdoir responsabilidades al responsable DIRECTO de la sentencia de Estrasburgo.......cuando ya llevamos unas pocas páginas con el tema.

saludos