El Gobierno aprueba la Ley de Memoria Democrática, una norma "para encontrarnos todos"

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues yo trabajo en el sector sanitario, en un hospital enorme, en el que cada año entre pacientes,familiares, nuevos contratos,nuevos residentes y personal de sustitución se llega a conocer a miles de personas.Y no he escuchado a ninguna mujer en el ultimo mes alabar lo del todos/todas/todes y demás iniciativas con lo del lenguaje inclusivo que hizo Irene Montero. En cambio criticar y poner a parir al gobierno por lo de la subida de la luz si. Y te recuerdo que en el sector sanitario hay mayoria de mujeres. De manera que en un año se puede conocer a más de 3000 personas nuevas entre personal,pacientes y familiares.

Lo importante no es el lenguaje sino la actitud. Es decir, los actos que se hacen. Porque sin actitud, las palabras se quedan vacias de contenido. Tu puedes utilizar palabras o expresiones que signifiquen pedir perdon, pero si tu actitud no va en esa dirección, esas palabras no valen nada. Y lo mismo sucede con los te quiero y demás. Y eso por ejemplo sucede en la politica. Muchas palabras bonitas pero luego 0 actitud. Como lo de las palabras que dijo el supuestamente gobierno más progresista de la historia cuando dijeron que no dejarían a nadie atras en esta crisis derivada de la pandemia. Y en vez de centrarse en ello, se centran en tonterias como lo del lenguaje inclusivo. Es decir, se centran en las palabras pero sin actitud. Ergo lo que dicen no vale de nada ni para nada. Son simples palabras bonitas, que se las lleva el viento.

Y por que lo hacen? Pues precisamente para tratar de que no se hable de lo que no estan haciendo. Y es tomar medidas para lo que dijeron que harían y es que la crisis no la pagaran los de siempre.

Error. Yo no te hablo de mi entorno ni de con quienes me relaciono, esos tumbarian los datos a favor del lenguaje inclusivo, te hablo de datos objetivos, extraídos de una encuesta entre la comunidad universitaria de un centro, del conjunto total aún serían más altos, que forman parte de un estudio global.

En mi entorno directo hay un porcentaje mayor de personas feministas, sin distinción de sexo, si sigo tu método científico, diría que la mayoría de gente está a favor del lenguaje inclusivo, del todes y de genéricos no excluyentes. Y además, esas mismas personas están en contra de las nuevas tarifas eléctricas ¿y eso que significa? Pues nada, que mi entorno, totalmente subjetivo, puede opinar de lo que quiera y priorizar lo que le de la gana sin que ello represente al conjunto de la sociedad.

Pues no veo que hubiera una manifestación de alegria absoluta por todo el asunto del lenguaje inclusivo por parte de Irene Montero. En cambio por lo de la luz si que ha habido quejas en todos los sectores. Asi que igual hay muchos temas más importantes para la sociedad que eso del lenguaje inclusivo.

Porque el uso del lenguaje inclusivo es una actitud que no requiere manifestaciones para utilizarlo, simplemente conciencia y entendimiento. Sin embargo, una normativa que sube el precio de un suministro básico si necesita de un consenso social contrario para poder "modificarlo".


P. D. Yo tampoco he visto a esos que dices contrarios all todes en manifestaciones masivas para mostrar su disconformidad, con tantas personas como afirmas que son algo se habría difundido.

Mas que contrarios, todo el mundo que conozco(hombres y mujeres) no le dan importancia. Es decir, que eso del lenguaje inclusivo no va a modificar ni su vida ni su forma de comunicarse. De manera que lo ven como algo innecesario para la cantidad de problemas que hay(cambios climático,la pandemia,paro,etc).

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Error. Yo no te hablo de mi entorno ni de con quienes me relaciono, esos tumbarian los datos a favor del lenguaje inclusivo, te hablo de datos objetivos, extraídos de una encuesta entre la comunidad universitaria de un centro, del conjunto total aún serían más altos, que forman parte de un estudio global.

En mi entorno directo hay un porcentaje mayor de personas feministas, sin distinción de sexo, si sigo tu método científico, diría que la mayoría de gente está a favor del lenguaje inclusivo, del todes y de genéricos no excluyentes. Y además, esas mismas personas están en contra de las nuevas tarifas eléctricas ¿y eso que significa? Pues nada, que mi entorno, totalmente subjetivo, puede opinar de lo que quiera y priorizar lo que le de la gana sin que ello represente al conjunto de la sociedad.

Pues no veo que hubiera una manifestación de alegria absoluta por todo el asunto del lenguaje inclusivo por parte de Irene Montero. En cambio por lo de la luz si que ha habido quejas en todos los sectores. Asi que igual hay muchos temas más importantes para la sociedad que eso del lenguaje inclusivo.

Porque el uso del lenguaje inclusivo es una actitud que no requiere manifestaciones para utilizarlo, simplemente conciencia y entendimiento. Sin embargo, una normativa que sube el precio de un suministro básico si necesita de un consenso social contrario para poder "modificarlo".


P. D. Yo tampoco he visto a esos que dices contrarios all todes en manifestaciones masivas para mostrar su disconformidad, con tantas personas como afirmas que son algo se habría difundido.

Mas que contrarios, todo el mundo que conozco(hombres y mujeres) no le dan importancia. Es decir, que eso del lenguaje inclusivo no va a modificar ni su vida ni su forma de comunicarse. De manera que lo ven como algo innecesario para la cantidad de problemas que hay(cambios climático,la pandemia,paro,etc).

Bueno, ya vamos suavizando los datos, ya no están en contra, son solo indiferentes que se "preocupan" más por otras cosas, por las cuales imagino que sí se manifiestan ¿no? ¿O también lo hacen con el palillo en la boca?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no veo que hubiera una manifestación de alegria absoluta por todo el asunto del lenguaje inclusivo por parte de Irene Montero. En cambio por lo de la luz si que ha habido quejas en todos los sectores. Asi que igual hay muchos temas más importantes para la sociedad que eso del lenguaje inclusivo.

Porque el uso del lenguaje inclusivo es una actitud que no requiere manifestaciones para utilizarlo, simplemente conciencia y entendimiento. Sin embargo, una normativa que sube el precio de un suministro básico si necesita de un consenso social contrario para poder "modificarlo".


P. D. Yo tampoco he visto a esos que dices contrarios all todes en manifestaciones masivas para mostrar su disconformidad, con tantas personas como afirmas que son algo se habría difundido.

Mas que contrarios, todo el mundo que conozco(hombres y mujeres) no le dan importancia. Es decir, que eso del lenguaje inclusivo no va a modificar ni su vida ni su forma de comunicarse. De manera que lo ven como algo innecesario para la cantidad de problemas que hay(cambios climático,la pandemia,paro,etc).

Bueno, ya vamos suavizando los datos, ya no están en contra, son solo indiferentes que se "preocupan" más por otras cosas, por las cuales imagino que sí se manifiestan ¿no? ¿O también lo hacen con el palillo en la boca?

Se trata de gente que tienen un trabajo, que se preocupan por su formación,etc. No de gente en el paro o que no quieran trabajar y que por tanto dispongan de tiempo libre a raudales. De manera que si hubiera alguna manifestación en un momento en el que pudieran acudir pues irían. Y sin olvidar que en algunos casos tienen además su familia con sus responsabilidades.

La realidad es cuanta gente considera imprescindible el lenguaje inclusivo para su vida? Dudo que sea mayor de un 1-5 %. El lenguaje inclusivo no hara que la gente se transforme en gente educada de manera magica. Ni tampoco hara que desaparezca la violencia que sucede en ocasiones de hombres a mujeres o entre los unos y los otros(de hombres a mujeres y viceversa). Sino que eso se hace enseñando normas de educación. Y lo mismo digo de la ley de violencia de genero que criminaliza la violencia de hombres a mujeres pero no la de mujeres a hombres. Y eso no ayuda a que esa violencia desaparezca. Igual que no era justa la desigualdad que habia sobre las mujeres respecto a los hombres, tampoco lo sera lo que pretende el gobierno, que es que sea al reves: Que los hombres esten en desigualdad hacia las mujeres. Eso no sería igualdad sino una actitud vengativa por la situación del pasado.

Por ejemplo lo de la paridad se tiene que dar en todo y no solo en las que haya minoria de mujeres. Eso sería igualdad.

Todas las victimas tienen que ser protegidas sean hombres o mujeres, tengan la edad que tengan y la nacionalidad que sea. Y lo mismo que se debe de juzgar al o a la culpable de ello en igualdad. Cuando se habla de igualdad tiene que ser en todo(en lo bueno y en lo malo; en los derechos y en los deberes).

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A la gente básicamente se la suda.
Y la gente que se posiciona a favor cuando la preguntan habría que ver cuanto es bienquedismo.
Pero vaya, que es un tema muy menor que se usa como pantalla de humo.

Claro que se la suda a la mayoria. El lenguaje inclusivo es el típico recurso para hablar de prioridades, como si solo debiera hacerse una cosa cada seis meses durante los cuatro años de un gobierno.

Unos por quedar bien y los de se declaran en contra ¿que argumento dan? Hay otras prioridades.

Creo estamos mezclando varias cosas.

1) Efectivamente el argumento para negar algo solo en base de que existen otras cosas mas de mayor calado demandadas por la sociedad , entiendo por si solo es falaz.Ya que el estado no es un ser incapaz de andar y masticar chicle al mismo tiempo.Un estado es una maquinaria perfectamente capaz de emprender diferentes proyectos al mismo tiempo sin que ello sea per se incompatible .

2)PEro la cosa cambia si hablamos de recursos escasos.En un universo con limitaciones presupuestarias efectivamente si pueden darse conflictos entre prioridades....este programa tiene un efecto social 10 y sin embargo se queda colgado de presupuestos en un 70%....sin embargo esos recursos se están empleando en otro programa de efecto social 1.....en ese universo de limitaciones de recursos efectivamente dejar atendida la acción 1 de utilidad 10 por atender la opción 2 de utilidad social 1 es un desperdicio de recursos públicos

HAcer notar que la realidad que vivimos existen multiples cuestiones sociales desatendidas entiendo que si deberíamos de ser cuidadosos con las utilidades

Entrar aquí es resbaladizo porque las posibilidades demagógicas, agravios comparativos y de falacias de falsos dilemas son infinitas.....pero por poner las cosas en cuestión, una actividad que tiene una utilidad social percibida cómo muy baja, cómo bajísima (en mi opinión...y esa es mía) cercana a cero, y sin embargo tenga una relevancia presupuestaria y mediática muy pero que muy superior a su utilidad social percibida, pues es normal que se cuestione en nombre de las prioridades.
No porque no sea posible acometer dos o mas políticas al mismo tiempo....sino porque realizar la segunda política es un gasto inútil de recursos y de espacio de debate público

3) Otro tema distinto es lo que afirmaba regshoe de la cortina de humo

Regshoe no está apelando a que no se deba de implementar esa política porque se deban de aplicar otras.....ni siquiera está apelando a que no se debe de aplicar esa actividad porque es un derroche de recurso respecto a su relevancia de impacto social, es decir desde el punto de vista del coste de oportunidad....lo que afirma Regshoe va un paso más allá cuando habla de cortina de humo

Está afirmando que esa percepción de escasa o nula utilidad social , el propio implementador de la medida es consciente de la misma, sin embargo la introduce en el debate público en base a la alta polémica que supone cómo debate social y político y con ella desvía el debate público de otras cuestiones que para el ejecutivo serían mas espinosas...mas que esa cuestión irrelevante

Ese es en concepto de cortina de humo...no es que se critique por su irrelevancia o por su falta de productividad social, sino que se critica que se use meramente cómo acción de distracción frente a otras cuestioenes que convienen tener alejados del debate público

Una acción de distracción sobre lo que el gobierno hace....o incluso de lo que no hace.

saludos

[Roronoa Zoro]

Galvez la cuestión es que todos los ministerios tienen acciones que deberian de haber hecho desde hace meses o más tiempo

Por ejemplo el ministerio de sanidad deberia de haber hecho hace meses una ley de pandemia de manera que no se dependiera de los estados de alarma o de excepción y que diera a las CCAA mas medios para atajar la pandemia sin necesitarse medidas a nivel central.

El ministerio de hacienda y economia deberia estar trabajando en una financiación autonomica actualizada y que sea lo más justa posible, disminuyendo los privilegios de algunas CCAA.

El ministerio de industria deberia de estar trabajando en coordinación con las CCAA sobre como modernizar las industrias en España y los sectores en los que se tiene que apostar.

El ministerio de educación deberia de trabajar en coordinación con las CCAA y con la labor de profesores y estudiantes, en la elaboración de un sistema educativo para los proximos 20 años y no para cuatro años. Y que se cumpla en toda España, sin privilegios.

El ministerio de consumo deberían de haber hecho una ley para el control del contenido en azucar en los alimentos,entre otras cosas. Y leyes para proteger a los dueños de pisos frente a los okupas.

Y asi hay con el resto de ministerios.

Ha hecho algo de eso este gobierno? No, igual que los anteriores. Asi que tienen asuntos más importantes que eso del lenguaje inclusivo. Es decir, se centran en cosas llamativas para que se hable de eso en vez de la cantidad de cosas necesarias que no han hecho ni parece que vayan a hacer. Son solo palabras vacías de contenido.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ya tengo mi juicio basado en datos y no en lo que digan unos politicuchos. Yo hace años que deje de votar al Psoe porque solo se dedican a chorradas que solo le importan como mucho al 1 % de la población. Y de podemos no me fio porque van en la misma linea y no son objetivos.

¿De donde se saca usted los tantos por ciento, de la manga?

Pues de que en ninguna parte no he escuchado a nadie usar el todo todes y demas que dijo Irene Montero. Si fuera una demanda tan mayoritaria pues se escucharia a más gente usar ese lenguaje inclusivo. Y va a ser que no. Y a todas las personas (hombres y mujeres) a las que he preguntado me han dicho que están en contra, que les parece una tontería

¿Y esa es tu muestra de estudio? ¿Tú entorno de conocidos?

Yo trabajo en una facultat, entre pas, PDI y alumnado somos unas 3000 personas y en las encuestas de la comisión de igualdad del centro, un porcentaje no inferior al 90% están a favor del lenguaje inclusivo. Igual es que estoy rodeada de filólogos, también catalanes y nunca me ha dado por preguntar al que va sentado junto a mi en el metro si ve bien utilizar el nuevo genérico todes, prefiero los estudios con una muestra amplia y una metodología fiable, pero vamos, que es totalmente legítimo que tu información la límites a tu entorno directo sólo que no esperes que te tomemos demasiado en serio.

Es evidente que Rorona ha soltado una afimación de brocha gorda....sin apoyo en ninguna fuente estadística, estudio o análisis metodológico de ningún tipo.Básicamente ha tirado de intuición en base de lo que el percibe por su entorno social mas inmediato.Evidentemente no se puede tomar cómo algo científico.

Tampoco creo que el estudio que citas , ese del 90% de personas favorables al lenguaje inclusivo realizada por una comisión de igualdad con evidentes intereses justificativos en lo del lenguaje inclusivo sea el sumum de la objetividad....y lo digo con todos los prejuicios del mundo de quien ni se ha leido ese informe ni su metodología ni nada, pero si desde la experiencia de haber trabajado con estas cuestiones y ser absolutamente suspicaz con informes que den un 90% de apoyo a tesis favorables a los intereses de los redactores o encargadores del informe.

Dicho de otro modo el 90% de los estudios que arrojan cifras favorables del 90% a las tesis que beneficial el que organiza el estudio suelen ser falsos

Pero tomando cómo bueno los datos, el microuniverso de una universidad no deja de ser eso, un microuniverso. que tampoco puede extrapolarse al resto de la sociedad

He leido otros estudios realizados en universidades, al alumnado, que diferenciaban entre géneros, facultades y ambitos de aplicaicón del lenguaje,....y vanían a arrojar los siguientes resultados.

1) En el colectivo de hombres se mostraba favorable a su uso un 50% en el ambito académico e iban descendiendo hasta un 30% cuando se hablaba su aplicación en otros ambitos.....profesional, amigos etc...
En el colectivo de mujeres se mostraba favorable a su uso en una horquilla mas estable de entre un 60 y 70%

2) En base a las facultades el resultado era mas variado....en casi todas el % de benignidad en su aplicación bajaba mas significativamente en actividades profesionales mas materiales, y se mantenía mas elevado en actividades profesionales mas "creativas". siendo el extremo los estudiantes de Marketing donde no se daban diferencias de aceptación entre géneros e incluso su aceptación era mayor entre hombres....
Y no olvidemos que eso, el Marketing consiste en vender motos.Ahí si consideraban su importancia a todos los niveles y sin diferencia de género

Todo esto considerando que es una encuesta de ámbito universitario y en absoluto extrapolable al resto de la sociedad (del mismo modo que no puedes extrapolar el microcosmos de Marketing a todas las carreras tampoco se debería de extrapolar el microcosmos de esa universidad al resto de la sociedad)

Y tampoco debemos de confundir lo que se responde en una encuesta con lo que realmente se opina en el fuero interno....existe el factor bienquedismo que señalaba regshoe.

Si mañana te pones a hacer una encuesta sobre la necesidad de erradicar el hambre en el 3º mundo vas a tener casi un 100% que lo considerará importante....y si le preguntas que si apoyan económicamente la propuesta te responderán que dan unas aportaciones cómo para acabar con el hambre en la Tierra y parte de Marte varias veces...

Y todos sabemos que eso no es verdad...que existe una divergencia entre lo que la gente proyecta en una encuesta y su fuero interno .Y sobre cuestiones "políticamente correctas" y en según que ámbitos esta divergencia es mayor.

En el caso que nos ocupa existe una encuesta mucho mas precisa de las que estamos hablando....el % de personas que percibimos usan el lenguaje inclusivo en sus conversaciones normales en sociedad

Y si la hacemos veremos que no, que no se aproximan a ese 90% del estudio


saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿De donde se saca usted los tantos por ciento, de la manga?

Pues de que en ninguna parte no he escuchado a nadie usar el todo todes y demas que dijo Irene Montero. Si fuera una demanda tan mayoritaria pues se escucharia a más gente usar ese lenguaje inclusivo. Y va a ser que no. Y a todas las personas (hombres y mujeres) a las que he preguntado me han dicho que están en contra, que les parece una tontería

¿Y esa es tu muestra de estudio? ¿Tú entorno de conocidos?

Yo trabajo en una facultat, entre pas, PDI y alumnado somos unas 3000 personas y en las encuestas de la comisión de igualdad del centro, un porcentaje no inferior al 90% están a favor del lenguaje inclusivo. Igual es que estoy rodeada de filólogos, también catalanes y nunca me ha dado por preguntar al que va sentado junto a mi en el metro si ve bien utilizar el nuevo genérico todes, prefiero los estudios con una muestra amplia y una metodología fiable, pero vamos, que es totalmente legítimo que tu información la límites a tu entorno directo sólo que no esperes que te tomemos demasiado en serio.

Es evidente que Rorona ha soltado una afimación de brocha gorda....sin apoyo en ninguna fuente estadística, estudio o análisis metodológico de ningún tipo.Básicamente ha tirado de intuición en base de lo que el percibe por su entorno social mas inmediato.Evidentemente no se puede tomar cómo algo científico.

Tampoco creo que el estudio que citas , ese del 90% de personas favorables al lenguaje inclusivo realizada por una comisión de igualdad con evidentes intereses justificativos en lo del lenguaje inclusivo sea el sumum de la objetividad....y lo digo con todos los prejuicios del mundo de quien ni se ha leido ese informe ni su metodología ni nada, pero si desde la experiencia de haber trabajado con estas cuestiones y ser absolutamente suspicaz con informes que den un 90% de apoyo a tesis favorables a los intereses de los redactores o encargadores del informe.

Dicho de otro modo el 90% de los estudios que arrojan cifras favorables del 90% a las tesis que beneficial el que organiza el estudio suelen ser falsos

Pero tomando cómo bueno los datos, el microuniverso de una universidad no deja de ser eso, un microuniverso. que tampoco puede extrapolarse al resto de la sociedad

He leido otros estudios realizados en universidades, al alumnado, que diferenciaban entre géneros, facultades y ambitos de aplicaicón del lenguaje,....y vanían a arrojar los siguientes resultados.

1) En el colectivo de hombres se mostraba favorable a su uso un 50% en el ambito académico e iban descendiendo hasta un 30% cuando se hablaba su aplicación en otros ambitos.....profesional, amigos etc...
En el colectivo de mujeres se mostraba favorable a su uso en una horquilla mas estable de entre un 60 y 70%

2) En base a las facultades el resultado era mas variado....en casi todas el % de benignidad en su aplicación bajaba mas significativamente en actividades profesionales mas materiales, y se mantenía mas elevado en actividades profesionales mas "creativas". siendo el extremo los estudiantes de Marketing donde no se daban diferencias de aceptación entre géneros e incluso su aceptación era mayor entre hombres....
Y no olvidemos que eso, el Marketing consiste en vender motos.Ahí si consideraban su importancia a todos los niveles y sin diferencia de género

Todo esto considerando que es una encuesta de ámbito universitario y en absoluto extrapolable al resto de la sociedad (del mismo modo que no puedes extrapolar el microcosmos de Marketing a todas las carreras tampoco se debería de extrapolar el microcosmos de esa universidad al resto de la sociedad)

Y tampoco debemos de confundir lo que se responde en una encuesta con lo que realmente se opina en el fuero interno....existe el factor bienquedismo que señalaba regshoe.

Si mañana te pones a hacer una encuesta sobre la necesidad de erradicar el hambre en el 3º mundo vas a tener casi un 100% que lo considerará importante....y si le preguntas que si apoyan económicamente la propuesta te responderán que dan unas aportaciones cómo para acabar con el hambre en la Tierra y parte de Marte varias veces...

Y todos sabemos que eso no es verdad...que existe una divergencia entre lo que la gente proyecta en una encuesta y su fuero interno .Y sobre cuestiones "políticamente correctas" y en según que ámbitos esta divergencia es mayor.

En el caso que nos ocupa existe una encuesta mucho mas precisa de las que estamos hablando....el % de personas que percibimos usan el lenguaje inclusivo en sus conversaciones normales en sociedad

Y si la hacemos veremos que no, que no se aproximan a ese 90% del estudio


saludos

Ese 90% q es cuestionado sobre un tema tan candente, quiere recibir una cosa muy simple, fondos para realizar sus proyectos, y si para eso tiene q hacer uno sobre el lenguaje inclusivo de 10 horas, lo hará. Pq en la Universidad la pasta siempre ha estado en más de un 90% por encima de los principios o de cosas en las q realmente cree. La universidad es política, y cualquiera q haya pasado por ella, lo sabe.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues de que en ninguna parte no he escuchado a nadie usar el todo todes y demas que dijo Irene Montero. Si fuera una demanda tan mayoritaria pues se escucharia a más gente usar ese lenguaje inclusivo. Y va a ser que no. Y a todas las personas (hombres y mujeres) a las que he preguntado me han dicho que están en contra, que les parece una tontería

¿Y esa es tu muestra de estudio? ¿Tú entorno de conocidos?

Yo trabajo en una facultat, entre pas, PDI y alumnado somos unas 3000 personas y en las encuestas de la comisión de igualdad del centro, un porcentaje no inferior al 90% están a favor del lenguaje inclusivo. Igual es que estoy rodeada de filólogos, también catalanes y nunca me ha dado por preguntar al que va sentado junto a mi en el metro si ve bien utilizar el nuevo genérico todes, prefiero los estudios con una muestra amplia y una metodología fiable, pero vamos, que es totalmente legítimo que tu información la límites a tu entorno directo sólo que no esperes que te tomemos demasiado en serio.

Es evidente que Rorona ha soltado una afimación de brocha gorda....sin apoyo en ninguna fuente estadística, estudio o análisis metodológico de ningún tipo.Básicamente ha tirado de intuición en base de lo que el percibe por su entorno social mas inmediato.Evidentemente no se puede tomar cómo algo científico.

Tampoco creo que el estudio que citas , ese del 90% de personas favorables al lenguaje inclusivo realizada por una comisión de igualdad con evidentes intereses justificativos en lo del lenguaje inclusivo sea el sumum de la objetividad....y lo digo con todos los prejuicios del mundo de quien ni se ha leido ese informe ni su metodología ni nada, pero si desde la experiencia de haber trabajado con estas cuestiones y ser absolutamente suspicaz con informes que den un 90% de apoyo a tesis favorables a los intereses de los redactores o encargadores del informe.

Dicho de otro modo el 90% de los estudios que arrojan cifras favorables del 90% a las tesis que beneficial el que organiza el estudio suelen ser falsos

Pero tomando cómo bueno los datos, el microuniverso de una universidad no deja de ser eso, un microuniverso. que tampoco puede extrapolarse al resto de la sociedad

He leido otros estudios realizados en universidades, al alumnado, que diferenciaban entre géneros, facultades y ambitos de aplicaicón del lenguaje,....y vanían a arrojar los siguientes resultados.

1) En el colectivo de hombres se mostraba favorable a su uso un 50% en el ambito académico e iban descendiendo hasta un 30% cuando se hablaba su aplicación en otros ambitos.....profesional, amigos etc...
En el colectivo de mujeres se mostraba favorable a su uso en una horquilla mas estable de entre un 60 y 70%

2) En base a las facultades el resultado era mas variado....en casi todas el % de benignidad en su aplicación bajaba mas significativamente en actividades profesionales mas materiales, y se mantenía mas elevado en actividades profesionales mas "creativas". siendo el extremo los estudiantes de Marketing donde no se daban diferencias de aceptación entre géneros e incluso su aceptación era mayor entre hombres....
Y no olvidemos que eso, el Marketing consiste en vender motos.Ahí si consideraban su importancia a todos los niveles y sin diferencia de género

Todo esto considerando que es una encuesta de ámbito universitario y en absoluto extrapolable al resto de la sociedad (del mismo modo que no puedes extrapolar el microcosmos de Marketing a todas las carreras tampoco se debería de extrapolar el microcosmos de esa universidad al resto de la sociedad)

Y tampoco debemos de confundir lo que se responde en una encuesta con lo que realmente se opina en el fuero interno....existe el factor bienquedismo que señalaba regshoe.

Si mañana te pones a hacer una encuesta sobre la necesidad de erradicar el hambre en el 3º mundo vas a tener casi un 100% que lo considerará importante....y si le preguntas que si apoyan económicamente la propuesta te responderán que dan unas aportaciones cómo para acabar con el hambre en la Tierra y parte de Marte varias veces...

Y todos sabemos que eso no es verdad...que existe una divergencia entre lo que la gente proyecta en una encuesta y su fuero interno .Y sobre cuestiones "políticamente correctas" y en según que ámbitos esta divergencia es mayor.

En el caso que nos ocupa existe una encuesta mucho mas precisa de las que estamos hablando....el % de personas que percibimos usan el lenguaje inclusivo en sus conversaciones normales en sociedad

Y si la hacemos veremos que no, que no se aproximan a ese 90% del estudio


saludos

Ese 90% q es cuestionado sobre un tema tan candente, quiere recibir una cosa muy simple, fondos para realizar sus proyectos, y si para eso tiene q hacer uno sobre el lenguaje inclusivo de 10 horas, lo hará. Pq en la Universidad la pasta siempre ha estado en más de un 90% por encima de los principios o de cosas en las q realmente cree. La universidad es política, y cualquiera q haya pasado por ella, lo sabe.

"la universidad no es ética, amigo".....esa magistral frase me la expresó un profesor de universidad hace mucho , mucho tiempo cuando yo le expresé mis dudas morales respecto a determinados procederes en la línea de lo que comentas

Ni que decir tiene que esa corta frase fue la mejor clase magistral que jamás recibí de la UMA.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues de que en ninguna parte no he escuchado a nadie usar el todo todes y demas que dijo Irene Montero. Si fuera una demanda tan mayoritaria pues se escucharia a más gente usar ese lenguaje inclusivo. Y va a ser que no. Y a todas las personas (hombres y mujeres) a las que he preguntado me han dicho que están en contra, que les parece una tontería

¿Y esa es tu muestra de estudio? ¿Tú entorno de conocidos?

Yo trabajo en una facultat, entre pas, PDI y alumnado somos unas 3000 personas y en las encuestas de la comisión de igualdad del centro, un porcentaje no inferior al 90% están a favor del lenguaje inclusivo. Igual es que estoy rodeada de filólogos, también catalanes y nunca me ha dado por preguntar al que va sentado junto a mi en el metro si ve bien utilizar el nuevo genérico todes, prefiero los estudios con una muestra amplia y una metodología fiable, pero vamos, que es totalmente legítimo que tu información la límites a tu entorno directo sólo que no esperes que te tomemos demasiado en serio.

Es evidente que Rorona ha soltado una afimación de brocha gorda....sin apoyo en ninguna fuente estadística, estudio o análisis metodológico de ningún tipo.Básicamente ha tirado de intuición en base de lo que el percibe por su entorno social mas inmediato.Evidentemente no se puede tomar cómo algo científico.

Tampoco creo que el estudio que citas , ese del 90% de personas favorables al lenguaje inclusivo realizada por una comisión de igualdad con evidentes intereses justificativos en lo del lenguaje inclusivo sea el sumum de la objetividad....y lo digo con todos los prejuicios del mundo de quien ni se ha leido ese informe ni su metodología ni nada, pero si desde la experiencia de haber trabajado con estas cuestiones y ser absolutamente suspicaz con informes que den un 90% de apoyo a tesis favorables a los intereses de los redactores o encargadores del informe.

Dicho de otro modo el 90% de los estudios que arrojan cifras favorables del 90% a las tesis que beneficial el que organiza el estudio suelen ser falsos

Pero tomando cómo bueno los datos, el microuniverso de una universidad no deja de ser eso, un microuniverso. que tampoco puede extrapolarse al resto de la sociedad

He leido otros estudios realizados en universidades, al alumnado, que diferenciaban entre géneros, facultades y ambitos de aplicaicón del lenguaje,....y vanían a arrojar los siguientes resultados.

1) En el colectivo de hombres se mostraba favorable a su uso un 50% en el ambito académico e iban descendiendo hasta un 30% cuando se hablaba su aplicación en otros ambitos.....profesional, amigos etc...
En el colectivo de mujeres se mostraba favorable a su uso en una horquilla mas estable de entre un 60 y 70%

2) En base a las facultades el resultado era mas variado....en casi todas el % de benignidad en su aplicación bajaba mas significativamente en actividades profesionales mas materiales, y se mantenía mas elevado en actividades profesionales mas "creativas". siendo el extremo los estudiantes de Marketing donde no se daban diferencias de aceptación entre géneros e incluso su aceptación era mayor entre hombres....
Y no olvidemos que eso, el Marketing consiste en vender motos.Ahí si consideraban su importancia a todos los niveles y sin diferencia de género

Todo esto considerando que es una encuesta de ámbito universitario y en absoluto extrapolable al resto de la sociedad (del mismo modo que no puedes extrapolar el microcosmos de Marketing a todas las carreras tampoco se debería de extrapolar el microcosmos de esa universidad al resto de la sociedad)

Y tampoco debemos de confundir lo que se responde en una encuesta con lo que realmente se opina en el fuero interno....existe el factor bienquedismo que señalaba regshoe.

Si mañana te pones a hacer una encuesta sobre la necesidad de erradicar el hambre en el 3º mundo vas a tener casi un 100% que lo considerará importante....y si le preguntas que si apoyan económicamente la propuesta te responderán que dan unas aportaciones cómo para acabar con el hambre en la Tierra y parte de Marte varias veces...

Y todos sabemos que eso no es verdad...que existe una divergencia entre lo que la gente proyecta en una encuesta y su fuero interno .Y sobre cuestiones "políticamente correctas" y en según que ámbitos esta divergencia es mayor.

En el caso que nos ocupa existe una encuesta mucho mas precisa de las que estamos hablando....el % de personas que percibimos usan el lenguaje inclusivo en sus conversaciones normales en sociedad

Y si la hacemos veremos que no, que no se aproximan a ese 90% del estudio


saludos

Ese 90% q es cuestionado sobre un tema tan candente, quiere recibir una cosa muy simple, fondos para realizar sus proyectos, y si para eso tiene q hacer uno sobre el lenguaje inclusivo de 10 horas, lo hará. Pq en la Universidad la pasta siempre ha estado en más de un 90% por encima de los principios o de cosas en las q realmente cree. La universidad es política, y cualquiera q haya pasado por ella, lo sabe.

Exacto, por eso las encuestas en el ambito universitario tienen poca validez porque no se corresponden con el mundo real dentro del ambito laboral. Ya que la pasta para los proyectos lo deciden los gobiernos. De manera que si el gobierno dice A, en el ambito universitario dirán A

Es como la prensa(salvo la independiente) que seguira a lo que digan el gobierno salvo los medios no afines.

Es como con rajoy que se escuchaba en la Sexta poniendole a parir todos los días y a ABC y medios afines todo lo contrario, alabandoles. Y ahora con Sanchez la situación es al reves: La sexta y otros medios alabandole haga lo que haga sin hacer critica alguna y a ABC y medios afines poniendole a parir todos los días. Por eso la prensa politica vale lo mismo que la prensa rosa: Nada. Son unos vendidos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que no consigues entender el éxito electoral de Ayuso

A ti te puede parecer una tontería eso del "vuelven los toros a las ventas"....pero para la gente que está esperando la vuelta de la normalidad (aunque le importe un carajo los toros) es un mensaje positivo

Lo que Ayuso está vendiendo (y por eso está triufando, porque es lo que la gente quiere comprar) es NORMALIDAD....no nueva normalidad, que es una puta mierda de normalidad...quiere normalidad de la de antes...de la guena

Cuando la gente sufre un guantazo en la cara por una cosa inesperada cómo ha sido la pandemia, que le ha hecho alterar sus condiciones de vida, se vuelve conservador....quiere volver a recuperar lo de antes...quiere la NORMALIDAD, que antes no apreciaba pero ahora la parece maravillosa

Y entonces hay políticos espabilados (o asesores) que lo entienden y otros que no

Cuando uno ha quedado shokeado por algo inesperado y pretende retomar lo perdido......lo ÚLTIMO QUE DESEA son nuevos giros inesperados de guión...quiere cosas tangibles y tranquilizadoras...que le hagan creer que todo va a ser igual que antes

No quiere giros revolucionarios en el lenguaje

No quiere giros revolucionarios en la alimentación

No quiere giros revolucionarios cuando pueda volver a viajar o moverse

No quiere transformar un mundo que de no poder disfrutarlo ahora tiene idealizado

No quiere que les den mas giros revolucionarios de la realidad.....quiere volver a la puta , imperfecta y ansiada NORMALIDAD.....

Eso es lo que les está vendiendo Ayuso a los madrileños...ese es el mensaje, el virgencita, virgencita que me quede cómo estaba....

Y por contra muchos de los mensajes de sus antagonistas van precisamente en el sentido de las cosas que a la gente ni le interesa escuchar o que ni siquiera se quieren plantear.
Cuando la gente tiene problemas reales serios....trabajo, salud, económico.....le toca bastante los cojones ver a los políticos hablando de los muertos de una guerra de hace ochenta años, de a un nota pidiendole austeridad alimenticia o a otra con la murga dle lenguaje inclusivo....no les interesa que le hablen del sexo de los quer o de los angeles.....quiere soluciones a sus problemas reales y se encuentra a tipos hablándoles de cosas que cuando todo iba bien, pues vale, podría ser un buen tema para hablar con los colegas tomando cañas....pero ahora lo que quieren es recuperar lo de las cañas...entre otras cosas

Ayuso les está vendiendo a la peña NORMALIDAD, que es lo mas demandado en tiempos de anormalidad
La izquierda les está vendiendo es ANORMALIDAD (lenguaje no normal, cambios de género no "normativos", austeridad alimenticia tras la austeridad de vida social y tras la austeridad económica....) y eso es mas dificil de vender mas allá de la militancia mas activista.

Esa es la cuestión

Cone so no estoy diciendo que Ayuso sea la mejor, ni la heroina del pueblo, ni una gran política, ni nada de eso.....

Con eso estoy diciendo que Ayuso está demostrando ser electoralmente mas lista porque está dando en la tecla del mensaje que puede llegar y demandar la población

saludos

Pues entonces de ser cierto su análisis solo cabe concluir que la mayoría de los votante de la CAM son un tanto estúpidos por dejarse enredar de esa manera y con esas cosas tan simples.
¿Tan ciegos están que no saben ver que esto de esta pandemia es algo mundial? Que es algo que no se puede ignorar, y mucho menos hacerlo de esa manera tan cutre, por la libertad de tomarse unas cervecitas cueste las vidas que cueste.
Y mire, si hay muchos estúpidos para tragarse esas tonterías, pues miel sobre hojuelas, cada uno sabrá donde y con quien se la juega.

¿Pero la clase política?

Se supone que debe estar por encima de esas nefandas estrategias, por muy buen resultado que den, que debe anteponer sobre todo y ante todo el bien comun, no venderles tonterias y mas en estos momentos. Da un poco la sensación que consideran a la gente idiota, que la manejan como quieren, que les venden humo, cervecitas y toros eso te prometo y todo lo demás es cuento.

Pero bueno ya se darán cuenta los madrileños, o eso espero.

Pero mientas tanto se tragan el cuento, Ayuso a lo suyo..
---

REFORMA DE LA LEY DE LA TELEVISIÓN PÚBLICA DE MADRID
Díaz Ayuso logra que el control de Telemadrid quede en manos de PP y Vox
La Asamblea aprueba la reforma para destituir al director del ente y sustituirlo por un administrador del gusto de la derecha

https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... y-vox.html

----
SANIDAD PÚBLICA
Nuevo plan de Díaz-Ayuso para el desmantelamiento de la atención primaria en Madrid
El Plan de Atención Primaria que prepara el Gobierno de Ayuso recortará más de 2.000 empleos en los centros de salud y consultorios, denuncia CCOO.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/ac ... 87849.html

Saludos

Es normal, o sea con la entrada de un muevo Gobierno las televisiones autonómicas suelen cambiar los directivos y hacerse con el control.

Por ejemplo , las 6-7 televisiones públicas autonómicas catalanas están todas bajo el control de la extrema izquierda, o sea de los que gobiernan allí, desde hace décadas.

Vamos que lo suyo es, consejos tengo que para mi no tengo...lo típico.

Continua sacandose de la manga los datos, en Catalunya solo hay una TV publica TV3, otra cosa son los canales que tenga. Y ademas dice que esta bajo el control de la extrema izquierda, la de tonterias que hay que leerle.

Resulta pesado y cansino tener que leer siempre la misma mierda, poco importa el tema al final sacaran a pasear a Catalunya, no sabe hacer otra cosa.

Vamos que lo suyo es, no tengo ni puta idea del tema, pero opino de todo y para ello si hace falta me invento lo que sea.

---
Observadores internacionales confirman que TV3 es la televisión más plural del Estado Español

Una vez más las mentiras contra TV3 han sido destapadas por un organismo independiente internacional (Democracy Volunteers). A pesar de la propaganda españolista sobre TV3 según la cual es una televisión que adoctrina, miente, manipula y propaga el odio a España, un reciente estudio de los observadores internacionales en las elecciones del 21D determina que es la televisión más plural y ecuánime del estado.

Recordemos que el gobierno español rechazó la presencia «oficial» de estos observadores, que de todas maneras vinieron voluntariamente a supervisar los comicios. Fue una sorpresa mayúscula que el gobierno de M. Rajoy no permitiera la presencia si pretendía organizar unos comicios limpios.

En el apartado de los medios el informe destaca la participación por igual de partidarios y de contrarios a la independencia. En todos los otros medios la presencia de independentistas en debates y telediarios es mucho más baja que la proporción que representan en la sociedad, según palabras de los observadores: «los medios españoles no ayudaron a reflejar de forma justa las diferentes posturas en las elecciones». En cuanto a los medios escritos este primer informe carga duramente contra El País y El Periódico por haber apoyado la campañas españolista con entusiasmo. Curiosamente dos periódicos de la «izquierda».

https://noticiasdecatalunya.com/observa ... o-espanol/

Democracy Volunteers ....¿no son esa gente que conocen en su casa a la hora de comer que hicieron un informe tan bien documentado que afirmaba que ABC era un medio proindependentista y que EL Correo era prensa de MAdrid?

A lo mejor deberíamos de ser un poco más selectivos a la hora de coger cualquier informe y usarlo cómo argumento de autoridad y entender que un informe así, por mucho que suene a inglish pitinglish puede ser algo cuestionable.

Es evidente que no existen medios públicos ( y de hecho tampoco privados) imparciales, y yo no me atrevería a afirmar que unos los osn mas que otros , pero afirmar que un ente cómo TV3 es el campeón de la imparcialidad es algo bastante atrevido.
De hecho en Cataluña se da la paradoja de que la dirección de TV· está mas blindada (para los secesionistas, claro) que la pertenencia a España, el Estatut o la constitución.
Según la lógica secesionista con una mayoríoa absoluta monda y lironda se puede cuestionar el estatuto o la ocnstitución y santas pascuas,,,,pero si mañana perdiesen el poder TV3 la tienen blindada por una mayoría de 2/3 del parlamento

Eso no es hacerlo parcial...es hacerlo parcial y blindarlo. Espero no cunda el ejemplo

Saludos

[Roronoa Zoro]

Pero Gálvez eso es normal porque si los independentistas perdieran el control de Tv3 sería muy negativo para sus ambiciones de independencia. Ya que en la educación y en la prensa está la clave para tener alguna posibilidad de tener algún día una mayoría social por la independencia

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pero Gálvez eso es normal porque si los independentistas perdieran el control de Tv3 sería muy negativo para sus ambiciones de independencia. Ya que en la educación y en la prensa está la clave para tener alguna posibilidad de tener algún día una mayoría social por la independencia

Hombre....es normal en una lógica finalista del tipo el fin justifica los medios

En una lógica democrática es absolutamente impresentable, nada normal que pretendan blindar mas el control de una televisión que el propio marco constituyente

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero Gálvez eso es normal porque si los independentistas perdieran el control de Tv3 sería muy negativo para sus ambiciones de independencia. Ya que en la educación y en la prensa está la clave para tener alguna posibilidad de tener algún día una mayoría social por la independencia

Hombre....es normal en una lógica finalista del tipo el fin justifica los medios

En una lógica democrática es absolutamente impresentable, nada normal que pretendan blindar mas el control de una televisión que el propio marco constituyente

saludos

Es una realidad que sin el control en la educación y los medios de comunicación, el independentismo no estaría como esta ahora sino que estaría en como mucho un 10%. Por eso lo han hecho ya que nadie les puede asegurar que el independentismo mantendrá la mayoría absoluta en el parlament hasta el final de los tiempos. Sino que un día de estos la podrían perder aunque parezca difícil que suceda

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero Gálvez eso es normal porque si los independentistas perdieran el control de Tv3 sería muy negativo para sus ambiciones de independencia. Ya que en la educación y en la prensa está la clave para tener alguna posibilidad de tener algún día una mayoría social por la independencia

Hombre....es normal en una lógica finalista del tipo el fin justifica los medios

En una lógica democrática es absolutamente impresentable, nada normal que pretendan blindar mas el control de una televisión que el propio marco constituyente

saludos

Es una realidad que sin el control en la educación y los medios de comunicación, el independentismo no estaría como esta ahora sino que estaría en como mucho un 10%. Por eso lo han hecho ya que nadie les puede asegurar que el independentismo mantendrá la mayoría absoluta en el parlament hasta el final de los tiempos. Sino que un día de estos la podrían perder aunque parezca difícil que suceda

Es evidente que el control de los medios de comunicación y el del sistema educativo son vitales a la hora de imponer o hacer hegemónico un relato ideológico.
Todas las ideologías lo van a intentar, ....de hecho el hilo del que tratamos va precisaente eso....sobre lícitos o ilícitos vía ley a la hora de configurar un relato histórico acorde a ciertos parámetros ideológicos

saludos

[SanTelmo]

Que la ley esta es una ley pensada para encontrarnos todos a los pies de una loma a darnos de hostias lo sabe hasta el espíritu de El Titi.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Que la ley esta es una ley pensada para encontrarnos todos a los pies de una loma a darnos de hostias lo sabe hasta el espíritu de El Titi.

Por esa razón con estas cosas Sánchez está comprando boletos para salir de moncloa.

Ya que como dices, esta ley no está pensaba para el reencuentro y demás sino para cambiar el relato.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues entonces de ser cierto su análisis solo cabe concluir que la mayoría de los votante de la CAM son un tanto estúpidos por dejarse enredar de esa manera y con esas cosas tan simples.
¿Tan ciegos están que no saben ver que esto de esta pandemia es algo mundial? Que es algo que no se puede ignorar, y mucho menos hacerlo de esa manera tan cutre, por la libertad de tomarse unas cervecitas cueste las vidas que cueste.
Y mire, si hay muchos estúpidos para tragarse esas tonterías, pues miel sobre hojuelas, cada uno sabrá donde y con quien se la juega.

¿Pero la clase política?

Se supone que debe estar por encima de esas nefandas estrategias, por muy buen resultado que den, que debe anteponer sobre todo y ante todo el bien comun, no venderles tonterias y mas en estos momentos. Da un poco la sensación que consideran a la gente idiota, que la manejan como quieren, que les venden humo, cervecitas y toros eso te prometo y todo lo demás es cuento.

Pero bueno ya se darán cuenta los madrileños, o eso espero.

Pero mientas tanto se tragan el cuento, Ayuso a lo suyo..
---

REFORMA DE LA LEY DE LA TELEVISIÓN PÚBLICA DE MADRID
Díaz Ayuso logra que el control de Telemadrid quede en manos de PP y Vox
La Asamblea aprueba la reforma para destituir al director del ente y sustituirlo por un administrador del gusto de la derecha

https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... y-vox.html

----
SANIDAD PÚBLICA
Nuevo plan de Díaz-Ayuso para el desmantelamiento de la atención primaria en Madrid
El Plan de Atención Primaria que prepara el Gobierno de Ayuso recortará más de 2.000 empleos en los centros de salud y consultorios, denuncia CCOO.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/ac ... 87849.html

Saludos

Es normal, o sea con la entrada de un muevo Gobierno las televisiones autonómicas suelen cambiar los directivos y hacerse con el control.

Por ejemplo , las 6-7 televisiones públicas autonómicas catalanas están todas bajo el control de la extrema izquierda, o sea de los que gobiernan allí, desde hace décadas.

Vamos que lo suyo es, consejos tengo que para mi no tengo...lo típico.

Continua sacandose de la manga los datos, en Catalunya solo hay una TV publica TV3, otra cosa son los canales que tenga. Y ademas dice que esta bajo el control de la extrema izquierda, la de tonterias que hay que leerle.

Resulta pesado y cansino tener que leer siempre la misma mierda, poco importa el tema al final sacaran a pasear a Catalunya, no sabe hacer otra cosa.

Vamos que lo suyo es, no tengo ni puta idea del tema, pero opino de todo y para ello si hace falta me invento lo que sea.

---
Observadores internacionales confirman que TV3 es la televisión más plural del Estado Español

Una vez más las mentiras contra TV3 han sido destapadas por un organismo independiente internacional (Democracy Volunteers). A pesar de la propaganda españolista sobre TV3 según la cual es una televisión que adoctrina, miente, manipula y propaga el odio a España, un reciente estudio de los observadores internacionales en las elecciones del 21D determina que es la televisión más plural y ecuánime del estado.

Recordemos que el gobierno español rechazó la presencia «oficial» de estos observadores, que de todas maneras vinieron voluntariamente a supervisar los comicios. Fue una sorpresa mayúscula que el gobierno de M. Rajoy no permitiera la presencia si pretendía organizar unos comicios limpios.

En el apartado de los medios el informe destaca la participación por igual de partidarios y de contrarios a la independencia. En todos los otros medios la presencia de independentistas en debates y telediarios es mucho más baja que la proporción que representan en la sociedad, según palabras de los observadores: «los medios españoles no ayudaron a reflejar de forma justa las diferentes posturas en las elecciones». En cuanto a los medios escritos este primer informe carga duramente contra El País y El Periódico por haber apoyado la campañas españolista con entusiasmo. Curiosamente dos periódicos de la «izquierda».

https://noticiasdecatalunya.com/observa ... o-espanol/

Democracy Volunteers ....¿no son esa gente que conocen en su casa a la hora de comer que hicieron un informe tan bien documentado que afirmaba que ABC era un medio proindependentista y que EL Correo era prensa de MAdrid?

A lo mejor deberíamos de ser un poco más selectivos a la hora de coger cualquier informe y usarlo cómo argumento de autoridad y entender que un informe así, por mucho que suene a inglish pitinglish puede ser algo cuestionable.

Es evidente que no existen medios públicos ( y de hecho tampoco privados) imparciales, y yo no me atrevería a afirmar que unos los osn mas que otros , pero afirmar que un ente cómo TV3 es el campeón de la imparcialidad es algo bastante atrevido.
De hecho en Cataluña se da la paradoja de que la dirección de TV· está mas blindada (para los secesionistas, claro) que la pertenencia a España, el Estatut o la constitución.
Según la lógica secesionista con una mayoríoa absoluta monda y lironda se puede cuestionar el estatuto o la ocnstitución y santas pascuas,,,,pero si mañana perdiesen el poder TV3 la tienen blindada por una mayoría de 2/3 del parlamento

Eso no es hacerlo parcial...es hacerlo parcial y blindarlo. Espero no cunda el ejemplo

Saludos

Buenos días.
Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.

Ejemplos peores tenemos mejores, la televisión valenciana que ya no existe, o la TV de la CAM, y que decir de la TVE de la época de Aznar y Urdaci.

Yo no es que vea mucho la TV en general, pero le puedo asegurar que he visto en TV3 entrevistar a Mariano Rajoy, a Aznar y a todo el bestiario mas granado del facherío patrio. Cosa que no he visto algo parecido en las televisiones autonómicas del PP.

Con respecto a la opinión de Democracy Volunteers, es que yo mismo la he corroborado, durante esas elecciones, igual que todas las anteriores, pasaron por TV3 todos los candidatos como marca la ley, y cuando digo todos, digo todos los representantes de los partidos que se presentaban, del primero al último. Y no solo en TV3 también en Catalunya Radio, la radio publica de Catalunya.

Con respecto al blindaje, a mi me parece correcto, 2/3 del parlamento, eso obliga a un consenso mucho mas amplio y evita que sea TV3 mas manipulable, fíjese en ahora mismo la TV de la CAM, que por cojones ya la controlan Ayuso y Santiago, seguro, seguro que eso es mejor y que esa televisión madrileña a partir de ahora sera muy y muy imparcial, venga ya.

El facherio patrio le tiene tanta inquina a TV3 sobre todo por Polonia, donde se ríen de dios y su madre y los que menos se salvan son todos los políticos catalanes.

---
El ridículo de Ignacio Garriga en TV3 tras ser preguntado por el presupuesto de la Generalitat
Espeluznante intervención del candidato de Vox a la presidencia de Cataluña
https://www.elplural.com/politica/espan ... _258857102

---

EL MATÍ DE CATALUNYA RÀDIO
Ignacio Garriga: "Espero replicar l'efecte Andalusia i sumar a Catalunya amb PP i Cs"
03/02/2021El candidat de Vox a la presidència de la Generalitat espera "entrar amb força" al Parlament de Catalunya a les eleccions del 14F, i poder sumar amb el PP i Ciutadans per desbancar l'actual govern, tal com van fer a Andalusia el desembre del 2018. Ignacio Garriga deixa clar, també, que mai donarà suport al PSC "perquè ve a reeditar el tripartit". Garriga nega que Vox sigui un partit... Més

https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/ ... o/1091631/
---

-2019 Premio Prismas, concedido por los museos y el ayuntamiento de La Coruña.
-2019 Premio Bonaplata a la divulgación del patrimonio histórico, otorgado por el Museo de la Ciencia y la Técnica de Cataluña.
-2019 XVI Premio Periodístico de Seguridad Vial" de la Fundación Línea Directa por Accidentes de Coche
-2018 Mención de Honor Ciencia en Acción 2019 por "El vol parabòlic"
-2017 Premio Fundación ADANA "al mejor trabajo divulgativo sobre TDAH en los últimos 20 años" por dos capítulos: "Niño, para quieto" y "TDAH, trastorno de oportunidades".
-2017 Mención de Honor de Ciencia en Acción para "Riotinto, próxima parada: Marte".
-2016, Premio de la Sociedad Catalana de Biología por "Estudiando el cambio climático en Pirineo".
-2015 Premi Nacional de Comunicació Científica, concedido por el Gobierno de Cataluña y la FCRi (Fundación Catalana para la Investigación).
-2015 Premio Òmnium de Comunicación, por la trayectoria del programa.
-2015 Premio Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina por "Disruptores endocrinos, falsas hormonas".
-2015 Premio Universidad de Granada en el Festival Internacional Ciencia en Acción, por "Atrapando rayos".
-2014 Premio internacional, Medicina y ciencias de la salud, en la 27ª edición del Festival de Ronda por "Homeopatía, creencia o evidencia".
-2014 Seleccionados como una de las innovaciones educativas "Top 100" en el ámbito internacional por la Fundación Telefónica.
-2014 Accésit Premio Asebio, Asociación Española de Bioempresas, de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología por "Ébola, la amenaza del virus".
-2013 Premio a la divulgación científica del Festival Internacional Telenatura-2013, Universidad de Navarra por "La vida privada de les bestias".
-2013 "El miracle de sentir-hi" (El milagro de oír), finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim.
-2012 Premio BioCultura por "Agricultura ecológica".
-2012 Premio Internacional Ciencia en Acción de divulgación científica.
-2012 Finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim por "Detección precoz del cáncer de colon".
-2012 Premio Mussol, Universidad Autónoma de Barcelona, UAB, y Ayuntamiento de Sant Quirze.
-2011 Premio Zapping al mejor programa cultural de toda España (Telespectadores Asociados).
-2010, Premio de la Academia de Ciencias Médicas y de la Salud de Cataluña y Baleares por "La revolución de les células madre"
-2010 Premio de Divulgación Científica otorgado por el CSIC, las Sociedades Españolas de Física, la de Geología y la Universidad Nacional de Educación a Distancia por el conjunto del programa.
-2009 Premio Matemáticas y Sociedad, Fundación Ferran Sunyer, Institut d'Estudis Catalans por "El Sistema métrico".
-2009 Placa Narcís Monturiol al Mérito Científico, de la Generalitat de Catalunya, otorgado por primera vez a un medio de comunicación.
-2009 y 2008, consecutivamente, Premio Periodismo en medicina en la categoría de medios audiovisuales concedido por Boehringer Ingelheim, por "Un presidente contra el Alzheimer".
-2008 Science Media Prize International Novo Nordisk, por "Diabetes: cuando el dulce amarga".
-2008 Tercer premio Videomed, Certamen Internacional de Cine Médico "El cordón que da vidas".
-2008 Premio Seguridad Vial Línea Directa por "Copes, radares y móviles"
-2007 Diploma en el Prix Danube, International TV Festival of Programmes for Children and Youth, Bratislava, Slovakia

https://www.ccma.cat/tv3/quequicom/prem ... a/3029415/


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es normal, o sea con la entrada de un muevo Gobierno las televisiones autonómicas suelen cambiar los directivos y hacerse con el control.

Por ejemplo , las 6-7 televisiones públicas autonómicas catalanas están todas bajo el control de la extrema izquierda, o sea de los que gobiernan allí, desde hace décadas.

Vamos que lo suyo es, consejos tengo que para mi no tengo...lo típico.

Continua sacandose de la manga los datos, en Catalunya solo hay una TV publica TV3, otra cosa son los canales que tenga. Y ademas dice que esta bajo el control de la extrema izquierda, la de tonterias que hay que leerle.

Resulta pesado y cansino tener que leer siempre la misma mierda, poco importa el tema al final sacaran a pasear a Catalunya, no sabe hacer otra cosa.

Vamos que lo suyo es, no tengo ni puta idea del tema, pero opino de todo y para ello si hace falta me invento lo que sea.

---
Observadores internacionales confirman que TV3 es la televisión más plural del Estado Español

Una vez más las mentiras contra TV3 han sido destapadas por un organismo independiente internacional (Democracy Volunteers). A pesar de la propaganda españolista sobre TV3 según la cual es una televisión que adoctrina, miente, manipula y propaga el odio a España, un reciente estudio de los observadores internacionales en las elecciones del 21D determina que es la televisión más plural y ecuánime del estado.

Recordemos que el gobierno español rechazó la presencia «oficial» de estos observadores, que de todas maneras vinieron voluntariamente a supervisar los comicios. Fue una sorpresa mayúscula que el gobierno de M. Rajoy no permitiera la presencia si pretendía organizar unos comicios limpios.

En el apartado de los medios el informe destaca la participación por igual de partidarios y de contrarios a la independencia. En todos los otros medios la presencia de independentistas en debates y telediarios es mucho más baja que la proporción que representan en la sociedad, según palabras de los observadores: «los medios españoles no ayudaron a reflejar de forma justa las diferentes posturas en las elecciones». En cuanto a los medios escritos este primer informe carga duramente contra El País y El Periódico por haber apoyado la campañas españolista con entusiasmo. Curiosamente dos periódicos de la «izquierda».

https://noticiasdecatalunya.com/observa ... o-espanol/

Democracy Volunteers ....¿no son esa gente que conocen en su casa a la hora de comer que hicieron un informe tan bien documentado que afirmaba que ABC era un medio proindependentista y que EL Correo era prensa de MAdrid?

A lo mejor deberíamos de ser un poco más selectivos a la hora de coger cualquier informe y usarlo cómo argumento de autoridad y entender que un informe así, por mucho que suene a inglish pitinglish puede ser algo cuestionable.

Es evidente que no existen medios públicos ( y de hecho tampoco privados) imparciales, y yo no me atrevería a afirmar que unos los osn mas que otros , pero afirmar que un ente cómo TV3 es el campeón de la imparcialidad es algo bastante atrevido.
De hecho en Cataluña se da la paradoja de que la dirección de TV· está mas blindada (para los secesionistas, claro) que la pertenencia a España, el Estatut o la constitución.
Según la lógica secesionista con una mayoríoa absoluta monda y lironda se puede cuestionar el estatuto o la ocnstitución y santas pascuas,,,,pero si mañana perdiesen el poder TV3 la tienen blindada por una mayoría de 2/3 del parlamento

Eso no es hacerlo parcial...es hacerlo parcial y blindarlo. Espero no cunda el ejemplo

Saludos

Buenos días.
Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.

Ejemplos peores tenemos mejores, la televisión valenciana que ya no existe, o la TV de la CAM, y que decir de la TVE de la época de Aznar y Urdaci.

Yo no es que vea mucho la TV en general, pero le puedo asegurar que he visto en TV3 entrevistar a Mariano Rajoy, a Aznar y a todo el bestiario mas granado del facherío patrio. Cosa que no he visto algo parecido en las televisiones autonómicas del PP.

Con respecto a la opinión de Democracy Volunteers, es que yo mismo la he corroborado, durante esas elecciones, igual que todas las anteriores, pasaron por TV3 todos los candidatos como marca la ley, y cuando digo todos, digo todos los representantes de los partidos que se presentaban, del primero al último. Y no solo en TV3 también en Catalunya Radio, la radio publica de Catalunya.

Con respecto al blindaje, a mi me parece correcto, 2/3 del parlamento, eso obliga a un consenso mucho mas amplio y evita que sea TV3 mas manipulable, fíjese en ahora mismo la TV de la CAM, que por cojones ya la controlan Ayuso y Santiago, seguro, seguro que eso es mejor y que esa televisión madrileña a partir de ahora sera muy y muy imparcial, venga ya.

El facherio patrio le tiene tanta inquina a TV3 sobre todo por Polonia, donde se ríen de dios y su madre y los que menos se salvan son todos los políticos catalanes.

---
El ridículo de Ignacio Garriga en TV3 tras ser preguntado por el presupuesto de la Generalitat
Espeluznante intervención del candidato de Vox a la presidencia de Cataluña
https://www.elplural.com/politica/espan ... _258857102

---

EL MATÍ DE CATALUNYA RÀDIO
Ignacio Garriga: "Espero replicar l'efecte Andalusia i sumar a Catalunya amb PP i Cs"
03/02/2021El candidat de Vox a la presidència de la Generalitat espera "entrar amb força" al Parlament de Catalunya a les eleccions del 14F, i poder sumar amb el PP i Ciutadans per desbancar l'actual govern, tal com van fer a Andalusia el desembre del 2018. Ignacio Garriga deixa clar, també, que mai donarà suport al PSC "perquè ve a reeditar el tripartit". Garriga nega que Vox sigui un partit... Més

https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/ ... o/1091631/
---

-2019 Premio Prismas, concedido por los museos y el ayuntamiento de La Coruña.
-2019 Premio Bonaplata a la divulgación del patrimonio histórico, otorgado por el Museo de la Ciencia y la Técnica de Cataluña.
-2019 XVI Premio Periodístico de Seguridad Vial" de la Fundación Línea Directa por Accidentes de Coche
-2018 Mención de Honor Ciencia en Acción 2019 por "El vol parabòlic"
-2017 Premio Fundación ADANA "al mejor trabajo divulgativo sobre TDAH en los últimos 20 años" por dos capítulos: "Niño, para quieto" y "TDAH, trastorno de oportunidades".
-2017 Mención de Honor de Ciencia en Acción para "Riotinto, próxima parada: Marte".
-2016, Premio de la Sociedad Catalana de Biología por "Estudiando el cambio climático en Pirineo".
-2015 Premi Nacional de Comunicació Científica, concedido por el Gobierno de Cataluña y la FCRi (Fundación Catalana para la Investigación).
-2015 Premio Òmnium de Comunicación, por la trayectoria del programa.
-2015 Premio Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina por "Disruptores endocrinos, falsas hormonas".
-2015 Premio Universidad de Granada en el Festival Internacional Ciencia en Acción, por "Atrapando rayos".
-2014 Premio internacional, Medicina y ciencias de la salud, en la 27ª edición del Festival de Ronda por "Homeopatía, creencia o evidencia".
-2014 Seleccionados como una de las innovaciones educativas "Top 100" en el ámbito internacional por la Fundación Telefónica.
-2014 Accésit Premio Asebio, Asociación Española de Bioempresas, de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología por "Ébola, la amenaza del virus".
-2013 Premio a la divulgación científica del Festival Internacional Telenatura-2013, Universidad de Navarra por "La vida privada de les bestias".
-2013 "El miracle de sentir-hi" (El milagro de oír), finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim.
-2012 Premio BioCultura por "Agricultura ecológica".
-2012 Premio Internacional Ciencia en Acción de divulgación científica.
-2012 Finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim por "Detección precoz del cáncer de colon".
-2012 Premio Mussol, Universidad Autónoma de Barcelona, UAB, y Ayuntamiento de Sant Quirze.
-2011 Premio Zapping al mejor programa cultural de toda España (Telespectadores Asociados).
-2010, Premio de la Academia de Ciencias Médicas y de la Salud de Cataluña y Baleares por "La revolución de les células madre"
-2010 Premio de Divulgación Científica otorgado por el CSIC, las Sociedades Españolas de Física, la de Geología y la Universidad Nacional de Educación a Distancia por el conjunto del programa.
-2009 Premio Matemáticas y Sociedad, Fundación Ferran Sunyer, Institut d'Estudis Catalans por "El Sistema métrico".
-2009 Placa Narcís Monturiol al Mérito Científico, de la Generalitat de Catalunya, otorgado por primera vez a un medio de comunicación.
-2009 y 2008, consecutivamente, Premio Periodismo en medicina en la categoría de medios audiovisuales concedido por Boehringer Ingelheim, por "Un presidente contra el Alzheimer".
-2008 Science Media Prize International Novo Nordisk, por "Diabetes: cuando el dulce amarga".
-2008 Tercer premio Videomed, Certamen Internacional de Cine Médico "El cordón que da vidas".
-2008 Premio Seguridad Vial Línea Directa por "Copes, radares y móviles"
-2007 Diploma en el Prix Danube, International TV Festival of Programmes for Children and Youth, Bratislava, Slovakia

https://www.ccma.cat/tv3/quequicom/prem ... a/3029415/


Saludos

Buenas Noches, estimado Sopapo

1)Yo realmente veo poco la tele...de hecho ni siquiera tengo tele en mi casa. Si la he tenido durante muchos años y la veo de forma esporádica en algún bar de higos a brevas.Si me consta que los medios de comunicación no son imparciales, defienden los intereses de sus propietarios, y en el caso de los medios públicos (no debiendo ser así, pues son medios de TODOS) los intereses de los partidos de turno que tengan el poder en dicho momento.

No sería por tanto capaz de hacer un ranking de medios que no sigo.Pero es que incluso aunque los siguiese me costaría mucho hacer de forma científica una baremación sobre mayor o menor parcialidad.....podría decir a grosso modo este es muy parcial o demasiado descarado y este otro es mas sutil....pero hace run ranking me parece dificil

Puedo intuir que en el caso de TV3 debe de haber sido obscenamente parcial, porque en líneas generales las instituciones políticas de la Generalitat en la movida del Proces no han sido imparciales y por contra profundamente facciosa en su proceder.Unas istituciones que cerraban o abrían el parlamento a conveniencia, que ponían simbología política de parte en los edificios públicos , incumple las leyes de representación institucional , y en definitiva han prevaricado y malversado por la causa a carajo sacado y de forma indisimulada me da la impresión que eso del equilibrio y parcialidad en una tele que controlan cómo que se lo iban a pasar por el forro de los cojones cómo han hecho con el resto de cosas .

Pero repito eso es una impresión mía por mera especulación lógica, bien podría estar equivocado y ser de nivel de parcialidad menor a lo que especulo.....pero dudo que imparcial fuese y menos la mas imparcial de los medios del pais....mucho me extrañaría

2)Usted mismo dice que en las pasadas elecciones fueron representantes de todos los partidos por imperativo legal ...pero eso no es ni meritorio ni diferenciador....pues por imperativo legal todas deben de hacerlo

El otro factor que es la presencia de diversidad en los debates tampoco es indicador de que la línea editorial de la cadena sea la imparcialidad.
Le recuerdo que Pablo Iglesias se hizo popular en Intereconomía, mas diverso imposible,,,pero no por ello me parece a mí que la panfletocadena del toro fuese un ejemplo de imparcialidad ideológica.

Existen para mi matices cómo el tratamiento de las noticias, o el tratamiento integral de los temas políticos.
Es algo así cómo cuando la programación de Tele 5 se orienta masivamente hacie el reality de turno....pues lo mismo, es en esos pequeños detalles de bombardeo continuo donde se nota la parcialidad,,,,,no tanto en las tertulias (aunque estas de por si ya sean obscenamente parciales en muchos casos)....

Creo que no era TV3·, sino un canal de esos locales de la diputación de Barcelona.....(por cierto creo que tienen de presentadora estrella a la pareja de Puigdemont.....no creo que eso sea muy parcial ...), el caso es que estaban haciéndole una entrevista a Eudald Carbonell, uno de los directores de Atapuerca , y cómo me interesa mucho ese tema hice el esfuerzo de seguir la entrevista aunque fuese en catalán.
Lo que me sorprendió es que mas de la mitad de la entrevista se lo tiró la entrevistadora haciéndole preguntas sobre el Procés.....
A ese tipo de cosas me refiero....que coño , tienes la oportunidad de entrevistar a una de las mayores eminencias mundiales de la paleontología y la evolución de los homñinidos con cosas muy interesantes que preguntar y malgastas media entrevistas en el monotema ....a ese tipo de cosas me refiero, son cosas mas sutiles que eso de "todos los candidatos tuvieron su espacio" que ya lo sabemos porque todos lo tienen que hacer

3)Respecto a lo de los 2/3....creo que esta bien que la constitución de un órgano por mayoría de 2/3 refuerza el consenso y necesariamente lleva a cargos mas imparciales
Lo que no está bien es establecer ese 2/3 cuando eres tú el que controlas el chiringuito...es decir, hacer cómo hizo Zapatero que fue al ENTRAR ÉL...y elegir los nuevos por mayoría reforzada en lugar de escoger los suyos a gusto en base a su mayoría normal, me pareció el gesto mas en favoe de la independencia de los medios públicos que se ha hecho en España (ni que decir que Rajoy vovió a lo de antes en cuanto le tocó...mayoría normal y yo me lo guiso y yo me lo como)
Pero es distinto cuando tú ya tienes un equipo al gusto y ahora cambiarlo sea mas dificil, sea necesario mas consenso.....
Lo ideal sería cesar a todo el equipo del momento y elegir los nuevos por ese sistema

A fecha de hoy TV3 y los meidios bajo el control del CCMA no parecen los mas imparciales de la tierra

https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/cata ... 06476.html


No se donde vieron los iluminaos esos del Democracy Vounteers, eso de la "imparcialidad" de las posturas cuando los lideres políticos del magazine de TV3 eran los siguientes....

Tot es mou es un programa de entretenimiento en la sobremesa de TV3 en el que el peso de la actualidad política y las tertulias de opinión es importante. Y es uno de los programas que se ha analizado en el informe del Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC) del último cuatrimestre del año pasado. Daniel Sirera (PP) y Carme Figueras (PSC) denuncian en sendos votos particulares la falta de pluralismo entre los políticos y representantes de entidades entrevistados en ese periodo en Tot es mou: frente a 13 entrevistas de políticos de ERC y otros 13 del PDeCAT, se entrevistaron a un socialista, dos de Ciutadans y ninguno del PP.

O esto otro....

se realizaron 69 entrevistas y enumera, uno por uno, los entrevistados. De ese recuento, Sirera concluye que los actores políticos, entidades y personas con ideología independentista fueron una inmensa mayoría: además de 26 políticos entre ERC y PDeCAT y JuntsxCat, se hicieron 10 entrevistas a familiares de los políticos presos, nueve de representantes de Podemos y la órbita de los Comuns, seis a representantes de la CUP, otras tres a miembros del gobierno de la Generalitat, cinco a miembros de la ANC, tres de Bildu, dos de Ciudadanos, uno de Òmnium, uno del PNV, un representante de Arran, otro de Primàries x la República y uno del PSC.

en base a eso....creo que lo que dice el informe del desconocido grupo de ingleses esos que usastes de fuente de autoridad y que señalaba a ABC cómo proindependentista que mas que voluntarios por la democracia parecen voluntarios por la Marihuana, porque deberían de estar altamente emboleiyados para soltar algo así y quedarse tan panchos

saludos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Continua sacandose de la manga los datos, en Catalunya solo hay una TV publica TV3, otra cosa son los canales que tenga. Y ademas dice que esta bajo el control de la extrema izquierda, la de tonterias que hay que leerle.

Resulta pesado y cansino tener que leer siempre la misma mierda, poco importa el tema al final sacaran a pasear a Catalunya, no sabe hacer otra cosa.

Vamos que lo suyo es, no tengo ni puta idea del tema, pero opino de todo y para ello si hace falta me invento lo que sea.

---
Observadores internacionales confirman que TV3 es la televisión más plural del Estado Español

Una vez más las mentiras contra TV3 han sido destapadas por un organismo independiente internacional (Democracy Volunteers). A pesar de la propaganda españolista sobre TV3 según la cual es una televisión que adoctrina, miente, manipula y propaga el odio a España, un reciente estudio de los observadores internacionales en las elecciones del 21D determina que es la televisión más plural y ecuánime del estado.

Recordemos que el gobierno español rechazó la presencia «oficial» de estos observadores, que de todas maneras vinieron voluntariamente a supervisar los comicios. Fue una sorpresa mayúscula que el gobierno de M. Rajoy no permitiera la presencia si pretendía organizar unos comicios limpios.

En el apartado de los medios el informe destaca la participación por igual de partidarios y de contrarios a la independencia. En todos los otros medios la presencia de independentistas en debates y telediarios es mucho más baja que la proporción que representan en la sociedad, según palabras de los observadores: «los medios españoles no ayudaron a reflejar de forma justa las diferentes posturas en las elecciones». En cuanto a los medios escritos este primer informe carga duramente contra El País y El Periódico por haber apoyado la campañas españolista con entusiasmo. Curiosamente dos periódicos de la «izquierda».

https://noticiasdecatalunya.com/observa ... o-espanol/

Democracy Volunteers ....¿no son esa gente que conocen en su casa a la hora de comer que hicieron un informe tan bien documentado que afirmaba que ABC era un medio proindependentista y que EL Correo era prensa de MAdrid?

A lo mejor deberíamos de ser un poco más selectivos a la hora de coger cualquier informe y usarlo cómo argumento de autoridad y entender que un informe así, por mucho que suene a inglish pitinglish puede ser algo cuestionable.

Es evidente que no existen medios públicos ( y de hecho tampoco privados) imparciales, y yo no me atrevería a afirmar que unos los osn mas que otros , pero afirmar que un ente cómo TV3 es el campeón de la imparcialidad es algo bastante atrevido.
De hecho en Cataluña se da la paradoja de que la dirección de TV· está mas blindada (para los secesionistas, claro) que la pertenencia a España, el Estatut o la constitución.
Según la lógica secesionista con una mayoríoa absoluta monda y lironda se puede cuestionar el estatuto o la ocnstitución y santas pascuas,,,,pero si mañana perdiesen el poder TV3 la tienen blindada por una mayoría de 2/3 del parlamento

Eso no es hacerlo parcial...es hacerlo parcial y blindarlo. Espero no cunda el ejemplo

Saludos

Buenos días.
Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.

Ejemplos peores tenemos mejores, la televisión valenciana que ya no existe, o la TV de la CAM, y que decir de la TVE de la época de Aznar y Urdaci.

Yo no es que vea mucho la TV en general, pero le puedo asegurar que he visto en TV3 entrevistar a Mariano Rajoy, a Aznar y a todo el bestiario mas granado del facherío patrio. Cosa que no he visto algo parecido en las televisiones autonómicas del PP.

Con respecto a la opinión de Democracy Volunteers, es que yo mismo la he corroborado, durante esas elecciones, igual que todas las anteriores, pasaron por TV3 todos los candidatos como marca la ley, y cuando digo todos, digo todos los representantes de los partidos que se presentaban, del primero al último. Y no solo en TV3 también en Catalunya Radio, la radio publica de Catalunya.

Con respecto al blindaje, a mi me parece correcto, 2/3 del parlamento, eso obliga a un consenso mucho mas amplio y evita que sea TV3 mas manipulable, fíjese en ahora mismo la TV de la CAM, que por cojones ya la controlan Ayuso y Santiago, seguro, seguro que eso es mejor y que esa televisión madrileña a partir de ahora sera muy y muy imparcial, venga ya.

El facherio patrio le tiene tanta inquina a TV3 sobre todo por Polonia, donde se ríen de dios y su madre y los que menos se salvan son todos los políticos catalanes.

---
El ridículo de Ignacio Garriga en TV3 tras ser preguntado por el presupuesto de la Generalitat
Espeluznante intervención del candidato de Vox a la presidencia de Cataluña
https://www.elplural.com/politica/espan ... _258857102

---

EL MATÍ DE CATALUNYA RÀDIO
Ignacio Garriga: "Espero replicar l'efecte Andalusia i sumar a Catalunya amb PP i Cs"
03/02/2021El candidat de Vox a la presidència de la Generalitat espera "entrar amb força" al Parlament de Catalunya a les eleccions del 14F, i poder sumar amb el PP i Ciutadans per desbancar l'actual govern, tal com van fer a Andalusia el desembre del 2018. Ignacio Garriga deixa clar, també, que mai donarà suport al PSC "perquè ve a reeditar el tripartit". Garriga nega que Vox sigui un partit... Més

https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/ ... o/1091631/
---

-2019 Premio Prismas, concedido por los museos y el ayuntamiento de La Coruña.
-2019 Premio Bonaplata a la divulgación del patrimonio histórico, otorgado por el Museo de la Ciencia y la Técnica de Cataluña.
-2019 XVI Premio Periodístico de Seguridad Vial" de la Fundación Línea Directa por Accidentes de Coche
-2018 Mención de Honor Ciencia en Acción 2019 por "El vol parabòlic"
-2017 Premio Fundación ADANA "al mejor trabajo divulgativo sobre TDAH en los últimos 20 años" por dos capítulos: "Niño, para quieto" y "TDAH, trastorno de oportunidades".
-2017 Mención de Honor de Ciencia en Acción para "Riotinto, próxima parada: Marte".
-2016, Premio de la Sociedad Catalana de Biología por "Estudiando el cambio climático en Pirineo".
-2015 Premi Nacional de Comunicació Científica, concedido por el Gobierno de Cataluña y la FCRi (Fundación Catalana para la Investigación).
-2015 Premio Òmnium de Comunicación, por la trayectoria del programa.
-2015 Premio Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina por "Disruptores endocrinos, falsas hormonas".
-2015 Premio Universidad de Granada en el Festival Internacional Ciencia en Acción, por "Atrapando rayos".
-2014 Premio internacional, Medicina y ciencias de la salud, en la 27ª edición del Festival de Ronda por "Homeopatía, creencia o evidencia".
-2014 Seleccionados como una de las innovaciones educativas "Top 100" en el ámbito internacional por la Fundación Telefónica.
-2014 Accésit Premio Asebio, Asociación Española de Bioempresas, de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología por "Ébola, la amenaza del virus".
-2013 Premio a la divulgación científica del Festival Internacional Telenatura-2013, Universidad de Navarra por "La vida privada de les bestias".
-2013 "El miracle de sentir-hi" (El milagro de oír), finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim.
-2012 Premio BioCultura por "Agricultura ecológica".
-2012 Premio Internacional Ciencia en Acción de divulgación científica.
-2012 Finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim por "Detección precoz del cáncer de colon".
-2012 Premio Mussol, Universidad Autónoma de Barcelona, UAB, y Ayuntamiento de Sant Quirze.
-2011 Premio Zapping al mejor programa cultural de toda España (Telespectadores Asociados).
-2010, Premio de la Academia de Ciencias Médicas y de la Salud de Cataluña y Baleares por "La revolución de les células madre"
-2010 Premio de Divulgación Científica otorgado por el CSIC, las Sociedades Españolas de Física, la de Geología y la Universidad Nacional de Educación a Distancia por el conjunto del programa.
-2009 Premio Matemáticas y Sociedad, Fundación Ferran Sunyer, Institut d'Estudis Catalans por "El Sistema métrico".
-2009 Placa Narcís Monturiol al Mérito Científico, de la Generalitat de Catalunya, otorgado por primera vez a un medio de comunicación.
-2009 y 2008, consecutivamente, Premio Periodismo en medicina en la categoría de medios audiovisuales concedido por Boehringer Ingelheim, por "Un presidente contra el Alzheimer".
-2008 Science Media Prize International Novo Nordisk, por "Diabetes: cuando el dulce amarga".
-2008 Tercer premio Videomed, Certamen Internacional de Cine Médico "El cordón que da vidas".
-2008 Premio Seguridad Vial Línea Directa por "Copes, radares y móviles"
-2007 Diploma en el Prix Danube, International TV Festival of Programmes for Children and Youth, Bratislava, Slovakia

https://www.ccma.cat/tv3/quequicom/prem ... a/3029415/


Saludos

Buenas Noches, estimado Sopapo

1)Yo realmente veo poco la tele...de hecho ni siquiera tengo tele en mi casa. Si la he tenido durante muchos años y la veo de forma esporádica en algún bar de higos a brevas.Si me consta que los medios de comunicación no son imparciales, defienden los intereses de sus propietarios, y en el caso de los medios públicos (no debiendo ser así, pues son medios de TODOS) los intereses de los partidos de turno que tengan el poder en dicho momento.

No sería por tanto capaz de hacer un ranking de medios que no sigo.Pero es que incluso aunque los siguiese me costaría mucho hacer de forma científica una baremación sobre mayor o menor parcialidad.....podría decir a grosso modo este es muy parcial o demasiado descarado y este otro es mas sutil....pero hace run ranking me parece dificil

Puedo intuir que en el caso de TV3 debe de haber sido obscenamente parcial, porque en líneas generales las instituciones políticas de la Generalitat en la movida del Proces no han sido imparciales y por contra profundamente facciosa en su proceder.Unas istituciones que cerraban o abrían el parlamento a conveniencia, que ponían simbología política de parte en los edificios públicos , incumple las leyes de representación institucional , y en definitiva han prevaricado y malversado por la causa a carajo sacado y de forma indisimulada me da la impresión que eso del equilibrio y parcialidad en una tele que controlan cómo que se lo iban a pasar por el forro de los cojones cómo han hecho con el resto de cosas .

Pero repito eso es una impresión mía por mera especulación lógica, bien podría estar equivocado y ser de nivel de parcialidad menor a lo que especulo.....pero dudo que imparcial fuese y menos la mas imparcial de los medios del pais....mucho me extrañaría

2)Usted mismo dice que en las pasadas elecciones fueron representantes de todos los partidos por imperativo legal ...pero eso no es ni meritorio ni diferenciador....pues por imperativo legal todas deben de hacerlo

El otro factor que es la presencia de diversidad en los debates tampoco es indicador de que la línea editorial de la cadena sea la imparcialidad.
Le recuerdo que Pablo Iglesias se hizo popular en Intereconomía, mas diverso imposible,,,pero no por ello me parece a mí que la panfletocadena del toro fuese un ejemplo de imparcialidad ideológica.

Existen para mi matices cómo el tratamiento de las noticias, o el tratamiento integral de los temas políticos.
Es algo así cómo cuando la programación de Tele 5 se orienta masivamente hacie el reality de turno....pues lo mismo, es en esos pequeños detalles de bombardeo continuo donde se nota la parcialidad,,,,,no tanto en las tertulias (aunque estas de por si ya sean obscenamente parciales en muchos casos)....

Creo que no era TV3·, sino un canal de esos locales de la diputación de Barcelona.....(por cierto creo que tienen de presentadora estrella a la pareja de Puigdemont.....no creo que eso sea muy parcial ...), el caso es que estaban haciéndole una entrevista a Eudald Carbonell, uno de los directores de Atapuerca , y cómo me interesa mucho ese tema hice el esfuerzo de seguir la entrevista aunque fuese en catalán.
Lo que me sorprendió es que mas de la mitad de la entrevista se lo tiró la entrevistadora haciéndole preguntas sobre el Procés.....
A ese tipo de cosas me refiero....que coño , tienes la oportunidad de entrevistar a una de las mayores eminencias mundiales de la paleontología y la evolución de los homñinidos con cosas muy interesantes que preguntar y malgastas media entrevistas en el monotema ....a ese tipo de cosas me refiero, son cosas mas sutiles que eso de "todos los candidatos tuvieron su espacio" que ya lo sabemos porque todos lo tienen que hacer

3)Respecto a lo de los 2/3....creo que esta bien que la constitución de un órgano por mayoría de 2/3 refuerza el consenso y necesariamente lleva a cargos mas imparciales
Lo que no está bien es establecer ese 2/3 cuando eres tú el que controlas el chiringuito...es decir, hacer cómo hizo Zapatero que fue al ENTRAR ÉL...y elegir los nuevos por mayoría reforzada en lugar de escoger los suyos a gusto en base a su mayoría normal, me pareció el gesto mas en favoe de la independencia de los medios públicos que se ha hecho en España (ni que decir que Rajoy vovió a lo de antes en cuanto le tocó...mayoría normal y yo me lo guiso y yo me lo como)
Pero es distinto cuando tú ya tienes un equipo al gusto y ahora cambiarlo sea mas dificil, sea necesario mas consenso.....
Lo ideal sería cesar a todo el equipo del momento y elegir los nuevos por ese sistema

A fecha de hoy TV3 y los meidios bajo el control del CCMA no parecen los mas imparciales de la tierra

https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/cata ... 06476.html


No se donde vieron los iluminaos esos del Democracy Vounteers, eso de la "imparcialidad" de las posturas cuando los lideres políticos del magazine de TV3 eran los siguientes....

Tot es mou es un programa de entretenimiento en la sobremesa de TV3 en el que el peso de la actualidad política y las tertulias de opinión es importante. Y es uno de los programas que se ha analizado en el informe del Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC) del último cuatrimestre del año pasado. Daniel Sirera (PP) y Carme Figueras (PSC) denuncian en sendos votos particulares la falta de pluralismo entre los políticos y representantes de entidades entrevistados en ese periodo en Tot es mou: frente a 13 entrevistas de políticos de ERC y otros 13 del PDeCAT, se entrevistaron a un socialista, dos de Ciutadans y ninguno del PP.

O esto otro....

se realizaron 69 entrevistas y enumera, uno por uno, los entrevistados. De ese recuento, Sirera concluye que los actores políticos, entidades y personas con ideología independentista fueron una inmensa mayoría: además de 26 políticos entre ERC y PDeCAT y JuntsxCat, se hicieron 10 entrevistas a familiares de los políticos presos, nueve de representantes de Podemos y la órbita de los Comuns, seis a representantes de la CUP, otras tres a miembros del gobierno de la Generalitat, cinco a miembros de la ANC, tres de Bildu, dos de Ciudadanos, uno de Òmnium, uno del PNV, un representante de Arran, otro de Primàries x la República y uno del PSC.

en base a eso....creo que lo que dice el informe del desconocido grupo de ingleses esos que usastes de fuente de autoridad y que señalaba a ABC cómo proindependentista que mas que voluntarios por la democracia parecen voluntarios por la Marihuana, porque deberían de estar altamente emboleiyados para soltar algo así y quedarse tan panchos

saludos.

Buenos días.

Concluyendo.

Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.
---

Pues por estar TV3 supuestamente al servicio del poder catalan, nadie lo diria.

---

SEÑALAN AL CONSELLER BUCH COMO SU "AMO"

Un programa de TV3 se refiere a los Mossos como "perros rabiosos" y "analfabetos"
Un colaborador de 'Està passant', presentado por Toni Soler, ha hecho referencia a la situación en Cataluña tachando a los Mossos d'Esquadra de "putos perros de mierda" que "crees que están para protegerte, pero te ladran, te muerden o disparan pelotas de goma".

https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 976c5.html

---


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Democracy Volunteers ....¿no son esa gente que conocen en su casa a la hora de comer que hicieron un informe tan bien documentado que afirmaba que ABC era un medio proindependentista y que EL Correo era prensa de MAdrid?

A lo mejor deberíamos de ser un poco más selectivos a la hora de coger cualquier informe y usarlo cómo argumento de autoridad y entender que un informe así, por mucho que suene a inglish pitinglish puede ser algo cuestionable.

Es evidente que no existen medios públicos ( y de hecho tampoco privados) imparciales, y yo no me atrevería a afirmar que unos los osn mas que otros , pero afirmar que un ente cómo TV3 es el campeón de la imparcialidad es algo bastante atrevido.
De hecho en Cataluña se da la paradoja de que la dirección de TV· está mas blindada (para los secesionistas, claro) que la pertenencia a España, el Estatut o la constitución.
Según la lógica secesionista con una mayoríoa absoluta monda y lironda se puede cuestionar el estatuto o la ocnstitución y santas pascuas,,,,pero si mañana perdiesen el poder TV3 la tienen blindada por una mayoría de 2/3 del parlamento

Eso no es hacerlo parcial...es hacerlo parcial y blindarlo. Espero no cunda el ejemplo

Saludos

Buenos días.
Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.

Ejemplos peores tenemos mejores, la televisión valenciana que ya no existe, o la TV de la CAM, y que decir de la TVE de la época de Aznar y Urdaci.

Yo no es que vea mucho la TV en general, pero le puedo asegurar que he visto en TV3 entrevistar a Mariano Rajoy, a Aznar y a todo el bestiario mas granado del facherío patrio. Cosa que no he visto algo parecido en las televisiones autonómicas del PP.

Con respecto a la opinión de Democracy Volunteers, es que yo mismo la he corroborado, durante esas elecciones, igual que todas las anteriores, pasaron por TV3 todos los candidatos como marca la ley, y cuando digo todos, digo todos los representantes de los partidos que se presentaban, del primero al último. Y no solo en TV3 también en Catalunya Radio, la radio publica de Catalunya.

Con respecto al blindaje, a mi me parece correcto, 2/3 del parlamento, eso obliga a un consenso mucho mas amplio y evita que sea TV3 mas manipulable, fíjese en ahora mismo la TV de la CAM, que por cojones ya la controlan Ayuso y Santiago, seguro, seguro que eso es mejor y que esa televisión madrileña a partir de ahora sera muy y muy imparcial, venga ya.

El facherio patrio le tiene tanta inquina a TV3 sobre todo por Polonia, donde se ríen de dios y su madre y los que menos se salvan son todos los políticos catalanes.

---
El ridículo de Ignacio Garriga en TV3 tras ser preguntado por el presupuesto de la Generalitat
Espeluznante intervención del candidato de Vox a la presidencia de Cataluña
https://www.elplural.com/politica/espan ... _258857102

---

EL MATÍ DE CATALUNYA RÀDIO
Ignacio Garriga: "Espero replicar l'efecte Andalusia i sumar a Catalunya amb PP i Cs"
03/02/2021El candidat de Vox a la presidència de la Generalitat espera "entrar amb força" al Parlament de Catalunya a les eleccions del 14F, i poder sumar amb el PP i Ciutadans per desbancar l'actual govern, tal com van fer a Andalusia el desembre del 2018. Ignacio Garriga deixa clar, també, que mai donarà suport al PSC "perquè ve a reeditar el tripartit". Garriga nega que Vox sigui un partit... Més

https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/ ... o/1091631/
---

-2019 Premio Prismas, concedido por los museos y el ayuntamiento de La Coruña.
-2019 Premio Bonaplata a la divulgación del patrimonio histórico, otorgado por el Museo de la Ciencia y la Técnica de Cataluña.
-2019 XVI Premio Periodístico de Seguridad Vial" de la Fundación Línea Directa por Accidentes de Coche
-2018 Mención de Honor Ciencia en Acción 2019 por "El vol parabòlic"
-2017 Premio Fundación ADANA "al mejor trabajo divulgativo sobre TDAH en los últimos 20 años" por dos capítulos: "Niño, para quieto" y "TDAH, trastorno de oportunidades".
-2017 Mención de Honor de Ciencia en Acción para "Riotinto, próxima parada: Marte".
-2016, Premio de la Sociedad Catalana de Biología por "Estudiando el cambio climático en Pirineo".
-2015 Premi Nacional de Comunicació Científica, concedido por el Gobierno de Cataluña y la FCRi (Fundación Catalana para la Investigación).
-2015 Premio Òmnium de Comunicación, por la trayectoria del programa.
-2015 Premio Boehringer Ingelheim al Periodismo en Medicina por "Disruptores endocrinos, falsas hormonas".
-2015 Premio Universidad de Granada en el Festival Internacional Ciencia en Acción, por "Atrapando rayos".
-2014 Premio internacional, Medicina y ciencias de la salud, en la 27ª edición del Festival de Ronda por "Homeopatía, creencia o evidencia".
-2014 Seleccionados como una de las innovaciones educativas "Top 100" en el ámbito internacional por la Fundación Telefónica.
-2014 Accésit Premio Asebio, Asociación Española de Bioempresas, de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología por "Ébola, la amenaza del virus".
-2013 Premio a la divulgación científica del Festival Internacional Telenatura-2013, Universidad de Navarra por "La vida privada de les bestias".
-2013 "El miracle de sentir-hi" (El milagro de oír), finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim.
-2012 Premio BioCultura por "Agricultura ecológica".
-2012 Premio Internacional Ciencia en Acción de divulgación científica.
-2012 Finalista Premio Periodismo en medicina Boehringer Ingelheim por "Detección precoz del cáncer de colon".
-2012 Premio Mussol, Universidad Autónoma de Barcelona, UAB, y Ayuntamiento de Sant Quirze.
-2011 Premio Zapping al mejor programa cultural de toda España (Telespectadores Asociados).
-2010, Premio de la Academia de Ciencias Médicas y de la Salud de Cataluña y Baleares por "La revolución de les células madre"
-2010 Premio de Divulgación Científica otorgado por el CSIC, las Sociedades Españolas de Física, la de Geología y la Universidad Nacional de Educación a Distancia por el conjunto del programa.
-2009 Premio Matemáticas y Sociedad, Fundación Ferran Sunyer, Institut d'Estudis Catalans por "El Sistema métrico".
-2009 Placa Narcís Monturiol al Mérito Científico, de la Generalitat de Catalunya, otorgado por primera vez a un medio de comunicación.
-2009 y 2008, consecutivamente, Premio Periodismo en medicina en la categoría de medios audiovisuales concedido por Boehringer Ingelheim, por "Un presidente contra el Alzheimer".
-2008 Science Media Prize International Novo Nordisk, por "Diabetes: cuando el dulce amarga".
-2008 Tercer premio Videomed, Certamen Internacional de Cine Médico "El cordón que da vidas".
-2008 Premio Seguridad Vial Línea Directa por "Copes, radares y móviles"
-2007 Diploma en el Prix Danube, International TV Festival of Programmes for Children and Youth, Bratislava, Slovakia

https://www.ccma.cat/tv3/quequicom/prem ... a/3029415/


Saludos

Buenas Noches, estimado Sopapo

1)Yo realmente veo poco la tele...de hecho ni siquiera tengo tele en mi casa. Si la he tenido durante muchos años y la veo de forma esporádica en algún bar de higos a brevas.Si me consta que los medios de comunicación no son imparciales, defienden los intereses de sus propietarios, y en el caso de los medios públicos (no debiendo ser así, pues son medios de TODOS) los intereses de los partidos de turno que tengan el poder en dicho momento.

No sería por tanto capaz de hacer un ranking de medios que no sigo.Pero es que incluso aunque los siguiese me costaría mucho hacer de forma científica una baremación sobre mayor o menor parcialidad.....podría decir a grosso modo este es muy parcial o demasiado descarado y este otro es mas sutil....pero hace run ranking me parece dificil

Puedo intuir que en el caso de TV3 debe de haber sido obscenamente parcial, porque en líneas generales las instituciones políticas de la Generalitat en la movida del Proces no han sido imparciales y por contra profundamente facciosa en su proceder.Unas istituciones que cerraban o abrían el parlamento a conveniencia, que ponían simbología política de parte en los edificios públicos , incumple las leyes de representación institucional , y en definitiva han prevaricado y malversado por la causa a carajo sacado y de forma indisimulada me da la impresión que eso del equilibrio y parcialidad en una tele que controlan cómo que se lo iban a pasar por el forro de los cojones cómo han hecho con el resto de cosas .

Pero repito eso es una impresión mía por mera especulación lógica, bien podría estar equivocado y ser de nivel de parcialidad menor a lo que especulo.....pero dudo que imparcial fuese y menos la mas imparcial de los medios del pais....mucho me extrañaría

2)Usted mismo dice que en las pasadas elecciones fueron representantes de todos los partidos por imperativo legal ...pero eso no es ni meritorio ni diferenciador....pues por imperativo legal todas deben de hacerlo

El otro factor que es la presencia de diversidad en los debates tampoco es indicador de que la línea editorial de la cadena sea la imparcialidad.
Le recuerdo que Pablo Iglesias se hizo popular en Intereconomía, mas diverso imposible,,,pero no por ello me parece a mí que la panfletocadena del toro fuese un ejemplo de imparcialidad ideológica.

Existen para mi matices cómo el tratamiento de las noticias, o el tratamiento integral de los temas políticos.
Es algo así cómo cuando la programación de Tele 5 se orienta masivamente hacie el reality de turno....pues lo mismo, es en esos pequeños detalles de bombardeo continuo donde se nota la parcialidad,,,,,no tanto en las tertulias (aunque estas de por si ya sean obscenamente parciales en muchos casos)....

Creo que no era TV3·, sino un canal de esos locales de la diputación de Barcelona.....(por cierto creo que tienen de presentadora estrella a la pareja de Puigdemont.....no creo que eso sea muy parcial ...), el caso es que estaban haciéndole una entrevista a Eudald Carbonell, uno de los directores de Atapuerca , y cómo me interesa mucho ese tema hice el esfuerzo de seguir la entrevista aunque fuese en catalán.
Lo que me sorprendió es que mas de la mitad de la entrevista se lo tiró la entrevistadora haciéndole preguntas sobre el Procés.....
A ese tipo de cosas me refiero....que coño , tienes la oportunidad de entrevistar a una de las mayores eminencias mundiales de la paleontología y la evolución de los homñinidos con cosas muy interesantes que preguntar y malgastas media entrevistas en el monotema ....a ese tipo de cosas me refiero, son cosas mas sutiles que eso de "todos los candidatos tuvieron su espacio" que ya lo sabemos porque todos lo tienen que hacer

3)Respecto a lo de los 2/3....creo que esta bien que la constitución de un órgano por mayoría de 2/3 refuerza el consenso y necesariamente lleva a cargos mas imparciales
Lo que no está bien es establecer ese 2/3 cuando eres tú el que controlas el chiringuito...es decir, hacer cómo hizo Zapatero que fue al ENTRAR ÉL...y elegir los nuevos por mayoría reforzada en lugar de escoger los suyos a gusto en base a su mayoría normal, me pareció el gesto mas en favoe de la independencia de los medios públicos que se ha hecho en España (ni que decir que Rajoy vovió a lo de antes en cuanto le tocó...mayoría normal y yo me lo guiso y yo me lo como)
Pero es distinto cuando tú ya tienes un equipo al gusto y ahora cambiarlo sea mas dificil, sea necesario mas consenso.....
Lo ideal sería cesar a todo el equipo del momento y elegir los nuevos por ese sistema

A fecha de hoy TV3 y los meidios bajo el control del CCMA no parecen los mas imparciales de la tierra

https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/cata ... 06476.html


No se donde vieron los iluminaos esos del Democracy Vounteers, eso de la "imparcialidad" de las posturas cuando los lideres políticos del magazine de TV3 eran los siguientes....

Tot es mou es un programa de entretenimiento en la sobremesa de TV3 en el que el peso de la actualidad política y las tertulias de opinión es importante. Y es uno de los programas que se ha analizado en el informe del Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC) del último cuatrimestre del año pasado. Daniel Sirera (PP) y Carme Figueras (PSC) denuncian en sendos votos particulares la falta de pluralismo entre los políticos y representantes de entidades entrevistados en ese periodo en Tot es mou: frente a 13 entrevistas de políticos de ERC y otros 13 del PDeCAT, se entrevistaron a un socialista, dos de Ciutadans y ninguno del PP.

O esto otro....

se realizaron 69 entrevistas y enumera, uno por uno, los entrevistados. De ese recuento, Sirera concluye que los actores políticos, entidades y personas con ideología independentista fueron una inmensa mayoría: además de 26 políticos entre ERC y PDeCAT y JuntsxCat, se hicieron 10 entrevistas a familiares de los políticos presos, nueve de representantes de Podemos y la órbita de los Comuns, seis a representantes de la CUP, otras tres a miembros del gobierno de la Generalitat, cinco a miembros de la ANC, tres de Bildu, dos de Ciudadanos, uno de Òmnium, uno del PNV, un representante de Arran, otro de Primàries x la República y uno del PSC.

en base a eso....creo que lo que dice el informe del desconocido grupo de ingleses esos que usastes de fuente de autoridad y que señalaba a ABC cómo proindependentista que mas que voluntarios por la democracia parecen voluntarios por la Marihuana, porque deberían de estar altamente emboleiyados para soltar algo así y quedarse tan panchos

saludos.

Buenos días.

Concluyendo.

Como muy bien apunta ninguna TV ya sea publica o privada es totalmente imparcial, ninguna, pero unas lo son mas y otras lo son menos. Y no sera TV3 la mejor, pero tampoco la peor como algunos intentan que así sea.
---

Pues por estar TV3 supuestamente al servicio del poder catalan, nadie lo diria.

---

SEÑALAN AL CONSELLER BUCH COMO SU "AMO"

Un programa de TV3 se refiere a los Mossos como "perros rabiosos" y "analfabetos"
Un colaborador de 'Està passant', presentado por Toni Soler, ha hecho referencia a la situación en Cataluña tachando a los Mossos d'Esquadra de "putos perros de mierda" que "crees que están para protegerte, pero te ladran, te muerden o disparan pelotas de goma".

https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 976c5.html

---


Saludos

Buenos días, si le traigo una noticia donde se denuncia un fuerte sesgo de TV3 a favor del procesismo y me trae la opinión de un colaborador donde arremete contra la policía por la reacción antre protestas procesistas me lo está usted diciendo todo.

saludos