Página 2 de 5

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 01 Ago 2020 22:26
por labora-t
¿Y entonces por qué está directamente vinculado a dos ministerios de UP y a su estilo?

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 01 Ago 2020 22:48
por Miguel O
Sumale Podemos a UGT y PSOE si eso te deja más tranquilo.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 01 Ago 2020 23:59
por Lady_Sith
de su primer enlace

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 02 Ago 2020 00:04
por Lady_Sith
https://www.eldiario.es/economia/puntos ... 91601.html

eldiario.es retocará los datos para q sean más paritarios?

Los datos publicados por eldiario.es de 2019

https://www.eldiario.es/economia/trabaj ... 35029.html
ni una referencia al genero de los muertos.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 02 Ago 2020 00:55
por Miguel O
Y lo bien que se está tragando el timo la gente.

- Mirad, la CEOEeoeoe dice que lo rechaza. Debe ser bueno.
- Pero si te miras el contenido dicen que quieren eliminar el analisis de riesgos laborales con metodos neutrales.
- Ya, pero la CEOEoeoeo está en contra, debe ser muy bueno
- Y va a suponer la congelación de los pluses de peligrosidad que más caros les resultan a la CEOE.
- Ya, pero mira, mira que bueno, apoyemoslo, que la CEOEOEoeoeo dice que está en contra.
- Y los que van a definir la valia de un trabajo va a ser un organismo que oculta que el 95% de los siniestros laborales son de un sexo a la vez que dice que hay que abordar los problemas laborales con perspectiva de género a la hora de valorar un trabajo y su peligrosidad y que es un problema con cara de mujer. Mientras, los mismos se quejan de que los pluses de peligrosidad hacen que sectores masculinizados tengan sueldos más altos y a la vez niega que los sectores masculinizados trabajen en entornos más peligrosos. Todo ello pese a que el 95% de las muertes laborales sean varones.
- Ya, pero es que la CEOEOEoeoe está en contra, debe ser buenisimo todo eso que me dices. Hay que acabar con el privilegio machirulo de cobrar mas por poder terminar con los sesos aplastados en el trabajo. Además el PSOE y UGT son los buenos, en su nombre llevan las palabras obrero y trabjador y luchan contra los malos de la CEOEoeoeoe.
- Pues te vas a hartar de alegrías, putas y coca.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 02 Ago 2020 08:50
por Dan
Me da que vamos a llegar a 2023 y no se habrán eliminado los pluses de peligrosidad.

A ver cuánto me equivoco.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 02 Ago 2020 23:18
por labora-t
Pues yo diría que como en lo que queda de 2020 y en 2021 y 2022, el gobierno no encuentre la forma de poder bajar el precio de los productos básicos, llegando a 2023 ya prácticamente no va a haber ni sueldos.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 00:18
por Lady_Sith
A mi la comparación del "cristalero" pq no hay ... de llamarle "persona colgada de un arnés limpiando los cristales de un edificio" y mujer de la limpieza me parece de una bajeza impresentable. Como la forma torticera en la q intenta hacer colar q la mayor parte de las victimas de accidentes laborales son mujeres con la asociación de "trabajo precario = mujer = peligrosidad = mayor mortandad".

Lo único q he hecho es sacar de su enlace q la CEOE no está de acuerdo pq han pasado de ellos, ni más, ni menos.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 13:35
por gálvez
Correcto.
PEro es que la que afirma precisamente que los cristaleros son hombres y las limpiadoras son mujeres (los niños con los niños y las niñas con la sniñas) y a quien le importa un carajo la peligrosidad de cada puesto es a la ministra de trabajo.
La que ha realizado la identificación cristaleros=hombres es ella, no Miguel O

Según esta buena señora estas trabajadoras están ejerciendo actividades con riesgos masculinizados que están sobrevalorados.Hay que sobrevalorar por contra riesgos feminizados.
Muy machista y machirula la tal Yolanda Diaz esta.....no se que pinta una reaccionaria con semejante pensamiento en un gobierno de progreso.

saludos

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 13:37
por gálvez
Mas que nada por una cuestión de realidad.
¿Quien va a ejercer tareas de alto riesgo sin incentivos económicos que lo compenesen?

Pero que sea algo dificilmente viable no quita que sea preocupante que planteen esos delirios de modo institucional dos ministras de un gobierno.

saludos

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 14:02
por Dan
La ministra ha dicho o planteado que van a eliminar los pluses de peligrosidad? Cuándo? Dónde?

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 14:09
por Dan
Y la patronal estando en contra de un acuerdo que, si eliminase los pluses de peligrosidad, le ahorraría cientos de miles de euros en abonos de salario.

Superlógico y normal, claro que sí. :sisi

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 14:55
por SanTelmo
No es tanto lo que se dice si no lo que se intuye. Si a mí como empresario me dicen que tengo que pagar el mismo plus de peligrosidad al que limpia las ventanas por fuera que al que limpia la oficina, probablemente opte por bajar el plus al de las ventanas.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 14:57
por El Sopapo
La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.

¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?

Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.

El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.

Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.

Saludos


.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:03
por El Sopapo

Es que no creo que la señora que friega y limpia cobre ningún tipo de plus de peligrosidad.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:15
por Regshoe
Claro que si guapi, limpiamos las ventanas poniendo un andamio permanente que tape la luz que entra por las mismas.
Para eso no ponemos ventanas.

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:31
por gálvez
Literalmente no

Pero si ha hablado de promulgar leyes antidiscriminación , ha puesto de ejemplo antidiscriminación el caso de limpiadores/cristaleros y ha sido en el contexto de presentación de un estudio junto a UGT donde dice lo siguiente en su página 9

. Debemos acabar con la idea de que las mujeres desarrollan sus trabajos en entornos
más seguros o con ausencia de riesgos. No debe seguirse utilizando un enfoque
neutral en la realización de las evaluaciones de riesgos laborales
ya que los riesgos
a los que están expuestas las trabajadoras quedan infravalorados.

http://www.observatorioriesgospsicosoci ... Genero.pdf

Creo que da suficientes elementos para interpretar o al menos especular al respecto que por ahí pueden ir los tiros

También es cierto que solo puede ser retórica y no quedar en nada , porque ciertamente en 2009 también se presentó otro informe ministerial donde se sugerían gilipolleces por el estilo (aquello de que no se valoraban los riesgos de usar el ratón frente a otros riesgos sobrevalorados por masculinos y tal...)

Y por eso afirmaba que esto es dificil de imponer, porque al final existe un mercado de trabajo donde las personas tienden a valorar su seguridd física y los riesgos que corre, y que esa percepción va a ser dificil de modificar a base de doctrina feminista y ocurrencias varias.

saludos

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:36
por gálvez
La patronal puede estar perfectamente en contra de un acuerdo que le suponga tener problemas para encontrar gente que desarrolle trabajos de riesgo si estos no se valoran.
Porque recordemos que la patronal paga pluses de peligrosidad x,...que transmiten al cliente al coste x+y.
Si no encuentran quien los hagan no podrán ganar ese dinero.

Si tiene razón la patronal al decir que una cosa impuesta desde arriba en plan visionario les va a perjudicar mas que algo que venga de la negociación colectiva.
Porque a unos les interesa ganar x, a otros ganar x+y, y pueden negociar al respecto, si x va a ser mas o menos grande y a el le va a quedar mas o menos y
Si viene un iluminado que te dice que no puede haber x,...pues resulta que no podrán encontrar gente que hagan el trabajo y la patronal perderá su margen de beneficio y

La cuestión de la patronal no es cuantos miles de euros se ahorra en sueldos, sino cuanto pierde en facturación por no poder realizar trabajos.

saludos

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:38
por xmigoll
:D

Re: El gobierno prepara la eliminación de los pluses de peligrosidad

Publicado: 03 Ago 2020 15:40
por gálvez
LAs medidas de prevención de riesgos laborales mitigan las posibilidades de accidente, no las eliminan

El que haga un trabajo de riesgo tiene riesgo por muchas medidas que se tomen.Por eso es justo que ese riesgo adicional se pague.

Evidentemnte se deben de potenciar las medidas preventivas

Las cosas no va de "cómo tiene un plus de peligrosidad, a ver si se mata, no voy a invertir en medidas de prevención"

No..

Debe de existir un plus de peligrosidad y deben de exigirse todas las medidas preventivas

No son cosas sustitutivas, sino han de ser complementarias

Pagas por el riesgo y además debes de disminuir ese riesgo

Dices que has sido sindicalista toda tu vida

Si esa es tu forma de pensar, me preocupan muchas cosas y me extrañan mucho menos otras

saludos