Página 13 de 18
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 10:14
por blanca
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Ahí le has dao.
tan claro tan claro que no necesitan ni mapa para llegar a esa conclusión tan obvia.
Pedro Sánchez "apoya sin fisuras a Pablo Iglesias.
tenemos un gobierno lleno de intereses partidistas, Maxim Huerta tuvo que dimitir por que lo pedia Iglesias ¡¡¡POR MENTIR!!!! y este pollo que ha mentido delante del juez no dimite? jajajajaja me rio por no llorar....
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 10:30
por mezquita
Ver citas anteriores
Cuentame escribió: ↑08 Oct 2020 09:55
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Se esta comentando que Iglesias va a renunciar a los privilegios de la casta ya que el manifestó públicamente su desacuerdo con ellos, en resumen que renunciara a su aforamiento
Además así lo recoge el código etico de Podemos: El código ético de Podemos obliga a Pablo Iglesias a renunciar a su aforamiento
Podemos exige a todos sus cargos públicos renunciar al "acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial"
Todos los titulares de cargos públicos designados por Podemos "deberán aceptar" la "renuncia" al "acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial" o "a cualquier privilegio jurídico o material derivado de forma directa de su condición". Así lo establece el código ético vigente del partido de Pablo Iglesias, a quien el juez titular de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, no puede investigar por el caso Dina debido a su condición de aforado (cuyos casos dependen del Supremo).
Más allá de los intentos previos de Podemos y las numerosas declaraciones de sus dirigentes a favor de acabar con los aforamientos, es el propio documento ético de su formación el que obliga al vicepresidente segundo del Gobierno a renunciar a este "privilegio".
También lo exige así a sus demás representantes electos, en aras de "garantizar que la política deja de ser una actividad al servicio de intereses privados".
https://www.economiadigital.es/politica ... 6_102.html
Excepto cuando es el propio Estado quien esta detrás de todo ello, en su intento permanente de acabar con el partido, según... Por lo tanto no habrá código ético. :fumando:
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 11:46
por El Sopapo
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Vaya argumento mas cutre.
Ademas ya procura la judicatura al servicio del PP que haya mierda que echar, por la simple razon de que los peperos necesitan que Podemos y el POSE no aprueben los proximos presupuestos.
Sera por gilipolleces.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 11:52
por El Sopapo
Ver citas anteriores
blanca escribió: ↑08 Oct 2020 10:14
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Ahí le has dao.
tan claro tan claro que no necesitan ni mapa para llegar a esa conclusión tan obvia.
Pedro Sánchez "apoya sin fisuras a Pablo Iglesias.
tenemos un gobierno lleno de intereses partidistas, Maxim Huerta tuvo que dimitir por que lo pedia Iglesias ¡¡¡POR MENTIR!!!! y este pollo que ha mentido delante del juez no dimite? jajajajaja me rio por no llorar....
Tan dificil es de entender que no se puede imputar a nadie a no ser que el juez tenga muy mala fe, por hipotesis sin fundamento, por especulaciones maliciosas.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
Vamos que mas clarito imposible, y no quiero pensar que toda esta mierda solo esta pensada para darle municion a VOX en su moción de censura.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 11:59
por blanca
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 11:46
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Vaya argumento mas cutre.
Ademas ya procura la judicatura al servicio del PP que haya mierda que echar, por la simple razon de que los peperos necesitan que Podemos y el POSE no aprueben los proximos presupuestos.
Sera por gilipolleces.
Es que hay cosas que están fuera de dudas, PODEMOS cambio sus estatutos para que no fuera necesario dimitir si se era imputado viendoselas venir hace solo unos meses ya no es necesario dimitir, o sea, va a estar siendo investigado siendo vicepresidente del gobierno. tela, pero tela .
No me interesan estas normas? pues las cambio, ¡quien manda en la fiscalia? , el gobierno, pues ya.Que Madrid me interesa tenerla para el PSOE pues machaco a la presidenta hasta por sus andares.Que Pablo Iglesias HOY dice que no va a ser cesado; ¿dictadura? que vaaaaaa.... el PP que es muuuu mal pensado...
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 12:04
por El Sopapo
Ver citas anteriores
blanca escribió: ↑08 Oct 2020 11:59
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 11:46
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Vaya argumento mas cutre.
Ademas ya procura la judicatura al servicio del PP que haya mierda que echar, por la simple razon de que los peperos necesitan que Podemos y el POSE no aprueben los proximos presupuestos.
Sera por gilipolleces.
Es que hay cosas que están fuera de dudas, PODEMOS cambio sus estatutos para que no fuera necesario dimitir si se era imputado viendoselas venir hace solo unos meses ya no es necesario dimitir, o sea, va a estar siendo investigado siendo vicepresidente del gobierno. tela, pero tela .
No me interesan estas normas? pues las cambio, ¡quien manda en la fiscalia? , el gobierno, pues ya.Que Madrid me interesa tenerla para el PSOE pues machaco a la presidenta hasta por sus andares.Que Pablo Iglesias HOY dice que no va a ser cesado; ¿dictadura? que vaaaaaa.... el PP que es muuuu mal pensado...
Pero por si acaso todo esto se va a la mierda porque es lo que es, usted ya se puso la tirita primero.
Lo que seria una vergûenza seria que el TS aceptara todos esos embustes y especulaciones sin base ni fundamento. Una cosa es ser muuuuuu mal pensado, incluso muuuu embustero y otra es que haya pruebas feacientes, y de momento yo no conozco ninguna.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 12:08
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:04
Ver citas anteriores
blanca escribió: ↑08 Oct 2020 11:59
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 11:46
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑08 Oct 2020 09:40
No es el juez quien tiene que decidir ,sino el tribunal supremo al estar aforado.
Además no va haber ni ceses ni dimisiones, por la simple razón de que los socialistas necesitan de Podemos para aprobar los próximos presupuestos del estado. :fumando:
Vaya argumento mas cutre.
Ademas ya procura la judicatura al servicio del PP que haya mierda que echar, por la simple razon de que los peperos necesitan que Podemos y el POSE no aprueben los proximos presupuestos.
Sera por gilipolleces.
Es que hay cosas que están fuera de dudas, PODEMOS cambio sus estatutos para que no fuera necesario dimitir si se era imputado viendoselas venir hace solo unos meses ya no es necesario dimitir, o sea, va a estar siendo investigado siendo vicepresidente del gobierno. tela, pero tela .
No me interesan estas normas? pues las cambio, ¡quien manda en la fiscalia? , el gobierno, pues ya.Que Madrid me interesa tenerla para el PSOE pues machaco a la presidenta hasta por sus andares.Que Pablo Iglesias HOY dice que no va a ser cesado; ¿dictadura? que vaaaaaa.... el PP que es muuuu mal pensado...
Pero por si acaso todo esto se va a la mierda porque es lo que es, usted ya se puso la tirita primero.
Lo que seria una vergûenza seria que el TS aceptara todos esos embustes y especulaciones sin base ni fundamento. Una cosa es ser muuuuuu mal pensado, incluso muuuu embustero y otra es que haya pruebas feacientes, y de momento yo no conozco ninguna.
Lo ha dicho Escolar, verdad absoluta.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 12:14
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 12:08
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:04
Ver citas anteriores
blanca escribió: ↑08 Oct 2020 11:59
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 11:46
Vaya argumento mas cutre.
Ademas ya procura la judicatura al servicio del PP que haya mierda que echar, por la simple razon de que los peperos necesitan que Podemos y el POSE no aprueben los proximos presupuestos.
Sera por gilipolleces.
Es que hay cosas que están fuera de dudas, PODEMOS cambio sus estatutos para que no fuera necesario dimitir si se era imputado viendoselas venir hace solo unos meses ya no es necesario dimitir, o sea, va a estar siendo investigado siendo vicepresidente del gobierno. tela, pero tela .
No me interesan estas normas? pues las cambio, ¡quien manda en la fiscalia? , el gobierno, pues ya.Que Madrid me interesa tenerla para el PSOE pues machaco a la presidenta hasta por sus andares.Que Pablo Iglesias HOY dice que no va a ser cesado; ¿dictadura? que vaaaaaa.... el PP que es muuuu mal pensado...
Pero por si acaso todo esto se va a la mierda porque es lo que es, usted ya se puso la tirita primero.
Lo que seria una vergûenza seria que el TS aceptara todos esos embustes y especulaciones sin base ni fundamento. Una cosa es ser muuuuuu mal pensado, incluso muuuu embustero y otra es que haya pruebas feacientes, y de momento yo no conozco ninguna.
Lo ha dicho Escolar, verdad absoluta.
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 12:31
por Cuentame
A que esperan los alienados podemitas para reconocer que Iglesias y señora son dos tarados y mentirosos compulsivos, ya no recuerdan cuando Iglesias se mostraba orgulloso de vivir en Vallecas y que no entendía a esos políticos que se aislaban en grandes y caros chalets, y cuando decía que el no formaría parte de la casta política ni de sus privilegios, todo mentira para que le votaran y luego si te vi no me acuerdo.
Hay que estar muy mal para no reconocer que Podemos fue un invento para que unos sinvergüenzas colaboradores de narcodictaduras llegaran al poder en España para socavar los cimientos del estado español y poder hacer de España la Venezuela o Cuba europea.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 13:39
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:14
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 12:08
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:04
Ver citas anteriores
blanca escribió: ↑08 Oct 2020 11:59
Es que hay cosas que están fuera de dudas, PODEMOS cambio sus estatutos para que no fuera necesario dimitir si se era imputado viendoselas venir hace solo unos meses ya no es necesario dimitir, o sea, va a estar siendo investigado siendo vicepresidente del gobierno. tela, pero tela .
No me interesan estas normas? pues las cambio, ¡quien manda en la fiscalia? , el gobierno, pues ya.Que Madrid me interesa tenerla para el PSOE pues machaco a la presidenta hasta por sus andares.Que Pablo Iglesias HOY dice que no va a ser cesado; ¿dictadura? que vaaaaaa.... el PP que es muuuu mal pensado...
Pero por si acaso todo esto se va a la mierda porque es lo que es, usted ya se puso la tirita primero.
Lo que seria una vergûenza seria que el TS aceptara todos esos embustes y especulaciones sin base ni fundamento. Una cosa es ser muuuuuu mal pensado, incluso muuuu embustero y otra es que haya pruebas feacientes, y de momento yo no conozco ninguna.
Lo ha dicho Escolar, verdad absoluta.
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
Ver citas anteriores
"En tales hipótesis alternativas
(lo de que Iglesias está pringado, etc.), al haberse presuntamente cometido los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a esta las eventuales infracciones penales correspondientes, éstas carecerían de la conexidad, requerida para el enjuiciamiento conjunto por el art. 17 de la LECrim., con las propias de este procedimiento, por lo que deberían ser investigadas en otro distinto, por el órgano judicial que ostente la competencia para ello, conforme a los arts. 14 y concordantes de la ley procesal."
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 15:51
por Cuentame
La izquierda siempre ha elegido la parte ancha del embudo para ellos, dejando la estrecha para el resto, no saben nada.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 20:56
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 13:39
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:14
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 12:08
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:04
Pero por si acaso todo esto se va a la mierda porque es lo que es, usted ya se puso la tirita primero.
Lo que seria una vergûenza seria que el TS aceptara todos esos embustes y especulaciones sin base ni fundamento. Una cosa es ser muuuuuu mal pensado, incluso muuuu embustero y otra es que haya pruebas feacientes, y de momento yo no conozco ninguna.
Lo ha dicho Escolar, verdad absoluta.
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
Ver citas anteriores
"En tales hipótesis alternativas
(lo de que Iglesias está pringado, etc.), al haberse presuntamente cometido los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a esta las eventuales infracciones penales correspondientes, éstas carecerían de la conexidad, requerida para el enjuiciamiento conjunto por el art. 17 de la LECrim., con las propias de este procedimiento, por lo que deberían ser investigadas en otro distinto, por el órgano judicial que ostente la competencia para ello, conforme a los arts. 14 y concordantes de la ley procesal."
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 21:14
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 20:56
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 13:39
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:14
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 12:08
Lo ha dicho Escolar, verdad absoluta.
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
Ver citas anteriores
"En tales hipótesis alternativas
(lo de que Iglesias está pringado, etc.), al haberse presuntamente cometido los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a esta las eventuales infracciones penales correspondientes, éstas carecerían de la conexidad, requerida para el enjuiciamiento conjunto por el art. 17 de la LECrim., con las propias de este procedimiento, por lo que deberían ser investigadas en otro distinto, por el órgano judicial que ostente la competencia para ello, conforme a los arts. 14 y concordantes de la ley procesal."
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 21:33
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 20:56
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 13:39
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:14
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
Ver citas anteriores
"En tales hipótesis alternativas
(lo de que Iglesias está pringado, etc.), al haberse presuntamente cometido los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a esta las eventuales infracciones penales correspondientes, éstas carecerían de la conexidad, requerida para el enjuiciamiento conjunto por el art. 17 de la LECrim., con las propias de este procedimiento, por lo que deberían ser investigadas en otro distinto, por el órgano judicial que ostente la competencia para ello, conforme a los arts. 14 y concordantes de la ley procesal."
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
Que las exponga el juez si las tiene, de momento solo hipotesis con muy mala fe, pero si no hay ni denunciante, todo esto es mas sencillo de ver.
Guerra jurídica
El término inglés lawfare, cuya traducción habitual al español es imprecisamente realizada como guerra jurídica o guerra judicial, es una expresión inglesa cuyo uso se ha generalizado a partir de la primera década del siglo XXI,1 para referirse al uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.2
La palabra todavía no figura en el Diccionario Inglés de Oxford,3 y es una contracción gramatical de las palabras "law" (ley) y "warfare" (expedición bélica).
El lawfare permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos.43 El lawfare se relaciona y suele coincidir con el fenómeno del golpe blando, una forma de acceso indebido al poder político sin utilizar las fuerzas militares, manipulando las divisiones internas de las sociedades, las redes sociales y los medios de comunicación.
---
Cuando en el otro hilo hablaba de un golpe de estado judicial no me equivocaba mucho, como ejemplo todo esto.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 08 Oct 2020 21:48
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 21:33
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 20:56
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 13:39
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
Que las exponga el juez si las tiene, de momento solo hipotesis con muy mala fe, pero si no hay ni denunciante, todo esto es mas sencillo de ver.
Guerra jurídica
El término inglés lawfare, cuya traducción habitual al español es imprecisamente realizada como guerra jurídica o guerra judicial, es una expresión inglesa cuyo uso se ha generalizado a partir de la primera década del siglo XXI,1 para referirse al uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.2
La palabra todavía no figura en el Diccionario Inglés de Oxford,3 y es una contracción gramatical de las palabras "law" (ley) y "warfare" (expedición bélica).
El lawfare permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos.43 El lawfare se relaciona y suele coincidir con el fenómeno del golpe blando, una forma de acceso indebido al poder político sin utilizar las fuerzas militares, manipulando las divisiones internas de las sociedades, las redes sociales y los medios de comunicación.
---
Cuando en el otro hilo hablaba de un golpe de estado judicial no me equivocaba mucho, como ejemplo todo esto.
Te lo repito, ¿como sabes que no hay pruebas si no te lees el auto del juez? Que en cualquier caso tampoco serían pruebas si no indicios de delito. Y el juez no ha pedido que los juzgue, sólo que investiguen el caso. Tienes acceso a la fuente original para formar tu opinión pero prefieres que otros te digan lo que debes opinar. Pues allá tú.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 09 Oct 2020 08:14
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:48
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 21:33
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 20:56
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
Que las exponga el juez si las tiene, de momento solo hipotesis con muy mala fe, pero si no hay ni denunciante, todo esto es mas sencillo de ver.
Guerra jurídica
El término inglés lawfare, cuya traducción habitual al español es imprecisamente realizada como guerra jurídica o guerra judicial, es una expresión inglesa cuyo uso se ha generalizado a partir de la primera década del siglo XXI,1 para referirse al uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.2
La palabra todavía no figura en el Diccionario Inglés de Oxford,3 y es una contracción gramatical de las palabras "law" (ley) y "warfare" (expedición bélica).
El lawfare permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos.43 El lawfare se relaciona y suele coincidir con el fenómeno del golpe blando, una forma de acceso indebido al poder político sin utilizar las fuerzas militares, manipulando las divisiones internas de las sociedades, las redes sociales y los medios de comunicación.
---
Cuando en el otro hilo hablaba de un golpe de estado judicial no me equivocaba mucho, como ejemplo todo esto.
Te lo repito, ¿como sabes que no hay pruebas si no te lees el auto del juez? Que en cualquier caso tampoco serían pruebas si no indicios de delito. Y el juez no ha pedido que los juzgue, sólo que investiguen el caso. Tienes acceso a la fuente original para formar tu opinión pero prefieres que otros te digan lo que debes opinar. Pues allá tú.
Mire, yo es que no se mucho de leyes, como parece su caso, pero soy capaz de darme cuenta cuando la justicia es una mierda, cuando solo sirve a intereses politicos y este caso apesta.
Asi que no hay pruebas, pero si hay indicios de delito, pero si la AN ha dejado claro que todo son hipotesis sin fundamento, meras especulaciones de un juez instructor claramente politicas. Pero nada la cuestion es cargarse a Pablo como sea, lo llevan intentendo con todas las mierdas posibles dese hace años y al final ya no saben que inventarse.
¿Como puede ser que ese juez instructor no haya llamado a declarar a Dina, que seria en todo caso la única perjudicada?
Trate de explicarme como ese juez instructor no ha llamado a Dina y le ha preguntado a ver que opina.
Trate de explicarme en que se basa ese juez instructor para afirmar que lo que filtro Inda en OK diario, se lo dio Pablo.
Yo entiendo que San Telmo le tenga un odio especial a Pablo.
¿Pero tanto como para no ver algo tan evidente y mas en alguien que supuestamente sabe tanto de leyes?
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 09 Oct 2020 09:03
por mezquita
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 20:56
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 13:39
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 12:14
No, no, no ha sido solo Escolar.
----
La Audiencia Nacional pone fin al intento de convertir una pieza de la causa contra Villarejo en el 'caso Pablo Iglesias'
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis". Desde el fin del confinamiento, la investigación al vicepresidente se había convertido en una prioridad para el juez dentro de la macrocausa
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 26296.html
---
¿Que habria que hacerle a ese juez si el TS rechaza su petición?
Despues del aviso de la Audiencia Nacional, aviso que se ha pasado por el forro.
Puede que te sorprenda, pero el juez ha hecho exactamente lo que dice el auto de la Audiencia Nacional (AN).
Primero, el juez no tiene que devolver a Pablo Iglesias la condición de perjudicado porque ya lo ha hecho la AN, así que desde ese momento vuelve a ser perjudicado. Por ese lado, el juez no se pasa ningún aviso por el forro.
Segundo, el auto de la AN también dice (lo rojo es mío):
Ver citas anteriores
"En tales hipótesis alternativas
(lo de que Iglesias está pringado, etc.), al haberse presuntamente cometido los hechos fuera de la organización criminal investigada y por personas ajenas a esta las eventuales infracciones penales correspondientes, éstas carecerían de la conexidad, requerida para el enjuiciamiento conjunto por el art. 17 de la LECrim., con las propias de este procedimiento, por lo que deberían ser investigadas en otro distinto, por el órgano judicial que ostente la competencia para ello, conforme a los arts. 14 y concordantes de la ley procesal."
¿Y qué ha hecho el juez?, remitir esas hipótesis alternativas al órgano judicial correspondiente, que en este caso es el Supremo.
El enlace al auto:
https://www.ecestaticos.com/file/2fa214 ... lesias.pdf
Pues mucho me temo que no, que la AN ha obligado al juez a devolverle es estatus de perjudicado a Pablo, lo hace a regañadientes, pero tambien pide al TS que lo impute. Vamos que ahora Pablo es perjudicado y a la misma vez es presunto culpable, cosa curiosa.
¿Asi que solo con hipotesis ademas sin pruebas se puede imputar a alguien?
Ahora veremos que dira Marchena, a ver su desverguenza hasta donde le llega.
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
So tan evidentes las pruebas tras esas denuncias, que Pablo esta haciendo el ridículo, no se entiende porque no dimite ya.
Limpieza democratica ya¡¡¡ :fumando:
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 09 Oct 2020 10:01
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑09 Oct 2020 08:14
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:48
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 21:33
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:14
¿Lo de que no hay pruebas lo has leído en el auto del juez o en eldiario.es?
Que las exponga el juez si las tiene, de momento solo hipotesis con muy mala fe, pero si no hay ni denunciante, todo esto es mas sencillo de ver.
Guerra jurídica
El término inglés lawfare, cuya traducción habitual al español es imprecisamente realizada como guerra jurídica o guerra judicial, es una expresión inglesa cuyo uso se ha generalizado a partir de la primera década del siglo XXI,1 para referirse al uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.2
La palabra todavía no figura en el Diccionario Inglés de Oxford,3 y es una contracción gramatical de las palabras "law" (ley) y "warfare" (expedición bélica).
El lawfare permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos.43 El lawfare se relaciona y suele coincidir con el fenómeno del golpe blando, una forma de acceso indebido al poder político sin utilizar las fuerzas militares, manipulando las divisiones internas de las sociedades, las redes sociales y los medios de comunicación.
---
Cuando en el otro hilo hablaba de un golpe de estado judicial no me equivocaba mucho, como ejemplo todo esto.
Te lo repito, ¿como sabes que no hay pruebas si no te lees el auto del juez? Que en cualquier caso tampoco serían pruebas si no indicios de delito. Y el juez no ha pedido que los juzgue, sólo que investiguen el caso. Tienes acceso a la fuente original para formar tu opinión pero prefieres que otros te digan lo que debes opinar. Pues allá tú.
Mire, yo es que no se mucho de leyes, como parece su caso, pero soy capaz de darme cuenta cuando la justicia es una mierda, cuando solo sirve a intereses politicos y este caso apesta.
Asi que no hay pruebas, pero si hay indicios de delito, pero si la AN ha dejado claro que todo son hipotesis sin fundamento, meras especulaciones de un juez instructor claramente politicas. Pero nada la cuestion es cargarse a Pablo como sea, lo llevan intentendo con todas las mierdas posibles dese hace años y al final ya no saben que inventarse.
¿Como puede ser que ese juez instructor no haya llamado a declarar a Dina, que seria en todo caso la única perjudicada?
Trate de explicarme como ese juez instructor no ha llamado a Dina y le ha preguntado a ver que opina.
Trate de explicarme en que se basa ese juez instructor para afirmar que lo que filtro Inda en OK diario, se lo dio Pablo.
Yo entiendo que San Telmo le tenga un odio especial a Pablo.
¿Pero tanto como para no ver algo tan evidente y mas en alguien que supuestamente sabe tanto de leyes?
La AN no ha dicho que sean hipótesis sin fundamento, deja de propagar los bulos de Escolar, lo que ha dicho es que esas hipótesis no afectan a la situación de perjudicado de Iglesias porque esas hipótesis pertenecerían a otro caso que tendrían que investigar en otro órgano judicial.
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 09 Oct 2020 10:07
por Atila
'
La Policía investiga las amenazas de muerte al juez García Castellón tras pedir la imputación de Iglesias.
Las amenazas al magistrado se han recrudecido en las últimas horas tras pedir al Supremo la imputación del vicepresidente del Gobierno.
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... newsletter
Re: Caso DINA, Pone entre las cuerdas a P.I.T.
Publicado: 09 Oct 2020 10:28
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑09 Oct 2020 10:01
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑09 Oct 2020 08:14
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑08 Oct 2020 21:48
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑08 Oct 2020 21:33
Que las exponga el juez si las tiene, de momento solo hipotesis con muy mala fe, pero si no hay ni denunciante, todo esto es mas sencillo de ver.
Guerra jurídica
El término inglés lawfare, cuya traducción habitual al español es imprecisamente realizada como guerra jurídica o guerra judicial, es una expresión inglesa cuyo uso se ha generalizado a partir de la primera década del siglo XXI,1 para referirse al uso abusivo de los procedimientos legales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, con el fin de provocar repudio popular contra un oponente.2
La palabra todavía no figura en el Diccionario Inglés de Oxford,3 y es una contracción gramatical de las palabras "law" (ley) y "warfare" (expedición bélica).
El lawfare permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos.43 El lawfare se relaciona y suele coincidir con el fenómeno del golpe blando, una forma de acceso indebido al poder político sin utilizar las fuerzas militares, manipulando las divisiones internas de las sociedades, las redes sociales y los medios de comunicación.
---
Cuando en el otro hilo hablaba de un golpe de estado judicial no me equivocaba mucho, como ejemplo todo esto.
Te lo repito, ¿como sabes que no hay pruebas si no te lees el auto del juez? Que en cualquier caso tampoco serían pruebas si no indicios de delito. Y el juez no ha pedido que los juzgue, sólo que investiguen el caso. Tienes acceso a la fuente original para formar tu opinión pero prefieres que otros te digan lo que debes opinar. Pues allá tú.
Mire, yo es que no se mucho de leyes, como parece su caso, pero soy capaz de darme cuenta cuando la justicia es una mierda, cuando solo sirve a intereses politicos y este caso apesta.
Asi que no hay pruebas, pero si hay indicios de delito, pero si la AN ha dejado claro que todo son hipotesis sin fundamento, meras especulaciones de un juez instructor claramente politicas. Pero nada la cuestion es cargarse a Pablo como sea, lo llevan intentendo con todas las mierdas posibles dese hace años y al final ya no saben que inventarse.
¿Como puede ser que ese juez instructor no haya llamado a declarar a Dina, que seria en todo caso la única perjudicada?
Trate de explicarme como ese juez instructor no ha llamado a Dina y le ha preguntado a ver que opina.
Trate de explicarme en que se basa ese juez instructor para afirmar que lo que filtro Inda en OK diario, se lo dio Pablo.
Yo entiendo que San Telmo le tenga un odio especial a Pablo.
¿Pero tanto como para no ver algo tan evidente y mas en alguien que supuestamente sabe tanto de leyes?
La AN no ha dicho que sean hipótesis sin fundamento, deja de propagar los bulos de Escolar, lo que ha dicho es que esas hipótesis no afectan a la situación de perjudicado de Iglesias porque esas hipótesis pertenecerían a otro caso que tendrían que investigar en otro órgano judicial.
La Sala de lo Penal interviene para recordar al juez García-Castellón que investiga a una organización que realizaba montajes y que la implicación del líder de Podemos son "meras hipótesis".