Ver citas anteriores
Elsopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:
Sobre los roba gallinas, según usted por lo menos alguna vez fueron objeto de especial atención de la izquierda. ¿Algo parecido de la derecha en alguna época, tiempo o lugar?
buenos días estimado Sopapo
No.
Y esa era una de las diferencias mas notorias entre la izquierda y la derecha. Que la izquierda se preocupaba de los desheredados y la derecha no.
Ahora los dos parecen haberse olvidado de eso.Ahora el tema va mas de reivindicar a faranduleros y bocachanclas cómo nuevos martires sociales.
Y mas de centrarse en características personales que en las socioeconómicas.
Ver citas anteriores
El caso de los raperos lo cito como agravio comparativo judicial, ya se, ya se, que para Galvez eso es llorar, pero esta claro que la justicia española no es igual para todos. Y que es muy diremos tolerante y permisiva con los ricos y poderosos, y dura y despiadada con los que no lo son. Y una justicia de esa manera, ni es justicia ni es nada, ese lo que sea, sí que mas bien es propio de inquisidores y asotanados.
Es que el planteamiento a mi entender es falaz ...primero porque se podría haber ejemplificado con mil ejemplos....y has escogido un delito de opinión,..,...cuando precisamente te has mostrado favorable a que este tipo de delitos exista.
Y claro que la justicia no es igual para todos..la española y la de todos, porque de entrada el que tenga mas medios tendrá mas papeletas a la hora de prepararse una defensa o una acusación....pero eso es universal.
Pero el recurrir a agravios comparativos en casos distintos que no tienen nada que ver es una falacia enorme.
Porque no se tratan del mismo tema o comparables, los niveles probatorios son distintos, los hechos y las circunstancias distintas.-....
Para poder esgrimir un agravio comparativo en justicia tendrías que citar un caso de delito similar, con pruebas similares y circunstancias similares donde los veredictos hayan sido distintos.
Pero el comparar delitos distintos, niveles probatorios distintos y circunstancias distintas.....pues claro que los veredicots pueden ser distintos
Es lo lógico.
No digo que la afirmación "la justicia no es igual para todos" sea falsa en determinadas circunstancias...digo que el argumento que usas para sostener esa afirmación (el ejemplo del rapero) es un argumento falaz.
Por ejemplo, tu puedes decir, que el sol está mas lejos de la tierra que la luna, y argumentarlo en base a que es de color amarillo.
Y eso es una tontería. No que el sol esté de la tierra mas lejos que la luna....sino que el soporte lógico de eso sea su color aparente.
Ver citas anteriores
Y dejese de demagogias, que son otra cosa, yo no trato ni de mantenerme en el poder, ni de conseguirlo. Yo solo trato de señalar lo evidente, que la justicia española no es ni ecuanime, ni imparcial y mucho menos igual para todos. Y si eso es llorar pues ya estamos tardando todos en ponernos a llorar a moco tendido.
Vale...sustituyamos demagógica por falacias comúnmente usada por políticos demagogos :juas
Ver citas anteriores
Y déjese también de asesinos, que el GAL no es un cuento, ni una novela, que en el juicio ya salio si el señor X era Felipe y como según dijeron no había pruebas que lo demostrasen( ¿ que raro no ? ) y se fue Felipe de rositas, pero ahora hay nuevas pruebas y son de la CIA, que menos que abrir de nuevo la investigación y citar a Felipe para que se explique. Pero tanto Galvez como yo, sabemos que eso es imposible.
Yo soy favorable a que se reabra un juicio si legalmente es posible.
si no puede reabrirse por cuestiones legales tales cómo la prescripción de los delitos (que entiendo no debería , pues el terrorismo no prescribe en nuestra ley, creo....) o retroactividad de las leyes pues eso ya no es culpa de la justicia....sino de los legisladores
Recuerdo la sentencia esa de estrasburgo sobre la doctrina Poarot que supuso que los peores asesinos y psicópatas del pais saliesen de cárcel relativamente pronto....No se hizo justicia digamos moral (los horrendos crímenes salieron baratos) pero si se hizo justicia legal.Tenían "Derecho" a ello.
Respecto a las nuevas pruebas , pues eso,....debería de considerarlas un tribunal
Pero recuerde usted que también me quiere empurar a Aznar por creerse las "pruebas" de la CIA a la hora de apoyar la invasión de IRak....
Así que nos deberíamos de aclarar un poco respecto a si lo de las pruebas de la CIA son validas o no a conveniencia.Porque usted me está "condenando" a Felipe en base a las mismas fuentes probatorias por las que también me criminaliza a Aznar por creerselas.
Ver citas anteriores
Vamos que nos metemos en el avispero de Irak, por lo que dice el imperio que dice la CIA, aquello de las armas de destruccion masiva, y ahora con los papeles desclasificados de la CIA no nos podemos fiar, ni tenerlos en cuenta, y mucho menos llamar a Felipe para que se explique sobre los GAL. Que pais mas raro esta España.
Y raro su criterio.
Para usted lo de la CIa condena a Felipe en base a darle credibilidad, pero a su vez condena a Aznar por haberle dado credibilidad en su momento.
Ver citas anteriores
Esto es algo parecido a los papeles de Barcenas y Rajoy, quien ha cobrado mas dinero negro e ilegal según esos papeles es M.Rajoy, pero la justicia dijo que podria ser cualquier Rajoy y esa M podria ser de Manolo, o Macario, que eso no demostraba que el autentico Mariano Rajoy hubiera cobrado nada.
El caso de Rajoy con el tema Barcenas si es un mejor ejemplo.En este pais los jefes tienen una increible capacidad de desconocer lo que hacen sus mas próximos colaboradores y enterarse por la prensa.
Ver citas anteriores
No, amigo Galvez no quiero ponerle ninguna etiqueta, solo lo preguntaba por curiosidad.
Y al final no me he llevado ninguna sorpresa, en lo economico mas o menos pensamos lo mismo, todo y que usted ya lo da por perdido, cuando dice eso de que es dificilmente desmontable lo que tenemos ahora, y yo creo que no, que cuando la cosa se ponga chunga de verdad a consecuencia sobre todo del cambio climatico, este sistema reventara.
Que el sistema reviente por una crisis de subsistencia ecológica no será nunca una buena noticia.Porque al capitalismo no lo sustituirá un modleo alternativo nacido de una busqueda de mejoras sociales
Lo sustituirá un sistema posibilista nacido de la necesidad. No sería evolución , sino decadencia forzada.
No confunda catastrofe con evolución.Ni accidente con voluntad.
Ver citas anteriores
¿Asi que idiota es aquel que no vota? Que sabios esos griegos, que visionarios.
no lo sabe usted bien
Releyendo a los clásicos griegos( y a los romanos) uno se puede enterar mas sobre los mecanismos de la política que leyendo los medios de desinformación contemporaneos
Hemos evolucionado mucho menos de lo que pensábamos en pensamiento político.Los clásicos lo son precisamente porque siempre se mantienen de actualidad.
Ver citas anteriores
Yo vote una vez a Felipe, aquella que saco los 10 millones de votos.
Pero desde lo de la OTAN de entrada NO, nunca mas les he votado.
He votado a ICV casi siempre, o a ERC según las circunstancias.
Y ahora simpatizo con Podemos, no en todo, pero sí en su mayoría. Y todo y no votarle considero a ZP el mejor presidente que hemos tenido. Ojo, he dicho el mejor de todos, no que fuera perfecto.
Lo que si se le nota es que esta resentido con la izquierda y de que manera.
Que le ha decepcionado, que esperaba mucho mas, y en ese rencor, o enfado de alguna manera quiero pensar sin quererlo esta ayudando a la derecha, dandole argumentos.
Entiendo que por su manera de ser y pensar le duela mas la izquierda que la derecha, pero no deberia olvidar, viendo como piensa quienes son son sus enemigos a batir, y no literalmente que le conozco, sino mas bien ideologicamente, con esos argumentos que tan bien sabe construir.
Efectivamente solo se puede estar Resentido con lo que se siente.....Y mi resentimiento con determinadas tendencias de la izquierda es notorio... porque entiendo que está olvidando valores y adoptando nuevos que son contrarios a los porqué yo simpatizaba con la izquierda.
Es un debate que da para mucho
Y es donde ahora mismo mas incido en base a dos motivos.
La mayor parte de las ideas de la derecha que rechazo ya las he debatido largamente en este foro...las falacias neoliberales en lo económico, la xenofobia etc...y dicho sea de paso tampoco generan ya demasiado debate
Sin embargo lo que considero rechazable de la izquierda, lo que me está desencantando de ella, `pues si, esa generan debate, y por ello argumento en ese sentido.
saludos