Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46358
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Atila » 30 Jun 2020 15:30

El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 11:12
Atila escribió:
30 Jun 2020 09:40
'

A los "raperos" tenian que meterlos en la cárcel por llamar "música" a la mierda que hacen! :juas
Los raperos son poetas, devotos del verso con ritmo y con rima, así sea de lo mas cutre a lo mas sublime.
Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Lo has acertado, Picasso y similares son un timo! :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12093
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por SanTelmo » 30 Jun 2020 16:04

El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 11:12
Atila escribió:
30 Jun 2020 09:40
'

A los "raperos" tenian que meterlos en la cárcel por llamar "música" a la mierda que hacen! :juas
Los raperos son poetas, devotos del verso con ritmo y con rima, así sea de lo mas cutre a lo mas sublime.
Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Por no hablar de los escritores. Que hay alguno que...
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 10616
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Edison » 30 Jun 2020 16:21

SanTelmo escribió:
30 Jun 2020 16:04
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 11:12

Los raperos son poetas, devotos del verso con ritmo y con rima, así sea de lo mas cutre a lo mas sublime.
Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Por no hablar de los escritores. Que hay alguno que...
Como Quevedo, por ejemplo: "Es hielo abrasador, es fuego helado, es herida que duele y no se siente, es un soñado bien, un mal presente..."

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 30 Jun 2020 17:11

El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:01
gálvez escribió:
30 Jun 2020 12:12
Elsopapo escribió:Yo lo único que digo es que no se juzga igual a ese rapero que a Felipe Gonzalez y el GAL, o que a Aznar y la guerra de Irak, o todos los pufos y chanchullos de la monarquia.

Y si lo mio es lloriquear lo suyo es echar balones fuera, y de que manera.

Saludos

¿A qué se refiere con lo de los balones fuera?....

Le repito...a mi me parece bien que se juzgue a Gonzalez, al rey y de Aznar y sobre la guerra del golfo ya le he expresado mi opinión....creo haberle citado a Nuremberg y Ribbentrop, creo que mas claro no puedo ser.

Eso si, lo suyo tirando de agravio copmparativo si es echar balones fuera.... es mezclar churras con merinas y tirar de agravios comparativos sobre cosas que no tienen nada que ver.
Y cómo existen infinitos casos judiciales existen infinitos agravios comparativos con los que patalear cuando no pueda defender mi postuta.

Volvamos a Felipe.

¿quiere usted que se le juzgue si hay indicios de que ha cometido delitos de terrorismo? Me parece cojonudo...ya somos dos

Mi pregunta es. Ya que usted conoce los indicios y le parece que son irrefutables.¿Porqué no los denuncia?¿Porqué no lo hacen los partidos que si quieren sentarlo en el congreso?
A mi me da que pensar que a lo mejor judicialmente no tienen muchas pruebas cómo para hacer nada, pero sentándolo (o al menos pidiendo que se siente) si tienen su show político asegurado, y a sus bases contentas, o descontentas con un nuevo agravio comparativo que mascullar.

¿Tiene esto algo que ver con lo del rapero?

No

Pues juzguemos al rapero por lo del rapero,...y a Felipe por lo de Felipe.

Si vinculamos una cosa con la otra no estamos juzgando ni analizando nada.

Estamos soltando agravios, que es distinto.Es echar balones fuera

saludos
Lo malo es que el rapero ha sido condenado y no es el primero y Felipe ni lo fue, ni lo sera. Esa es la triste realidad de la justicia en España.

Saludos
Antes para hablar de una injusticia judicial se recurría a un señor que robaba una gallina....ahora se recurre a un rapero exaltador del asesinato...los ejemplos se han politizado...¿quien mira por los robagallinas?...la izquierda posmo no, ....salvo que sean activistas rescatándolas de sus gallos violadores.

A ver ...a Felipe Gonzalez no le han condenado por terrorismo, porque nadie le ha denunciado de eso. Ahora por lo que sea tampoco se hace (ni siquiera usted que lo tiene tan claro) ni aunque existan irrefutables pruebas por lo que veo.

Al gañán ese rapero se le ha filmado ante cientos de personas instando al asesinato de gente.

Que oye, me parece muy bien que si hay que entruyar a Felipe se haga.Si se prueba a por él.

Pero si, AFORTUNADAMENTE , en la justicia esta hacen falta pruebas y juicios para meter a alguien en la cárcel

Falla mas que una escopeta caña, pero al menos hacen falta esos mínimos

En su justicia personal Felipe ya es culpable y el gañán inocente ....porque en su justicia personal no hace falta ni pruebas, ni denuncias, ni puñeteros ni tantas tonterías,su justicia es justa no cómo la de Eggggggpaña.

Si le dan la razón la justicia es justa

Si no, tiene usted un millón de agravios comparativos para afirmar que l arbitro le tiene manía.

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 30 Jun 2020 18:35

Atila escribió:
30 Jun 2020 15:30
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 11:12

Los raperos son poetas, devotos del verso con ritmo y con rima, así sea de lo mas cutre a lo mas sublime.
Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Lo has acertado, Picasso y similares son un timo! :juas
Imagen

Uy lo que ha dicho, espantado me he quedado.

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 30 Jun 2020 18:55

gálvez escribió:
30 Jun 2020 17:11
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:01
gálvez escribió:
30 Jun 2020 12:12
Elsopapo escribió:Yo lo único que digo es que no se juzga igual a ese rapero que a Felipe Gonzalez y el GAL, o que a Aznar y la guerra de Irak, o todos los pufos y chanchullos de la monarquia.

Y si lo mio es lloriquear lo suyo es echar balones fuera, y de que manera.

Saludos

¿A qué se refiere con lo de los balones fuera?....

Le repito...a mi me parece bien que se juzgue a Gonzalez, al rey y de Aznar y sobre la guerra del golfo ya le he expresado mi opinión....creo haberle citado a Nuremberg y Ribbentrop, creo que mas claro no puedo ser.

Eso si, lo suyo tirando de agravio copmparativo si es echar balones fuera.... es mezclar churras con merinas y tirar de agravios comparativos sobre cosas que no tienen nada que ver.
Y cómo existen infinitos casos judiciales existen infinitos agravios comparativos con los que patalear cuando no pueda defender mi postuta.

Volvamos a Felipe.

¿quiere usted que se le juzgue si hay indicios de que ha cometido delitos de terrorismo? Me parece cojonudo...ya somos dos

Mi pregunta es. Ya que usted conoce los indicios y le parece que son irrefutables.¿Porqué no los denuncia?¿Porqué no lo hacen los partidos que si quieren sentarlo en el congreso?
A mi me da que pensar que a lo mejor judicialmente no tienen muchas pruebas cómo para hacer nada, pero sentándolo (o al menos pidiendo que se siente) si tienen su show político asegurado, y a sus bases contentas, o descontentas con un nuevo agravio comparativo que mascullar.

¿Tiene esto algo que ver con lo del rapero?

No

Pues juzguemos al rapero por lo del rapero,...y a Felipe por lo de Felipe.

Si vinculamos una cosa con la otra no estamos juzgando ni analizando nada.

Estamos soltando agravios, que es distinto.Es echar balones fuera

saludos
Lo malo es que el rapero ha sido condenado y no es el primero y Felipe ni lo fue, ni lo sera. Esa es la triste realidad de la justicia en España.

Saludos
Antes para hablar de una injusticia judicial se recurría a un señor que robaba una gallina....ahora se recurre a un rapero exaltador del asesinato...los ejemplos se han politizado...¿quien mira por los robagallinas?...la izquierda posmo no, ....salvo que sean activistas rescatándolas de sus gallos violadores.

A ver ...a Felipe Gonzalez no le han condenado por terrorismo, porque nadie le ha denunciado de eso. Ahora por lo que sea tampoco se hace (ni siquiera usted que lo tiene tan claro) ni aunque existan irrefutables pruebas por lo que veo.

Al gañán ese rapero se le ha filmado ante cientos de personas instando al asesinato de gente.

Que oye, me parece muy bien que si hay que entruyar a Felipe se haga.Si se prueba a por él.

Pero si, AFORTUNADAMENTE , en la justicia esta hacen falta pruebas y juicios para meter a alguien en la cárcel

Falla mas que una escopeta caña, pero al menos hacen falta esos mínimos

En su justicia personal Felipe ya es culpable y el gañán inocente ....porque en su justicia personal no hace falta ni pruebas, ni denuncias, ni puñeteros ni tantas tonterías,su justicia es justa no cómo la de Eggggggpaña.

Si le dan la razón la justicia es justa

Si no, tiene usted un millón de agravios comparativos para afirmar que l arbitro le tiene manía.

saludos
Eso demuestra Galvez que la justicia española nunca ha funcionado todo lo bien que debería, antes con los roba gallinas y ahora con los raperos. Vamos que es y continua siendo una justicia clasista, que se ensaña con los debiles y es mas que permisiva con los ricos y poderosos.

Felipe Gonzalez si que fue juzgado por los GAL, pero no encontraron pruebas feacientes de que fuera el señor X, y por eso fue absuelto, pero ahora se sabe y por la CIA nada menos que Felipe fue el señor X, vamos el autor intelectual de los GAL, pero nadie abrira de nuevo la causa y mucho menos Felipe pagara lo mas minimo por todos sus crimenes terroristas.

Pero es que lo mismo pasa con Aznar con la guerra de Irak, o Mariano con los papeles de Barcenas, o Fernandez Diaz y su policia patriotica, o todo lo que tenga que ver con la monarquia.

A nadie que confie o crea en la justicia le puede gustar la española, la de antes y la de ahora.

Saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 30 Jun 2020 19:03

SanTelmo escribió:
30 Jun 2020 16:04
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 11:12

Los raperos son poetas, devotos del verso con ritmo y con rima, así sea de lo mas cutre a lo mas sublime.
Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Por no hablar de los escritores. Que hay alguno que...
En el mundo del arte, nada es lo que parece, ni tiene sentido para los simples mortales y la escritura es un arte, como la pintura, o la escultura, pero mas dificil, ya que esta construido con palabras, cuenta una historia larga y compleja, no solo es impacto visual, es mucho mas.

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 30 Jun 2020 19:23

Edison escribió:
30 Jun 2020 16:21
SanTelmo escribió:
30 Jun 2020 16:04
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:08
Atila escribió:
30 Jun 2020 11:39


Llamar "poetas" a los "raperos" es "degradar" a lo bestia a los verdaderos poetas.

"Raperos" al campo a cosechar frutas y verduras! :juas
¿Y llamar pintores a los que pintan cuadros abstractos, o son cubistas o expresionistas tambien es degradar a lo bestia a los verdaderos pintores.?
Por no hablar de los escritores. Que hay alguno que...
Como Quevedo, por ejemplo: "Es hielo abrasador, es fuego helado, es herida que duele y no se siente, es un soñado bien, un mal presente..."
Un estruendoso silencio, un amor terrorifico, una oscuridad cegadora, un grito silencioso, una copia original.

El oxímoron es tan precioso, que quien lo lee seguro que se detiene y piensa aunque sean unos segundos, por lo tanto es muy facil abusar de él.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 01 Jul 2020 16:20

El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 18:55
gálvez escribió:
30 Jun 2020 17:11
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:01
gálvez escribió:
30 Jun 2020 12:12



¿A qué se refiere con lo de los balones fuera?....

Le repito...a mi me parece bien que se juzgue a Gonzalez, al rey y de Aznar y sobre la guerra del golfo ya le he expresado mi opinión....creo haberle citado a Nuremberg y Ribbentrop, creo que mas claro no puedo ser.

Eso si, lo suyo tirando de agravio copmparativo si es echar balones fuera.... es mezclar churras con merinas y tirar de agravios comparativos sobre cosas que no tienen nada que ver.
Y cómo existen infinitos casos judiciales existen infinitos agravios comparativos con los que patalear cuando no pueda defender mi postuta.

Volvamos a Felipe.

¿quiere usted que se le juzgue si hay indicios de que ha cometido delitos de terrorismo? Me parece cojonudo...ya somos dos

Mi pregunta es. Ya que usted conoce los indicios y le parece que son irrefutables.¿Porqué no los denuncia?¿Porqué no lo hacen los partidos que si quieren sentarlo en el congreso?
A mi me da que pensar que a lo mejor judicialmente no tienen muchas pruebas cómo para hacer nada, pero sentándolo (o al menos pidiendo que se siente) si tienen su show político asegurado, y a sus bases contentas, o descontentas con un nuevo agravio comparativo que mascullar.

¿Tiene esto algo que ver con lo del rapero?

No

Pues juzguemos al rapero por lo del rapero,...y a Felipe por lo de Felipe.

Si vinculamos una cosa con la otra no estamos juzgando ni analizando nada.

Estamos soltando agravios, que es distinto.Es echar balones fuera

saludos
Lo malo es que el rapero ha sido condenado y no es el primero y Felipe ni lo fue, ni lo sera. Esa es la triste realidad de la justicia en España.

Saludos
Antes para hablar de una injusticia judicial se recurría a un señor que robaba una gallina....ahora se recurre a un rapero exaltador del asesinato...los ejemplos se han politizado...¿quien mira por los robagallinas?...la izquierda posmo no, ....salvo que sean activistas rescatándolas de sus gallos violadores.

A ver ...a Felipe Gonzalez no le han condenado por terrorismo, porque nadie le ha denunciado de eso. Ahora por lo que sea tampoco se hace (ni siquiera usted que lo tiene tan claro) ni aunque existan irrefutables pruebas por lo que veo.

Al gañán ese rapero se le ha filmado ante cientos de personas instando al asesinato de gente.

Que oye, me parece muy bien que si hay que entruyar a Felipe se haga.Si se prueba a por él.

Pero si, AFORTUNADAMENTE , en la justicia esta hacen falta pruebas y juicios para meter a alguien en la cárcel

Falla mas que una escopeta caña, pero al menos hacen falta esos mínimos

En su justicia personal Felipe ya es culpable y el gañán inocente ....porque en su justicia personal no hace falta ni pruebas, ni denuncias, ni puñeteros ni tantas tonterías,su justicia es justa no cómo la de Eggggggpaña.

Si le dan la razón la justicia es justa

Si no, tiene usted un millón de agravios comparativos para afirmar que l arbitro le tiene manía.

saludos
Eso demuestra Galvez que la justicia española nunca ha funcionado todo lo bien que debería, antes con los roba gallinas y ahora con los raperos. Vamos que es y continua siendo una justicia clasista, que se ensaña con los debiles y es mas que permisiva con los ricos y poderosos.

Felipe Gonzalez si que fue juzgado por los GAL, pero no encontraron pruebas feacientes de que fuera el señor X, y por eso fue absuelto, pero ahora se sabe y por la CIA nada menos que Felipe fue el señor X, vamos el autor intelectual de los GAL, pero nadie abrira de nuevo la causa y mucho menos Felipe pagara lo mas minimo por todos sus crimenes terroristas.

Pero es que lo mismo pasa con Aznar con la guerra de Irak, o Mariano con los papeles de Barcenas, o Fernandez Diaz y su policia patriotica, o todo lo que tenga que ver con la monarquia.

A nadie que confie o crea en la justicia le puede gustar la española, la de antes y la de ahora.

Saludos
Eso demuestra que la izquierda ha abandonado a los desgraciados robagallinas por raperos y tuiteros bocachanclas y pendencieros cómo martires dle sistema.Lo cual es triste.

Eso demuestra la evidencia que en cualquier sistema judicial el que comete el delito con luz y taquígrafo pues lo empuran y al que lo hace entre las sombras pues cuesta mas de demostrar y puede llegar a salir impune.Pero eso no es injustiocia, eso se llama garantismo

Y recurrir a agravios comparativos de forma permanente es no reconocer las cagadas propias.No me vale es que HAsel patatin pero Felipe no.Porque a lo mejor lo de Felipe no tiene nada que ver con lo de Hasel.....en un caso hay pruebas meridianas y en el otro no

No hace falta que le diga que no es de recibo criminalizar sin juicio....por muchas pruebas que uno se crea que tiene.
Mire usted al cretino de Aznar....apoyo decisiones unilaterales sin juicio previo, apoyo el linchamiento de un pais....y eso que tenía pruiebas de la CIA ...nada menos.
Pues eso, si tiene pruebas, duro con ello y a por él. Pero si ni usted ni nadie denuncia ni lo imputan, pues deje de lloriquear que si a fulano si y a mengano no.Eso es una demagogia muy gratuita

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 02 Jul 2020 10:58

gálvez escribió:
01 Jul 2020 16:20
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 18:55
gálvez escribió:
30 Jun 2020 17:11
El Sopapo escribió:
30 Jun 2020 15:01


Lo malo es que el rapero ha sido condenado y no es el primero y Felipe ni lo fue, ni lo sera. Esa es la triste realidad de la justicia en España.

Saludos
Antes para hablar de una injusticia judicial se recurría a un señor que robaba una gallina....ahora se recurre a un rapero exaltador del asesinato...los ejemplos se han politizado...¿quien mira por los robagallinas?...la izquierda posmo no, ....salvo que sean activistas rescatándolas de sus gallos violadores.

A ver ...a Felipe Gonzalez no le han condenado por terrorismo, porque nadie le ha denunciado de eso. Ahora por lo que sea tampoco se hace (ni siquiera usted que lo tiene tan claro) ni aunque existan irrefutables pruebas por lo que veo.

Al gañán ese rapero se le ha filmado ante cientos de personas instando al asesinato de gente.

Que oye, me parece muy bien que si hay que entruyar a Felipe se haga.Si se prueba a por él.

Pero si, AFORTUNADAMENTE , en la justicia esta hacen falta pruebas y juicios para meter a alguien en la cárcel

Falla mas que una escopeta caña, pero al menos hacen falta esos mínimos

En su justicia personal Felipe ya es culpable y el gañán inocente ....porque en su justicia personal no hace falta ni pruebas, ni denuncias, ni puñeteros ni tantas tonterías,su justicia es justa no cómo la de Eggggggpaña.

Si le dan la razón la justicia es justa

Si no, tiene usted un millón de agravios comparativos para afirmar que l arbitro le tiene manía.

saludos
Eso demuestra Galvez que la justicia española nunca ha funcionado todo lo bien que debería, antes con los roba gallinas y ahora con los raperos. Vamos que es y continua siendo una justicia clasista, que se ensaña con los debiles y es mas que permisiva con los ricos y poderosos.

Felipe Gonzalez si que fue juzgado por los GAL, pero no encontraron pruebas feacientes de que fuera el señor X, y por eso fue absuelto, pero ahora se sabe y por la CIA nada menos que Felipe fue el señor X, vamos el autor intelectual de los GAL, pero nadie abrira de nuevo la causa y mucho menos Felipe pagara lo mas minimo por todos sus crimenes terroristas.

Pero es que lo mismo pasa con Aznar con la guerra de Irak, o Mariano con los papeles de Barcenas, o Fernandez Diaz y su policia patriotica, o todo lo que tenga que ver con la monarquia.

A nadie que confie o crea en la justicia le puede gustar la española, la de antes y la de ahora.

Saludos
Eso demuestra que la izquierda ha abandonado a los desgraciados robagallinas por raperos y tuiteros bocachanclas y pendencieros cómo martires dle sistema.Lo cual es triste.

Eso demuestra la evidencia que en cualquier sistema judicial el que comete el delito con luz y taquígrafo pues lo empuran y al que lo hace entre las sombras pues cuesta mas de demostrar y puede llegar a salir impune.Pero eso no es injustiocia, eso se llama garantismo

Y recurrir a agravios comparativos de forma permanente es no reconocer las cagadas propias.No me vale es que HAsel patatin pero Felipe no.Porque a lo mejor lo de Felipe no tiene nada que ver con lo de Hasel.....en un caso hay pruebas meridianas y en el otro no

No hace falta que le diga que no es de recibo criminalizar sin juicio....por muchas pruebas que uno se crea que tiene.
Mire usted al cretino de Aznar....apoyo decisiones unilaterales sin juicio previo, apoyo el linchamiento de un pais....y eso que tenía pruiebas de la CIA ...nada menos.
Pues eso, si tiene pruebas, duro con ello y a por él. Pero si ni usted ni nadie denuncia ni lo imputan, pues deje de lloriquear que si a fulano si y a mengano no.Eso es una demagogia muy gratuita

saludos
No hombre no, no invente películas, lo que pasa ahora es que afortunadamente en España ya no hay muchos roba gallinas, pero la justicia no para, al parecer necesitan entretenerse siempre con algo y con según quien. Curiosamente nunca han sido, ni son los mas poderosos :lloron: .


Vaya, así que criticar a la justicia y mas la española es hacer demagogia, o lloriquear. Y aportar agravios comparativos tan descarados mas de lo mismo, o mucho peor. Pues no amigo Galvez y mas en España. Y eso de pues ya sabes te aguantas, denuncia tu mismo y no lloriques, es una manera poco sutil de echar balones fuera y ya no es la primera vez. :peloteo

Para criminalizar sin juicio lo que han hecho algunos con este gobierno y sus representantes durante la pandemia, y yo no he visto decirles ni que dejaran de lloriquear ni nada parecido.

Sino es mucho preguntar, ¿ Galvez como se definiria politicamene hablando?

Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 02 Jul 2020 15:44

Elsopapo escribió:No hombre no, no invente películas, lo que pasa ahora es que afortunadamente en España ya no hay muchos roba gallinas, pero la justicia no para, al parecer necesitan entretenerse siempre con algo y con según quien. Curiosamente nunca han sido, ni son los mas poderosos :lloron: .
Robagallinas no se...pero gente que delinque por necesidad sigue existiendo.De ese tipo de historias es de lo que parece haberse olvidado cierta izquierda a la hora de ejemplificar sobre injusticias del sistema.

Y repito que se ponga de ejemplo a un rapero bocachanclas cómo ejemplo de injusticia suprema no deja de ser significativo...máxime en su boca, que en otros hilos pedía precisamente que se tipificasen mas delitos de opinión

¿No recuerda, el tema de los bulos, el derrotismo y tal....?
¿Resulta que pedir a voces públicamente asesinar a personas es tolerable y expresar tu opinión sobre la situación en sentido negativo no debe de ser permitido?

A ver...al bocachanclas lo han empurado por un dleito de opinión...cosa que debería de ser discutible.Pero que sea usted el que lo saque de ejemplo de injusticia suprema cuando usted se ha mostrado favorable a los delitos de opinión en casos mucho mas fdefendibles que el del gañán este.....

A ver si entre inquisidores no se pisan la sotana-


Vaya, así que criticar a la justicia y mas la española es hacer demagogia, o lloriquear. Y aportar agravios comparativos tan descarados mas de lo mismo, o mucho peor. Pues no amigo Galvez y mas en España. Y eso de pues ya sabes te aguantas, denuncia tu mismo y no lloriques, es una manera poco sutil de echar balones fuera y ya no es la primera vez. :peloteo

Cuando los argumentos de una críticas son absolutamente demagógicos pues claro que se trata de una crítica demagógica
Si usase argumentos racionales pues no estaríamos hablando de demagogia

La temática del tema (criticar la justicia) no es en absoluto nada criticable. El modo en que lo afronta pues si, es demagogia de todo a cien.

Para criminalizar sin juicio lo que han hecho algunos con este gobierno y sus representantes durante la pandemia, y yo no he visto decirles ni que dejaran de lloriquear ni nada parecido.
No confunda la crítica política a una gestión con un proceso penal. Yo puedo criticar la gestión del gobienro o la del entrenador de mi equipo favorito...pero eso evidentemente no es un juicio penal

Cuando hablamos de asesinatos y tramas criminales, ys estamos hablando de otro tipo de cuestiones

¿Entiende la diferencia entre decir "Sopapo es muy mal moderador del foro" y decir "Sopapo es un asesino "?
Sino es mucho preguntar, ¿ Galvez como se definiria politicamene hablando?
!!No puede vivir sin etiquetas!!¿verdad? :D :D :D

No se preocupe, intentaré contestarle aunque tampoco yo lo tenga demasiado claro porque tampoco invierto demasiado tiempo en ello

En lo económico me defino cómo socialdemócrata. Es decir, entiendo que el modelo de sociedad capitalista es dificilmente desmontable, pero que si debe de ser regulado e intervenido si el interés social así lo demuestra

En cuestiones sociales soy mas bien liberal , igualdad de derechos , libertad de creencias , libertad de pensamiento....etc...y proteccionista para sectores de la sociedad particularmente jodidos en lo socioeconómico-...pues eso, mas o menos socialdemocrata, socialliberal o cómo etiqueten eso...

En lineas generales bastante escéptico.Ultimamente muy crítico con la izquierda y cierta deriva autoritaria de la misma, que básicamente no se diferencia en algunos aspectos con lo que no hace tanto se identificaba con posturas reaccionarias-

Si todo esto no le sirve de gran cosa, le indicaré las pocas veces que he votado....A IU en la época de Anguita.Al PSOE de la primera legislatura de Zapatero (cómo reacción a la desverguenza Aznariana durante la gestión del 11M, debo de confesarselo). A UP en su primera concurrencia a unas generales

El resto de las veces he optado por ser Idiota

Otra gente le pone nombres mas rimbombantes cómo abstención activa o similar,..... propio de este tiempo de oximerones, yo que soy mas clásico opto por el nombre que los inventores de la cosa , los griegos, le pusieron a eso....Idiota

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 05 Jul 2020 07:20

gálvez escribió:
02 Jul 2020 15:44
Elsopapo escribió:No hombre no, no invente películas, lo que pasa ahora es que afortunadamente en España ya no hay muchos roba gallinas, pero la justicia no para, al parecer necesitan entretenerse siempre con algo y con según quien. Curiosamente nunca han sido, ni son los mas poderosos :lloron: .
Robagallinas no se...pero gente que delinque por necesidad sigue existiendo.De ese tipo de historias es de lo que parece haberse olvidado cierta izquierda a la hora de ejemplificar sobre injusticias del sistema.

Y repito que se ponga de ejemplo a un rapero bocachanclas cómo ejemplo de injusticia suprema no deja de ser significativo...máxime en su boca, que en otros hilos pedía precisamente que se tipificasen mas delitos de opinión

¿No recuerda, el tema de los bulos, el derrotismo y tal....?
¿Resulta que pedir a voces públicamente asesinar a personas es tolerable y expresar tu opinión sobre la situación en sentido negativo no debe de ser permitido?

A ver...al bocachanclas lo han empurado por un dleito de opinión...cosa que debería de ser discutible.Pero que sea usted el que lo saque de ejemplo de injusticia suprema cuando usted se ha mostrado favorable a los delitos de opinión en casos mucho mas fdefendibles que el del gañán este.....

A ver si entre inquisidores no se pisan la sotana-


Vaya, así que criticar a la justicia y mas la española es hacer demagogia, o lloriquear. Y aportar agravios comparativos tan descarados mas de lo mismo, o mucho peor. Pues no amigo Galvez y mas en España. Y eso de pues ya sabes te aguantas, denuncia tu mismo y no lloriques, es una manera poco sutil de echar balones fuera y ya no es la primera vez. :peloteo

Cuando los argumentos de una críticas son absolutamente demagógicos pues claro que se trata de una crítica demagógica
Si usase argumentos racionales pues no estaríamos hablando de demagogia

La temática del tema (criticar la justicia) no es en absoluto nada criticable. El modo en que lo afronta pues si, es demagogia de todo a cien.

Para criminalizar sin juicio lo que han hecho algunos con este gobierno y sus representantes durante la pandemia, y yo no he visto decirles ni que dejaran de lloriquear ni nada parecido.
No confunda la crítica política a una gestión con un proceso penal. Yo puedo criticar la gestión del gobienro o la del entrenador de mi equipo favorito...pero eso evidentemente no es un juicio penal

Cuando hablamos de asesinatos y tramas criminales, ys estamos hablando de otro tipo de cuestiones

¿Entiende la diferencia entre decir "Sopapo es muy mal moderador del foro" y decir "Sopapo es un asesino "?
Sino es mucho preguntar, ¿ Galvez como se definiria politicamene hablando?
!!No puede vivir sin etiquetas!!¿verdad? :D :D :D

No se preocupe, intentaré contestarle aunque tampoco yo lo tenga demasiado claro porque tampoco invierto demasiado tiempo en ello

En lo económico me defino cómo socialdemócrata. Es decir, entiendo que el modelo de sociedad capitalista es dificilmente desmontable, pero que si debe de ser regulado e intervenido si el interés social así lo demuestra

En cuestiones sociales soy mas bien liberal , igualdad de derechos , libertad de creencias , libertad de pensamiento....etc...y proteccionista para sectores de la sociedad particularmente jodidos en lo socioeconómico-...pues eso, mas o menos socialdemocrata, socialliberal o cómo etiqueten eso...

En lineas generales bastante escéptico.Ultimamente muy crítico con la izquierda y cierta deriva autoritaria de la misma, que básicamente no se diferencia en algunos aspectos con lo que no hace tanto se identificaba con posturas reaccionarias-

Si todo esto no le sirve de gran cosa, le indicaré las pocas veces que he votado....A IU en la época de Anguita.Al PSOE de la primera legislatura de Zapatero (cómo reacción a la desverguenza Aznariana durante la gestión del 11M, debo de confesarselo). A UP en su primera concurrencia a unas generales

El resto de las veces he optado por ser Idiota

Otra gente le pone nombres mas rimbombantes cómo abstención activa o similar,..... propio de este tiempo de oximerones, yo que soy mas clásico opto por el nombre que los inventores de la cosa , los griegos, le pusieron a eso....Idiota

saludos
Buenos dias amigo Galvez:

Sobre los roba gallinas, según usted por lo menos alguna vez fueron objeto de especial atención de la izquierda. ¿Algo parecido de la derecha en alguna época, tiempo o lugar?

El caso de los raperos lo cito como agravio comparativo judicial, ya se, ya se, que para Galvez eso es llorar, pero esta claro que la justicia española no es igual para todos. Y que es muy diremos tolerante y permisiva con los ricos y poderosos, y dura y despiadada con los que no lo son. Y una justicia de esa manera, ni es justicia ni es nada, ese lo que sea, sí que mas bien es propio de inquisidores y asotanados.

Y dejese de demagogias, que son otra cosa, yo no trato ni de mantenerme en el poder, ni de conseguirlo. Yo solo trato de señalar lo evidente, que la justicia española no es ni ecuanime, ni imparcial y mucho menos igual para todos. Y si eso es llorar pues ya estamos tardando todos en ponernos a llorar a moco tendido.

Y déjese también de asesinos, que el GAL no es un cuento, ni una novela, que en el juicio ya salio si el señor X era Felipe y como según dijeron no había pruebas que lo demostrasen( ¿ que raro no ? ) y se fue Felipe de rositas, pero ahora hay nuevas pruebas y son de la CIA, que menos que abrir de nuevo la investigación y citar a Felipe para que se explique. Pero tanto Galvez como yo, sabemos que eso es imposible. Vamos que nos metemos en el avispero de Irak, por lo que dice el imperio que dice la CIA, aquello de las armas de destruccion masiva, y ahora con los papeles desclasificados de la CIA no nos podemos fiar, ni tenerlos en cuenta, y mucho menos llamar a Felipe para que se explique sobre los GAL. Que pais mas raro esta España.

Esto es algo parecido a los papeles de Barcenas y Rajoy, quien ha cobrado mas dinero negro e ilegal según esos papeles es M.Rajoy, pero la justicia dijo que podria ser cualquier Rajoy y esa M podria ser de Manolo, o Macario, que eso no demostraba que el autentico Mariano Rajoy hubiera cobrado nada.

No, amigo Galvez no quiero ponerle ninguna etiqueta, solo lo preguntaba por curiosidad.

Y al final no me he llevado ninguna sorpresa, en lo economico mas o menos pensamos lo mismo, todo y que usted ya lo da por perdido, cuando dice eso de que es dificilmente desmontable lo que tenemos ahora, y yo creo que no, que cuando la cosa se ponga chunga de verdad a consecuencia sobre todo del cambio climatico, este sistema reventara.

¿Asi que idiota es aquel que no vota? Que sabios esos griegos, que visionarios.

Yo vote una vez a Felipe, aquella que saco los 10 millones de votos.
Pero desde lo de la OTAN de entrada NO, nunca mas les he votado.
He votado a ICV casi siempre, o a ERC según las circunstancias.

Y ahora simpatizo con Podemos, no en todo, pero sí en su mayoría. Y todo y no votarle considero a ZP el mejor presidente que hemos tenido. Ojo, he dicho el mejor de todos, no que fuera perfecto.

Lo que si se le nota es que esta resentido con la izquierda y de que manera.
Que le ha decepcionado, que esperaba mucho mas, y en ese rencor, o enfado de alguna manera quiero pensar sin quererlo esta ayudando a la derecha, dandole argumentos.

Entiendo que por su manera de ser y pensar le duela mas la izquierda que la derecha, pero no deberia olvidar, viendo como piensa quienes son son sus enemigos a batir, y no literalmente que le conozco, sino mas bien ideologicamente, con esos argumentos que tan bien sabe construir.


Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 06 Jul 2020 10:37

Elsopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

Sobre los roba gallinas, según usted por lo menos alguna vez fueron objeto de especial atención de la izquierda. ¿Algo parecido de la derecha en alguna época, tiempo o lugar?
buenos días estimado Sopapo

No.
Y esa era una de las diferencias mas notorias entre la izquierda y la derecha. Que la izquierda se preocupaba de los desheredados y la derecha no.
Ahora los dos parecen haberse olvidado de eso.Ahora el tema va mas de reivindicar a faranduleros y bocachanclas cómo nuevos martires sociales.
Y mas de centrarse en características personales que en las socioeconómicas.

El caso de los raperos lo cito como agravio comparativo judicial, ya se, ya se, que para Galvez eso es llorar, pero esta claro que la justicia española no es igual para todos. Y que es muy diremos tolerante y permisiva con los ricos y poderosos, y dura y despiadada con los que no lo son. Y una justicia de esa manera, ni es justicia ni es nada, ese lo que sea, sí que mas bien es propio de inquisidores y asotanados.
Es que el planteamiento a mi entender es falaz ...primero porque se podría haber ejemplificado con mil ejemplos....y has escogido un delito de opinión,..,...cuando precisamente te has mostrado favorable a que este tipo de delitos exista.
Y claro que la justicia no es igual para todos..la española y la de todos, porque de entrada el que tenga mas medios tendrá mas papeletas a la hora de prepararse una defensa o una acusación....pero eso es universal.
Pero el recurrir a agravios comparativos en casos distintos que no tienen nada que ver es una falacia enorme.
Porque no se tratan del mismo tema o comparables, los niveles probatorios son distintos, los hechos y las circunstancias distintas.-....

Para poder esgrimir un agravio comparativo en justicia tendrías que citar un caso de delito similar, con pruebas similares y circunstancias similares donde los veredictos hayan sido distintos.
Pero el comparar delitos distintos, niveles probatorios distintos y circunstancias distintas.....pues claro que los veredicots pueden ser distintos

Es lo lógico.


No digo que la afirmación "la justicia no es igual para todos" sea falsa en determinadas circunstancias...digo que el argumento que usas para sostener esa afirmación (el ejemplo del rapero) es un argumento falaz.

Por ejemplo, tu puedes decir, que el sol está mas lejos de la tierra que la luna, y argumentarlo en base a que es de color amarillo.
Y eso es una tontería. No que el sol esté de la tierra mas lejos que la luna....sino que el soporte lógico de eso sea su color aparente.
Y dejese de demagogias, que son otra cosa, yo no trato ni de mantenerme en el poder, ni de conseguirlo. Yo solo trato de señalar lo evidente, que la justicia española no es ni ecuanime, ni imparcial y mucho menos igual para todos. Y si eso es llorar pues ya estamos tardando todos en ponernos a llorar a moco tendido.
Vale...sustituyamos demagógica por falacias comúnmente usada por políticos demagogos :juas

Y déjese también de asesinos, que el GAL no es un cuento, ni una novela, que en el juicio ya salio si el señor X era Felipe y como según dijeron no había pruebas que lo demostrasen( ¿ que raro no ? ) y se fue Felipe de rositas, pero ahora hay nuevas pruebas y son de la CIA, que menos que abrir de nuevo la investigación y citar a Felipe para que se explique. Pero tanto Galvez como yo, sabemos que eso es imposible.


Yo soy favorable a que se reabra un juicio si legalmente es posible.
si no puede reabrirse por cuestiones legales tales cómo la prescripción de los delitos (que entiendo no debería , pues el terrorismo no prescribe en nuestra ley, creo....) o retroactividad de las leyes pues eso ya no es culpa de la justicia....sino de los legisladores

Recuerdo la sentencia esa de estrasburgo sobre la doctrina Poarot que supuso que los peores asesinos y psicópatas del pais saliesen de cárcel relativamente pronto....No se hizo justicia digamos moral (los horrendos crímenes salieron baratos) pero si se hizo justicia legal.Tenían "Derecho" a ello.

Respecto a las nuevas pruebas , pues eso,....debería de considerarlas un tribunal
Pero recuerde usted que también me quiere empurar a Aznar por creerse las "pruebas" de la CIA a la hora de apoyar la invasión de IRak....

Así que nos deberíamos de aclarar un poco respecto a si lo de las pruebas de la CIA son validas o no a conveniencia.Porque usted me está "condenando" a Felipe en base a las mismas fuentes probatorias por las que también me criminaliza a Aznar por creerselas.

Vamos que nos metemos en el avispero de Irak, por lo que dice el imperio que dice la CIA, aquello de las armas de destruccion masiva, y ahora con los papeles desclasificados de la CIA no nos podemos fiar, ni tenerlos en cuenta, y mucho menos llamar a Felipe para que se explique sobre los GAL. Que pais mas raro esta España.
Y raro su criterio.
Para usted lo de la CIa condena a Felipe en base a darle credibilidad, pero a su vez condena a Aznar por haberle dado credibilidad en su momento.

Esto es algo parecido a los papeles de Barcenas y Rajoy, quien ha cobrado mas dinero negro e ilegal según esos papeles es M.Rajoy, pero la justicia dijo que podria ser cualquier Rajoy y esa M podria ser de Manolo, o Macario, que eso no demostraba que el autentico Mariano Rajoy hubiera cobrado nada.
El caso de Rajoy con el tema Barcenas si es un mejor ejemplo.En este pais los jefes tienen una increible capacidad de desconocer lo que hacen sus mas próximos colaboradores y enterarse por la prensa.
No, amigo Galvez no quiero ponerle ninguna etiqueta, solo lo preguntaba por curiosidad.

Y al final no me he llevado ninguna sorpresa, en lo economico mas o menos pensamos lo mismo, todo y que usted ya lo da por perdido, cuando dice eso de que es dificilmente desmontable lo que tenemos ahora, y yo creo que no, que cuando la cosa se ponga chunga de verdad a consecuencia sobre todo del cambio climatico, este sistema reventara.
Que el sistema reviente por una crisis de subsistencia ecológica no será nunca una buena noticia.Porque al capitalismo no lo sustituirá un modleo alternativo nacido de una busqueda de mejoras sociales
Lo sustituirá un sistema posibilista nacido de la necesidad. No sería evolución , sino decadencia forzada.

No confunda catastrofe con evolución.Ni accidente con voluntad.

¿Asi que idiota es aquel que no vota? Que sabios esos griegos, que visionarios.
no lo sabe usted bien

Releyendo a los clásicos griegos( y a los romanos) uno se puede enterar mas sobre los mecanismos de la política que leyendo los medios de desinformación contemporaneos
Hemos evolucionado mucho menos de lo que pensábamos en pensamiento político.Los clásicos lo son precisamente porque siempre se mantienen de actualidad.
Yo vote una vez a Felipe, aquella que saco los 10 millones de votos.
Pero desde lo de la OTAN de entrada NO, nunca mas les he votado.
He votado a ICV casi siempre, o a ERC según las circunstancias.

Y ahora simpatizo con Podemos, no en todo, pero sí en su mayoría. Y todo y no votarle considero a ZP el mejor presidente que hemos tenido. Ojo, he dicho el mejor de todos, no que fuera perfecto.

Lo que si se le nota es que esta resentido con la izquierda y de que manera.
Que le ha decepcionado, que esperaba mucho mas, y en ese rencor, o enfado de alguna manera quiero pensar sin quererlo esta ayudando a la derecha, dandole argumentos.

Entiendo que por su manera de ser y pensar le duela mas la izquierda que la derecha, pero no deberia olvidar, viendo como piensa quienes son son sus enemigos a batir, y no literalmente que le conozco, sino mas bien ideologicamente, con esos argumentos que tan bien sabe construir.
Efectivamente solo se puede estar Resentido con lo que se siente.....Y mi resentimiento con determinadas tendencias de la izquierda es notorio... porque entiendo que está olvidando valores y adoptando nuevos que son contrarios a los porqué yo simpatizaba con la izquierda.
Es un debate que da para mucho
Y es donde ahora mismo mas incido en base a dos motivos.
La mayor parte de las ideas de la derecha que rechazo ya las he debatido largamente en este foro...las falacias neoliberales en lo económico, la xenofobia etc...y dicho sea de paso tampoco generan ya demasiado debate

Sin embargo lo que considero rechazable de la izquierda, lo que me está desencantando de ella, `pues si, esa generan debate, y por ello argumento en ese sentido.

saludos

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12093
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por SanTelmo » 06 Jul 2020 10:44

Gálvez, aunque los delitos de terrorismo no prescriben, sólo ocurre eso desde el momento en que se incluyó en el código penal, que además no fue hace mucho. Fue en 2010. Así que en el caso de los GAL, habría que mirar la prescripción según los delitos cometidos aunque ya te digo yo que no hay donde rascar.

https://www.elmundo.es/espana/2014/04/2 ... %20persona.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 06 Jul 2020 11:14

SanTelmo escribió:
06 Jul 2020 10:44
Gálvez, aunque los delitos de terrorismo no prescriben, sólo ocurre eso desde el momento en que se incluyó en el código penal, que además no fue hace mucho. Fue en 2010. Así que en el caso de los GAL, habría que mirar la prescripción según los delitos cometidos aunque ya te digo yo que no hay donde rascar.

https://www.elmundo.es/espana/2014/04/2 ... %20persona.
Entonces estaríamos ante un caso de retroactividad de las leyes.

Es cómo el tema de la doctrina Poarot.Que se puso en la calle a la peor escoria de la sociedad gracias a que HB llevó a Estrasburgo dicha doctrina que castigaba mas duramente los crímenes mas abyectos pero obviaba las retroactividades de las normas anteriores.

Pues ya sabemos porqué está Felipe en la calle tan tranquilo. Y no, no es precisamente cosa de "la justicia"eggggpañola.

Si lo juzgsemos y empurásemos, Estrasburgo nos desautorizaría, y entonces también podríamos hablar mal de la justicia eggggpañola.

Todos los caminos llevan a Egggggpaña

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 06 Jul 2020 14:01

gálvez escribió:
06 Jul 2020 11:14
SanTelmo escribió:
06 Jul 2020 10:44
Gálvez, aunque los delitos de terrorismo no prescriben, sólo ocurre eso desde el momento en que se incluyó en el código penal, que además no fue hace mucho. Fue en 2010. Así que en el caso de los GAL, habría que mirar la prescripción según los delitos cometidos aunque ya te digo yo que no hay donde rascar.

https://www.elmundo.es/espana/2014/04/2 ... %20persona.
Entonces estaríamos ante un caso de retroactividad de las leyes.

Es cómo el tema de la doctrina Poarot.Que se puso en la calle a la peor escoria de la sociedad gracias a que HB llevó a Estrasburgo dicha doctrina que castigaba mas duramente los crímenes mas abyectos pero obviaba las retroactividades de las normas anteriores.

Pues ya sabemos porqué está Felipe en la calle tan tranquilo. Y no, no es precisamente cosa de "la justicia"eggggpañola.

Si lo juzgsemos y empurásemos, Estrasburgo nos desautorizaría, y entonces también podríamos hablar mal de la justicia eggggpañola.

Todos los caminos llevan a Egggggpaña

saludos
Por alusiones:

Pues que pena que la justicia española no hubiera aplicado el mismo criterio que expone Galvez en su último parrafo en el caso de Otegi.
...
El Tribunal de Estrasburgo dictamina que Otegi no tuvo un juicio justo en el caso de la reconstrucción de Batasuna.

Estrasburgo ha constatado la "falta de imparcialidad" de la presidenta de la sección Cuarta de la Audiencia Nacional, la magistrada Ángela Murillo
"Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático", ha tuiteado Otegi
El Ministerio de Justicia analiza ya la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque admiten que no es un trámite sencillo

---

En el caso de Otegi nos la jugamos, que no pasa nada, en el caso de Felipe no vale la pena ni intentarlo, es que Eggggpaña lo vale. :lloron:


Saludos

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12093
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por SanTelmo » 06 Jul 2020 14:11

El Sopapo escribió:
06 Jul 2020 14:01
gálvez escribió:
06 Jul 2020 11:14
SanTelmo escribió:
06 Jul 2020 10:44
Gálvez, aunque los delitos de terrorismo no prescriben, sólo ocurre eso desde el momento en que se incluyó en el código penal, que además no fue hace mucho. Fue en 2010. Así que en el caso de los GAL, habría que mirar la prescripción según los delitos cometidos aunque ya te digo yo que no hay donde rascar.

https://www.elmundo.es/espana/2014/04/2 ... %20persona.
Entonces estaríamos ante un caso de retroactividad de las leyes.

Es cómo el tema de la doctrina Poarot.Que se puso en la calle a la peor escoria de la sociedad gracias a que HB llevó a Estrasburgo dicha doctrina que castigaba mas duramente los crímenes mas abyectos pero obviaba las retroactividades de las normas anteriores.

Pues ya sabemos porqué está Felipe en la calle tan tranquilo. Y no, no es precisamente cosa de "la justicia"eggggpañola.

Si lo juzgsemos y empurásemos, Estrasburgo nos desautorizaría, y entonces también podríamos hablar mal de la justicia eggggpañola.

Todos los caminos llevan a Egggggpaña

saludos
Por alusiones:

Pues que pena que la justicia española no hubiera aplicado el mismo criterio que expone Galvez en su último parrafo en el caso de Otegi.
...
El Tribunal de Estrasburgo dictamina que Otegi no tuvo un juicio justo en el caso de la reconstrucción de Batasuna.

Estrasburgo ha constatado la "falta de imparcialidad" de la presidenta de la sección Cuarta de la Audiencia Nacional, la magistrada Ángela Murillo
"Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático", ha tuiteado Otegi
El Ministerio de Justicia analiza ya la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque admiten que no es un trámite sencillo

---

En el caso de Otegi nos la jugamos, que no pasa nada, en el caso de Felipe no vale la pena ni intentarlo, es que Eggggpaña lo vale. :lloron:


Saludos
Lo de Otegi no había prescrito. No es comparable a esto.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 06 Jul 2020 14:13

El Sopapo escribió:
06 Jul 2020 14:01
gálvez escribió:
06 Jul 2020 11:14
SanTelmo escribió:
06 Jul 2020 10:44
Gálvez, aunque los delitos de terrorismo no prescriben, sólo ocurre eso desde el momento en que se incluyó en el código penal, que además no fue hace mucho. Fue en 2010. Así que en el caso de los GAL, habría que mirar la prescripción según los delitos cometidos aunque ya te digo yo que no hay donde rascar.

https://www.elmundo.es/espana/2014/04/2 ... %20persona.
Entonces estaríamos ante un caso de retroactividad de las leyes.

Es cómo el tema de la doctrina Poarot.Que se puso en la calle a la peor escoria de la sociedad gracias a que HB llevó a Estrasburgo dicha doctrina que castigaba mas duramente los crímenes mas abyectos pero obviaba las retroactividades de las normas anteriores.

Pues ya sabemos porqué está Felipe en la calle tan tranquilo. Y no, no es precisamente cosa de "la justicia"eggggpañola.

Si lo juzgsemos y empurásemos, Estrasburgo nos desautorizaría, y entonces también podríamos hablar mal de la justicia eggggpañola.

Todos los caminos llevan a Egggggpaña

saludos
Por alusiones:

Pues que pena que la justicia española no hubiera aplicado el mismo criterio que expone Galvez en su último parrafo en el caso de Otegi.
...
El Tribunal de Estrasburgo dictamina que Otegi no tuvo un juicio justo en el caso de la reconstrucción de Batasuna.

Estrasburgo ha constatado la "falta de imparcialidad" de la presidenta de la sección Cuarta de la Audiencia Nacional, la magistrada Ángela Murillo
"Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático", ha tuiteado Otegi
El Ministerio de Justicia analiza ya la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque admiten que no es un trámite sencillo

---

En el caso de Otegi nos la jugamos, que no pasa nada, en el caso de Felipe no vale la pena ni intentarlo, es que Eggggpaña lo vale. :lloron:


Saludos
Volvemos a comparar cosas y casos que no tienen nada que ver.

El Tribunal de Estrasburgo ha dado la razón a Otegui en lo que refiere a la recusación de una juez que tuvo un rifi rafe con el sujeto y que por tanto podrían existir dudas sobre su objetividad.

En el caso de Felipe Gonzalez estamos ante un caso de PRESCRIPCIÓN DEL DELITO., es decir, legalmente el delito ha prescrito, porque en el momento de haberse cometido los supuestos hechos el terrorismo tenía fecha de prescripción que ya se ha dado, no cómo hoy en día, y en base al principio de retroactividad se le debe de aplicar la ley de esa época y no la actualmente vigente.

En el caso de Otegui no se daba niongún supuesto de prescripción, ni de retroactividad, sencillamente el acusado ejerció su derecho de recusar a una juez cuyo comportamiento translucia falta de objetividad por el trato que le daba.

Con Felipe si te la juegas pierdes seguro, porque es algo mas que sabido y sentenciado (caso Poarot entre otros)
Lo de la recusación es mas subjetivo, cómo ver si unos comentarios de una juez en un juicio violan o no la garantía de objetividad de la misma. Podría entenderse así o no. Ya depende de cómo lo vean terceros.

Vuelves a mezclar dos cosas que no son comparables porque son circunstancias distintas

saludos

Responder