Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 19:59

SanTelmo escribió:
17 Jul 2020 19:53
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 19:38
SanTelmo escribió:
17 Jul 2020 15:34
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 14:03


Pues si la crisis vino llevando ZP cuatro años gobernando y la legislatura dura cuatro años, poco pudo hacer ZP y mucho menos se le puede considerar culpable. Continuan con aquello de a toro pasado.
Zapatero gobernó de marzo 2004 a noviembre de 2011. Son casi ocho años. Su principal medida en materia de vivienda fue ésta

Imagen
ZAPATERO Y CHACÓN AVANZAN DOS MEDIDAS DEL FUTURO PLAN DE ACCESO A LA VIVIENDA

Los jóvenes recibirán ayudas de 210 euros al mes para alquiler y 600 más para la fianza

Medida para jóvenes de entre 22 y 30 años, ocupados y con ingresos de hasta 22.000 €

'Si los titulares del contrato en alquiler son más de uno, se prorrateará la prestación'
Las desgravaciones fiscales al alquiler serán idénticas a las de la compra de una casa
Chacón: 'Esto es fruto de un trabajo muy productivo y muy satisfactorio con Solbes'

https://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/ ... 10193.html
Rotundo "éxito".

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/ ... 12872.html
Ha sido en 2010 cuando parece que el ritmo de la RBE ha aumentado ya que el gasto en esta partida ha engordado hasta los 490,9 millones (480,4 destinados al abono de las mensualidades). Calculadora en mano, y basándonos en un incremento de costes de 30 millones al mes para las arcas de Vivienda, actualmente, alrededor de 150.000 jóvenes estarían recibiendo los 210 euros.

Los números y las noticias que ha arrojado la RBE desde prácticamente su lanzamiento público el 2 de enero de 2008 hablan por sí solos. Ese mismo día, el Ministerio de Vivienda de Chacón, que asistió 'in situ' al pistoletazo de salida de la iniciativa, informó a través de una nota de prensa que este departamento estimaba que 360.000 jóvenes se beneficiarían de la ayuda sólo durante 2008. A día 30 de junio de 2010, y según datos oficiales acumulados, sólo 213.257 han disfrutado de la RBE durante sus dos años y medio de vida. Esta cifra, además, refleja el número total de expedientes (hay jóvenes que han cobrado la renta en más de una ocasión por cambio de vivienda u otras circunstancias).
---
Y esa es la botella vacia del todo del Inmundo, exito rotundo no se, pero solo unas zapatillas, o fracaso total tampoco.

Yo no vote a ZP, y seguro que usted tampoco, por lo tanto mas parece que es que lo mira con malos ojos.

¿Como valora que ZP acabara con ETA?

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24184
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 17 Jul 2020 20:17

El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 19:35
gálvez escribió:
17 Jul 2020 16:42
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 15:21
gálvez escribió:
17 Jul 2020 14:42
¿cómo por ejemplo?

Ya le he dicho, la economía afecta a todos....a los homosexuales que quisieran casarse , a las potenciales victimas del terrorismo o a las mujeres que pretendiesen abortar....Y A MILLONES DE PERSONAS MAS

Las cosas que usted comenta son importantes, pero mucho menos transversales.Afecta a colectivos mas concretos.Que repito está bien que se afronten estos problemas, pero el peso en su efecto global para la sociedad entiendo es de menor repercusión que por ejemplo una crisis económica

Estoy hablando de escenarios en sociedades normales en situaciones normales...en situaciones especiales, que se yo, tipo conflicto bélico, crisis sanitarias y situaciones extremas puede haber cosas de mayor peso pero en una sociedad en situación no excepcional poco se me ocurre mas trascendente que la cuestión económica, pues vía presupuestos afecta a todas las políticas que se pretendan implementar.

saludos
La lucha de clases.

Con el dinero no se puede comprar todo, dignidad, decencia, esas cosas no tienen precio y menos para un país entero.

Saludos
No tiene nada que ver con la lucha de clases

Materialismo si acaso

El caso es que la dignidad, la decencia y todo eso son bellas palabras, pero de escaso valor nutritivo.

La dignidad y la decencia solo son compatibles con el estómago lleno, es decir, con cierta bonanza económica.

PEro vamos, no dejan de ser apreciaciones. Para mi un gobierno debe de intentar buscar la bonanza económica para una sociedad, y con la distribución mas amplia posible, y a partir de allí que cada uno se busque la decencia y la dignidad que le plazca

Porque de la dignidad y la decencia no se come.Y además TU dignidad y decencia a lo mejor no es plato del gusto de los demás, no dejan de ser valores morales que no necesariamente han de ser universales

saludos
Pero no solo de lo nutritivo vive el hombre, también necesita alimento para el alma. Pues igual que su " es la economía imbécil", que a lo mejor no es plato del gusto de todos, o de los demás, vamos que eso de valorar sobre todo el vil metal no son valores morales afortunadamente compartidos por todos.

El materialismo desbocado, el tener y no el ser, por muy comunes que sean, no por eso son buenos.

Si solo primara el vil metal, por ejemplo el voluntariado no deberia existir.
---
Día del Voluntariado: En España hay alrededor de 2,7 millones de personas voluntarias
https://www.europapress.es/epsocial/coo ... 90153.html
Saludos
Que no le digo que el ser humano tenga solo una dimensión material ni nada por el estilo.

Le estoy diciendo que la gestión del gobierno de un pais es una cosa fundamentalmente material. Un gobierno debe de administrar un presupuesto no buenos deseos.

Que cierto que no solo del pan vive el hombre...pero sin pan no se vive

El mismo Zapatero debió de comprender muy bien lo que le estoy diciendo, cuando tuvo que perder toda la dignidad, toda la decencia,y traicionar todo su legado , al plegarse y arrastrarse cual gusano por el fango a las peticiones de Bruselas por cuestiones materiales durante la crisis de la deuda.

Que no le voy a quitar el merito en determinadas decisiones que tomó, pero su segundo mandato tuvo el desenlace que tuvo y eso manchó su legado cómo presidente

Que por cierto, yo no soy de los mas críticos con la gestión económica de Zapatero dicho sea de paso... para mi sus defectos iban mas en otro sentido, que terminaron afectando en lo económico, pero no fue precisamente en lo económico donde residen mis pegas hacia el personaje.

saludos

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 20:38

gálvez escribió:
17 Jul 2020 20:17
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 19:35
gálvez escribió:
17 Jul 2020 16:42
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 15:21


La lucha de clases.

Con el dinero no se puede comprar todo, dignidad, decencia, esas cosas no tienen precio y menos para un país entero.

Saludos
No tiene nada que ver con la lucha de clases

Materialismo si acaso

El caso es que la dignidad, la decencia y todo eso son bellas palabras, pero de escaso valor nutritivo.

La dignidad y la decencia solo son compatibles con el estómago lleno, es decir, con cierta bonanza económica.

PEro vamos, no dejan de ser apreciaciones. Para mi un gobierno debe de intentar buscar la bonanza económica para una sociedad, y con la distribución mas amplia posible, y a partir de allí que cada uno se busque la decencia y la dignidad que le plazca

Porque de la dignidad y la decencia no se come.Y además TU dignidad y decencia a lo mejor no es plato del gusto de los demás, no dejan de ser valores morales que no necesariamente han de ser universales

saludos
Pero no solo de lo nutritivo vive el hombre, también necesita alimento para el alma. Pues igual que su " es la economía imbécil", que a lo mejor no es plato del gusto de todos, o de los demás, vamos que eso de valorar sobre todo el vil metal no son valores morales afortunadamente compartidos por todos.

El materialismo desbocado, el tener y no el ser, por muy comunes que sean, no por eso son buenos.

Si solo primara el vil metal, por ejemplo el voluntariado no deberia existir.
---
Día del Voluntariado: En España hay alrededor de 2,7 millones de personas voluntarias
https://www.europapress.es/epsocial/coo ... 90153.html
Saludos
Que no le digo que el ser humano tenga solo una dimensión material ni nada por el estilo.

Le estoy diciendo que la gestión del gobierno de un pais es una cosa fundamentalmente material. Un gobierno debe de administrar un presupuesto no buenos deseos.

Que cierto que no solo del pan vive el hombre...pero sin pan no se vive

El mismo Zapatero debió de comprender muy bien lo que le estoy diciendo, cuando tuvo que perder toda la dignidad, toda la decencia,y traicionar todo su legado , al plegarse y arrastrarse cual gusano por el fango a las peticiones de Bruselas por cuestiones materiales durante la crisis de la deuda.

Que no le voy a quitar el merito en determinadas decisiones que tomó, pero su segundo mandato tuvo el desenlace que tuvo y eso manchó su legado cómo presidente

Que por cierto, yo no soy de los mas críticos con la gestión económica de Zapatero dicho sea de paso... para mi sus defectos iban mas en otro sentido, que terminaron afectando en lo económico, pero no fue precisamente en lo económico donde residen mis pegas hacia el personaje.

saludos
La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46795
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Atila » 17 Jul 2020 20:43

El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17442
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Nowomowa » 17 Jul 2020 20:45

Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
¿Y Suárez? ¿Y Franco?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 20:47

Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
Joder nazi Atila con las mierdas. ¿Que ya se caga encima?
Venga no sea tan de mierdas y haga un ejercicio sincero y diganos quien ha sido para Atila el mejor presidente que hemos tenido.

Y no vale decir ninguno.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 20:50

Nowomowa escribió:
17 Jul 2020 20:45
Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
¿Y Suárez? ¿Y Franco?
Po favor, Franco fue caudillo por la gracia de dios, no un presidentucho cualquiera, que preguntas NOWO le hace al nazi Atila.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46795
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Atila » 17 Jul 2020 20:56

El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:47
Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
Joder nazi Atila con las mierdas. ¿Que ya se caga encima?
Venga no sea tan de mierdas y haga un ejercicio sincero y diganos quien ha sido para Atila el mejor presidente que hemos tenido.

Y no vale decir ninguno.
Si me obligas a decir uno, diré el que menos tiempo estuvo en el cargo (si no recuerdo mal) Calvo Sotelo, por eso porque estuvo menos tiempo que nadie. :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46795
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Atila » 17 Jul 2020 20:58

El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:50
Nowomowa escribió:
17 Jul 2020 20:45
Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
¿Y Suárez? ¿Y Franco?
Po favor, Franco fue caudillo por la gracia de dios, no un presidentucho cualquiera, que preguntas NOWO le hace al nazi Atila.
Franco le dió "sopas con honda" a toda la barahunda habida tras su muerte. Que no te enteras, rojo Sopapo! :juas
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 21:02

Atila escribió:
17 Jul 2020 20:56
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:47
Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:38


La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?
Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
Joder nazi Atila con las mierdas. ¿Que ya se caga encima?
Venga no sea tan de mierdas y haga un ejercicio sincero y diganos quien ha sido para Atila el mejor presidente que hemos tenido.

Y no vale decir ninguno.
Si me obligas a decir uno, diré el que menos tiempo estuvo en el cargo (si no recuerdo mal) Calvo Sotelo, por eso porque estuvo menos tiempo que nadie. :juas
Eso no vale, eso es quedarse con el comodin, venga continue con el ejercicio de sinceridad y diganos aparte del Calvo, alguno mas.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 17 Jul 2020 21:04

Atila escribió:
17 Jul 2020 20:58
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 20:50
Nowomowa escribió:
17 Jul 2020 20:45
Atila escribió:
17 Jul 2020 20:43


Zapatero fué "una mierda pinchá'n'un palo. El resto de presidentes caquitas, empezando por Felipe González, siguiendo por Aznar, continuando por el nombrado Zapatero, a este lo siguió el "progre" Rajoy y ahora tenemos a la mierda Sánchez! Todos mierdas vomitivas!
¿Y Suárez? ¿Y Franco?
Po favor, Franco fue caudillo por la gracia de dios, no un presidentucho cualquiera, que preguntas NOWO le hace al nazi Atila.
Franco le dió "sopas con honda" a toda la barahunda habida tras su muerte. Que no te enteras, rojo Sopapo! :juas
Ya lo se, ya lo se nazi Atila, es que no ha leido lo que le decia a NOWO.

....
Po favor, Franco fue caudillo por la gracia de dios, no un presidentucho cualquiera, que preguntas NOWO le hace al nazi Atila.

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 7761
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por Regshoe » 17 Jul 2020 21:56

El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 19:38
SanTelmo escribió:
17 Jul 2020 15:34
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 14:03
SanTelmo escribió:
17 Jul 2020 13:17


ZP no se encontró una crisis económica mundial galopante, se encontró una situación económica más que boyante, "champions league de la economía" incluida. La crisis económica se le vino encima cuando ya llebava 4 años gobernando. Y fue ahí, cuando realmente había que gobernar, cuando se le vieron todas las costuras de gobernante incapaz y sectario que ya traía de fábrica.
Pues si la crisis vino llevando ZP cuatro años gobernando y la legislatura dura cuatro años, poco pudo hacer ZP y mucho menos se le puede considerar culpable. Continuan con aquello de a toro pasado.
Zapatero gobernó de marzo 2004 a noviembre de 2011. Son casi ocho años. Su principal medida en materia de vivienda fue ésta

Imagen
ZAPATERO Y CHACÓN AVANZAN DOS MEDIDAS DEL FUTURO PLAN DE ACCESO A LA VIVIENDA

Los jóvenes recibirán ayudas de 210 euros al mes para alquiler y 600 más para la fianza

Medida para jóvenes de entre 22 y 30 años, ocupados y con ingresos de hasta 22.000 €

'Si los titulares del contrato en alquiler son más de uno, se prorrateará la prestación'
Las desgravaciones fiscales al alquiler serán idénticas a las de la compra de una casa
Chacón: 'Esto es fruto de un trabajo muy productivo y muy satisfactorio con Solbes'

https://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/ ... 10193.html
Como desinflaba eso la burbuja inmobiliaria? No lo hacía.
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 18 Jul 2020 08:18

Regshoe escribió:
17 Jul 2020 21:56
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 19:38
SanTelmo escribió:
17 Jul 2020 15:34
El Sopapo escribió:
17 Jul 2020 14:03


Pues si la crisis vino llevando ZP cuatro años gobernando y la legislatura dura cuatro años, poco pudo hacer ZP y mucho menos se le puede considerar culpable. Continuan con aquello de a toro pasado.
Zapatero gobernó de marzo 2004 a noviembre de 2011. Son casi ocho años. Su principal medida en materia de vivienda fue ésta

Imagen
ZAPATERO Y CHACÓN AVANZAN DOS MEDIDAS DEL FUTURO PLAN DE ACCESO A LA VIVIENDA

Los jóvenes recibirán ayudas de 210 euros al mes para alquiler y 600 más para la fianza

Medida para jóvenes de entre 22 y 30 años, ocupados y con ingresos de hasta 22.000 €

'Si los titulares del contrato en alquiler son más de uno, se prorrateará la prestación'
Las desgravaciones fiscales al alquiler serán idénticas a las de la compra de una casa
Chacón: 'Esto es fruto de un trabajo muy productivo y muy satisfactorio con Solbes'

https://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/ ... 10193.html
Como desinflaba eso la burbuja inmobiliaria? No lo hacía.
Expliquenos usted como desinflar aquella burbuja inmobiliaria.

Y si esas ayudas no desinflaban nada, por lo menos trataban de ayudar a aquellos que padecían ese inflamiento tan descarado y fraudulento en el tema de la vivienda.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24184
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 20 Jul 2020 11:40

El Sopapo escribió:Pero no solo de lo nutritivo vive el hombre, también necesita alimento para el alma. Pues igual que su " es la economía imbécil", que a lo mejor no es plato del gusto de todos, o de los demás, vamos que eso de valorar sobre todo el vil metal no son valores morales afortunadamente compartidos por todos.

El materialismo desbocado, el tener y no el ser, por muy comunes que sean, no por eso son buenos.

Si solo primara el vil metal, por ejemplo el voluntariado no deberia existir.
---
Día del Voluntariado: En España hay alrededor de 2,7 millones de personas voluntarias
https://www.europapress.es/epsocial/coo ... 90153.html

......
La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?




Saludos
1)
Yo no afirmo que solo de lo nutritivo vive el hombre....afirmo que SIN lo nutritivo no vive el hombre...y si no vive, el resto de las cosas son superfluas
Del mismo modo una sociedad degradada en lo material, necesariamente se degrada en el resto de cuestiones morales, espirituales etc....porque para conseguir las necesidades materiales básicas la gente no tiene problemas en renunicar a lo demás.Moral, decencia, dignidad y cualuier otra cosa no nutritiva.
Por eso a la hora de evaluar la gestión de un pais yo pondero en primer lugar la gestión de lo material (y la difusión social del mismo) y a partir de ahí ya valoramos todo lo demás.

Esos millones de voluntarios que usted me cita no existirían si no tuviesen sus necesidades cubiertas. No serían voluntarios en ayudar a los demás, serían "obligados" a ayudarse a si mismos.

2)
Se que Zapatero era de poses muy espirituales tipo la tierra y el viento y demás.Pero cuando la cosa material iba bien
Cuando esta falló, al campeón de las cosas etéreas , la dignidad y la decencia no le quedó otra que arrastrarse por el lodo, soportar ser humillado, ninguneado, recortar socialmente ,comerse todos sus principios, e incluso eliminar artículos de la constitución por coacción externa para hacer que prevaleciesen los derechos de los acreedores capitalistas a las necesidades de los ciudadanos
Todo ello para evitar el colapso material.

3)
Personalmente no suelo hacer rankings sobre casi nada que sea inmaterial. Se que estamos en una sociedad de rankings donde nos obsesionamos con medir todo para poder compararlo todo , la educación de cada pais, la felicidad, la simpatía, la democracia o cualqueir otra cosa.

Para mi, avaluar cuantitativamente cosas intangibles y ordenarlas en rankings , me parece algo totalmente magufo. Solo establezco rankings de cosas que se puedan medir, de variables mesurables.

Tengo presidentes que me gustaron mas o menos, en algunas cosas mas en otras menos, y algunos pierden o ganan netamente comparados con otros, Pero me resulta dificil establecer un ranking.

Personalmente no comparto su opinión de que Zapatero sea el mejor presidente de la democracia. Si tuviera que gestionar un negocio no contataría a Zapatero de gestor pues me parece una persona poco consistente, y para mi un estadista lo primero que debe de ser es eso.

Y curiosamente la cuestión económica no es lo que mas le critico al gobierno Zapatero.Es cierto que la crisis económica mostró todas sus verguenzas cómo gestor y su inconsistencia cómo lider, pero siendo honesto tuvo la mala suerte de que le tocase a él el toro, y al que le hubiese tocado seguramente también le habría dado un inmenso revolcón.
La cuestión de "no haber desinflado la burbuja" es a todas luces poco realista. Ningún político lo habría hecho, porque los políticos son meramente cortoplacistas y no habrían sacrificado crecimiento presente en base a prevenir una hipotética debacle en el futuro.
Por otra parte si se le debe de reconocer que el tema de las renovables si fue de las pocas medidas que se han hecho en pos de una viable reindustrialización en España. Por tanto pese que la cuestión económica fue lo que produjo su caida, soy bastante indulgente en ese sentido en base a lo que he explicado.

Para mi lo mas criticable de la adminsitración zapatero fue la inconsistencia, el primar un modelo de gobierno e ideológico mas basada en la ocurrencia y en el gesto que en cuestiones realistas y sostenibles materialmente, el tipo de izquierda que he criticado y de la que abiertamente reniego, flower power y adolescente donde lo hormonal prima sobre lo neuronal. empezó a gestarse en ese gobierno.

Lo dicho, tengo sentimientos ambivalentes, donde junto a decisiones netamente valientes que me ilusionaron y que aplaudo sin matices se impuso una forma de hacer política que sencillamente no comparto. LE faltó consistencia para ser un hombre de estado, se quedó en un hombre de partido, de facción...

saludos

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 21 Jul 2020 08:21

gálvez escribió:
20 Jul 2020 11:40
El Sopapo escribió:Pero no solo de lo nutritivo vive el hombre, también necesita alimento para el alma. Pues igual que su " es la economía imbécil", que a lo mejor no es plato del gusto de todos, o de los demás, vamos que eso de valorar sobre todo el vil metal no son valores morales afortunadamente compartidos por todos.

El materialismo desbocado, el tener y no el ser, por muy comunes que sean, no por eso son buenos.

Si solo primara el vil metal, por ejemplo el voluntariado no deberia existir.
---
Día del Voluntariado: En España hay alrededor de 2,7 millones de personas voluntarias
https://www.europapress.es/epsocial/coo ... 90153.html

......
La economia tiene que ser un medio, no un fin en si mismo.

Recuerde amigo Galvez que voto a ZP, yo no lo vote, pero lo considero el mejor presidente que hemos tenido, que eso no significa que sea perfecto.

¿Cual es para usted el mejor presidente que hemos tenido?




Saludos
1)
Yo no afirmo que solo de lo nutritivo vive el hombre....afirmo que SIN lo nutritivo no vive el hombre...y si no vive, el resto de las cosas son superfluas
Del mismo modo una sociedad degradada en lo material, necesariamente se degrada en el resto de cuestiones morales, espirituales etc....porque para conseguir las necesidades materiales básicas la gente no tiene problemas en renunicar a lo demás.Moral, decencia, dignidad y cualuier otra cosa no nutritiva.
Por eso a la hora de evaluar la gestión de un pais yo pondero en primer lugar la gestión de lo material (y la difusión social del mismo) y a partir de ahí ya valoramos todo lo demás.

Esos millones de voluntarios que usted me cita no existirían si no tuviesen sus necesidades cubiertas. No serían voluntarios en ayudar a los demás, serían "obligados" a ayudarse a si mismos.

2)
Se que Zapatero era de poses muy espirituales tipo la tierra y el viento y demás.Pero cuando la cosa material iba bien
Cuando esta falló, al campeón de las cosas etéreas , la dignidad y la decencia no le quedó otra que arrastrarse por el lodo, soportar ser humillado, ninguneado, recortar socialmente ,comerse todos sus principios, e incluso eliminar artículos de la constitución por coacción externa para hacer que prevaleciesen los derechos de los acreedores capitalistas a las necesidades de los ciudadanos
Todo ello para evitar el colapso material.

3)
Personalmente no suelo hacer rankings sobre casi nada que sea inmaterial. Se que estamos en una sociedad de rankings donde nos obsesionamos con medir todo para poder compararlo todo , la educación de cada pais, la felicidad, la simpatía, la democracia o cualqueir otra cosa.

Para mi, avaluar cuantitativamente cosas intangibles y ordenarlas en rankings , me parece algo totalmente magufo. Solo establezco rankings de cosas que se puedan medir, de variables mesurables.

Tengo presidentes que me gustaron mas o menos, en algunas cosas mas en otras menos, y algunos pierden o ganan netamente comparados con otros, Pero me resulta dificil establecer un ranking.

Personalmente no comparto su opinión de que Zapatero sea el mejor presidente de la democracia. Si tuviera que gestionar un negocio no contataría a Zapatero de gestor pues me parece una persona poco consistente, y para mi un estadista lo primero que debe de ser es eso.

Y curiosamente la cuestión económica no es lo que mas le critico al gobierno Zapatero.Es cierto que la crisis económica mostró todas sus verguenzas cómo gestor y su inconsistencia cómo lider, pero siendo honesto tuvo la mala suerte de que le tocase a él el toro, y al que le hubiese tocado seguramente también le habría dado un inmenso revolcón.
La cuestión de "no haber desinflado la burbuja" es a todas luces poco realista. Ningún político lo habría hecho, porque los políticos son meramente cortoplacistas y no habrían sacrificado crecimiento presente en base a prevenir una hipotética debacle en el futuro.
Por otra parte si se le debe de reconocer que el tema de las renovables si fue de las pocas medidas que se han hecho en pos de una viable reindustrialización en España. Por tanto pese que la cuestión económica fue lo que produjo su caida, soy bastante indulgente en ese sentido en base a lo que he explicado.

Para mi lo mas criticable de la adminsitración zapatero fue la inconsistencia, el primar un modelo de gobierno e ideológico mas basada en la ocurrencia y en el gesto que en cuestiones realistas y sostenibles materialmente, el tipo de izquierda que he criticado y de la que abiertamente reniego, flower power y adolescente donde lo hormonal prima sobre lo neuronal. empezó a gestarse en ese gobierno.

Lo dicho, tengo sentimientos ambivalentes, donde junto a decisiones netamente valientes que me ilusionaron y que aplaudo sin matices se impuso una forma de hacer política que sencillamente no comparto. LE faltó consistencia para ser un hombre de estado, se quedó en un hombre de partido, de facción...

saludos
Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.

3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24184
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 21 Jul 2020 10:41

Sopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
Buenos días.

Me alegro le haya gustado el comentario.

Si, se que mas que de andaluz atesoro los tópicos de un gallego, pero no soy tan fácil, me gusta hacerme rogar. :juas

1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.
Mire, eso de los famélicos que comparten su mendrugo dándonos una lección de solidaridad es con todos los respetos una cuñadez.Bonito cómo estereotipo bucólico pero totalmente irreal.... Algunas veces habla usted cómo un ensotanado fugado de un seminario, o mas bien de un monasterio franciscano donde se ensalza la pobreza. :trollface:

Lo cierto es que la pobreza material degenera la humanidad , degenera la dignidad, anula la misericordia y deja aparcada a un segundo termino la empatía....el famélico solo empatiza con sus tripas rugientes.No hay mas
Solo se puede ser humano, digno , misericorde , empático y solidario con las necesidades mínimas cubiertas.

Idealizar la pobreza como reservorio de virtudes morales es un mero capricho de ricos estimado Sopapo...cómo cuando Maria Antonieta se montaba una granja en los jardines de Versalles para jugar a ser pobre,

Creame, la dignidad es un lujo. Un lujo que solo se puede permitir quien tiene las necesidades mas básicas cubiertas.

Y eso no tiene nada que ver con la lucha de clases. El marxismo es tan materialista cómo el capitalismo.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.
No

Todo lo contrario. Yo soy de los que opino que no debía de haber tomado esa postura. Que debería de haber sido digno y haber dimitido en cuanto las vueltas de tuerca se pasaron de rosca.
Pienso que su histeria y postura de extrema debilidad negociadora nos puso mas cerca del desastre que otra cosa.Era un tipo inconsistente cómo le he dicho.Su mejor jugada negociadora habría sido la inmolación política.

Le he puesto el ejemplo de que si no hubiese sido tan mistico y hubiese tenido una visión mas material de la política, mas allá de la tierra , el viento y todo ese tipo de postureos vácuos,hubiese fraguado las pertinentes alianzas dentro de la unión , en lugar de aislarse en las cumbres cómo un autista, pues a lo mejor no se lo hubiesen merendado los buitres hijosdeputa que tenemos cómo socios

¿de qué le sirvió tanta dignidad y tantas grandes palabras cuando llegó el lobo?
3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos
:D
Venga si se pone usted tan pesado haremos un esfuerzo para argumentar la chorrada en cuestión

Comencemos por los peores

PAra mi gusto el peor Aznar.
Cómo es un ranking personal, pues el motivo fundamental son mis fobias personales.
No le niego al sujeto ciertos dotes de estadista, ni que tuviese gente válida en su gobierno, pero tenía un problema grave a mi entender.
El pecado capital de la Soberbia....pecado capital que suele ir acompañado de la estupidez, de la tontuna...porque el requisito del tonto auténtico es el de no conocer las limitaciones, no saber que no se sabe.

Existe un tópico que es el llamado sindrome de la MOncloa, que no es mas que un término nuevo para definir lo que los griegos llamaban ]HYBRIS, la perdida de olla ante una situación de poder que te lleva a desafiar a la realidad y te encamina hacia el desastre.
Todos los presidentes del gobierno lo han sufrido en mayor o menor medida, pero ninguno cómo Aznar.
Y de todos los defectos , el la Hybris el que te lleva al desastre absoluto. Así que el mas malo lo tengo claro. Pongamos a Aznar el mas bajo del ranking

Continuemos...luego tengo una terna de dos presidentes. Zapatero y Rajoy.
El de Pontevedra lo veo mas sólido que a Zapatero, mas realista y pragmático. Pero también era mas gris y procrastinador, en ocasiones irresoluto.
Zapatero pecaba de lo contrario, de exceso de hiperactividad en la toma de decisiones, que muchas de ellas eran meras ocurrencias.
Rajoy, era un tipo de perfil bajo, no de grandes logros, pero tampoco de grandes cagadas, su política no me gustaba, pero tampoco lograba encabronarme hasta el máximo........Zapatero era un tipo de grandes logros y grandes cagadas,lo mismo me hacía quitarme le sombrero que echarme las manos a la cabeza.......bufff.....lo tengo dificil, pero cómo la cosa no va de ponerlos exactamente por orden, pues eso, los descarto a ambos dejándolos a la par

Nos quedan Calvo Sotelo, Suarez y Gonzalez

Calvo Sotelo parecía un tipo sólido. Culto, con perfil de tecnócrata, poco carisma pero parecía sensato y eficaz, aunque fuese mas bien conservador y poco de mi cuerda. Pero eso....parecía porque lo cierto es que estuvo pocos telediarios el hombre. Así que creo se carece de juicios para poder evaluarlo

Suarez y Gonzalez son dos presidentes que aunque vinieron seguidos tuvieorn que enfrentarse a marcos políticos muy distintos

A mi me parece mas estadista Felipe Golzalez y en lineas generales parece el presidente mas sólido de todos.Su efecto transformador de la sociedad también lo fue.Evidentemente tras mas de una década de gobierno el tio tuvo grandes sombras, pero en lineas generales me parece el presidente mas completo
Eso si, Suarez es el caso de una persona limitada, (no era un tipo especialmente cualificado) que supo gestionar bastante épicamente una situación muy delicada.No creo que hubiese sido un gran estadista en situaciones normales, pero resulto ser la mejor opción en situaciones excepcionales.
Creo que fue el mejor presidente para su momento concreto, pero no lo habría sido para momentos normales.
En dignidad (cosa que tanto le gusta) le podría dar lecciones a todos, pues los momentos dificiles son los que retrata a la gente....y hay uqe se rmuy digno para no tirarse al suelo cuando suenan los tiros.Yo con la fauna actual, conque no se cagasen en los pantalones me daría por satisfecho.

Pues nada ,espero haber satisfecho su curiosidad

Saludos

daktari
Funcionario
Mensajes: 4175
Registrado: 11 Mar 2014 02:09

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por daktari » 22 Jul 2020 00:09

gálvez escribió:
21 Jul 2020 10:41
Sopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
Buenos días.

Me alegro le haya gustado el comentario.

Si, se que mas que de andaluz atesoro los tópicos de un gallego, pero no soy tan fácil, me gusta hacerme rogar. :juas

1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.
Mire, eso de los famélicos que comparten su mendrugo dándonos una lección de solidaridad es con todos los respetos una cuñadez.Bonito cómo estereotipo bucólico pero totalmente irreal.... Algunas veces habla usted cómo un ensotanado fugado de un seminario, o mas bien de un monasterio franciscano donde se ensalza la pobreza. :trollface:

Lo cierto es que la pobreza material degenera la humanidad , degenera la dignidad, anula la misericordia y deja aparcada a un segundo termino la empatía....el famélico solo empatiza con sus tripas rugientes.No hay mas
Solo se puede ser humano, digno , misericorde , empático y solidario con las necesidades mínimas cubiertas.

Idealizar la pobreza como reservorio de virtudes morales es un mero capricho de ricos estimado Sopapo...cómo cuando Maria Antonieta se montaba una granja en los jardines de Versalles para jugar a ser pobre,

Creame, la dignidad es un lujo. Un lujo que solo se puede permitir quien tiene las necesidades mas básicas cubiertas.

Y eso no tiene nada que ver con la lucha de clases. El marxismo es tan materialista cómo el capitalismo.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.
No

Todo lo contrario. Yo soy de los que opino que no debía de haber tomado esa postura. Que debería de haber sido digno y haber dimitido en cuanto las vueltas de tuerca se pasaron de rosca.
Pienso que su histeria y postura de extrema debilidad negociadora nos puso mas cerca del desastre que otra cosa.Era un tipo inconsistente cómo le he dicho.Su mejor jugada negociadora habría sido la inmolación política.

Le he puesto el ejemplo de que si no hubiese sido tan mistico y hubiese tenido una visión mas material de la política, mas allá de la tierra , el viento y todo ese tipo de postureos vácuos,hubiese fraguado las pertinentes alianzas dentro de la unión , en lugar de aislarse en las cumbres cómo un autista, pues a lo mejor no se lo hubiesen merendado los buitres hijosdeputa que tenemos cómo socios

¿de qué le sirvió tanta dignidad y tantas grandes palabras cuando llegó el lobo?
3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos
:D
Venga si se pone usted tan pesado haremos un esfuerzo para argumentar la chorrada en cuestión

Comencemos por los peores

PAra mi gusto el peor Aznar.
Cómo es un ranking personal, pues el motivo fundamental son mis fobias personales.
No le niego al sujeto ciertos dotes de estadista, ni que tuviese gente válida en su gobierno, pero tenía un problema grave a mi entender.
El pecado capital de la Soberbia....pecado capital que suele ir acompañado de la estupidez, de la tontuna...porque el requisito del tonto auténtico es el de no conocer las limitaciones, no saber que no se sabe.

Existe un tópico que es el llamado sindrome de la MOncloa, que no es mas que un término nuevo para definir lo que los griegos llamaban ]HYBRIS, la perdida de olla ante una situación de poder que te lleva a desafiar a la realidad y te encamina hacia el desastre.
Todos los presidentes del gobierno lo han sufrido en mayor o menor medida, pero ninguno cómo Aznar.
Y de todos los defectos , el la Hybris el que te lleva al desastre absoluto. Así que el mas malo lo tengo claro. Pongamos a Aznar el mas bajo del ranking

Continuemos...luego tengo una terna de dos presidentes. Zapatero y Rajoy.
El de Pontevedra lo veo mas sólido que a Zapatero, mas realista y pragmático. Pero también era mas gris y procrastinador, en ocasiones irresoluto.
Zapatero pecaba de lo contrario, de exceso de hiperactividad en la toma de decisiones, que muchas de ellas eran meras ocurrencias.
Rajoy, era un tipo de perfil bajo, no de grandes logros, pero tampoco de grandes cagadas, su política no me gustaba, pero tampoco lograba encabronarme hasta el máximo........Zapatero era un tipo de grandes logros y grandes cagadas,lo mismo me hacía quitarme le sombrero que echarme las manos a la cabeza.......bufff.....lo tengo dificil, pero cómo la cosa no va de ponerlos exactamente por orden, pues eso, los descarto a ambos dejándolos a la par

Nos quedan Calvo Sotelo, Suarez y Gonzalez

Calvo Sotelo parecía un tipo sólido. Culto, con perfil de tecnócrata, poco carisma pero parecía sensato y eficaz, aunque fuese mas bien conservador y poco de mi cuerda. Pero eso....parecía porque lo cierto es que estuvo pocos telediarios el hombre. Así que creo se carece de juicios para poder evaluarlo

Suarez y Gonzalez son dos presidentes que aunque vinieron seguidos tuvieorn que enfrentarse a marcos políticos muy distintos

A mi me parece mas estadista Felipe Golzalez y en lineas generales parece el presidente mas sólido de todos.Su efecto transformador de la sociedad también lo fue.Evidentemente tras mas de una década de gobierno el tio tuvo grandes sombras, pero en lineas generales me parece el presidente mas completo
Eso si, Suarez es el caso de una persona limitada, (no era un tipo especialmente cualificado) que supo gestionar bastante épicamente una situación muy delicada.No creo que hubiese sido un gran estadista en situaciones normales, pero resulto ser la mejor opción en situaciones excepcionales.
Creo que fue el mejor presidente para su momento concreto, pero no lo habría sido para momentos normales.
En dignidad (cosa que tanto le gusta) le podría dar lecciones a todos, pues los momentos dificiles son los que retrata a la gente....y hay uqe se rmuy digno para no tirarse al suelo cuando suenan los tiros.Yo con la fauna actual, conque no se cagasen en los pantalones me daría por satisfecho.

Pues nada ,espero haber satisfecho su curiosidad

Saludos
Amigo Gálvez, como no podía ser de otra manera, has hecho en líneas generales, una semblanza más o menos correcta de los presidentes de Gobierno que ha tenido España hasta Mariano Rajoy...salvo en el caso de Calvo Sotelo, al cual parece que pretendes exculpar de sus fracasos políticos, que no fueron pocos a lo largo de tan poco espacio de tiempo. Es cierto que el interfecto estuvo 20 meses mal contados como presidente del Gobierno, pero para mí, eso no debe impedirnos resaltar algunos de ellos, tanto durante su etapa como vicepresidente con Suárez, como en su etapa como presidente del Gobierno.

Esto que vas a leer a continuación, si es que lo tienes a bien, claro está, se lo dediqué en un escrito, creo recordar que fue en el desaparecido foro de Periodista Digital, hace años al señor Calvo Sotelo con motivo de unas duras críticas que hizo, no recuerdo el medio de comunicación concretamente, sobre el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

La cabecera del escrito rezaba así: A la atención de la momia, Leopoldo Calvo Sotelo, y el escrito decía así:

Pero vamos a ver Sr. Calvo Sotelo, seamos serios, cojones, ¿cómo es posible que acuse usted de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero…cuando usted ha sido el presidente de Gobierno más inútil de nuestra joven democracia?. Y esto que le digo no me lo invento yo, pues a lo largo de su corto mandato como presidente del Gobierno, 20 meses mal contados, no dio usted una a derechas. Por si se le han olvidado, permítame enumerarle a usted alguno de sus fracasos más sonados durante las etapas en las que usted tuvo responsabilidades de Gobierno, tanto como vicepresidente de Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente, como Presidente del Gobierno:

1º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 1 de febrero de 1981, el diario “El Alcázar”, publicó un artículo golpista, firmado por el colectivo “Almendros”, y tanto usted, como su Gobierno…a verlas venir.

2º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 4 de febrero de 1981, usted y su Gobierno fueron incapaces de neutralizar y evitar el bochornoso espectáculo que tuvo que soportar Su Majestad el Rey en la Casa de Juntas de Guernica, cuando los miembros del brazo político de ETA, Herri Batasuna, trataban de impedir que el Rey se dirigiera a los asistentes al acto que allí se celebraba.

3º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 6 de febrero de 1981, ETA culmina su campaña contra la central nuclear de Lemóniz, asesinando al ingeniero J. M. Ryan. Con este asesinato, ETA consiguió su objetivo, que no era otro que el evitar que la central se terminara de construir, y así fue, Lemóniz nunca se terminó. ¿Qué hicieron usted, y su Gobierno?...nada.

4º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, y aspirante a la Presidencia del Gobierno, el 23 de febrero de 1981, los militares golpistas, Armada, Milans, Tejero, Pardo Zancada, Camilo Meléndez, y el civil y reconocido franquista Juan García Carrés, le organizan un golpe de Estado en toda regla, y tanto usted, como su Gobierno…en Belén con los pastores.

5º/ Siendo usted ya Presidente del Gobierno, el 6 de mayo de 1981, aparecen los primeros afectados por el aceite de colza, y usted, y su Gobierno…a la luna de Valencia.

6º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 11 de mayo de 1981, tres jóvenes santanderinos son “confundidos “ como integrantes de un comando de ETA, y son vilmente asesinados a tiros por la Guardia Civil en un control de carretera en la localidad almeriense de Pechina, dando lugar al “caso Almería”, y usted…jugando al dominó.

7º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 23 de mayo de 1981, es asaltado el Banco Central en Barcelona, sin que a día de hoy se haya esclarecido el asunto, y como no podía ser de otra manera, usted y su Gobierno cazando gamusinos, faltaría más.

8º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 9 de junio de 1981, el entonces ministro de Justicia francés, al ser preguntado por el santuario francés de ETA, el gabacho de mierda le manda a usted y a su Gobierno el siguiente mensaje: “ Francia será siempre tierra de asilo para refugiados políticos”….! Toma del frasco, carrasco ¡. Esto sí que es buena política de colaboración entre países amigos, sí señor.

9º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 18 de julio de 1981, el recién nombrado ministro de Interior francés, Gastón Deferre, confirma que no habrá extradiciones de etarras porque “se trata de un combate político”. En fin…sin comentarios.

10º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 10 de diciembre de 1981, se hace público el “Manifiesto de los 100”. El documento era un feroz ataque contra el Gobierno y, en especial, contra su “falta de criterio” en la lucha anti terrorista. De corte provocador, chulesco y golpista, firmaban esta soflama cien jefes y oficiales de las FF.AA de España (veinticinco capitanes-entre ellos el hijo del dirigente de extrema derecha, Blas Piñar - veinte tenientes, un alférez, un subteniente, dieciséis brigadas, diez sargentos primeros y veintiocho sargentos). Tras el fallido golpe de Estado del 23-F, este fue el primer anuncio serio sobre el estado de ánimo que se respiraba en cuarteles y/o capitanías generales, estado de ánimo que daría lugar a la intentona golpista prevista para el 27 de octubre de 1982, justo un día antes de las elecciones generales en las que el PSOE arrasó en las urnas por mayoría absoluta.

11º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, a fecha septiembre de 1982, el número de muertos por el síndrome de la colza se elevaba a 331. Y el impresentable del ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof…asegurando que el “bichito” era inofensivo. Valiente hijo de puta.

12º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 2 de octubre de 1982, el CESID del general Manglano desmonta por los pelos un nuevo intento de golpe de Estado. Dicho golpe de Estado estaba previsto para el 27 de octubre, y fueron detenidos tres jefes militares. Tenían previsto bombardear entre otros objetivos, La Zarzuela, La Moncloa, Correos, estaciones de trenes, aeropuertos, y la sede de la JUJEM, en el caso de que hubiera resistencia. ¿ Y usted y su Gobierno de campiri, verdad ?.

Pero en fín, sabe lo que le digo señor señor Calvo Sotelo….! VÁYASE USTED A LA MIERDA, PEDAZO DE INÚTIL ¡

Un saludo, Gálvez.
" Yo no soy borde...tan solo soy alérgico a los gilipollas "

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 22 Jul 2020 08:48

gálvez escribió:
21 Jul 2020 10:41
Sopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
Buenos días.

Me alegro le haya gustado el comentario.

Si, se que mas que de andaluz atesoro los tópicos de un gallego, pero no soy tan fácil, me gusta hacerme rogar. :juas

1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.
Mire, eso de los famélicos que comparten su mendrugo dándonos una lección de solidaridad es con todos los respetos una cuñadez.Bonito cómo estereotipo bucólico pero totalmente irreal.... Algunas veces habla usted cómo un ensotanado fugado de un seminario, o mas bien de un monasterio franciscano donde se ensalza la pobreza. :trollface:

Lo cierto es que la pobreza material degenera la humanidad , degenera la dignidad, anula la misericordia y deja aparcada a un segundo termino la empatía....el famélico solo empatiza con sus tripas rugientes.No hay mas
Solo se puede ser humano, digno , misericorde , empático y solidario con las necesidades mínimas cubiertas.

Idealizar la pobreza como reservorio de virtudes morales es un mero capricho de ricos estimado Sopapo...cómo cuando Maria Antonieta se montaba una granja en los jardines de Versalles para jugar a ser pobre,

Creame, la dignidad es un lujo. Un lujo que solo se puede permitir quien tiene las necesidades mas básicas cubiertas.

Y eso no tiene nada que ver con la lucha de clases. El marxismo es tan materialista cómo el capitalismo.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.
No

Todo lo contrario. Yo soy de los que opino que no debía de haber tomado esa postura. Que debería de haber sido digno y haber dimitido en cuanto las vueltas de tuerca se pasaron de rosca.
Pienso que su histeria y postura de extrema debilidad negociadora nos puso mas cerca del desastre que otra cosa.Era un tipo inconsistente cómo le he dicho.Su mejor jugada negociadora habría sido la inmolación política.

Le he puesto el ejemplo de que si no hubiese sido tan mistico y hubiese tenido una visión mas material de la política, mas allá de la tierra , el viento y todo ese tipo de postureos vácuos,hubiese fraguado las pertinentes alianzas dentro de la unión , en lugar de aislarse en las cumbres cómo un autista, pues a lo mejor no se lo hubiesen merendado los buitres hijosdeputa que tenemos cómo socios

¿de qué le sirvió tanta dignidad y tantas grandes palabras cuando llegó el lobo?
3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos
:D
Venga si se pone usted tan pesado haremos un esfuerzo para argumentar la chorrada en cuestión

Comencemos por los peores

PAra mi gusto el peor Aznar.
Cómo es un ranking personal, pues el motivo fundamental son mis fobias personales.
No le niego al sujeto ciertos dotes de estadista, ni que tuviese gente válida en su gobierno, pero tenía un problema grave a mi entender.
El pecado capital de la Soberbia....pecado capital que suele ir acompañado de la estupidez, de la tontuna...porque el requisito del tonto auténtico es el de no conocer las limitaciones, no saber que no se sabe.

Existe un tópico que es el llamado sindrome de la MOncloa, que no es mas que un término nuevo para definir lo que los griegos llamaban ]HYBRIS, la perdida de olla ante una situación de poder que te lleva a desafiar a la realidad y te encamina hacia el desastre.
Todos los presidentes del gobierno lo han sufrido en mayor o menor medida, pero ninguno cómo Aznar.
Y de todos los defectos , el la Hybris el que te lleva al desastre absoluto. Así que el mas malo lo tengo claro. Pongamos a Aznar el mas bajo del ranking

Continuemos...luego tengo una terna de dos presidentes. Zapatero y Rajoy.
El de Pontevedra lo veo mas sólido que a Zapatero, mas realista y pragmático. Pero también era mas gris y procrastinador, en ocasiones irresoluto.
Zapatero pecaba de lo contrario, de exceso de hiperactividad en la toma de decisiones, que muchas de ellas eran meras ocurrencias.
Rajoy, era un tipo de perfil bajo, no de grandes logros, pero tampoco de grandes cagadas, su política no me gustaba, pero tampoco lograba encabronarme hasta el máximo........Zapatero era un tipo de grandes logros y grandes cagadas,lo mismo me hacía quitarme le sombrero que echarme las manos a la cabeza.......bufff.....lo tengo dificil, pero cómo la cosa no va de ponerlos exactamente por orden, pues eso, los descarto a ambos dejándolos a la par

Nos quedan Calvo Sotelo, Suarez y Gonzalez

Calvo Sotelo parecía un tipo sólido. Culto, con perfil de tecnócrata, poco carisma pero parecía sensato y eficaz, aunque fuese mas bien conservador y poco de mi cuerda. Pero eso....parecía porque lo cierto es que estuvo pocos telediarios el hombre. Así que creo se carece de juicios para poder evaluarlo

Suarez y Gonzalez son dos presidentes que aunque vinieron seguidos tuvieorn que enfrentarse a marcos políticos muy distintos

A mi me parece mas estadista Felipe Golzalez y en lineas generales parece el presidente mas sólido de todos.Su efecto transformador de la sociedad también lo fue.Evidentemente tras mas de una década de gobierno el tio tuvo grandes sombras, pero en lineas generales me parece el presidente mas completo
Eso si, Suarez es el caso de una persona limitada, (no era un tipo especialmente cualificado) que supo gestionar bastante épicamente una situación muy delicada.No creo que hubiese sido un gran estadista en situaciones normales, pero resulto ser la mejor opción en situaciones excepcionales.
Creo que fue el mejor presidente para su momento concreto, pero no lo habría sido para momentos normales.
En dignidad (cosa que tanto le gusta) le podría dar lecciones a todos, pues los momentos dificiles son los que retrata a la gente....y hay uqe se rmuy digno para no tirarse al suelo cuando suenan los tiros.Yo con la fauna actual, conque no se cagasen en los pantalones me daría por satisfecho.

Pues nada ,espero haber satisfecho su curiosidad

Saludos
Que buenos sean:

Hombre amigo Galvez precisamente la capacidad de síntesis no es uno de sus fuertes, cosa que en un foro se agradece y mucho, por aquello de los malos entendidos.

Todos sus comentarios valen la pena de ser leídos, otra cosa es que los compartas, todo y que suele ser el caso en su mayoría.

Desde luego no es un boquerón al uso, sin ningún tipo de menosprecio a Malaga, o Andalucia.

El último malageño que recuerdo de un foro era un chupacirios y un meapilas, que decía que a España le hacían falta unos años de fascismo en el gobierno para enderezarnos a todos y después se quitaban y se ponían otros.

Que no Galvez, que sabe que no, que no debería ser tan materialista, que el hombre mas famelico del mundo puede ser mas digno en su mirada y comportamiento que un orondo.

Como voy a idealizar la pobreza, no es esa mi intención y menos que lo parezca, idealizo al hombre. Que es capaz de hacer las peores cosas que uno pueda imaginarse, pero también las mejores, por ejemplo cuando un hombre pone su vida en juego para salvar a la de otro

Sin duda el marxismo es tan o mas materialista que el capitalismo, pero supuestamente uno reparte las riquezas entre todos equitativamente y en el otro unos pocos las acumulan.

Pero como va a dimitir un presidente en plena tormenta por mucho que la cague, no sea tan inocente. Ese arrastrarse de ZP fue una demostración de pragmatismo, de estadista, de sentido de estado, no haberse largado y dejado el marrón a otros.

Venga que de chorrada nada, si es que lo esta deseando por mucho que se resista, lo que pasa que le gusta que le insistan.

A mi Aznar y hasta a mi me parece raro, no le tengo una ojeriza especial en lo personal, siempre me ha parecido mas bien gracioso, un poco como Chaplín en el gran dictador con aquel bigotito que se gastaba. Pero eso no quita para que coincida con usted en que ha sido el peor, por su egolatría, sus formas chulescas y sobre todo su servilismo con USA en la guerra de Irak.

Rajoy no puede compararse con ZP, Rajoy era un embustero patológico, no decía una verdad ni queriendo, ademas las cloacas del estado fueron bajo su mandato, y la nefasta gestión del tema catalán también, solo por esas cosas a continuación de Aznar.

Calvo Sotelo, por ahí Daktari ha dejado un panegírico del sujeto.

Suárez fue un "mandao", un corre ve y diles, podía haber sido cualquiera, mientras les fue funcional lo utilizaron y después le dieron puerta.

Y Felipe tan o mas embustero que Mariano, entre lo del GAL y su traición a su supuesta clase social lo colocaría detrás de Rajoy, que esta detrás de Aznar.

¿ Entonces entiendo que para Galvez el mejor presidente que hemos tenido ha sido Felipe Gonzalez?

Pues yo sigo pensando que ZP, precisamente por esos contrastes, por esa parte mística, por las ganas de hacer cosas importantes, todo y que algunas fueron una cagada, por las leyes progresistas que puso en marcha, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la ley del aborto, pero sobre todo porque acabo con ETA, solo por eso ya tiene todo el derecho de estar el primero.

Yo creo que como Galvez voto a ZP, esperaba mucho mas de él, todo y que lo voto mas por joder al PP de Aznar, y como lo defraudo le tiene un rencor especial.

Mi curiosidad y no se crea que la de muchos otros.

¿Cree que en esa decisión suya de considerar a Felipe Gonzalez el mejor presidente que hemos tenido influye que sea andaluz como usted?

Saludos
Última edición por El Sopapo el 22 Jul 2020 09:02, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24184
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por gálvez » 22 Jul 2020 08:58

daktari escribió:
22 Jul 2020 00:09
gálvez escribió:
21 Jul 2020 10:41
Sopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
Buenos días.

Me alegro le haya gustado el comentario.

Si, se que mas que de andaluz atesoro los tópicos de un gallego, pero no soy tan fácil, me gusta hacerme rogar. :juas

1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.
Mire, eso de los famélicos que comparten su mendrugo dándonos una lección de solidaridad es con todos los respetos una cuñadez.Bonito cómo estereotipo bucólico pero totalmente irreal.... Algunas veces habla usted cómo un ensotanado fugado de un seminario, o mas bien de un monasterio franciscano donde se ensalza la pobreza. :trollface:

Lo cierto es que la pobreza material degenera la humanidad , degenera la dignidad, anula la misericordia y deja aparcada a un segundo termino la empatía....el famélico solo empatiza con sus tripas rugientes.No hay mas
Solo se puede ser humano, digno , misericorde , empático y solidario con las necesidades mínimas cubiertas.

Idealizar la pobreza como reservorio de virtudes morales es un mero capricho de ricos estimado Sopapo...cómo cuando Maria Antonieta se montaba una granja en los jardines de Versalles para jugar a ser pobre,

Creame, la dignidad es un lujo. Un lujo que solo se puede permitir quien tiene las necesidades mas básicas cubiertas.

Y eso no tiene nada que ver con la lucha de clases. El marxismo es tan materialista cómo el capitalismo.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.
No

Todo lo contrario. Yo soy de los que opino que no debía de haber tomado esa postura. Que debería de haber sido digno y haber dimitido en cuanto las vueltas de tuerca se pasaron de rosca.
Pienso que su histeria y postura de extrema debilidad negociadora nos puso mas cerca del desastre que otra cosa.Era un tipo inconsistente cómo le he dicho.Su mejor jugada negociadora habría sido la inmolación política.

Le he puesto el ejemplo de que si no hubiese sido tan mistico y hubiese tenido una visión mas material de la política, mas allá de la tierra , el viento y todo ese tipo de postureos vácuos,hubiese fraguado las pertinentes alianzas dentro de la unión , en lugar de aislarse en las cumbres cómo un autista, pues a lo mejor no se lo hubiesen merendado los buitres hijosdeputa que tenemos cómo socios

¿de qué le sirvió tanta dignidad y tantas grandes palabras cuando llegó el lobo?
3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos
:D
Venga si se pone usted tan pesado haremos un esfuerzo para argumentar la chorrada en cuestión

Comencemos por los peores

PAra mi gusto el peor Aznar.
Cómo es un ranking personal, pues el motivo fundamental son mis fobias personales.
No le niego al sujeto ciertos dotes de estadista, ni que tuviese gente válida en su gobierno, pero tenía un problema grave a mi entender.
El pecado capital de la Soberbia....pecado capital que suele ir acompañado de la estupidez, de la tontuna...porque el requisito del tonto auténtico es el de no conocer las limitaciones, no saber que no se sabe.

Existe un tópico que es el llamado sindrome de la MOncloa, que no es mas que un término nuevo para definir lo que los griegos llamaban ]HYBRIS, la perdida de olla ante una situación de poder que te lleva a desafiar a la realidad y te encamina hacia el desastre.
Todos los presidentes del gobierno lo han sufrido en mayor o menor medida, pero ninguno cómo Aznar.
Y de todos los defectos , el la Hybris el que te lleva al desastre absoluto. Así que el mas malo lo tengo claro. Pongamos a Aznar el mas bajo del ranking

Continuemos...luego tengo una terna de dos presidentes. Zapatero y Rajoy.
El de Pontevedra lo veo mas sólido que a Zapatero, mas realista y pragmático. Pero también era mas gris y procrastinador, en ocasiones irresoluto.
Zapatero pecaba de lo contrario, de exceso de hiperactividad en la toma de decisiones, que muchas de ellas eran meras ocurrencias.
Rajoy, era un tipo de perfil bajo, no de grandes logros, pero tampoco de grandes cagadas, su política no me gustaba, pero tampoco lograba encabronarme hasta el máximo........Zapatero era un tipo de grandes logros y grandes cagadas,lo mismo me hacía quitarme le sombrero que echarme las manos a la cabeza.......bufff.....lo tengo dificil, pero cómo la cosa no va de ponerlos exactamente por orden, pues eso, los descarto a ambos dejándolos a la par

Nos quedan Calvo Sotelo, Suarez y Gonzalez

Calvo Sotelo parecía un tipo sólido. Culto, con perfil de tecnócrata, poco carisma pero parecía sensato y eficaz, aunque fuese mas bien conservador y poco de mi cuerda. Pero eso....parecía porque lo cierto es que estuvo pocos telediarios el hombre. Así que creo se carece de juicios para poder evaluarlo

Suarez y Gonzalez son dos presidentes que aunque vinieron seguidos tuvieorn que enfrentarse a marcos políticos muy distintos

A mi me parece mas estadista Felipe Golzalez y en lineas generales parece el presidente mas sólido de todos.Su efecto transformador de la sociedad también lo fue.Evidentemente tras mas de una década de gobierno el tio tuvo grandes sombras, pero en lineas generales me parece el presidente mas completo
Eso si, Suarez es el caso de una persona limitada, (no era un tipo especialmente cualificado) que supo gestionar bastante épicamente una situación muy delicada.No creo que hubiese sido un gran estadista en situaciones normales, pero resulto ser la mejor opción en situaciones excepcionales.
Creo que fue el mejor presidente para su momento concreto, pero no lo habría sido para momentos normales.
En dignidad (cosa que tanto le gusta) le podría dar lecciones a todos, pues los momentos dificiles son los que retrata a la gente....y hay uqe se rmuy digno para no tirarse al suelo cuando suenan los tiros.Yo con la fauna actual, conque no se cagasen en los pantalones me daría por satisfecho.

Pues nada ,espero haber satisfecho su curiosidad

Saludos
Amigo Gálvez, como no podía ser de otra manera, has hecho en líneas generales, una semblanza más o menos correcta de los presidentes de Gobierno que ha tenido España hasta Mariano Rajoy...salvo en el caso de Calvo Sotelo, al cual parece que pretendes exculpar de sus fracasos políticos, que no fueron pocos a lo largo de tan poco espacio de tiempo. Es cierto que el interfecto estuvo 20 meses mal contados como presidente del Gobierno, pero para mí, eso no debe impedirnos resaltar algunos de ellos, tanto durante su etapa como vicepresidente con Suárez, como en su etapa como presidente del Gobierno.

Esto que vas a leer a continuación, si es que lo tienes a bien, claro está, se lo dediqué en un escrito, creo recordar que fue en el desaparecido foro de Periodista Digital, hace años al señor Calvo Sotelo con motivo de unas duras críticas que hizo, no recuerdo el medio de comunicación concretamente, sobre el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

La cabecera del escrito rezaba así: A la atención de la momia, Leopoldo Calvo Sotelo, y el escrito decía así:

Pero vamos a ver Sr. Calvo Sotelo, seamos serios, cojones, ¿cómo es posible que acuse usted de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero…cuando usted ha sido el presidente de Gobierno más inútil de nuestra joven democracia?. Y esto que le digo no me lo invento yo, pues a lo largo de su corto mandato como presidente del Gobierno, 20 meses mal contados, no dio usted una a derechas. Por si se le han olvidado, permítame enumerarle a usted alguno de sus fracasos más sonados durante las etapas en las que usted tuvo responsabilidades de Gobierno, tanto como vicepresidente de Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente, como Presidente del Gobierno:

1º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 1 de febrero de 1981, el diario “El Alcázar”, publicó un artículo golpista, firmado por el colectivo “Almendros”, y tanto usted, como su Gobierno…a verlas venir.

2º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 4 de febrero de 1981, usted y su Gobierno fueron incapaces de neutralizar y evitar el bochornoso espectáculo que tuvo que soportar Su Majestad el Rey en la Casa de Juntas de Guernica, cuando los miembros del brazo político de ETA, Herri Batasuna, trataban de impedir que el Rey se dirigiera a los asistentes al acto que allí se celebraba.

3º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 6 de febrero de 1981, ETA culmina su campaña contra la central nuclear de Lemóniz, asesinando al ingeniero J. M. Ryan. Con este asesinato, ETA consiguió su objetivo, que no era otro que el evitar que la central se terminara de construir, y así fue, Lemóniz nunca se terminó. ¿Qué hicieron usted, y su Gobierno?...nada.

4º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, y aspirante a la Presidencia del Gobierno, el 23 de febrero de 1981, los militares golpistas, Armada, Milans, Tejero, Pardo Zancada, Camilo Meléndez, y el civil y reconocido franquista Juan García Carrés, le organizan un golpe de Estado en toda regla, y tanto usted, como su Gobierno…en Belén con los pastores.

5º/ Siendo usted ya Presidente del Gobierno, el 6 de mayo de 1981, aparecen los primeros afectados por el aceite de colza, y usted, y su Gobierno…a la luna de Valencia.

6º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 11 de mayo de 1981, tres jóvenes santanderinos son “confundidos “ como integrantes de un comando de ETA, y son vilmente asesinados a tiros por la Guardia Civil en un control de carretera en la localidad almeriense de Pechina, dando lugar al “caso Almería”, y usted…jugando al dominó.

7º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 23 de mayo de 1981, es asaltado el Banco Central en Barcelona, sin que a día de hoy se haya esclarecido el asunto, y como no podía ser de otra manera, usted y su Gobierno cazando gamusinos, faltaría más.

8º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 9 de junio de 1981, el entonces ministro de Justicia francés, al ser preguntado por el santuario francés de ETA, el gabacho de mierda le manda a usted y a su Gobierno el siguiente mensaje: “ Francia será siempre tierra de asilo para refugiados políticos”….! Toma del frasco, carrasco ¡. Esto sí que es buena política de colaboración entre países amigos, sí señor.

9º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 18 de julio de 1981, el recién nombrado ministro de Interior francés, Gastón Deferre, confirma que no habrá extradiciones de etarras porque “se trata de un combate político”. En fin…sin comentarios.

10º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 10 de diciembre de 1981, se hace público el “Manifiesto de los 100”. El documento era un feroz ataque contra el Gobierno y, en especial, contra su “falta de criterio” en la lucha anti terrorista. De corte provocador, chulesco y golpista, firmaban esta soflama cien jefes y oficiales de las FF.AA de España (veinticinco capitanes-entre ellos el hijo del dirigente de extrema derecha, Blas Piñar - veinte tenientes, un alférez, un subteniente, dieciséis brigadas, diez sargentos primeros y veintiocho sargentos). Tras el fallido golpe de Estado del 23-F, este fue el primer anuncio serio sobre el estado de ánimo que se respiraba en cuarteles y/o capitanías generales, estado de ánimo que daría lugar a la intentona golpista prevista para el 27 de octubre de 1982, justo un día antes de las elecciones generales en las que el PSOE arrasó en las urnas por mayoría absoluta.

11º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, a fecha septiembre de 1982, el número de muertos por el síndrome de la colza se elevaba a 331. Y el impresentable del ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof…asegurando que el “bichito” era inofensivo. Valiente hijo de puta.

12º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 2 de octubre de 1982, el CESID del general Manglano desmonta por los pelos un nuevo intento de golpe de Estado. Dicho golpe de Estado estaba previsto para el 27 de octubre, y fueron detenidos tres jefes militares. Tenían previsto bombardear entre otros objetivos, La Zarzuela, La Moncloa, Correos, estaciones de trenes, aeropuertos, y la sede de la JUJEM, en el caso de que hubiera resistencia. ¿ Y usted y su Gobierno de campiri, verdad ?.

Pero en fín, sabe lo que le digo señor señor Calvo Sotelo….! VÁYASE USTED A LA MIERDA, PEDAZO DE INÚTIL ¡

Un saludo, Gálvez.
Buenos días Daktari

Lo que vienes a decir , mas o menos reafirma lo expuesto.

El listado de cosas que relata este señor en tan poco tiempo realmente nos muestra una situación política nada normal

La legislatura de Calvo Sotelo es injusta de comparar con la de los demás precisamente por anormal.

Por anormalmente corta, en meses no puedes tratar cuestiones tan trascendentes.
Y por anormalmente conflictiva, con un gobierno sin fuerza parlamentaria con la UCD en plena descomposición cómo para poder afrontar nada medianmente en condiciones

Si normalmente a un gobierno se le suele otorgar 100 días de cuartelillo, este no tuvo ni 100 segundos, porque joder, le dieron un golpe de estado en plena investidura. :D :D :D

Los sucesos que relata este señor son una peli de terror , también me parece un juicio injusto porque no le dio tiempo a tomar medidas de ningún tipo, solo a recibir hostias

En todo caso la medida trascendente de su mandato fue el asunto de la OTAN, que ahora es muy aplaudida, pero yo sin embargo la critico, por cómo se hizo,(sin consultar nada a la sociedad a sabiendas de su impopularidad) y por el contenido de lo firmado(cualquier analisis objetivo de lo firmado, mas allá de otras cuestiones, no puede ser mas que negativo)

También reafirma lo dicho de Felipe Gonzalez.Su merito (con sus grandes sombras cómo he dicho) fue encontrarse una situación cómo la descrita y dejar un pais mas o menos normal.Eso para mi es un balance netamente positivo.
La situación que se encontró Aznar , Zapatero o Rajoy no fue ni remotamente parecida a la que se encontró este señor.El gran merito de Gonzalez fue ese....normalizar un pais

saludos

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2054
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Comisión parlamentaria de investigación a Felipe Gonzalez

Mensaje por El Sopapo » 22 Jul 2020 09:16

gálvez escribió:
22 Jul 2020 08:58
daktari escribió:
22 Jul 2020 00:09
gálvez escribió:
21 Jul 2020 10:41
Sopapo escribió:Buenos dias amigo Galvez:

La espera ha valido la pena, pero no hay manera de que se moje y nos diga cual ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, parezca que tenga miedo de decirlo y ha buscado mil excusas para no hacerlo.
Buenos días.

Me alegro le haya gustado el comentario.

Si, se que mas que de andaluz atesoro los tópicos de un gallego, pero no soy tan fácil, me gusta hacerme rogar. :juas

1.-
No solo de pan vive el hombre y no me refiero a nada mistico, me refiero a cosas como humanidad, dignidad, misericordia, es decir empatia en una palabra con aquel que mas lo necesita.

Vamos que nuestra sociedad no esta degradada en lo material y al paso que vamos cada dia mas y mas. El neoliberalismo pero solo en lo economico es lo que ahora mismo impera, y una vez muerta y enterrada la lucha de clases, es lo único que tenemos, el vil metal no como un medio para todo lo demas, sino como un fin en si mismo, hay que acumular riquezas, el dinero es el maximo poder y aquel que lo tenga o controle hara y nunca mejor dicho lo que les salga de los cojones, ya que tiene los nuestros agarrados a dos manos

Hay famélicos por el mundo que comparten su mendrugo, por lo tanto la humanidad, el hacer algo por otros sin esperara nada ha cambio o incluso compartiendo tus miserias, o jugandote la vida, nada tiene que ver con andar orondo, o tener las necesidades basicas cubiertas.
Mire, eso de los famélicos que comparten su mendrugo dándonos una lección de solidaridad es con todos los respetos una cuñadez.Bonito cómo estereotipo bucólico pero totalmente irreal.... Algunas veces habla usted cómo un ensotanado fugado de un seminario, o mas bien de un monasterio franciscano donde se ensalza la pobreza. :trollface:

Lo cierto es que la pobreza material degenera la humanidad , degenera la dignidad, anula la misericordia y deja aparcada a un segundo termino la empatía....el famélico solo empatiza con sus tripas rugientes.No hay mas
Solo se puede ser humano, digno , misericorde , empático y solidario con las necesidades mínimas cubiertas.

Idealizar la pobreza como reservorio de virtudes morales es un mero capricho de ricos estimado Sopapo...cómo cuando Maria Antonieta se montaba una granja en los jardines de Versalles para jugar a ser pobre,

Creame, la dignidad es un lujo. Un lujo que solo se puede permitir quien tiene las necesidades mas básicas cubiertas.

Y eso no tiene nada que ver con la lucha de clases. El marxismo es tan materialista cómo el capitalismo.

2.- Mas a favor de ZP, que seria según Galvez muy mistico, pero a la hora de la verdad, cuando tuvo que salvar a España de ser intervenida y no precisamente con el apoyo del PP, hizo según usted lo que debía, se arrastro como un gusano ante los poderes fácticos que manejan el dinero en el mundo.

Otro punto a su favor, y después dice Galvez que no fue un hombre de estado, pero se trago sus creencias y por Eggggpaña se arrastro donde fue necesario para poder salvarla.
No

Todo lo contrario. Yo soy de los que opino que no debía de haber tomado esa postura. Que debería de haber sido digno y haber dimitido en cuanto las vueltas de tuerca se pasaron de rosca.
Pienso que su histeria y postura de extrema debilidad negociadora nos puso mas cerca del desastre que otra cosa.Era un tipo inconsistente cómo le he dicho.Su mejor jugada negociadora habría sido la inmolación política.

Le he puesto el ejemplo de que si no hubiese sido tan mistico y hubiese tenido una visión mas material de la política, mas allá de la tierra , el viento y todo ese tipo de postureos vácuos,hubiese fraguado las pertinentes alianzas dentro de la unión , en lugar de aislarse en las cumbres cómo un autista, pues a lo mejor no se lo hubiesen merendado los buitres hijosdeputa que tenemos cómo socios

¿de qué le sirvió tanta dignidad y tantas grandes palabras cuando llegó el lobo?
3.-Venga, venga Galvez que se gana la vida haciendo rankings, previsibles, futuribles y graficos, eso de solo de lo material mas bien es una excusa. Vamos que los especuladores financieros no especulan con intangibles, que solo lo hacen con lo puramente tangible.

Madre mia cuantas palabras todo para no decir quien ha sido para Galvez el mejor presidente que hemos tenido, todo es un sí, pero no, sino pasa nada, yo no lo he votado y lo digo.

¿No sera que como lo digo yo, por eso Galvez no quiere decirlo.?

Pero que diablillo.

Saludos
:D
Venga si se pone usted tan pesado haremos un esfuerzo para argumentar la chorrada en cuestión

Comencemos por los peores

PAra mi gusto el peor Aznar.
Cómo es un ranking personal, pues el motivo fundamental son mis fobias personales.
No le niego al sujeto ciertos dotes de estadista, ni que tuviese gente válida en su gobierno, pero tenía un problema grave a mi entender.
El pecado capital de la Soberbia....pecado capital que suele ir acompañado de la estupidez, de la tontuna...porque el requisito del tonto auténtico es el de no conocer las limitaciones, no saber que no se sabe.

Existe un tópico que es el llamado sindrome de la MOncloa, que no es mas que un término nuevo para definir lo que los griegos llamaban ]HYBRIS, la perdida de olla ante una situación de poder que te lleva a desafiar a la realidad y te encamina hacia el desastre.
Todos los presidentes del gobierno lo han sufrido en mayor o menor medida, pero ninguno cómo Aznar.
Y de todos los defectos , el la Hybris el que te lleva al desastre absoluto. Así que el mas malo lo tengo claro. Pongamos a Aznar el mas bajo del ranking

Continuemos...luego tengo una terna de dos presidentes. Zapatero y Rajoy.
El de Pontevedra lo veo mas sólido que a Zapatero, mas realista y pragmático. Pero también era mas gris y procrastinador, en ocasiones irresoluto.
Zapatero pecaba de lo contrario, de exceso de hiperactividad en la toma de decisiones, que muchas de ellas eran meras ocurrencias.
Rajoy, era un tipo de perfil bajo, no de grandes logros, pero tampoco de grandes cagadas, su política no me gustaba, pero tampoco lograba encabronarme hasta el máximo........Zapatero era un tipo de grandes logros y grandes cagadas,lo mismo me hacía quitarme le sombrero que echarme las manos a la cabeza.......bufff.....lo tengo dificil, pero cómo la cosa no va de ponerlos exactamente por orden, pues eso, los descarto a ambos dejándolos a la par

Nos quedan Calvo Sotelo, Suarez y Gonzalez

Calvo Sotelo parecía un tipo sólido. Culto, con perfil de tecnócrata, poco carisma pero parecía sensato y eficaz, aunque fuese mas bien conservador y poco de mi cuerda. Pero eso....parecía porque lo cierto es que estuvo pocos telediarios el hombre. Así que creo se carece de juicios para poder evaluarlo

Suarez y Gonzalez son dos presidentes que aunque vinieron seguidos tuvieorn que enfrentarse a marcos políticos muy distintos

A mi me parece mas estadista Felipe Golzalez y en lineas generales parece el presidente mas sólido de todos.Su efecto transformador de la sociedad también lo fue.Evidentemente tras mas de una década de gobierno el tio tuvo grandes sombras, pero en lineas generales me parece el presidente mas completo
Eso si, Suarez es el caso de una persona limitada, (no era un tipo especialmente cualificado) que supo gestionar bastante épicamente una situación muy delicada.No creo que hubiese sido un gran estadista en situaciones normales, pero resulto ser la mejor opción en situaciones excepcionales.
Creo que fue el mejor presidente para su momento concreto, pero no lo habría sido para momentos normales.
En dignidad (cosa que tanto le gusta) le podría dar lecciones a todos, pues los momentos dificiles son los que retrata a la gente....y hay uqe se rmuy digno para no tirarse al suelo cuando suenan los tiros.Yo con la fauna actual, conque no se cagasen en los pantalones me daría por satisfecho.

Pues nada ,espero haber satisfecho su curiosidad

Saludos
Amigo Gálvez, como no podía ser de otra manera, has hecho en líneas generales, una semblanza más o menos correcta de los presidentes de Gobierno que ha tenido España hasta Mariano Rajoy...salvo en el caso de Calvo Sotelo, al cual parece que pretendes exculpar de sus fracasos políticos, que no fueron pocos a lo largo de tan poco espacio de tiempo. Es cierto que el interfecto estuvo 20 meses mal contados como presidente del Gobierno, pero para mí, eso no debe impedirnos resaltar algunos de ellos, tanto durante su etapa como vicepresidente con Suárez, como en su etapa como presidente del Gobierno.

Esto que vas a leer a continuación, si es que lo tienes a bien, claro está, se lo dediqué en un escrito, creo recordar que fue en el desaparecido foro de Periodista Digital, hace años al señor Calvo Sotelo con motivo de unas duras críticas que hizo, no recuerdo el medio de comunicación concretamente, sobre el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

La cabecera del escrito rezaba así: A la atención de la momia, Leopoldo Calvo Sotelo, y el escrito decía así:

Pero vamos a ver Sr. Calvo Sotelo, seamos serios, cojones, ¿cómo es posible que acuse usted de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero…cuando usted ha sido el presidente de Gobierno más inútil de nuestra joven democracia?. Y esto que le digo no me lo invento yo, pues a lo largo de su corto mandato como presidente del Gobierno, 20 meses mal contados, no dio usted una a derechas. Por si se le han olvidado, permítame enumerarle a usted alguno de sus fracasos más sonados durante las etapas en las que usted tuvo responsabilidades de Gobierno, tanto como vicepresidente de Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente, como Presidente del Gobierno:

1º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 1 de febrero de 1981, el diario “El Alcázar”, publicó un artículo golpista, firmado por el colectivo “Almendros”, y tanto usted, como su Gobierno…a verlas venir.

2º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 4 de febrero de 1981, usted y su Gobierno fueron incapaces de neutralizar y evitar el bochornoso espectáculo que tuvo que soportar Su Majestad el Rey en la Casa de Juntas de Guernica, cuando los miembros del brazo político de ETA, Herri Batasuna, trataban de impedir que el Rey se dirigiera a los asistentes al acto que allí se celebraba.

3º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 6 de febrero de 1981, ETA culmina su campaña contra la central nuclear de Lemóniz, asesinando al ingeniero J. M. Ryan. Con este asesinato, ETA consiguió su objetivo, que no era otro que el evitar que la central se terminara de construir, y así fue, Lemóniz nunca se terminó. ¿Qué hicieron usted, y su Gobierno?...nada.

4º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, y aspirante a la Presidencia del Gobierno, el 23 de febrero de 1981, los militares golpistas, Armada, Milans, Tejero, Pardo Zancada, Camilo Meléndez, y el civil y reconocido franquista Juan García Carrés, le organizan un golpe de Estado en toda regla, y tanto usted, como su Gobierno…en Belén con los pastores.

5º/ Siendo usted ya Presidente del Gobierno, el 6 de mayo de 1981, aparecen los primeros afectados por el aceite de colza, y usted, y su Gobierno…a la luna de Valencia.

6º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 11 de mayo de 1981, tres jóvenes santanderinos son “confundidos “ como integrantes de un comando de ETA, y son vilmente asesinados a tiros por la Guardia Civil en un control de carretera en la localidad almeriense de Pechina, dando lugar al “caso Almería”, y usted…jugando al dominó.

7º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 23 de mayo de 1981, es asaltado el Banco Central en Barcelona, sin que a día de hoy se haya esclarecido el asunto, y como no podía ser de otra manera, usted y su Gobierno cazando gamusinos, faltaría más.

8º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 9 de junio de 1981, el entonces ministro de Justicia francés, al ser preguntado por el santuario francés de ETA, el gabacho de mierda le manda a usted y a su Gobierno el siguiente mensaje: “ Francia será siempre tierra de asilo para refugiados políticos”….! Toma del frasco, carrasco ¡. Esto sí que es buena política de colaboración entre países amigos, sí señor.

9º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 18 de julio de 1981, el recién nombrado ministro de Interior francés, Gastón Deferre, confirma que no habrá extradiciones de etarras porque “se trata de un combate político”. En fin…sin comentarios.

10º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 10 de diciembre de 1981, se hace público el “Manifiesto de los 100”. El documento era un feroz ataque contra el Gobierno y, en especial, contra su “falta de criterio” en la lucha anti terrorista. De corte provocador, chulesco y golpista, firmaban esta soflama cien jefes y oficiales de las FF.AA de España (veinticinco capitanes-entre ellos el hijo del dirigente de extrema derecha, Blas Piñar - veinte tenientes, un alférez, un subteniente, dieciséis brigadas, diez sargentos primeros y veintiocho sargentos). Tras el fallido golpe de Estado del 23-F, este fue el primer anuncio serio sobre el estado de ánimo que se respiraba en cuarteles y/o capitanías generales, estado de ánimo que daría lugar a la intentona golpista prevista para el 27 de octubre de 1982, justo un día antes de las elecciones generales en las que el PSOE arrasó en las urnas por mayoría absoluta.

11º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, a fecha septiembre de 1982, el número de muertos por el síndrome de la colza se elevaba a 331. Y el impresentable del ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof…asegurando que el “bichito” era inofensivo. Valiente hijo de puta.

12º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 2 de octubre de 1982, el CESID del general Manglano desmonta por los pelos un nuevo intento de golpe de Estado. Dicho golpe de Estado estaba previsto para el 27 de octubre, y fueron detenidos tres jefes militares. Tenían previsto bombardear entre otros objetivos, La Zarzuela, La Moncloa, Correos, estaciones de trenes, aeropuertos, y la sede de la JUJEM, en el caso de que hubiera resistencia. ¿ Y usted y su Gobierno de campiri, verdad ?.

Pero en fín, sabe lo que le digo señor señor Calvo Sotelo….! VÁYASE USTED A LA MIERDA, PEDAZO DE INÚTIL ¡

Un saludo, Gálvez.
Buenos días Daktari

Lo que vienes a decir , mas o menos reafirma lo expuesto.

El listado de cosas que relata este señor en tan poco tiempo realmente nos muestra una situación política nada normal

La legislatura de Calvo Sotelo es injusta de comparar con la de los demás precisamente por anormal.

Por anormalmente corta, en meses no puedes tratar cuestiones tan trascendentes.
Y por anormalmente conflictiva, con un gobierno sin fuerza parlamentaria con la UCD en plena descomposición cómo para poder afrontar nada medianmente en condiciones

Si normalmente a un gobierno se le suele otorgar 100 días de cuartelillo, este no tuvo ni 100 segundos, porque joder, le dieron un golpe de estado en plena investidura. :D :D :D

Los sucesos que relata este señor son una peli de terror , también me parece un juicio injusto porque no le dio tiempo a tomar medidas de ningún tipo, solo a recibir hostias

En todo caso la medida trascendente de su mandato fue el asunto de la OTAN, que ahora es muy aplaudida, pero yo sin embargo la critico, por cómo se hizo,(sin consultar nada a la sociedad a sabiendas de su impopularidad) y por el contenido de lo firmado(cualquier analisis objetivo de lo firmado, mas allá de otras cuestiones, no puede ser mas que negativo)

También reafirma lo dicho de Felipe Gonzalez.Su merito (con sus grandes sombras cómo he dicho) fue encontrarse una situación cómo la descrita y dejar un pais mas o menos normal.Eso para mi es un balance netamente positivo.
La situación que se encontró Aznar , Zapatero o Rajoy no fue ni remotamente parecida a la que se encontró este señor.El gran merito de Gonzalez fue ese....normalizar un pais

saludos
Lo unico que normalizo Felipe fue la "omerta patriotera". y hoy en dia continua igual.

Saludos

Responder