Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17242
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Nowomowa » 06 May 2020 12:03

Mientras, en el mundo real...

https://www.huffingtonpost.es/entry/tve ... s-homepage
El periodista de TVE Aitor Lourido denunció este martes en su cuenta de Twitter los ataques que había recibido un minuto antes de entrar en directo en el Informativo que presentó Alejandra Herranz.

Lourido, que entró desde el madrileño hospital de La Paz a informar sobre la evolución de contagiados entre el personal sanitario, relató que le increparon diciéndole, entre otras cosas que no llegó a entender, “puto rojo de mierda” o “a aplaudir a tu puta casa”.

(...)
Ahí, ahí está ese poder censor de la ultraizquierda judeocomunistomasónica que impide que la verdad verdadera de la buena gente de ultraderecha pudra la mente de la gente hasta que algunos se dediquen a insultar a los periodistas de TVE por "rojos de mierda".
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31561
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Lady_Sith » 06 May 2020 17:40

Cristina Pardo sigue trabajando, ¿no? Pues es un buen termometro.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23698
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 06 May 2020 20:34

Nowomowa escribió:
06 May 2020 12:03
Mientras, en el mundo real...

https://www.huffingtonpost.es/entry/tve ... s-homepage
El periodista de TVE Aitor Lourido denunció este martes en su cuenta de Twitter los ataques que había recibido un minuto antes de entrar en directo en el Informativo que presentó Alejandra Herranz.

Lourido, que entró desde el madrileño hospital de La Paz a informar sobre la evolución de contagiados entre el personal sanitario, relató que le increparon diciéndole, entre otras cosas que no llegó a entender, “puto rojo de mierda” o “a aplaudir a tu puta casa”.

(...)
Ahí, ahí está ese poder censor de la ultraizquierda judeocomunistomasónica que impide que la verdad verdadera de la buena gente de ultraderecha pudra la mente de la gente hasta que algunos se dediquen a insultar a los periodistas de TVE por "rojos de mierda".
Las injurias se pueden denunciar
Las amenazas y acosos se pueden denunciar
Las falsas alarmas dolosas se pueden denunciar
Los delitos de odio se pueden denunciar

Siempre han existido y nunca se han usado de escusa para justificar la censura

Por desgracia eso de que fanboys trolls amenacen o acosen a periodistas no afines no es nada novedoso.

https://elpais.com/politica/2017/03/06/ ... QenR6ra0ws

¿El planteamiento para garantizar la libertad de información cual es?¿acabar con los censuradores privados cómo los matones acosadores de periodistas estos, o sencillamente usurpar sus funciones desde el estado?

Entiendo que lo primero.

Estoy viendo con preocupación una radicalzación de la política donde sencillamente se están cruzando líneas intolerables.Si desde el poder se recurre a censurar,r o usar medidas draconianas sobre estos actos cuando hace meses uno de lo spartidos del gobierno lo promovía (o al menos se hacían los locos al respecto), sencillamente vamos a tener una parte de la sociedad que no tolera a la otra y lo considera un mal a extirpar de la sociedad

Esa dinámica todos sabemos que no lleva a nada bueno.


saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23698
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 07 May 2020 12:14

Doc_McCoy escribió:
05 May 2020 22:40
Circula por WhatsApp una cadena sobre qué inspiró a Picasso a pintar el Guernica, si fue en homenaje a un amigo suyo torero, y nos habéis preguntado si es cierta.

Hemos hablado con Rocío Robles, profesora de Historia del Arte y una de las investigadoras que lideraron el extenso trabajo “Repensar Guernica”, elaborado por el Museo Reina Sofía y que puedes ver en https://guernica.museoreinasofia.es/

Las conclusiones de la investigación son claras. A comienzos de 1937, Picasso recibió un encargo del gobierno de la República: realizar un gran lienzo para el pabellón español de la Exposición Internacional de París prevista para el verano. El Gobierno español quería utilizar el Pabellón como instrumento de propaganda política que reflejara el drama que se vivía en el país en plena Guerra Civil. Tras recibir el encargo, Picasso pasó los siguientes meses indeciso sin pintar nada, hasta que conoció a través de las noticias el bombardeo de la ciudad de Guernica por la Legión Cóndor. Ese mismo día, Picasso realizó el primer apunte de lo que sería el gran mural inspirándose en la destrucción causada por el bombardeo de la ciudad. En palabras de la investigadora, la Guerra Civil “fue el motivo de inspiración para su lienzo” y “el bombardeo de Gernika activó la realización de lo que ha sido la obra final”.

Robles nos confirma que apenas hay testimonios de Picasso refiriéndose a su propia obra: el artista siempre “evitó dejar constancia por escrito o en entrevistas de lo que Guernica era, significaba o, supuestamente, qué le había inspirado”. Todo lo que ha llegado a nuestros días son documentos en los que terceros recogen declaraciones del pintor cubista. Por ejemplo, esta misiva de Alfred H. Barr Jr. a Pablo Picasso del 21 de abril de 1967 en la que el director del MoMA de Nueva York asegura que Picasso escribió una vez que Guernica era un «gesto contra la brutalidad y la guerra» , puedes verla aquí:
https://www.newtral.es/fake-no-picasso- ... /20181025/

Lo que la investigadora considera clave son las memorias de Josep Renau en las que se recogen unas declaraciones que hizo Picasso en mayo de 1937: “El mural en que estoy trabajando y que llamaré Guernica, y en todas mis obras recientes expreso mi execración contra la casta que ha hundido a España en un océano de dolor y de muerte”.

Por lo tanto podemos afirmar que la cadena de WhatsApp es falsa.



PD: ¿qué sentido tiene difundir la historia del Guernica inspirado por un torero?
PD: ¿qué sentido tiene difundir la historia del Guernica inspirado por un torero?


Es una buena pregunta....y dice mucho de los niveles de infantilismo a los que estamos llegando en la guerra cultural en torno al debate político.Y sobre toda la iconografía generada por una guerra civil de hace ochentaytantos años que parece no acabarse nunca en lo que a vigencia política respecta.

1) A ver, el tema del supuesto bulo sobre si el Guernika en lugar de ser un cuadro denuncia al bombardeo de dicha ciudad vasca es realmente un cuadro homenaje a un torero muerto en el ruedo, concretamente a Ignacio Sanchez Mejias , en 1934.

Con ello se pretende dos cosas al mismo tiempo......La primera Destruir un simbolo y un icono cultural de la izquierda....el Guernika, el quizás la obra mas icónica del arte del siglo XX es una especir de fake...no trata sobre la guerra civil, ni sobre el bombardeo, ni es una crítica al fascismo....es una obra taurina, un homenaje a un torero muerto, a Ignacio Sánchez Mejias.
Y de paso meterle una bofetada a la izquierda contemporanea que ha adoptado al animalismo y el antitaurinismo cómo parte de su discurso....tu simbolo no es solo antifascista sino que además es protaurino....reforzando el pedigrí cultural del toreo.


creo que con esto respondo que se persigue con la cadena de Whatsapp

2) Realmente es un hipótesis interesada asentada en medias verdades.

a)-Realmente existen muchas hipótesis solventes de que efectivamente el Guernika no es concretamente un homenaje al bombardeo de la ciudad vasca.Que el título del nombre de la obra se decidió después de los acontecimientos del bombardeo cuando la obra estaba ya concebida. Repasemos las fechas,...la república contrata con Picasso en Paris para que pinte un cuadro sobre la guerra civil y los horrores de la misma y de los horrores del fascismo (y ya de paso se moje, pues perece ser que se había mostrado tibio con el tema)

Eso es a principios de año, finales de enero, febrero...La exposición estaba prevista para el 11 de Mayo (luego se retrasó al 25) , el bombardeo fue el 26 de Abril...según el propio Picasso se tiró currando 60 días en esta obra.....Vamos que tiene todo sentido que la obra fuese eso, lo que el encargó la república, un cuadro homenaje a los horrores de la guerra y que el nombre final del mismo se concretase en el acontecimiento del bombardeo tan mediático....de no haber terciado el bombardeo, seguramente Picasso habría pintado el mismo cuadro y lo hubiese llamado de otra forma (los horrores de la guerra, del fascismo o vete tu a saber cómo,..... )

Otro punto a favor sobre las dudas razonables a lo que digo es que no existe una sola referencia a la sociedad bombardeada....no aparece un árbol, al que asociar al arbol de guernica, ni una chapela, ni aviones lanzando bombas, ni ninguna referencia a lo vasco.Podría ser una masacre, en cualquier lugar del mundo....cualquier episodio de la guerra civil o de cualquier guerra

Pero la media verdad es que NO ESTANDO CLARO que la obra se inspirase en el bombardeo de guernika , no hay nada que acredite que no sea un cuadro inspirado en la guerra y el dolor que produce.

b) Existen multiples referencias simbólicas a la pintura clásica....a las temáticas mediavales sobre el triunfo de la muerte ,basados en las epidemias y las guerras d e fines de la edad media(lo he comentado en el foro, existe una obra en Palermo que vi el año pasado, que la ves y te resulta IMPOSIBLE no vincularla al Guernika......), a reinterpretaciones vanguardistas sobre el sufrimiento de la guerra muy comunes tras la I guerra mundial ( por ejemplo la realizada por el aduanero Rosseau con un caballo central cabalgado por una terrorífica niña )....

Pero es que las referencias taurinas son innegables.Mas claras si cave que cualquier referencia al pueblo o bombardeo de Guernika.De hecho usa en el cuadro los mismos elementos que su celebre obra de 1935 Minotauomaquia del museo de Barcelona pero en composición distinta.,

Que Picasso tirase de iconografía taurina (su reinterpretación de los grabados de Goya sobre las tauromaquias) para hacer una reinterpretación de los horrores de la guerra es mas que plausible.

Y que dado la premura de tiempo y la dimensión del encargo tirase de material y bocetos ya usados en las minotauromaquias me parece de lo mas lógico.
De hecho, incluso el argumento de los defensores de que el cuadro se inspiró realmente en el bombardeo de Guernika, no solo en la guerra en genérico se basa en la entrevista al comisario de cultura del gobienro vasco de la época, que asegura qye fue el amigo "bobo"(pijo) de Pijaso, Juan Larrea el que le oriento sugiriéndole que Guernika era una ciudad que había quedado cómo una tienda de porcelanas donde hubiese entrado un toro bravo.(entrevista en el Pais el día 21 de Octubre de 1979....)
https://elpais.com/diario/1979/10/21/ul ... 50215.html

Entiendo que el Guernika es un cuadro sobre la guerra, con inspiración iconográfica claramente taurina


c)Es totalmente gratuito atribuirselo a un homenaje a Sanchez Mejias.

Y además es muy infantil, porque si quieren dignificar el toreo ligándolo a gigantes del arte, no es necesario mentir....Picasso era un aficionado indiscutible al toreo y su iconografía le acompaña durante toda su obra (también en el guernika)....Lorca directamente escribió un poema que, este si,era un canto a Ignacio Sanchez Mejias (ese tan famoso y trágico de "Al as cinco de la tarde....")

3)Dicho todo lo anterior , y dejando claro que el mensaje de Whatsapp es una hipótesis muy endeble, y con sesgo ideológico , no entiendo que pinta Newtral metida en esas cosas

Porque emitir veredictos sobre si algo es verdad o no en historia del arte me parece un poco mas complicado que el chequear noticias....la historia del arte deja mucho espacio para el estudio, la formulación de hipótesis o la propia interpretación para cómo lo ha "despachado" Newtral....."Ejke hemos llamao a una experta (cómo si no existiesen legión y cómo si todos opinasen lo mismo"....y nos ha dicho qu eno, que eso es un bulo, le ponemos el sello de bulo y a volar....

Cuidaditos con las verdades certificadas , que podemos acabar construyendo monstruos con las agencias de verificación cómo pàsó con las agencias de calificación.

Mas que nada en este tema, porque es contradecir al propio Picasso cuando a este le preguntaron que se veía en el Guernika, que significaba cada elemnto y tal....este vino a decir que "pues el caballo es un caballo, el toro es un toro, la mujer es una mujer....que cada cual vea en el cuadro lo que quiera ver"

Llegaremos un día el que desautorizaremos al propio Picasso sobre lo que pretendía sobre su obra si contradice el discurso que hayamos elaborado sobre el icono.....llegará el día en que el propio Picasso será un bulista sobre su obra.

saludos

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17242
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por Nowomowa » 07 May 2020 13:50

gálvez escribió:
07 May 2020 12:14
Doc_McCoy escribió:
05 May 2020 22:40
Circula por WhatsApp una cadena sobre qué inspiró a Picasso a pintar el Guernica, si fue en homenaje a un amigo suyo torero, y nos habéis preguntado si es cierta.

Hemos hablado con Rocío Robles, profesora de Historia del Arte y una de las investigadoras que lideraron el extenso trabajo “Repensar Guernica”, elaborado por el Museo Reina Sofía y que puedes ver en https://guernica.museoreinasofia.es/

Las conclusiones de la investigación son claras. A comienzos de 1937, Picasso recibió un encargo del gobierno de la República: realizar un gran lienzo para el pabellón español de la Exposición Internacional de París prevista para el verano. El Gobierno español quería utilizar el Pabellón como instrumento de propaganda política que reflejara el drama que se vivía en el país en plena Guerra Civil. Tras recibir el encargo, Picasso pasó los siguientes meses indeciso sin pintar nada, hasta que conoció a través de las noticias el bombardeo de la ciudad de Guernica por la Legión Cóndor. Ese mismo día, Picasso realizó el primer apunte de lo que sería el gran mural inspirándose en la destrucción causada por el bombardeo de la ciudad. En palabras de la investigadora, la Guerra Civil “fue el motivo de inspiración para su lienzo” y “el bombardeo de Gernika activó la realización de lo que ha sido la obra final”.

Robles nos confirma que apenas hay testimonios de Picasso refiriéndose a su propia obra: el artista siempre “evitó dejar constancia por escrito o en entrevistas de lo que Guernica era, significaba o, supuestamente, qué le había inspirado”. Todo lo que ha llegado a nuestros días son documentos en los que terceros recogen declaraciones del pintor cubista. Por ejemplo, esta misiva de Alfred H. Barr Jr. a Pablo Picasso del 21 de abril de 1967 en la que el director del MoMA de Nueva York asegura que Picasso escribió una vez que Guernica era un «gesto contra la brutalidad y la guerra» , puedes verla aquí:
https://www.newtral.es/fake-no-picasso- ... /20181025/

Lo que la investigadora considera clave son las memorias de Josep Renau en las que se recogen unas declaraciones que hizo Picasso en mayo de 1937: “El mural en que estoy trabajando y que llamaré Guernica, y en todas mis obras recientes expreso mi execración contra la casta que ha hundido a España en un océano de dolor y de muerte”.

Por lo tanto podemos afirmar que la cadena de WhatsApp es falsa.



PD: ¿qué sentido tiene difundir la historia del Guernica inspirado por un torero?
PD: ¿qué sentido tiene difundir la historia del Guernica inspirado por un torero?


Es una buena pregunta....y dice mucho de los niveles de infantilismo a los que estamos llegando en la guerra cultural en torno al debate político.Y sobre toda la iconografía generada por una guerra civil de hace ochentaytantos años que parece no acabarse nunca en lo que a vigencia política respecta.

1) A ver, el tema del supuesto bulo sobre si el Guernika en lugar de ser un cuadro denuncia al bombardeo de dicha ciudad vasca es realmente un cuadro homenaje a un torero muerto en el ruedo, concretamente a Ignacio Sanchez Mejias , en 1934.

Con ello se pretende dos cosas al mismo tiempo......La primera Destruir un simbolo y un icono cultural de la izquierda....el Guernika, el quizás la obra mas icónica del arte del siglo XX es una especir de fake...no trata sobre la guerra civil, ni sobre el bombardeo, ni es una crítica al fascismo....es una obra taurina, un homenaje a un torero muerto, a Ignacio Sánchez Mejias.
Y de paso meterle una bofetada a la izquierda contemporanea que ha adoptado al animalismo y el antitaurinismo cómo parte de su discurso....tu simbolo no es solo antifascista sino que además es protaurino....reforzando el pedigrí cultural del toreo.


creo que con esto respondo que se persigue con la cadena de Whatsapp

2) Realmente es un hipótesis interesada asentada en medias verdades.

a)-Realmente existen muchas hipótesis solventes de que efectivamente el Guernika no es concretamente un homenaje al bombardeo de la ciudad vasca.Que el título del nombre de la obra se decidió después de los acontecimientos del bombardeo cuando la obra estaba ya concebida. Repasemos las fechas,...la república contrata con Picasso en Paris para que pinte un cuadro sobre la guerra civil y los horrores de la misma y de los horrores del fascismo (y ya de paso se moje, pues perece ser que se había mostrado tibio con el tema)

Eso es a principios de año, finales de enero, febrero...La exposición estaba prevista para el 11 de Mayo (luego se retrasó al 25) , el bombardeo fue el 26 de Abril...según el propio Picasso se tiró currando 60 días en esta obra.....Vamos que tiene todo sentido que la obra fuese eso, lo que el encargó la república, un cuadro homenaje a los horrores de la guerra y que el nombre final del mismo se concretase en el acontecimiento del bombardeo tan mediático....de no haber terciado el bombardeo, seguramente Picasso habría pintado el mismo cuadro y lo hubiese llamado de otra forma (los horrores de la guerra, del fascismo o vete tu a saber cómo,..... )

Otro punto a favor sobre las dudas razonables a lo que digo es que no existe una sola referencia a la sociedad bombardeada....no aparece un árbol, al que asociar al arbol de guernica, ni una chapela, ni aviones lanzando bombas, ni ninguna referencia a lo vasco.Podría ser una masacre, en cualquier lugar del mundo....cualquier episodio de la guerra civil o de cualquier guerra

Pero la media verdad es que NO ESTANDO CLARO que la obra se inspirase en el bombardeo de guernika , no hay nada que acredite que no sea un cuadro inspirado en la guerra y el dolor que produce.

b) Existen multiples referencias simbólicas a la pintura clásica....a las temáticas mediavales sobre el triunfo de la muerte ,basados en las epidemias y las guerras d e fines de la edad media(lo he comentado en el foro, existe una obra en Palermo que vi el año pasado, que la ves y te resulta IMPOSIBLE no vincularla al Guernika......), a reinterpretaciones vanguardistas sobre el sufrimiento de la guerra muy comunes tras la I guerra mundial ( por ejemplo la realizada por el aduanero Rosseau con un caballo central cabalgado por una terrorífica niña )....

Pero es que las referencias taurinas son innegables.Mas claras si cave que cualquier referencia al pueblo o bombardeo de Guernika.De hecho usa en el cuadro los mismos elementos que su celebre obra de 1935 Minotauomaquia del museo de Barcelona pero en composición distinta.,

Que Picasso tirase de iconografía taurina (su reinterpretación de los grabados de Goya sobre las tauromaquias) para hacer una reinterpretación de los horrores de la guerra es mas que plausible.

Y que dado la premura de tiempo y la dimensión del encargo tirase de material y bocetos ya usados en las minotauromaquias me parece de lo mas lógico.
De hecho, incluso el argumento de los defensores de que el cuadro se inspiró realmente en el bombardeo de Guernika, no solo en la guerra en genérico se basa en la entrevista al comisario de cultura del gobienro vasco de la época, que asegura qye fue el amigo "bobo"(pijo) de Pijaso, Juan Larrea el que le oriento sugiriéndole que Guernika era una ciudad que había quedado cómo una tienda de porcelanas donde hubiese entrado un toro bravo.(entrevista en el Pais el día 21 de Octubre de 1979....)

Entiendo que el Guernika es un cuadro sobre la guerra, con inspiración iconográfica claramente taurina


c)Es totalmente gratuito atribuirselo a un homenaje a Sanchez Mejias.

Y además es muy infantil, porque si quieren dignificar el toreo ligándolo a gigantes del arte, no es necesario mentir....Picasso era un aficionado indiscutible al toreo y su iconografía le acompaña durante toda su obra (también en el guernika)....Lorca directamente escribió un poema que, este si,era un canto a Ignacio Sanchez Mejias (ese tan famoso y trágico de "Al as cinco de la tarde....")

3)Dicho todo lo anterior , y dejando claro que el mensaje de Whatsapp es una hipótesis muy endeble, y con sesgo ideológico , no entiendo que pinta Newtral metida en esas cosas

Porque emitir veredictos sobre si algo es verdad o no en historia del arte me parece un poco mas complicado que el chequear noticias....la historia del arte deja mucho espacio para el estudio, la formulación de hipótesis o la propia interpretación para cómo lo ha "despachado" Newtral....."Ejke hemos llamao a una experta (cómo si no existiesen legión y cómo si todos opinasen lo mismo"....y nos ha dicho qu eno, que eso es un bulo, le ponemos el sello de bulo y a volar....

Cuidaditos con las verdades certificadas , que podemos acabar construyendo monstruos con las agencias de verificación cómo pàsó con las agencias de calificación.

Mas que nada en este tema, porque es contradecir al propio Picasso cuando a este le preguntaron que se veía en el Guernika, que significaba cada elemnto y tal....este vino a decir que "pues el caballo es un caballo, el toro es un toro, la mujer es una mujer....que cada cual vea en el cuadro lo que quiera ver"

Llegaremos un día el que desautorizaremos al propio Picasso sobre lo que pretendía sobre su obra si contradice el discurso que hayamos elaborado sobre el icono.....llegará el día en que el propio Picasso será un bulista sobre su obra.

saludos
Esto es la otra obra que Picasso hizo para la República en 1937, dos láminas de 9 grabados cada una, vendidos en series limitadas para recaudar fondos.

"Gritos de niños, gritos de mujeres, gritos de pájaros, gritos de flores, gritos de árboles y de piedras, gritos de ladrillos, de muebles, de camas, de sillas, de cortinas, de cazuelas, de gatos y de papeles, gritos de olores que se arañan, gritos de humo, de los gritos que cuecen en el caldero y de la lluvia de pájaros que inunda el mar que roe el hueso y se rompe los dientes mordiendo el algodón"

"Sueño y mentira de Franco - I"

Imagen

"Sueño y mentira de Franco - II"

Imagen

Sin entrar en el detalle artístico, está bastante claro cómo habría que titular estas caricaturas...

Lámina I:
"Franco quiere demoler la República"
"Franco se pasa por la polla la nación mientras hace equilibrios sobre la cuerda floja"
"Franco se va a la guerra aunque destripe al caballo español"
"Franco reza, pero sólo en el frente de guerra"
"A Franco le pilla el toro español"
"Franco se pone por peineta las naciones"
"Franco montando un cerdo fascista, ataca a la luz con la lanza judeomasónica"
"Franco mata al caballo español con su lanza judeomasónica y lo descabalga"
"Franco se declara vencedor sobre los despojos del campo de batalla"

Lámina II:
"El caballo español cobija a su jinete desmontado"
"Mujer muerta sobre la tierra devastada"
"Franco se vanagloria del caballo español reventado y destripado por sus afanes"
"Mujer llora, sangra, huye"
"El toro español desvientra al caballo de Franco"
"Franco se vanagloria ante el mundo de dominar al toro español"
"Mujeres niños y hombres yacen empalados, crucificados en el campo de batalla"
"Madre muerta acuna a su niño"
"Madre huye de la devastación con su niño muerto"
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23698
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Poder censor en Facebook por parte de "verificadores" de extrema izquierda.

Mensaje por gálvez » 07 May 2020 14:03

Efectivamente....se me olvidó también el detalle en un post tan largo de Sueño y mentira de Franco, donde representa al tirano cómo una especie de Don Potato psicópata atacando a la república.

En esa no deja mucho espacio a la interpretación. Pero claro esa obra no se ha convertido en Icónica y si se cita desmonta eso de que lo del Guernika no tenía nada que ver con la guerra(al menos en intención)

Pero es que el planteamiento es absurdo...vamos a suponer que a Picasso se la pelase todo, no tuviese inspiración o tiempo y tirase de un boceto de una tauromaquia homenajeadora de un torero muerto y lo usase para el Guernika. Pues seguiría siendo un cuadro que representa los horrores de la guerra porque lo que representa es la lucha de elementos que luchan hasta la destrucción del contrario, la teuromaquia cómo metáfora o representación de la guerra a muerte fratricida.

Porque está mas que documentado que se pagó para eso y se expuso con ese mensaje.

Todo esto no deja de ser un torpe intento en mi opinión de hacer lo blanco negro.

saludos

Responder