Madrid un “paraíso fiscal” dentro de España

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que lo quiten los demás también.

Venga, que los supericos no paguen nada por heredar...

Ya se cumple eso de no hay peor tonto que un obrero de derechas.

Los impuestos por herencias son injustos salvo en el caso de que se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros) ya que hay montones de casos de gente que tienen pagar grandes cantidades de dinero por haber heredado una casa en la que esta viviendo. Eso es injusto. Otra cosa distinta es si la vendieran.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Yo prefiero empezar por un catálogo sanitario y educativo igual en toda España.

Pues fíjate que yo no. Euskadi tiene una de las mejores sanidades del estado. Va a mejorar con la homogeinizacion? No. Va a empeorarse para igualarse a los de los Ere, la Gurtel y las embajadas.
Administraros mejor o renunciad a competencias que no sabéis gestionar, pero no nos jodais a los que si.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que lo quiten los demás también.

Venga, que los supericos no paguen nada por heredar...

Ya se cumple eso de no hay peor tonto que un obrero de derechas.

Los impuestos por herencias son injustos salvo en el caso de que se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros) ya que hay montones de casos de gente que tienen pagar grandes cantidades de dinero por haber heredado una casa en la que esta viviendo. Eso es injusto. Otra cosa distinta es si la vendieran.

100.000 vale cualquier pisucho.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que lo quiten los demás también.

Venga, que los supericos no paguen nada por heredar...

Ya se cumple eso de no hay peor tonto que un obrero de derechas.

Los impuestos por herencias son injustos salvo en el caso de que se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros) ya que hay montones de casos de gente que tienen pagar grandes cantidades de dinero por haber heredado una casa en la que esta viviendo. Eso es injusto. Otra cosa distinta es si la vendieran.

100.000 vale cualquier pisucho.

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

Yo en cambio digo que solo se pague impuestos cuando se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros salvo en el caso de personas con gran renta) o cuando se venda lo heredado, y teniendo en cuenta lo que gane dicha persona. Es decir, no deberia de ser el mismo % para quien tenga un sueldo menor de 1000 euros que para que el gane 10 mil euros mensual.

Y en el caso de que se herede un piso y que sea donde se viva pues no se pague nada de nada.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

¿Esto que cuenta dónde sucede?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

¿Esto que cuenta dónde sucede?

Pues si no recuerdo mal en andalucia pasaba(no se si ahora con el nuevo gobierno se ha revertido del todo). Y seguro que en mas regiones de españa donde sucede. Otra cosa es que cuando lo escucheis o veais pues hagais oidos sordos.

Por ejemplo recuerdo un caso reciente de una mujer joven en una provincia de andalucia.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga, que los supericos no paguen nada por heredar...

Ya se cumple eso de no hay peor tonto que un obrero de derechas.

Los impuestos por herencias son injustos salvo en el caso de que se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros) ya que hay montones de casos de gente que tienen pagar grandes cantidades de dinero por haber heredado una casa en la que esta viviendo. Eso es injusto. Otra cosa distinta es si la vendieran.

100.000 vale cualquier pisucho.

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

Yo en cambio digo que solo se pague impuestos cuando se herede grandes cantidades de dinero(mas de 100 mil euros salvo en el caso de personas con gran renta) o cuando se venda lo heredado, y teniendo en cuenta lo que gane dicha persona. Es decir, no deberia de ser el mismo % para quien tenga un sueldo menor de 1000 euros que para que el gane 10 mil euros mensual.

Y en el caso de que se herede un piso y que sea donde se viva pues no se pague nada de nada.

Precisamente lo que digo, es que ese límite de 100. 000 que has puesto me parece muy bajo.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

¿Esto que cuenta dónde sucede?

Pues si no recuerdo mal en andalucia pasaba(no se si ahora con el nuevo gobierno se ha revertido del todo). Y seguro que en mas regiones de españa donde sucede. Otra cosa es que cuando lo escucheis o veais pues hagais oidos sordos.

Por ejemplo recuerdo un caso reciente de una mujer joven en una provincia de andalucia.

En Andalucía, antes de que cambiara el gobierno, ya estaba exento hasta un millón de euros para los familiares directos. Ese hijo que vivía con su padre nunca habría pagado por heredar la casa paterna.

[Regshoe]

Llevaba un año cambiado.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

No seré yo quien defienda el modelo fiscal de la Comunidad de Madrid pero, aunque vaya entrecomillado, Madrid no es un "paraíso fiscal" por el hecho de que no se pague el impuesto sobre el patrimonio. Empresas y ciudadanos madrileños pagan IRPF, IVA, impuestos especiales, etc. como en el resto de España.

Aunque los más ricos no paguen el impuesto sobre el patrimonio, Madrid es la comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Su déficit fiscal, la diferencia entre lo que aporta y lo que recibe, es de casi 20.000 millones de euros, el doble del de Cataluña que es la segunda.

Aporta demasiado poco, debería aportar muchísimo más, Madrid es lo que es gracias a los cientos de miles de funcionarios de la Administración General del Estado y otras Instituciones que pagamos todos, aparte de unas infraestructuras concebidas a su servicio. Así te puedes permitir tener los impuestos más bajos con los que hacer dumping fiscal, sobre todo si encima tienes esa concentración de población que te permite disminuir los gastos en sanidad y educación. Es una vergüenza.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No seré yo quien defienda el modelo fiscal de la Comunidad de Madrid pero, aunque vaya entrecomillado, Madrid no es un "paraíso fiscal" por el hecho de que no se pague el impuesto sobre el patrimonio. Empresas y ciudadanos madrileños pagan IRPF, IVA, impuestos especiales, etc. como en el resto de España.

Aunque los más ricos no paguen el impuesto sobre el patrimonio, Madrid es la comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Su déficit fiscal, la diferencia entre lo que aporta y lo que recibe, es de casi 20.000 millones de euros, el doble del de Cataluña que es la segunda.

Aporta demasiado poco, debería aportar muchísimo más, Madrid es lo que es gracias a los cientos de miles de funcionarios de la Administración General del Estado y otras Instituciones que pagamos todos, aparte de unas infraestructuras concebidas a su servicio. Así te puedes permitir tener los impuestos más bajos con los que hacer dumping fiscal, sobre todo si encima tienes esa concentración de población que te permite disminuir los gastos en sanidad y educación. Es una vergüenza.

Es verdad que Madrid tiene un tremendo plus de "ingresos" que otras comunidades no solo no tienen sino que ni siquiera podrían tenerlos. Así es muy fácil "aportar" más que los demás.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No seré yo quien defienda el modelo fiscal de la Comunidad de Madrid pero, aunque vaya entrecomillado, Madrid no es un "paraíso fiscal" por el hecho de que no se pague el impuesto sobre el patrimonio. Empresas y ciudadanos madrileños pagan IRPF, IVA, impuestos especiales, etc. como en el resto de España.

Aunque los más ricos no paguen el impuesto sobre el patrimonio, Madrid es la comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Su déficit fiscal, la diferencia entre lo que aporta y lo que recibe, es de casi 20.000 millones de euros, el doble del de Cataluña que es la segunda.

Aporta demasiado poco, debería aportar muchísimo más, Madrid es lo que es gracias a los cientos de miles de funcionarios de la Administración General del Estado y otras Instituciones que pagamos todos, aparte de unas infraestructuras concebidas a su servicio. Así te puedes permitir tener los impuestos más bajos con los que hacer dumping fiscal, sobre todo si encima tienes esa concentración de población que te permite disminuir los gastos en sanidad y educación. Es una vergüenza.

¿Cientos de miles? En Madrid dudo que haya más de 80.000 funcionarios de la AGE.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No seré yo quien defienda el modelo fiscal de la Comunidad de Madrid pero, aunque vaya entrecomillado, Madrid no es un "paraíso fiscal" por el hecho de que no se pague el impuesto sobre el patrimonio. Empresas y ciudadanos madrileños pagan IRPF, IVA, impuestos especiales, etc. como en el resto de España.

Aunque los más ricos no paguen el impuesto sobre el patrimonio, Madrid es la comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Su déficit fiscal, la diferencia entre lo que aporta y lo que recibe, es de casi 20.000 millones de euros, el doble del de Cataluña que es la segunda.

Aporta demasiado poco, debería aportar muchísimo más, Madrid es lo que es gracias a los cientos de miles de funcionarios de la Administración General del Estado y otras Instituciones que pagamos todos, aparte de unas infraestructuras concebidas a su servicio. Así te puedes permitir tener los impuestos más bajos con los que hacer dumping fiscal, sobre todo si encima tienes esa concentración de población que te permite disminuir los gastos en sanidad y educación. Es una vergüenza.

Si es que además no le hace falta porque ni Barcelona (en estos momentos) ni Bilbao les pueden hacer competencia, más bien suena a hacer favores a amigotes que atraer inversión

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No seré yo quien defienda el modelo fiscal de la Comunidad de Madrid pero, aunque vaya entrecomillado, Madrid no es un "paraíso fiscal" por el hecho de que no se pague el impuesto sobre el patrimonio. Empresas y ciudadanos madrileños pagan IRPF, IVA, impuestos especiales, etc. como en el resto de España.

Aunque los más ricos no paguen el impuesto sobre el patrimonio, Madrid es la comunidad que más aporta a la solidaridad interterritorial. Su déficit fiscal, la diferencia entre lo que aporta y lo que recibe, es de casi 20.000 millones de euros, el doble del de Cataluña que es la segunda.

Aporta demasiado poco, debería aportar muchísimo más, Madrid es lo que es gracias a los cientos de miles de funcionarios de la Administración General del Estado y otras Instituciones que pagamos todos, aparte de unas infraestructuras concebidas a su servicio. Así te puedes permitir tener los impuestos más bajos con los que hacer dumping fiscal, sobre todo si encima tienes esa concentración de población que te permite disminuir los gastos en sanidad y educación. Es una vergüenza.

¿Cientos de miles? En Madrid dudo que haya más de 80.000 funcionarios de la AGE.

Son algunos más. El año pasado Madrid tuvo 391.799 empleados públicos de los cuales 147.265 estaban en la administración publica estatal (página 33)

https://www.mptfp.gob.es/dam/es/portal/ ... ro2019.pdf

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imaginate el caso de una persona de 30 años con un trabajo de menos de 1000 euros mensual y que vivia con su padre. Se le muere su padre o madre y hereda el piso de sus padres que es donde vive(que segun la tasación tenga un valor de 350 mil euros pero que sea un piso que tenga 30-40 años). Y que tras eso heredarlo se le exija pagar de inmediato 35 mil euros cuando vive en ese piso. Te parece eso justo? Y casos de ese tipo les hay y no son pocos.

¿Esto que cuenta dónde sucede?

Pues si no recuerdo mal en andalucia pasaba(no se si ahora con el nuevo gobierno se ha revertido del todo). Y seguro que en mas regiones de españa donde sucede. Otra cosa es que cuando lo escucheis o veais pues hagais oidos sordos.

Por ejemplo recuerdo un caso reciente de una mujer joven en una provincia de andalucia.

En Andalucía, antes de que cambiara el gobierno, ya estaba exento hasta un millón de euros para los familiares directos. Ese hijo que vivía con su padre nunca habría pagado por heredar la casa paterna.

Pues no era asi ya que salió recientemente y era una mujer joven. Igual dijeron eso que has dicho pero al final no lo concretaron o lo hicieron de manera oficial. Asi que no era verdad. Es como lo del final de los aforamientos y lo que proponian era una mierda.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Luego que si estado federal y en cuanto una comunidad autónoma baja impuestos sobre los que tiene competencias a quejarse. ¿Qué entendéis por estado federal?

Claro , si se habla de la deslealtad al resto de España que significa que Madrid baje los impuestos a los ricos y a las empresas esta mal , en cambio atacar que Catalunya tenga la ley de inmersión linguistica y que sólo afecta a la gente que vive y trabaja en Catalunya, un ataque a todos los españoles en su libertad....putos hipocritas.

Chato tiene razón en que la postura de Fraccio es incongruente con un planteamiento federal de un estado. Es mas bien un argumento centralista.

Pero sin embargo en el fondo de la cuestión si me parece razonable lo que plantea Fraccio. Si dentro de un mismo espacio económico se producen disparidades fiscales importantes , se producen fuertes distorsiones en el mercado que en general acaban afectando negativamente los ingresos del estado y por tanto hacen menos viable el sostenimiento del estado del bienestar y por otra parte incrementan la diferencia de desarrollo entre regiones incementando la desigualdad entre territorios favoreciendo a las regiones ricas sobre las pobres.
Des mismo modo tiende a situaciones regresivas en lo fiscal.
Me explico.

1) La posibilidad de que existan susceptibles diferencias fiscales entre regiones, acaba haciendo mas atractiva la inversión empresarial y en capital en unas regiones que en otras. También la residencia de altas fortunas.

2)Eso tiende a producir una competencia fiscal entre unos territorios y otros, lo que supone una tendencia a la baja a la fiscalidad y prpot tanto a la capacidad recaudatoria de todo el territorio en general....por lo cual la capacidad fiscal del estado se deteriora.Pasa a poder recaudar menos y por tanto su capacidad de sostener los servicios del estado

3)Produce situaciones de fuerte desequilibrio territorial beneficiando a los territorios ricos sobre los pobres. LAs regiones ricas tienen mayor densidad de población y mayor nivel de renta. Al tener mayor densidad de población tienen ciertas economías de escala en base a la que pueden tener el mismo nivel de servicios con menos presión fiscal. Al tener mayor nivel de renta del mismo modo se pueden permitir tipos fiscales mas bajos respecto a la renta media para dar el mismo tipo de servicios per capita.
Es decir, en una supuesta competencia fiscal, las regiones ricas pueden pujar mas fiscalmente a la baja y por tanto atraer mas contribuyentes, inversiones y empresas y por tanto incrementar su diferencial de desarrollo

4)Produce situaciones de regresividad fiscal, lo que supone que las rentas mas bajas tenderían a pagar proporcionalmente mas impuestos de lo quep agan que las rentas mas altas que en un modelo alternativo
¿porqué?
Porque de la competencia fiscal se benefician los contribuyentes con mayor capacidad económica que los de menos.Porque el trasladarte fiscalmente tiene sus costes que no a todos los contribuyentes compensa.
Mover capitales o mover una empresa , o trasladar la residencia fiscal tiene unos costes mas asumibles para una empresa o una gran fortuna que para un currito que normalmente tiene su trabajo vinculado a un territorio o le es imposible asumir ciertos costes (irte a vivir a otro sitio, buscar vivienda, etc, etc)

Por tanto las distorsiones que produce esta historia serían;
- Perdida de capacidad recaudatoria del estado.
- Perjudicaría el desarrollo de los territorios mas pobres
- Incrementaría regresividad fiscal.

Esto puede ser menos trascendente en casos cómo los que hablamos (impuestos de patrimonio) y otros impuestos menores....pero si es importante las perturbaciones que producen son importantes

Una de las cuestiones que está llevando a joder el proyecto político europeo es precisamente ese. La competencia fiscal y el parasitismo fiscal de unos territorios sobre otros genera perturbaciones importantes , que serán muy dificil de luchar (los paises parasitos usarían su bloqueo ante cambios) y que pueden llegar a algunos paises a hacer no interesentas en lo económico su permanencia en la unión.
Si tienes libertad de ciruculación de bienes, servicios, trabajadores, capitales , una homogeneización monetaria con política monetaria común, pero no tienes unos tipos fiscales mas o menos homogéneos, esto se convierte en el paraiso de los estados fiscales gorrones.

Saludos

El planteamiento de un estado federal en España esta más lejos que la independencia de Catalunta , por tanto , hablar a estas alturas de estado federal es una perdidd de tiempo.
Yo parto de la base que la derecha quiere uniformar todas las autonomisa, cuando no que desaparezcan, pues que empiece uniformando las politicas fiscales . ¿ Por que yo como catalan del tramo autonomico tengo que pagar más que un madrileño ?, ¿ Por que yo como catalan y empreserio modelico tengo que pagar más impuestos que Madrid ?...menos reclamar que se de las clases en castellano en Catalunya y más reclamar que se paguen los mismos impuestos que en Madrid.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Luego que si estado federal y en cuanto una comunidad autónoma baja impuestos sobre los que tiene competencias a quejarse. ¿Qué entendéis por estado federal?

Claro , si se habla de la deslealtad al resto de España que significa que Madrid baje los impuestos a los ricos y a las empresas esta mal , en cambio atacar que Catalunya tenga la ley de inmersión linguistica y que sólo afecta a la gente que vive y trabaja en Catalunya, un ataque a todos los españoles en su libertad....putos hipocritas.

Chato tiene razón en que la postura de Fraccio es incongruente con un planteamiento federal de un estado. Es mas bien un argumento centralista.

Pero sin embargo en el fondo de la cuestión si me parece razonable lo que plantea Fraccio. Si dentro de un mismo espacio económico se producen disparidades fiscales importantes , se producen fuertes distorsiones en el mercado que en general acaban afectando negativamente los ingresos del estado y por tanto hacen menos viable el sostenimiento del estado del bienestar y por otra parte incrementan la diferencia de desarrollo entre regiones incementando la desigualdad entre territorios favoreciendo a las regiones ricas sobre las pobres.
Des mismo modo tiende a situaciones regresivas en lo fiscal.
Me explico.

1) La posibilidad de que existan susceptibles diferencias fiscales entre regiones, acaba haciendo mas atractiva la inversión empresarial y en capital en unas regiones que en otras. También la residencia de altas fortunas.

2)Eso tiende a producir una competencia fiscal entre unos territorios y otros, lo que supone una tendencia a la baja a la fiscalidad y prpot tanto a la capacidad recaudatoria de todo el territorio en general....por lo cual la capacidad fiscal del estado se deteriora.Pasa a poder recaudar menos y por tanto su capacidad de sostener los servicios del estado

3)Produce situaciones de fuerte desequilibrio territorial beneficiando a los territorios ricos sobre los pobres. LAs regiones ricas tienen mayor densidad de población y mayor nivel de renta. Al tener mayor densidad de población tienen ciertas economías de escala en base a la que pueden tener el mismo nivel de servicios con menos presión fiscal. Al tener mayor nivel de renta del mismo modo se pueden permitir tipos fiscales mas bajos respecto a la renta media para dar el mismo tipo de servicios per capita.
Es decir, en una supuesta competencia fiscal, las regiones ricas pueden pujar mas fiscalmente a la baja y por tanto atraer mas contribuyentes, inversiones y empresas y por tanto incrementar su diferencial de desarrollo

4)Produce situaciones de regresividad fiscal, lo que supone que las rentas mas bajas tenderían a pagar proporcionalmente mas impuestos de lo quep agan que las rentas mas altas que en un modelo alternativo
¿porqué?
Porque de la competencia fiscal se benefician los contribuyentes con mayor capacidad económica que los de menos.Porque el trasladarte fiscalmente tiene sus costes que no a todos los contribuyentes compensa.
Mover capitales o mover una empresa , o trasladar la residencia fiscal tiene unos costes mas asumibles para una empresa o una gran fortuna que para un currito que normalmente tiene su trabajo vinculado a un territorio o le es imposible asumir ciertos costes (irte a vivir a otro sitio, buscar vivienda, etc, etc)

Por tanto las distorsiones que produce esta historia serían;
- Perdida de capacidad recaudatoria del estado.
- Perjudicaría el desarrollo de los territorios mas pobres
- Incrementaría regresividad fiscal.

Esto puede ser menos trascendente en casos cómo los que hablamos (impuestos de patrimonio) y otros impuestos menores....pero si es importante las perturbaciones que producen son importantes

Una de las cuestiones que está llevando a joder el proyecto político europeo es precisamente ese. La competencia fiscal y el parasitismo fiscal de unos territorios sobre otros genera perturbaciones importantes , que serán muy dificil de luchar (los paises parasitos usarían su bloqueo ante cambios) y que pueden llegar a algunos paises a hacer no interesentas en lo económico su permanencia en la unión.
Si tienes libertad de ciruculación de bienes, servicios, trabajadores, capitales , una homogeneización monetaria con política monetaria común, pero no tienes unos tipos fiscales mas o menos homogéneos, esto se convierte en el paraiso de los estados fiscales gorrones.

Saludos

El planteamiento de un estado federal en España esta más lejos que la independencia de Catalunta , por tanto , hablar a estas alturas de estado federal es una perdidd de tiempo.
Yo parto de la base que la derecha quiere uniformar todas las autonomisa, cuando no que desaparezcan, pues que empiece uniformando las politicas fiscales . ¿ Por que yo como catalan del tramo autonomico tengo que pagar más que un madrileño ?, ¿ Por que yo como catalan y empreserio modelico tengo que pagar más impuestos que Madrid ?...menos reclamar que se de las clases en castellano en Catalunya y más reclamar que se paguen los mismos impuestos que en Madrid.

¿Y por qué no reclamas al gobierno catalán que los baje en lugar de reclamar al gobierno de Madrid que los suba?

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Luego que si estado federal y en cuanto una comunidad autónoma baja impuestos sobre los que tiene competencias a quejarse. ¿Qué entendéis por estado federal?

Claro , si se habla de la deslealtad al resto de España que significa que Madrid baje los impuestos a los ricos y a las empresas esta mal , en cambio atacar que Catalunya tenga la ley de inmersión linguistica y que sólo afecta a la gente que vive y trabaja en Catalunya, un ataque a todos los españoles en su libertad....putos hipocritas.

Chato tiene razón en que la postura de Fraccio es incongruente con un planteamiento federal de un estado. Es mas bien un argumento centralista.

Pero sin embargo en el fondo de la cuestión si me parece razonable lo que plantea Fraccio. Si dentro de un mismo espacio económico se producen disparidades fiscales importantes , se producen fuertes distorsiones en el mercado que en general acaban afectando negativamente los ingresos del estado y por tanto hacen menos viable el sostenimiento del estado del bienestar y por otra parte incrementan la diferencia de desarrollo entre regiones incementando la desigualdad entre territorios favoreciendo a las regiones ricas sobre las pobres.
Des mismo modo tiende a situaciones regresivas en lo fiscal.
Me explico.

1) La posibilidad de que existan susceptibles diferencias fiscales entre regiones, acaba haciendo mas atractiva la inversión empresarial y en capital en unas regiones que en otras. También la residencia de altas fortunas.

2)Eso tiende a producir una competencia fiscal entre unos territorios y otros, lo que supone una tendencia a la baja a la fiscalidad y prpot tanto a la capacidad recaudatoria de todo el territorio en general....por lo cual la capacidad fiscal del estado se deteriora.Pasa a poder recaudar menos y por tanto su capacidad de sostener los servicios del estado

3)Produce situaciones de fuerte desequilibrio territorial beneficiando a los territorios ricos sobre los pobres. LAs regiones ricas tienen mayor densidad de población y mayor nivel de renta. Al tener mayor densidad de población tienen ciertas economías de escala en base a la que pueden tener el mismo nivel de servicios con menos presión fiscal. Al tener mayor nivel de renta del mismo modo se pueden permitir tipos fiscales mas bajos respecto a la renta media para dar el mismo tipo de servicios per capita.
Es decir, en una supuesta competencia fiscal, las regiones ricas pueden pujar mas fiscalmente a la baja y por tanto atraer mas contribuyentes, inversiones y empresas y por tanto incrementar su diferencial de desarrollo

4)Produce situaciones de regresividad fiscal, lo que supone que las rentas mas bajas tenderían a pagar proporcionalmente mas impuestos de lo quep agan que las rentas mas altas que en un modelo alternativo
¿porqué?
Porque de la competencia fiscal se benefician los contribuyentes con mayor capacidad económica que los de menos.Porque el trasladarte fiscalmente tiene sus costes que no a todos los contribuyentes compensa.
Mover capitales o mover una empresa , o trasladar la residencia fiscal tiene unos costes mas asumibles para una empresa o una gran fortuna que para un currito que normalmente tiene su trabajo vinculado a un territorio o le es imposible asumir ciertos costes (irte a vivir a otro sitio, buscar vivienda, etc, etc)

Por tanto las distorsiones que produce esta historia serían;
- Perdida de capacidad recaudatoria del estado.
- Perjudicaría el desarrollo de los territorios mas pobres
- Incrementaría regresividad fiscal.

Esto puede ser menos trascendente en casos cómo los que hablamos (impuestos de patrimonio) y otros impuestos menores....pero si es importante las perturbaciones que producen son importantes

Una de las cuestiones que está llevando a joder el proyecto político europeo es precisamente ese. La competencia fiscal y el parasitismo fiscal de unos territorios sobre otros genera perturbaciones importantes , que serán muy dificil de luchar (los paises parasitos usarían su bloqueo ante cambios) y que pueden llegar a algunos paises a hacer no interesentas en lo económico su permanencia en la unión.
Si tienes libertad de ciruculación de bienes, servicios, trabajadores, capitales , una homogeneización monetaria con política monetaria común, pero no tienes unos tipos fiscales mas o menos homogéneos, esto se convierte en el paraiso de los estados fiscales gorrones.

Saludos

El planteamiento de un estado federal en España esta más lejos que la independencia de Catalunta , por tanto , hablar a estas alturas de estado federal es una perdidd de tiempo.
Yo parto de la base que la derecha quiere uniformar todas las autonomisa, cuando no que desaparezcan, pues que empiece uniformando las politicas fiscales . ¿ Por que yo como catalan del tramo autonomico tengo que pagar más que un madrileño ?, ¿ Por que yo como catalan y empreserio modelico tengo que pagar más impuestos que Madrid ?...menos reclamar que se de las clases en castellano en Catalunya y más reclamar que se paguen los mismos impuestos que en Madrid.

Si es un derroche hablar de estado federal imagínese la pérdida de tiempo que supone hablar de independencia. Pa'jubilaos, tú

Usted paga más porque su autonomía le cobra más. Reclame, pida no pagar impuestos autonómicos. Hágase liberal por envidia

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

¿Y por qué no reclamas al gobierno catalán que los baje en lugar de reclamar al gobierno de Madrid que los suba?

Por que , a diferencia de la españolada falsaria, soy socialista y lo que pido es que todas las autonomias cobren los mismos impuestos para poder hacer politicas sociales. Cuando pongo el ejemplo catalan no es que este en desacuerdo en lo que se paga en Catalunya si no en que Madrid se pague menos o nada del mismo impuesto que estoy pgando yo.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y por qué no reclamas al gobierno catalán que los baje en lugar de reclamar al gobierno de Madrid que los suba?

Por que , a diferencia de la españolada falsaria, soy socialista y lo que pido es que todas las autonomias cobren los mismos impuestos para poder hacer politicas sociales. Cuando pongo el ejemplo catalan no es que este en desacuerdo en lo que se paga en Catalunya si no en que Madrid se pague menos o nada del mismo impuesto que estoy pgando yo.

Yo no he escrito eso.