Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 10407
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencià

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Kalea » 02 Dic 2019 09:30

Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 20:23
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:33
gálvez escribió:
01 Dic 2019 15:08
El Sopapo escribió:
30 Nov 2019 10:01

Y si las matan después de violarlas, o su único interés es violarlas y según como después matarlas, todo por cuestiones de genero, del genero de la mujer, que el genero hombre desea ciegamente poseer. De hecho creo que a raíz del asesinato de Lara Luelmo ya se empezaron a contabilizar esas mujeres violadas o asesinadas por motivos sexuales a manos de perfectos desconocidos, como unas victimas mas de violencia de genero.

¿Cuantas violaciones hay de mujeres a hombres?
¿Ha oído hablar de alguna manada de mujeres que se dedique a violar hombres en grupo, que lo filmen en vídeo, y después se lo pasen a sus amigas.? Y que una de esas mujeres violadoras fuera una G.C. y otra una militar.?

De hombres que violan mujeres en total se produjeron 1.702 delitos de violación el año pasado 2018, a una media de cuatro cada día.

Solo un dato mas, de toda la población carcelaria española, el 93% son hombres y el 7% mujeres, pues menos mal que en esto de la delincuencia nada tiene que ver el genero. Que las mujeres según dicen son igual, o peor de malas que los hombres.

Si es que...Y continua supurando baba de clerigalla. Resulta curioso que pontifique tanto del mundo musulmán y en cambio del suyo, del nuestro del católico romano mas bien no dice nada.
Pues en unos casos sería violencia de género si la motivación y finalidad de dicha violencia fuese la que se correspondiese con dicha tipificación penal.
Lo que es un desbarre es afirmar que cualquiier acto violento contra una mujer es violencia de géenro o violencia machista por defecto.

Existen múltiples motivaciones, que no pueden ser suplantadas por una motivación o explicación única y determinsta para toda la criminalidad,
Es una reducción del ser humano a una sola dimensión un tanto simplona.

Respecto a sus datos estadísticos de hombres en prisión entra usted en un terreno resbaladizo.
Si usted llega a la conclusión que los hombres son PEORES que las mujeres en base a un dato de población reclusa, entonces un supremacista blanco en base a los datos de prisiones en EEUU podría decir que el hombre blanco es MEJOR que el negro.

Hay que ser muy cuidadoso a la hora de hacer conclusiones sobre una mayoría en base al analisis de las desviaciones de esa mayoría
Pues puede llevarle a conclusiones indeseables.

Puedo ponerle infinidad de ejemplos

No es científico llegar a una conclusión sobre el total de una población estudiando una muestra sesgada de toda esa población.

Es decir, en base al 1% de la población mas chunga de la sociedad no puedes sacar conclusiones sobre una sociedad.
Porque eso no quiere decir cómo es la media de la sociedad.Es lo que se llama una muestra sesgada. Y muchísimo menos basar el código penal de una sociedad en base a eso


Estás usando los mismos argumentos en base a las cuales el machismo científico negaba el derecho al voto de la mujer, por ejemplo

El machismo científico se basaba en que los casos de histeria crónica en las mujeres eran muy superiores en las mujeres que en los hombres, por los que las mujeres en base a ese estudio de un número infimo de personas incapacitadas para tomar decisiones,tenían menor capacidad para tomar decisiones que el hombre.

Un total disparate. Ya que el caso que las mujeres tuviesen una mayor casuistica en determinadas patologías no era argumento alguno para juzgar la capacidad de raciocinio de la mujer cómo tal

Total disparate que usted me replica ahora entiendo que para justificar discriminaciones penales.

saludos
Por una parte me dice que LDVG abarca demasiado y en otras me dice que demasiado poco. Esta claro que perfecta no es, que después de la experiencia igual hay que ampliarla a mas supuestos, eso no lo se, pero casi le puedo asegurar que usted o yo, nada tendremos que ver.

Y continua por esas pendientes tan pronunciadas, así que las cifras de delincuentes españoles por genero son las que son y si alguien señala y espero que en este hilo sea el contexto preciso por esta vez, que esas cifras algo dicen, es que la diferencia es abismal, pero si las señalo como argumento de que algo pasa, entonces estoy practicando según Galvez determinismo social, vamos que estoy estigmatizando a todos los hombres si se me ocurre señalar el dato.

Aquí el único determinismo social, el que mas resalta, el que brilla con luz propia, todo y que sea negra, es el del patriarcado, el del machírulo, el del hombre animal, el de todos aquellos hombres que han vivido toda su vida en una sociedad machista y que han callado de tan normal que les parecía, crimen pasional, la mujer con la pata quebrada y en casa, decían en ciertas épocas y como usted muy bien apunta la solución fue perfecta, eso es porque las mujeres son unas histéricas, cuando están en su periodo sobre todo, vamos que ni caso a lo que digan y si gritan mucho y son pobres, su histeria es que se ha tornada locura, venga para el manicomio y si tiene mucha pasta buenos picos de morfina hasta que se calme, o se muera. Son cosas de mujeres.

Tiene bemoles que algunos hombres hablen de determinismo social ahora precisamente.

Esa es la triste realidad, en España si buscas un delincuente, busca mas entre los hombres que entre las mujeres, 93 hombres delincuentes de cada 100, por 7 mujeres. Y supongo no le parecerá mal que la policía, que incluso la justicia tenga en consideración esas cifras, es decir que en este caso ese supuesto determinismo social es bueno, nos ayuda contra nuestra denostada lucha contra la delincuencia.

Saludos
Vamos a ver. Caso real que ya se discutió en este foro. Una pareja se discute en una discoteca en Zaragoza. Ella le da un puñetazo a él, él le devuelve una bofetada y ella le da una patada a él. Ninguno de los dos sufre lesiones y ninguno de los dos denuncia, pero el local alerta a la policía y se abre denuncia contra ambos.

El juzgado de primera instancia dictamina que, siendo la agresión mutua y no habiendo lesiones ni denuncia previa, se les absolvia de delito de maltrato sin lesiones.

Sin embargo, el CGPJ interviene solicitando aclaración y finalmente el Tribunal Supremo determina que toda agresión de un hombre a una mujer es delito de violencia de género según la LIVG, por lo cual al final ella recibe una pena de tres meses de cárcel y él una pena de seis meses.

Nota del CGPJ aquí:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... o-expareja

Ahora oído al parche. No había delito penable sin denuncia hasta que se aplicó la LIVG, la cual se aplicó atendiendo a que uno de los agresores/agredidos era un hombre y el otro una mujer. Y sólo por eso, sólo por ser hombre, acabaron los dos con sendas condenas de cárcel... pero la de él, que recibió dos golpes y reaccionó a la agresión, es del doble de tiempo que ella que sólo recibió un golpe y fue la que golpeó primero.

A ese hombre le castigaron por ser hombre y no por lo que había hecho, porque eso es lo que el TS dice que dice la LIVG.

¿Te parece normal que TU castigo por TUS actos dependa de tu sexo y lo que otra gente de tu sexo haga con el contrario?

Si eres hombre y pegas a una mujer, pringas.
Si eres mujer y te pega una mujer, te jodes.
Si eres hombre y te pega un hombre, te jodes.
Si eres hombre y te pega una mujer, te jodes por partida doble, porque como la toques, pringas.

Y nada de esto depende de lo que tú hagas o te hagan, sino de tu sexo. Justicia de autor se llama, el delito se define según quién lo cometa. A tomar por saco aquello de que "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley".
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16476
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Nowomowa » 02 Dic 2019 09:39

El Sopapo escribió:
02 Dic 2019 00:09
Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 22:43
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 22:03
Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 21:57


Monte subas a la parra y céntrate en la cuestión: ¿es ético castigar a una persona en función de su sexo y no según los hechos?
Nada de parra, que quien se lo bebe la agarra.

https://www.youtube.com/watch?v=wPM2D7Lwdug

Menos ético es que haya tantas mujeres violadas y asesinadas exclusivamente por hombres cada año y a pesar de una ley que usted considera discriminatoria. Si quiere llevar esto a una lucha ética pues hagásmoslo. Y en eso de la ética el rey también entra, y la iglesia, y los partidos y todíto el mundo.
Déjate de circumloquios y defínete de una vez. En materia de violencia de género, ¿el fin justifica los medios? Contesta sí o no.
Pues depende, yo considero mas necesario y mas ético discriminar positivamente a las mujeres que al rey. Y ambos lo son por ley.
En un caso el de las mujeres es porque las matan, en el del rey para que pueda mangonear con total impunidad. Pues yo prefiero a las mujeres que a los borbones. ¿Usted Nowomowa no? Venga déjese de rollos patateros y de liar la madeja y responda sí o no. Y si ahora me va a decir que ninguno de los dos, ya tarde en repartir leña al monarca y ademas a la Constitución que es quien consagra esa discriminación total y positiva para los reyes de España. El día que igualen al rey con todos los españoles, si quiere después me lo pregunta.

Y ahora ya sabe lo que le toca Nowomowa, llamarme fantasma por no decir lo que usted quiere que diga.

Si es que..
Pues mira, en lo del rey no he pensado mucho y no puedo decir que tenga una opinión al respecto. Pero sí opino que cualquier fin que se anteponga a los medios está viciado y acabará donde no debía. Los derechos humanos son intocables, y cuando una ley actúa en función de la identidad de la persona y no solo en función de los hechos, esa es una ley mal hecha.

Y ya de paso, también te diré que opino que la discriminación positiva de adultos sanos es una actitud errónea. Dos injusticias no hacen una justicia.
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16476
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Nowomowa » 02 Dic 2019 09:56

Kalea escribió:
02 Dic 2019 09:30
Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 20:23
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:33
gálvez escribió:
01 Dic 2019 15:08


Pues en unos casos sería violencia de género si la motivación y finalidad de dicha violencia fuese la que se correspondiese con dicha tipificación penal.
Lo que es un desbarre es afirmar que cualquiier acto violento contra una mujer es violencia de géenro o violencia machista por defecto.

Existen múltiples motivaciones, que no pueden ser suplantadas por una motivación o explicación única y determinsta para toda la criminalidad,
Es una reducción del ser humano a una sola dimensión un tanto simplona.

Respecto a sus datos estadísticos de hombres en prisión entra usted en un terreno resbaladizo.
Si usted llega a la conclusión que los hombres son PEORES que las mujeres en base a un dato de población reclusa, entonces un supremacista blanco en base a los datos de prisiones en EEUU podría decir que el hombre blanco es MEJOR que el negro.

Hay que ser muy cuidadoso a la hora de hacer conclusiones sobre una mayoría en base al analisis de las desviaciones de esa mayoría
Pues puede llevarle a conclusiones indeseables.

Puedo ponerle infinidad de ejemplos

No es científico llegar a una conclusión sobre el total de una población estudiando una muestra sesgada de toda esa población.

Es decir, en base al 1% de la población mas chunga de la sociedad no puedes sacar conclusiones sobre una sociedad.
Porque eso no quiere decir cómo es la media de la sociedad.Es lo que se llama una muestra sesgada. Y muchísimo menos basar el código penal de una sociedad en base a eso


Estás usando los mismos argumentos en base a las cuales el machismo científico negaba el derecho al voto de la mujer, por ejemplo

El machismo científico se basaba en que los casos de histeria crónica en las mujeres eran muy superiores en las mujeres que en los hombres, por los que las mujeres en base a ese estudio de un número infimo de personas incapacitadas para tomar decisiones,tenían menor capacidad para tomar decisiones que el hombre.

Un total disparate. Ya que el caso que las mujeres tuviesen una mayor casuistica en determinadas patologías no era argumento alguno para juzgar la capacidad de raciocinio de la mujer cómo tal

Total disparate que usted me replica ahora entiendo que para justificar discriminaciones penales.

saludos
Por una parte me dice que LDVG abarca demasiado y en otras me dice que demasiado poco. Esta claro que perfecta no es, que después de la experiencia igual hay que ampliarla a mas supuestos, eso no lo se, pero casi le puedo asegurar que usted o yo, nada tendremos que ver.

Y continua por esas pendientes tan pronunciadas, así que las cifras de delincuentes españoles por genero son las que son y si alguien señala y espero que en este hilo sea el contexto preciso por esta vez, que esas cifras algo dicen, es que la diferencia es abismal, pero si las señalo como argumento de que algo pasa, entonces estoy practicando según Galvez determinismo social, vamos que estoy estigmatizando a todos los hombres si se me ocurre señalar el dato.

Aquí el único determinismo social, el que mas resalta, el que brilla con luz propia, todo y que sea negra, es el del patriarcado, el del machírulo, el del hombre animal, el de todos aquellos hombres que han vivido toda su vida en una sociedad machista y que han callado de tan normal que les parecía, crimen pasional, la mujer con la pata quebrada y en casa, decían en ciertas épocas y como usted muy bien apunta la solución fue perfecta, eso es porque las mujeres son unas histéricas, cuando están en su periodo sobre todo, vamos que ni caso a lo que digan y si gritan mucho y son pobres, su histeria es que se ha tornada locura, venga para el manicomio y si tiene mucha pasta buenos picos de morfina hasta que se calme, o se muera. Son cosas de mujeres.

Tiene bemoles que algunos hombres hablen de determinismo social ahora precisamente.

Esa es la triste realidad, en España si buscas un delincuente, busca mas entre los hombres que entre las mujeres, 93 hombres delincuentes de cada 100, por 7 mujeres. Y supongo no le parecerá mal que la policía, que incluso la justicia tenga en consideración esas cifras, es decir que en este caso ese supuesto determinismo social es bueno, nos ayuda contra nuestra denostada lucha contra la delincuencia.

Saludos
Vamos a ver. Caso real que ya se discutió en este foro. Una pareja se discute en una discoteca en Zaragoza. Ella le da un puñetazo a él, él le devuelve una bofetada y ella le da una patada a él. Ninguno de los dos sufre lesiones y ninguno de los dos denuncia, pero el local alerta a la policía y se abre denuncia contra ambos.

El juzgado de primera instancia dictamina que, siendo la agresión mutua y no habiendo lesiones ni denuncia previa, se les absolvia de delito de maltrato sin lesiones.

Sin embargo, el CGPJ interviene solicitando aclaración y finalmente el Tribunal Supremo determina que toda agresión de un hombre a una mujer es delito de violencia de género según la LIVG, por lo cual al final ella recibe una pena de tres meses de cárcel y él una pena de seis meses.

Nota del CGPJ aquí:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... o-expareja

Ahora oído al parche. No había delito penable sin denuncia hasta que se aplicó la LIVG, la cual se aplicó atendiendo a que uno de los agresores/agredidos era un hombre y el otro una mujer. Y sólo por eso, sólo por ser hombre, acabaron los dos con sendas condenas de cárcel... pero la de él, que recibió dos golpes y reaccionó a la agresión, es del doble de tiempo que ella que sólo recibió un golpe y fue la que golpeó primero.

A ese hombre le castigaron por ser hombre y no por lo que había hecho, porque eso es lo que el TS dice que dice la LIVG.

¿Te parece normal que TU castigo por TUS actos dependa de tu sexo y lo que otra gente de tu sexo haga con el contrario?

Si eres hombre y pegas a una mujer, pringas.
Si eres mujer y te pega una mujer, te jodes.
Si eres hombre y te pega un hombre, te jodes.
Si eres hombre y te pega una mujer, te jodes por partida doble, porque como la toques, pringas.

Y nada de esto depende de lo que tú hagas o te hagan, sino de tu sexo. Justicia de autor se llama, el delito se define según quién lo cometa. A tomar por saco aquello de que "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley".
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
Justo acabo de responder a Sopapo que la discriminación positiva de adultos sanos me parece una actitud errónea. Lo que hace es comprar el discurso discriminatorio para darle la vuelta, lo cual a su vez es discriminatorio.

"Hay gente que discrimina X y está mal, vamos a discriminar también a X" convierte la identidad de X en la clave del asunto, cuando la gente que redactó la DUDH (incluyendo mujeres) hizo grandes esfuerzos para que no distinguiera la identidad del individuo y se ciñera a su pertenecia al género humano. Y ahora 70 años después se hacen piruetas cada vez más retorcidas para colocar la identidad de nuevo en el centro del debate, que ya no importe tanto "qué" como "quién".

Todo acto de discriminación lleva la semilla del mal en sí mismo, y cuando el bien toma los caminos del mal, el resultado acaba siendo el mal. Podemos darnos palmaditas en la espalda y decir que ya está bien y que los machirulos se van a enterar ahora que la ley les discrimina a ellos, pero en el fondo es exactamente lo mismo que cuando otros decían que la minoría X se iban a enterar cuando la ley les discriminaba a ellos.

Lo que está mal es que una persona utilice algún tipo de superioridad para agredir a su familia. Que la mayoría de casos sean hombres agrediendo a mujeres ha de ser transparente para la ley; la ley no juzga identidades, sino hechos.

Acabaremos viendo a la LIVG condenar a un parapléjico que le tira un pote de pastillas a su mujer para que deje de apagar cigarrillos en sus piernas...
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 10407
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencià

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Kalea » 02 Dic 2019 10:40

Nowomowa escribió:
02 Dic 2019 09:56
Kalea escribió:
02 Dic 2019 09:30
Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 20:23
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:33

Por una parte me dice que LDVG abarca demasiado y en otras me dice que demasiado poco. Esta claro que perfecta no es, que después de la experiencia igual hay que ampliarla a mas supuestos, eso no lo se, pero casi le puedo asegurar que usted o yo, nada tendremos que ver.

Y continua por esas pendientes tan pronunciadas, así que las cifras de delincuentes españoles por genero son las que son y si alguien señala y espero que en este hilo sea el contexto preciso por esta vez, que esas cifras algo dicen, es que la diferencia es abismal, pero si las señalo como argumento de que algo pasa, entonces estoy practicando según Galvez determinismo social, vamos que estoy estigmatizando a todos los hombres si se me ocurre señalar el dato.

Aquí el único determinismo social, el que mas resalta, el que brilla con luz propia, todo y que sea negra, es el del patriarcado, el del machírulo, el del hombre animal, el de todos aquellos hombres que han vivido toda su vida en una sociedad machista y que han callado de tan normal que les parecía, crimen pasional, la mujer con la pata quebrada y en casa, decían en ciertas épocas y como usted muy bien apunta la solución fue perfecta, eso es porque las mujeres son unas histéricas, cuando están en su periodo sobre todo, vamos que ni caso a lo que digan y si gritan mucho y son pobres, su histeria es que se ha tornada locura, venga para el manicomio y si tiene mucha pasta buenos picos de morfina hasta que se calme, o se muera. Son cosas de mujeres.

Tiene bemoles que algunos hombres hablen de determinismo social ahora precisamente.

Esa es la triste realidad, en España si buscas un delincuente, busca mas entre los hombres que entre las mujeres, 93 hombres delincuentes de cada 100, por 7 mujeres. Y supongo no le parecerá mal que la policía, que incluso la justicia tenga en consideración esas cifras, es decir que en este caso ese supuesto determinismo social es bueno, nos ayuda contra nuestra denostada lucha contra la delincuencia.

Saludos
Vamos a ver. Caso real que ya se discutió en este foro. Una pareja se discute en una discoteca en Zaragoza. Ella le da un puñetazo a él, él le devuelve una bofetada y ella le da una patada a él. Ninguno de los dos sufre lesiones y ninguno de los dos denuncia, pero el local alerta a la policía y se abre denuncia contra ambos.

El juzgado de primera instancia dictamina que, siendo la agresión mutua y no habiendo lesiones ni denuncia previa, se les absolvia de delito de maltrato sin lesiones.

Sin embargo, el CGPJ interviene solicitando aclaración y finalmente el Tribunal Supremo determina que toda agresión de un hombre a una mujer es delito de violencia de género según la LIVG, por lo cual al final ella recibe una pena de tres meses de cárcel y él una pena de seis meses.

Nota del CGPJ aquí:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... o-expareja

Ahora oído al parche. No había delito penable sin denuncia hasta que se aplicó la LIVG, la cual se aplicó atendiendo a que uno de los agresores/agredidos era un hombre y el otro una mujer. Y sólo por eso, sólo por ser hombre, acabaron los dos con sendas condenas de cárcel... pero la de él, que recibió dos golpes y reaccionó a la agresión, es del doble de tiempo que ella que sólo recibió un golpe y fue la que golpeó primero.

A ese hombre le castigaron por ser hombre y no por lo que había hecho, porque eso es lo que el TS dice que dice la LIVG.

¿Te parece normal que TU castigo por TUS actos dependa de tu sexo y lo que otra gente de tu sexo haga con el contrario?

Si eres hombre y pegas a una mujer, pringas.
Si eres mujer y te pega una mujer, te jodes.
Si eres hombre y te pega un hombre, te jodes.
Si eres hombre y te pega una mujer, te jodes por partida doble, porque como la toques, pringas.

Y nada de esto depende de lo que tú hagas o te hagan, sino de tu sexo. Justicia de autor se llama, el delito se define según quién lo cometa. A tomar por saco aquello de que "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley".
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
Justo acabo de responder a Sopapo que la discriminación positiva de adultos sanos me parece una actitud errónea. Lo que hace es comprar el discurso discriminatorio para darle la vuelta, lo cual a su vez es discriminatorio.

"Hay gente que discrimina X y está mal, vamos a discriminar también a X" convierte la identidad de X en la clave del asunto, cuando la gente que redactó la DUDH (incluyendo mujeres) hizo grandes esfuerzos para que no distinguiera la identidad del individuo y se ciñera a su pertenecia al género humano. Y ahora 70 años después se hacen piruetas cada vez más retorcidas para colocar la identidad de nuevo en el centro del debate, que ya no importe tanto "qué" como "quién".

Todo acto de discriminación lleva la semilla del mal en sí mismo, y cuando el bien toma los caminos del mal, el resultado acaba siendo el mal. Podemos darnos palmaditas en la espalda y decir que ya está bien y que los machirulos se van a enterar ahora que la ley les discrimina a ellos, pero en el fondo es exactamente lo mismo que cuando otros decían que la minoría X se iban a enterar cuando la ley les discriminaba a ellos.

Lo que está mal es que una persona utilice algún tipo de superioridad para agredir a su familia. Que la mayoría de casos sean hombres agrediendo a mujeres ha de ser transparente para la ley; la ley no juzga identidades, sino hechos.

Acabaremos viendo a la LIVG condenar a un parapléjico que le tira un pote de pastillas a su mujer para que deje de apagar cigarrillos en sus piernas...
A mi no me parece tan errónea la discriminación positiva entre adultos y mucho menos cuando tenemos contabilizadas "oficialmente" 1028 mujeres asesinadas desde que se empezaron a contabilizar en 2003, en este caso, sinceramente, la responsabilidad social y política debería de estar muy por encima de "lo discriminatorio", pero entiendo perfectamente que otras personas lo vean de otra forma.

Hay un bloque de la ley de violencia que siempre ha ido a remolque por caprichos económicos y es la que establece la igualdad desde el ámbito educativo. El otro día estaba viendo en la tele un proyecto educativo que estaba en marcha en los institutos de La Rioja. Igual son casualidades pero es la única comunidad sin mujeres asesinadas.

La prioridad de la ley debería de ser la prevención pero como siempre van recortando en recursos pues nos toca parchear. Si su carácter fuera preventivo no estaríamos hablando de discriminación, mientras las asesinadas caigan hacia el mismo lado, es lamentable esa discriminación positiva pero es necesaria.
"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano

El Sopapo
Becario
Mensajes: 499
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 02 Dic 2019 11:25

Nowomowa escribió:
02 Dic 2019 09:39
El Sopapo escribió:
02 Dic 2019 00:09
Nowomowa escribió:
01 Dic 2019 22:43
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 22:03

Nada de parra, que quien se lo bebe la agarra.

https://www.youtube.com/watch?v=wPM2D7Lwdug

Menos ético es que haya tantas mujeres violadas y asesinadas exclusivamente por hombres cada año y a pesar de una ley que usted considera discriminatoria. Si quiere llevar esto a una lucha ética pues hagásmoslo. Y en eso de la ética el rey también entra, y la iglesia, y los partidos y todíto el mundo.
Déjate de circumloquios y defínete de una vez. En materia de violencia de género, ¿el fin justifica los medios? Contesta sí o no.
Pues depende, yo considero mas necesario y mas ético discriminar positivamente a las mujeres que al rey. Y ambos lo son por ley.
En un caso el de las mujeres es porque las matan, en el del rey para que pueda mangonear con total impunidad. Pues yo prefiero a las mujeres que a los borbones. ¿Usted Nowomowa no? Venga déjese de rollos patateros y de liar la madeja y responda sí o no. Y si ahora me va a decir que ninguno de los dos, ya tarde en repartir leña al monarca y ademas a la Constitución que es quien consagra esa discriminación total y positiva para los reyes de España. El día que igualen al rey con todos los españoles, si quiere después me lo pregunta.

Y ahora ya sabe lo que le toca Nowomowa, llamarme fantasma por no decir lo que usted quiere que diga.

Si es que..
Pues mira, en lo del rey no he pensado mucho y no puedo decir que tenga una opinión al respecto. Pero sí opino que cualquier fin que se anteponga a los medios está viciado y acabará donde no debía. Los derechos humanos son intocables, y cuando una ley actúa en función de la identidad de la persona y no solo en función de los hechos, esa es una ley mal hecha.

Y ya de paso, también te diré que opino que la discriminación positiva de adultos sanos es una actitud errónea. Dos injusticias no hacen una justicia.
Vaya que curioso, de lo del rey no tiene una opinión al respecto, eso que es desde la constitución del 78. Pero de la ley contra la violencia de genero que se aprobó en el 2005 vaya que si la tiene formada la opinión y es la que es. En la opinión del rey olvido, mejor no opinar, no me había dado cuenta, ¿De verdad?. Y con esa ley contra la violencia de genero dale que te pego, anatema, esta mal hecha, ética , no se puede tolerar, es muy peligroso ese precedente.

Y después Nowomowa me llama a mi fantasma.

Si es que...

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 12:06

Kalea escribió:
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
1) Creo que en este asunto planteas un falso dilema.

Hay que hacer una ley discriminatoria, injusta y con daños colaterales a inocentes , incluso incurriendo en modelos penales de autor, que es el propio de los regímenes fascistas para evitar muertes.

Y entiendo que eso es un falso dilema. Pues en ningún momento se demuestra que planteando un modelo penal de autor se luche mejor contra una injusticia que por ejemplo legislando de forma distinta y poniendo medidas distintas

Al margen de lo discutible del planteamiento moral del asunto es que también el planteamiento de la eficiencia es discutible

2) ¿Tiene sentido que la señora esta, Nadia, que increpaba al impresentable de Ortega Smith no fuese considerada violencia de género? Me parece impensable que alguien que sea victima por defender a su hermana de la violencia de género no sea considerado victima de violencia de género.

Pero también me parece impresentable que tenga que ser juzgado por violencia de género el señor que la aplicó la eutanasia a su mujer,,,o el caso de la pelea que comenta Nowonowa si se considerase violencia de género

En base a la calificación que tiene el tipo penal de violencia de géenro basado en el derecho de autor , al final ni son todos los que están ni están todos los que son

[¿no habría sido mas sensato hacer un tipo penal en base a las acciones en concreto en lugar de a tipos en concreto?
Amen de una legislación no fascista nos habría salido una legislación mas eficiente y mas justa.Porque la violencia machista o la violencia que se aplica en base al género, no es algo que solo tenga que ver con la relación sentimental.

Legislar en torno a la tipología de la persona y no al tipo de actos que cometen las personas nos lleva no solo a leyes injustas y discriminatorias, (y para mi la discriminación siempre es negativa, por definción, pero luego me extenderé mas en eso) es que lleva a leyes con lagunas e ineficiencias

Tal cómo está planteado esta ley si yo tuviese una bronca defendiendo al feminismo con una pareja , que se yo, votante de VOX esta me agrediese al grito de feminista de mierda, y yo me defendiese , el violento machista sería yo.
Tal cómo está planteada la ley si yo fuese un maltratador con conocimeinto de leyes podría cambiarme de sexo (en Andalucía es relativamente fácil) y maltratar a mi pareja sin que eso se plantease cómo violencia de género (el juez ya vería se se da fraude de ley o lo que fuese, pero de entrada algunas medidas preventivas podrían obviarse)

¿Puedes decirme que hace mejor hacer una clasificación penal de autor respecto a una clasificación penal del acto a la hora de luchar contra la violencia de género?

Porque yo al margen de verlo peor moralmente lo veo mas ineficiente socialmente

Todo ello al margen de discriminar a las victimas hombres heterosexuales (que muchos o pocos tampoco tendría sentido dejarlos fuera) o a la victimas entre parejas gays y lesbianas. En el caso de estos últimos si que es claramente mirar hacia otro lado , pues en los paises donde se ha computado el porcentaje de muertes por violencia entre parejas gay es el triple que el de mujeres heterosexuales.

La LIVG era una ley necesaria, pero en mi opinión mal planteada. Entiendo que se podría haber luchado contra la violencia de género sin la necesidad de haber legislado determinadas cosas mal y de forma deliberadamente injusta.

Y que justifiques la injusticia y la discriminación en busca de un "bien superior" sinceramente me ha defraudado bastante.

3)
La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.


IGUALDAD ¿en qué, Kalea?
Igualdad en muertos, igualdad en sufrimiento, igualdad en injusticia.....¿qué tipo de igualdad se puede buscar en una ley penal?


¿hasta que lleguemos a equilibrar esos niveles tiene sentido una ley discriminatoria y deliberadamente injusta?

Porque yo tenía entendido que el objetivo de las leyes penales es intentar luchar contra crímenes y delitos, no el "obtener igualdad"

Porque si el objetivo es buscar hacer una ley discriminatoria injusta para equilibrar el mal en el mundo, no estamos buscando de luchar contra la violencia, estamos buscando monda y lirondamente es venganza intergéneros.

Con la injusticia deliberada nunca vas a lograr una situación justa

4) ¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?

Por último y tras reconocer que es injusto, apelas a una falacia de superioridad moral ....Es injusto...pero antes no criticabais la injusticia

Y eso incide en ese espiritu de venganza que pareces defender

Esto es injusto, per ono decíais nada cuando la injusticia era para otros

Y no deja de ser otro falso dilema

Amen de que entre 1978 y 2004 alguno de los que protestan no tendrían porqué tener edad para haber mirado para otro lado ni para haber sido injustos....es que tampoco es incompatible haber criticado una cosa (la violencia de género y otras tantas cosas) cómo las inequidades y fallos de una ley.
Creo es un planteamiento frentista....
A mi me parece inaceptable la violencia de género pero me parece que la ley es manifiestamente emjorable
A mi me parecía inaceptable la violencia de ETa pero es que tampoco me parecía bien el GAL

Es decir, se puede estar en contra de un mal pero no por ello justifica el hacer cosas "malas" conscientemente para luchar contra él....máxime cuando tenfgo márgen de hacer otras cosas.


saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 12:16

El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:05
gálvez escribió:
01 Dic 2019 15:10
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 14:49
gálvez escribió:
01 Dic 2019 14:43


Que se de violencia de género es una cosa. Que toda violencia que se aplique contra la mujer sea por defecto violencia de género es otra bien distinta.
Lo primero puede ser un tipificación que hagamos de según que clase de delitos
Afirmar lo segundo es determinismo social absolutamente desquiciado.
saludos
¿Y quien pone en cuestión eso que dice.? ¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.
Saludos
Lo pone en cuestión nuestra ordenamiento jurídico en base a la LIVG que considera por defecto cualquier violencia que se aplique contra la mujer en el ambito de la pareja hetero violencia de géenro

saludos
Así que lo pone en cuestión nuestro ordenamiento jurídico, pues la verdad me quedo mucho mas tranquilo.

¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.

Saludos
Si, claro que existe
Pero nuestro ordenamiento legal establece que cualqueir tipo de violencia contra la mujer en detemrinados ambitos es violencia de género lo cual es falso
No toda la violencia dentro de la pareja se corresponde con lo que es violencia de géenro
No toda la violencia de género se da dentro de la pareja.
Existe una violencia basada en género. Pero nuestro ordenamiento legal lo define de puta pena.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 12:30

repe
Última edición por gálvez el 02 Dic 2019 12:32, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 12:30

kalea escribió: A mi no me parece tan errónea la discriminación positiva entre adultos y mucho menos cuando tenemos contabilizadas "oficialmente" 1028 mujeres asesinadas desde que se empezaron a contabilizar en 2003, en este caso, sinceramente, la responsabilidad social y política debería de estar muy por encima de "lo discriminatorio", pero entiendo perfectamente que otras personas lo vean de otra forma.

A mi no me convence el concepto de la "discriminación positiva"
No entiendo cómo potenciando situaciones injustas vas a lograr situaciones justas. Acabarás geenrando mas injusticia no otra cosa. Eso es solo desde una perspectiva frentista de la vida y de suma cero
Pero podría entender su debate desde un ponto de vista socioeconómico, para luchar contra "techos de cristal" y cosas así.
Pero no le encuentro sentiodo en el ambito de una ley penal
El concepto de la Discriminación positiva no se acuñó para el ámbito penal porque hacer eso sería una aberración.¿Que clase de igualdad vas a conseguir en el ámbito penal?¿igualar sufrimiento?
El sentido de las leyes penales es luchar contra el crimen, no el hacer justicia social
La otra cuestión es si la discriminación tiene alguna eficacia en el tema de lucha contra el crimen...y es que tampoco lo veo.No tiene ningún valor añadido respecto a hacer una ley que luche contra la violencia de género sin discriminaciones.

Respecto al número de muertos...es una pendiente deslizante muy peligrosa invocar el número de muertos, de crímenes o de delitos para justificar leeys discriminatorias, porque entonces podemos entrar en una espiral muy peligrosa.Porque los Voxeros y autoritarismo varios usan de hecho esa misma argumentación
Se deben de argumentar esos números contra para luchar contra la violencia de género, no para la discriminación de personas

Porque luchar contra la violencia de género no es sinónimo de discriminar a gente

Lo mismo que luchar contra el terrorismo no es sinónimo de meter a gente en cal viva

Lo mismo que realizar política económicas para salir de la crisis no debería de ser sinónimo de joder a la clase trabajadora

Porque los tres ejemplos que te he puesto son tres ejemplos de falacias de falso dilema que se usan para justificar acciones malas de per se en nombre de un bien superior...cuando realmente existen otras opciones para llegar a esos objetivos
Desconfió de todo el mundo que para justificar algo malo invoca que era estrictamente necesario para lograr algo superior.
POrque suele ser falso y ocultar otras cuestiones cómo la venganza o intereses identitarios o de clase.

saludos
[/quote]

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 13:15

El Sopapo escribió:Por una parte me dice que LDVG abarca demasiado y en otras me dice que demasiado poco. Esta claro que perfecta no es, que después de la experiencia igual hay que ampliarla a mas supuestos, eso no lo se, pero casi le puedo asegurar que usted o yo, nada tendremos que ver.
Exactamente
Le digo que la LIVG al estar en mi opinión pésimamente tipificada en base a fascistoides criterios de autor, tipifica mal los delitos. Y mete en el saco casos de violencia de género que no son realmente casos de violencia de género (porque no toda la violencia que se de entre parejas heterosexuales han de tener necesariamente esa motivación) y sin embargo se les escapa casos de vioelncia de género(esta no solo se da dentro de la pareja heterosexual )
Todo ello con una tipificación ajena al derecho penal de autor pues no pasaría
Sería violencia de género aquellos actos que se definiesen cómo violencia de géenro, no esos actos violentos que se den entre personas de características A respecto a B
Y continua por esas pendientes tan pronunciadas, así que las cifras de delincuentes españoles por genero son las que son y si alguien señala y espero que en este hilo sea el contexto preciso por esta vez, que esas cifras algo dicen, es que la diferencia es abismal, pero si las señalo como argumento de que algo pasa, entonces estoy practicando según Galvez determinismo social, vamos que estoy estigmatizando a todos los hombres si se me ocurre señalar el dato.
Claro, si llega a afirmar que los hombres son mas malos que las mujeres y que eso justifica una legislación que tipifique por sexo, en base a datos de población reclusa por supuesto que está practicando el detemrinismo social
¿Sabe lo que es el determinismo social?
Porque me sorprende profundamente que se moleste cuando se lo digo cuando es lo que lleva defendiendo en todos estos hilos.EL determinismo social ....cada vez que dice que el Patriarcado produce tal o cual mal está usted siendo determinista social.

Aquí el único determinismo social, el que mas resalta, el que brilla con luz propia, todo y que sea negra, es el del patriarcado, el del machírulo, el del hombre animal, el de todos aquellos hombres que han vivido toda su vida en una sociedad machista y que han callado de tan normal que les parecía, crimen pasional, la mujer con la pata quebrada y en casa, decían en ciertas épocas y como usted muy bien apunta la solución fue perfecta, eso es porque las mujeres son unas histéricas, cuando están en su periodo sobre todo, vamos que ni caso a lo que digan y si gritan mucho y son pobres, su histeria es que se ha tornada locura, venga para el manicomio y si tiene mucha pasta buenos picos de morfina hasta que se calme, o se muera. Son cosas de mujeres.
:jojojo

Se escandaliza que le llame detemrinsita social, para a continuación soltar este párrafo que bien podría ser una antología del mismo

El caso que ponía de ejemplo era el del llamado machismo científico, que usaba exactamente el mismo tipo de argumento que usted
Estudiaba una tipología de patología donde existía un sesgo donde se daban muchas mujeres respecto a hombres, (tal cómo usted hace con el tema de la población reclusa) y en base a esa muestra incapacitaba a la mujer por menor capacidad de raciocinio para el derecho al voto.

El caso es que se diesen ese tipo de falacias detemrinistas por géneros (en este caso sería determinismo biológico y no sociológico, pero la metodología para montar la falacia es la misma) por parte de hombres (de hecho en España el caso lo protagonizó un eminente científico, por cierto de ideas progresistas en la época, el Doctor Novoa y lo desarrolla en varias obras cuyo título lo explica todo....La Indigencia espiritual del sexo femenino. Las pruebas anatómicas, fisiológicas y psicológicas de la pobreza mental de la mujer. .....no vea cómo era el progresismo en aquellos tiempos :D )no justifica que si ahora lo hace usted, una mujer, un marciano o quien sea no deje de ser un planteamiento falaz.

El doctor Novoa era detemrinista y falaz en su planteamientos biologicista en base a sus estudios de patologías donde primaban mujeres y usted es detemrinista y faalz en sus planteamientos en base a que en la población penitenciaria primen los hombres.

Porque siguen la misma lógica a la hora de plantear teorías. Basar diferencias morales entre géneros que justifiquen discriminaciones en estudios de poblaciones que se desvían de la norma.


Tiene bemoles que algunos hombres hablen de determinismo social ahora precisamente.
:jojojo ....pues si, los tiene.....los tiene......

Esa es la triste realidad, en España si buscas un delincuente, busca mas entre los hombres que entre las mujeres, 93 hombres delincuentes de cada 100, por 7 mujeres. Y supongo no le parecerá mal que la policía, que incluso la justicia tenga en consideración esas cifras, es decir que en este caso ese supuesto determinismo social es bueno, nos ayuda contra nuestra denostada lucha contra la delincuencia.
:facepalm:

Vuelve usted a confundir dos cosas
Y se trata de una confusión terrible
Una cosa es que la policía tire de perfiles a la hora de investigar un crimen.... y otro que la justicia (a la que pintan con los ojos vendados y no por capricho) tenga que regirse por los prejuicios
Porque el elevar los prejuicios a niveld e ley (eso es el derecho penal de autor) es por naturaleza contrario al sistema de justicia
Si ya juzgas por un prejuicio (el tipo del acusado) no tiene sentido el juicio

La justicia por definición es la que juzga, no la que Prejuzga

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 13:43

El Sopapo escribió:
Nowomowa escribió:
Vamos a ver. Caso real que ya se discutió en este foro. Una pareja se discute en una discoteca en Zaragoza. Ella le da un puñetazo a él, él le devuelve una bofetada y ella le da una patada a él. Ninguno de los dos sufre lesiones y ninguno de los dos denuncia, pero el local alerta a la policía y se abre denuncia contra ambos.

El juzgado de primera instancia dictamina que, siendo la agresión mutua y no habiendo lesiones ni denuncia previa, se les absolvia de delito de maltrato sin lesiones.

Sin embargo, el CGPJ interviene solicitando aclaración y finalmente el Tribunal Supremo determina que toda agresión de un hombre a una mujer es delito de violencia de género según la LIVG, por lo cual al final ella recibe una pena de tres meses de cárcel y él una pena de seis meses.

Nota del CGPJ aquí:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... o-expareja

Ahora oído al parche. No había delito penable sin denuncia hasta que se aplicó la LIVG, la cual se aplicó atendiendo a que uno de los agresores/agredidos era un hombre y el otro una mujer. Y sólo por eso, sólo por ser hombre, acabaron los dos con sendas condenas de cárcel... pero la de él, que recibió dos golpes y reaccionó a la agresión, es del doble de tiempo que ella que sólo recibió un golpe y fue la que golpeó primero.

A ese hombre le castigaron por ser hombre y no por lo que había hecho, porque eso es lo que el TS dice que dice la LIVG.

¿Te parece normal que TU castigo por TUS actos dependa de tu sexo y lo que otra gente de tu sexo haga con el contrario?

Si eres hombre y pegas a una mujer, pringas.
Si eres mujer y te pega una mujer, te jodes.
Si eres hombre y te pega un hombre, te jodes.
Si eres hombre y te pega una mujer, te jodes por partida doble, porque como la toques, pringas.

Y nada de esto depende de lo que tú hagas o te hagan, sino de tu sexo. Justicia de autor se llama, el delito se define según quién lo cometa. A tomar por saco aquello de que "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley".

Una golondrina no hace verano y un rábano no es un campo del mismo tubérculo.
No se está hablando de golondrinas ni de rábanos, se están hablando de sentencias del supremo.
Sentencias que generan jurisprudenica. Es decir, que si hacen verano y si determinan huerto.
Dice...
A tomar por saco aquello de que "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley".
...
¿Y el rey no Nowoma? ¿O lo que vale para el rey no vale para las mujeres? Es curioso que traten de argumentar esas cosas contra las mujeres y contra el rey no. Vamos que nuestra constitución discrimina totalmente y positivaménte al rey, y oiga es que es el rey, por Eggggpaña, pero si es cosa de mujeres y para tratar de que no las maten tanto, es cosa fea, que no se puede tolerar. Anda ya.
A la mierda con el Rey. Yo soy Republicano ¿Y usted?

Porque si usted usa de argumento de autoridad que el rey tenga privilegios legales para justificar la discriminación a otro colectivo me caben dos posibilidades.

Una. Que a usted lo del rey le parezca bien y por tanto me lo ponga de ejemplo positivo de privilegios, los cuales justifivcaría la existencia de privilegios y discriminaciones en la sociedad

Sin embargo , si conscientemente sabe que lo del rey está mal y lo usa para defender algo que considera que está bien , pues resulta que es usted un demagogo que está usted mintiendo y siendo deliberadamente incoherente.

¿Digame señor Sopapo, qué es usted, Monarquico o Demagogo?



....
"En diez años como jueza he visto una denuncia falsa por violencia de género"
"El año pasado instruí 1.100 asuntos penales y el 70% eran casos de violencia de género. Las personas que trabajamos en justicia estamos desbordadas. No se puede dar una respuesta adecuada", afirma la jueza Lara Esteve
https://www.eldiario.es/cv/Lara_Esteve- ... 64401.html
....
Crecen casi un 23% las violaciones en España durante 2018
En total, se produjeron 1.702 delitos de violación el año pasado.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... -2018.html
...
Cronología de víctimas mortales de violencia de género de 2019
Cincuenta y dos mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año, 1.028 desde que empezaron a contabilizarse en 2003.
https://elpais.com/sociedad/2019/02/06/ ... 36546.html
Las denuncias falsas no existen
Son cómo los homosexuales en Iran que tampoco existen

Mire, puedo entender que en un juicio de un delito que se de en un ambito privado, cómo suelen ser estos y también los delitos sexuiales, se les de mas peso al testimonio de la victima...de hecho eso ya está contemplado en nuestra práctica jurídica.
Pero la defensa basada en que no existen denuncias falsas en un contexto de decenas de miles de denuncias, en un contexto donde denunciar te da ciertas ventajas procesales en divorcios y demás es ir en contra de la naturaleza humana.
Y cuando una afirmación va en contra de la naturaleza humana, por muy estadística oficial que sea (no existen homosexuales en Iran) ese argumento no te da credibilidad. Te la quita toda.

El argumento correcto sería que el que existan denuncias falsas es un riesgo que se debe de correr, porque existen denuncias falsas en todo tipo de delitos.
Pero joder, el negar que existan denuncias falsas es tomar a la gente por gilipollas
O directamente autoproclamarse gilipollas si realmente se cree uno el dato.

...
Y todo esto, todo y esa ley tan injusta con los hombres. Mucho miedo no parece les provoque, igual hay que discriminar mas, mucho mas positivamente a las mujeres para acabar con esa lacra. Y si Nowomowa tiene otras ideas para que esas cifras, no diré desaparezcan pero si mengüen lo mas posible y lo mas rápido también, ya tarda en relatárnoslas.
Di que si....

Mi ley es injusta

....mi ley es ineficiente


....un poco mas de injusticia a lo mejor la hace mas eficiente

¿opción de que se esté equivocado y a lo mejor hay que buscar algo mas eficiente y menos injusto?

Noooooooo

La injusticia purifica!!! Los hombres deben de purgar sus pecados patriarcales por generaciones !!!!!
La injusticia necesariamente es el camino!!!!
:cura: :cura: :cura:

Si es que....

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 13:55

El Sopapo escribió:Menos ético es que haya tantas mujeres violadas y asesinadas exclusivamente por hombres cada año y a pesar de una ley que usted considera discriminatoria. Si quiere llevar esto a una lucha ética pues hagásmoslo. Y en eso de la ética el rey también entra, y la iglesia, y los partidos y todíto el mundo.

¿Qué tendrá que ver que existan muchas cosas injustas para afirmar que algo es injusto?

Es cómo condicionar legislar contra la violencia contra las mujeres a los muertos en el estrcho o a las victimas por minas abandonadas.....

Que seguro son problemones y cosas que merecen nuestra atención, pero en ningún caso justifica obviar lo primero. Usar ese argumento es escurrir el bulto

saludos

El Sopapo
Becario
Mensajes: 499
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 02 Dic 2019 13:58

gálvez escribió:
02 Dic 2019 12:16
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:05
gálvez escribió:
01 Dic 2019 15:10
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 14:49

¿Y quien pone en cuestión eso que dice.? ¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.
Saludos
Lo pone en cuestión nuestra ordenamiento jurídico en base a la LIVG que considera por defecto cualquier violencia que se aplique contra la mujer en el ambito de la pareja hetero violencia de géenro

saludos
Así que lo pone en cuestión nuestro ordenamiento jurídico, pues la verdad me quedo mucho mas tranquilo.

¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.

Saludos
Si, claro que existe
Pero nuestro ordenamiento legal establece que cualqueir tipo de violencia contra la mujer en detemrinados ambitos es violencia de género lo cual es falso
No toda la violencia dentro de la pareja se corresponde con lo que es violencia de géenro
No toda la violencia de género se da dentro de la pareja.
Existe una violencia basada en género. Pero nuestro ordenamiento legal lo define de puta pena.

saludos
Cierto todo lo que dice, ¿ Y ?


Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 14:00

El Sopapo escribió:
02 Dic 2019 13:58
gálvez escribió:
02 Dic 2019 12:16
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:05
gálvez escribió:
01 Dic 2019 15:10


Lo pone en cuestión nuestra ordenamiento jurídico en base a la LIVG que considera por defecto cualquier violencia que se aplique contra la mujer en el ambito de la pareja hetero violencia de géenro

saludos
Así que lo pone en cuestión nuestro ordenamiento jurídico, pues la verdad me quedo mucho mas tranquilo.

¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.

Saludos
Si, claro que existe
Pero nuestro ordenamiento legal establece que cualqueir tipo de violencia contra la mujer en detemrinados ambitos es violencia de género lo cual es falso
No toda la violencia dentro de la pareja se corresponde con lo que es violencia de géenro
No toda la violencia de género se da dentro de la pareja.
Existe una violencia basada en género. Pero nuestro ordenamiento legal lo define de puta pena.

saludos
Cierto todo lo que dice, ¿ Y ?


Saludos
Que debería de cambiarse nuestro ordenamiento jurídico para que eso fuese así, Que los delitos se tipifiquen respecto a actos y no respecto a tipología de autores y victimas

saludos

El Sopapo
Becario
Mensajes: 499
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 02 Dic 2019 14:11

gálvez escribió:
02 Dic 2019 13:55
El Sopapo escribió:Menos ético es que haya tantas mujeres violadas y asesinadas exclusivamente por hombres cada año y a pesar de una ley que usted considera discriminatoria. Si quiere llevar esto a una lucha ética pues hagásmoslo. Y en eso de la ética el rey también entra, y la iglesia, y los partidos y todíto el mundo.

¿Qué tendrá que ver que existan muchas cosas injustas para afirmar que algo es injusto?

Es cómo condicionar legislar contra la violencia contra las mujeres a los muertos en el estrcho o a las victimas por minas abandonadas.....

Que seguro son problemones y cosas que merecen nuestra atención, pero en ningún caso justifica obviar lo primero. Usar ese argumento es escurrir el bulto

saludos
Escurrir el bulto mas parece magnificar ciertas cosas y en cambio a otras restarles importancia, o hacerse el tonto. Mientras este debate ha ido de otras cosas, nada tenia que ver, pero si alguien a este embrollo añade por su propia conveniencia argumentativa, la ética, pues oiga yo también puedo meterla, y la ética es muy amplia de espectro y no veas lo que se puede estirar.
Yo no justifico una cosa con la otra, solo digo que si alguien apela a la ética, que lo haga igual en todo, no en lo que mas le convenga, que eso muy ético no parece.

¿Considera injusta, el tope de la discriminación positiva que en nuestra constitución este el rey de España, exento de toda responsabilidad penal?
Sera entones nuestra constitución también una justicia de autor, de diseño.? Y claro que el ideal seria no tener que recurrir a esa discriminación para nada, ni para nadie, pero la realidad es otra desde el mismo momento que nos pusimos bajo el yugo de esa Constitución redactada solo por hombres.

Saludos

El Sopapo
Becario
Mensajes: 499
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 02 Dic 2019 14:16

gálvez escribió:
02 Dic 2019 14:00
El Sopapo escribió:
02 Dic 2019 13:58
gálvez escribió:
02 Dic 2019 12:16
El Sopapo escribió:
01 Dic 2019 19:05


Así que lo pone en cuestión nuestro ordenamiento jurídico, pues la verdad me quedo mucho mas tranquilo.

¿Pero existe o no existe la violencia de genero? Con ese nombre propio.

Saludos
Si, claro que existe
Pero nuestro ordenamiento legal establece que cualqueir tipo de violencia contra la mujer en detemrinados ambitos es violencia de género lo cual es falso
No toda la violencia dentro de la pareja se corresponde con lo que es violencia de géenro
No toda la violencia de género se da dentro de la pareja.
Existe una violencia basada en género. Pero nuestro ordenamiento legal lo define de puta pena.

saludos
Cierto todo lo que dice, ¿ Y ?


Saludos
Que debería de cambiarse nuestro ordenamiento jurídico para que eso fuese así, Que los delitos se tipifiquen respecto a actos y no respecto a tipología de autores y victimas

saludos
¿Debería de cambiarse es muy imperativo no le parece.?

¿Tambien considera lo mismo y pone el mismo empeño en el caso de la impunidad penal del rey reconocida en nuestra constitución?

¿Tambien considera lo mismo y pone el mismo empeño por ejemplo en que ciertos españoles tienen ciertos privilegios en cuestiones penales que no tenemos el resto de españoles, aforamientos y otras cosas parecidas?


Saludos

Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 10407
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencià

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Kalea » 02 Dic 2019 14:19

gálvez escribió:
02 Dic 2019 12:06
Kalea escribió:
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
1) Creo que en este asunto planteas un falso dilema.

Hay que hacer una ley discriminatoria, injusta y con daños colaterales a inocentes , incluso incurriendo en modelos penales de autor, que es el propio de los regímenes fascistas para evitar muertes.

Y entiendo que eso es un falso dilema. Pues en ningún momento se demuestra que planteando un modelo penal de autor se luche mejor contra una injusticia que por ejemplo legislando de forma distinta y poniendo medidas distintas

Al margen de lo discutible del planteamiento moral del asunto es que también el planteamiento de la eficiencia es discutible

2) ¿Tiene sentido que la señora esta, Nadia, que increpaba al impresentable de Ortega Smith no fuese considerada violencia de género? Me parece impensable que alguien que sea victima por defender a su hermana de la violencia de género no sea considerado victima de violencia de género.

Pero también me parece impresentable que tenga que ser juzgado por violencia de género el señor que la aplicó la eutanasia a su mujer,,,o el caso de la pelea que comenta Nowonowa si se considerase violencia de género

En base a la calificación que tiene el tipo penal de violencia de géenro basado en el derecho de autor , al final ni son todos los que están ni están todos los que son

[¿no habría sido mas sensato hacer un tipo penal en base a las acciones en concreto en lugar de a tipos en concreto?
Amen de una legislación no fascista nos habría salido una legislación mas eficiente y mas justa.Porque la violencia machista o la violencia que se aplica en base al género, no es algo que solo tenga que ver con la relación sentimental.

Legislar en torno a la tipología de la persona y no al tipo de actos que cometen las personas nos lleva no solo a leyes injustas y discriminatorias, (y para mi la discriminación siempre es negativa, por definción, pero luego me extenderé mas en eso) es que lleva a leyes con lagunas e ineficiencias

Tal cómo está planteado esta ley si yo tuviese una bronca defendiendo al feminismo con una pareja , que se yo, votante de VOX esta me agrediese al grito de feminista de mierda, y yo me defendiese , el violento machista sería yo.
Tal cómo está planteada la ley si yo fuese un maltratador con conocimeinto de leyes podría cambiarme de sexo (en Andalucía es relativamente fácil) y maltratar a mi pareja sin que eso se plantease cómo violencia de género (el juez ya vería se se da fraude de ley o lo que fuese, pero de entrada algunas medidas preventivas podrían obviarse)

¿Puedes decirme que hace mejor hacer una clasificación penal de autor respecto a una clasificación penal del acto a la hora de luchar contra la violencia de género?

Porque yo al margen de verlo peor moralmente lo veo mas ineficiente socialmente

Todo ello al margen de discriminar a las victimas hombres heterosexuales (que muchos o pocos tampoco tendría sentido dejarlos fuera) o a la victimas entre parejas gays y lesbianas. En el caso de estos últimos si que es claramente mirar hacia otro lado , pues en los paises donde se ha computado el porcentaje de muertes por violencia entre parejas gay es el triple que el de mujeres heterosexuales.

La LIVG era una ley necesaria, pero en mi opinión mal planteada. Entiendo que se podría haber luchado contra la violencia de género sin la necesidad de haber legislado determinadas cosas mal y de forma deliberadamente injusta.

Y que justifiques la injusticia y la discriminación en busca de un "bien superior" sinceramente me ha defraudado bastante.

3)
La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.


IGUALDAD ¿en qué, Kalea?
Igualdad en muertos, igualdad en sufrimiento, igualdad en injusticia.....¿qué tipo de igualdad se puede buscar en una ley penal?


¿hasta que lleguemos a equilibrar esos niveles tiene sentido una ley discriminatoria y deliberadamente injusta?

Porque yo tenía entendido que el objetivo de las leyes penales es intentar luchar contra crímenes y delitos, no el "obtener igualdad"

Porque si el objetivo es buscar hacer una ley discriminatoria injusta para equilibrar el mal en el mundo, no estamos buscando de luchar contra la violencia, estamos buscando monda y lirondamente es venganza intergéneros.

Con la injusticia deliberada nunca vas a lograr una situación justa

4) ¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?

Por último y tras reconocer que es injusto, apelas a una falacia de superioridad moral ....Es injusto...pero antes no criticabais la injusticia

Y eso incide en ese espiritu de venganza que pareces defender

Esto es injusto, per ono decíais nada cuando la injusticia era para otros

Y no deja de ser otro falso dilema

Amen de que entre 1978 y 2004 alguno de los que protestan no tendrían porqué tener edad para haber mirado para otro lado ni para haber sido injustos....es que tampoco es incompatible haber criticado una cosa (la violencia de género y otras tantas cosas) cómo las inequidades y fallos de una ley.
Creo es un planteamiento frentista....
A mi me parece inaceptable la violencia de género pero me parece que la ley es manifiestamente emjorable
A mi me parecía inaceptable la violencia de ETa pero es que tampoco me parecía bien el GAL

Es decir, se puede estar en contra de un mal pero no por ello justifica el hacer cosas "malas" conscientemente para luchar contra él....máxime cuando tenfgo márgen de hacer otras cosas.


saludos
Te leo, Gálvez, pero no sé por donde empezar porque no me da tiempo a todo.

Igualdad en el respeto a la vida de las personas, indistintamente de su sexo. Estas centrando todo en el bloque penal cuando yo ya he dejado claro que para mí es mucho más importante en ámbito preventivo que, si o sí, pasa por educación y, en muchos casos, reeducacion.

Aún así, no creo que sea un falso dilema, es una realidad, mientras hayan colectivos discriminados con respecto al conjunto de los ciudadanos los poderes públicos deben crear políticas para disminuir esa discriminación. Cualquier colectivo, no voy a distinguir porque luego vendrá quien me diga que comparo a las mujeres con discapacitados y no es así.

P. D. Ver el foro en el móvil es una mierda y tus mensajes me dejan sin ojos. Siento no poder alargarme mucho más.
"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 14:20

El Sopapo escribió:
02 Dic 2019 14:11
gálvez escribió:
02 Dic 2019 13:55
El Sopapo escribió:Menos ético es que haya tantas mujeres violadas y asesinadas exclusivamente por hombres cada año y a pesar de una ley que usted considera discriminatoria. Si quiere llevar esto a una lucha ética pues hagásmoslo. Y en eso de la ética el rey también entra, y la iglesia, y los partidos y todíto el mundo.

¿Qué tendrá que ver que existan muchas cosas injustas para afirmar que algo es injusto?

Es cómo condicionar legislar contra la violencia contra las mujeres a los muertos en el estrcho o a las victimas por minas abandonadas.....

Que seguro son problemones y cosas que merecen nuestra atención, pero en ningún caso justifica obviar lo primero. Usar ese argumento es escurrir el bulto

saludos
Escurrir el bulto mas parece magnificar ciertas cosas y en cambio a otras restarles importancia, o hacerse el tonto. Mientras este debate ha ido de otras cosas, nada tenia que ver, pero si alguien a este embrollo añade por su propia conveniencia argumentativa, la ética, pues oiga yo también puedo meterla, y la ética es muy amplia de espectro y no veas lo que se puede estirar.
Yo no justifico una cosa con la otra, solo digo que si alguien apela a la ética, que lo haga igual en todo, no en lo que mas le convenga, que eso muy ético no parece.

¿Considera injusta, el tope de la discriminación positiva que en nuestra constitución este el rey de España, exento de toda responsabilidad penal?
Sera entones nuestra constitución también una justicia de autor, de diseño.? Y claro que el ideal seria no tener que recurrir a esa discriminación para nada, ni para nadie, pero la realidad es otra desde el mismo momento que nos pusimos bajo el yugo de esa Constitución redactada solo por hombres.

Saludos

Le he respondido mas arriba

Si, de hecho la monarquía es intrinsecamente injusta por definición.Es una institución n de origen mediaval, ...cómo el derecho penal de autor

Pero le pregunto yo a usted

Ante un planteamiento de si una ley es discriminatoria me sale usted por la monarquía.

Cómo le he dicho antes....o tiene usted a la monarquía de ejemplo moral y por eso lo saca a relucir

O simplemente está mareando la perdiz para impedir respondar a algo que el incomoda

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 14:29

¿Debería de cambiarse es muy imperativo no le parece.?

¿Tambien considera lo mismo y pone el mismo empeño en el caso de la impunidad penal del rey reconocida en nuestra constitución?

¿Tambien considera lo mismo y pone el mismo empeño por ejemplo en que ciertos españoles tienen ciertos privilegios en cuestiones penales que no tenemos el resto de españoles, aforamientos y otras cosas parecidas?


Saludos
Ya es la tercera vez que me pregunta lo mismo. Creo haberle respondido de forma clara y meridiana
No me gustan los privilegios ni al rey ni a determinados cargos públicos.Pero eso último no supone discriminación por cuestiones de sexo, raza, religión, ideología etc....sino discriminación por cargo.Es un tema distinto.(no así el casod e la corona que incluye discriminación por sexo en el tema sucesorio)

.¿Va a seguir preguntándome cosas raras o va a responder a lo que digo?
Si usted considera que algo está mal, que es lo que yo estoy diciendo.....¿pues habrá que cambiarlo...?¿No es la conclusión lógica del asunto?

Si,...si....ahora me pregunta sobre el emperador del Japón si le apetece, pero no entiendo sus recelos al asunto.


saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por gálvez » 02 Dic 2019 14:43

Kalea escribió:
02 Dic 2019 14:19
gálvez escribió:
02 Dic 2019 12:06
Kalea escribió:
En este tema el lenguaje es de gran importancia.

Toda agresión de un hombre a un mujer NO es violencia de género, lo es SÓLO en el caso de ser o haber sido pareja.

La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.

La CE es de 1978 y en ella es donde se establece la no discriminación, algo que en la realidad nunca ha existido. Fue necesario sacar la violencia machista del entorno privado y en ello los poderes públicos tiene una obligación, constitucionalmente reconocida.

¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?
1) Creo que en este asunto planteas un falso dilema.

Hay que hacer una ley discriminatoria, injusta y con daños colaterales a inocentes , incluso incurriendo en modelos penales de autor, que es el propio de los regímenes fascistas para evitar muertes.

Y entiendo que eso es un falso dilema. Pues en ningún momento se demuestra que planteando un modelo penal de autor se luche mejor contra una injusticia que por ejemplo legislando de forma distinta y poniendo medidas distintas

Al margen de lo discutible del planteamiento moral del asunto es que también el planteamiento de la eficiencia es discutible

2) ¿Tiene sentido que la señora esta, Nadia, que increpaba al impresentable de Ortega Smith no fuese considerada violencia de género? Me parece impensable que alguien que sea victima por defender a su hermana de la violencia de género no sea considerado victima de violencia de género.

Pero también me parece impresentable que tenga que ser juzgado por violencia de género el señor que la aplicó la eutanasia a su mujer,,,o el caso de la pelea que comenta Nowonowa si se considerase violencia de género

En base a la calificación que tiene el tipo penal de violencia de géenro basado en el derecho de autor , al final ni son todos los que están ni están todos los que son

[¿no habría sido mas sensato hacer un tipo penal en base a las acciones en concreto en lugar de a tipos en concreto?
Amen de una legislación no fascista nos habría salido una legislación mas eficiente y mas justa.Porque la violencia machista o la violencia que se aplica en base al género, no es algo que solo tenga que ver con la relación sentimental.

Legislar en torno a la tipología de la persona y no al tipo de actos que cometen las personas nos lleva no solo a leyes injustas y discriminatorias, (y para mi la discriminación siempre es negativa, por definción, pero luego me extenderé mas en eso) es que lleva a leyes con lagunas e ineficiencias

Tal cómo está planteado esta ley si yo tuviese una bronca defendiendo al feminismo con una pareja , que se yo, votante de VOX esta me agrediese al grito de feminista de mierda, y yo me defendiese , el violento machista sería yo.
Tal cómo está planteada la ley si yo fuese un maltratador con conocimeinto de leyes podría cambiarme de sexo (en Andalucía es relativamente fácil) y maltratar a mi pareja sin que eso se plantease cómo violencia de género (el juez ya vería se se da fraude de ley o lo que fuese, pero de entrada algunas medidas preventivas podrían obviarse)

¿Puedes decirme que hace mejor hacer una clasificación penal de autor respecto a una clasificación penal del acto a la hora de luchar contra la violencia de género?

Porque yo al margen de verlo peor moralmente lo veo mas ineficiente socialmente

Todo ello al margen de discriminar a las victimas hombres heterosexuales (que muchos o pocos tampoco tendría sentido dejarlos fuera) o a la victimas entre parejas gays y lesbianas. En el caso de estos últimos si que es claramente mirar hacia otro lado , pues en los paises donde se ha computado el porcentaje de muertes por violencia entre parejas gay es el triple que el de mujeres heterosexuales.

La LIVG era una ley necesaria, pero en mi opinión mal planteada. Entiendo que se podría haber luchado contra la violencia de género sin la necesidad de haber legislado determinadas cosas mal y de forma deliberadamente injusta.

Y que justifiques la injusticia y la discriminación en busca de un "bien superior" sinceramente me ha defraudado bastante.

3)
La propia ley reconoce su discriminación para proteger al colectivo más perjudicado. Discriminación positiva se llama y su fin es conseguir la igualdad real de ambos sexos, una vez alcanzada esa igualdad ya no será necesaria esa discriminación positiva y entonces ya podremos hablar de IGUALDAD.


IGUALDAD ¿en qué, Kalea?
Igualdad en muertos, igualdad en sufrimiento, igualdad en injusticia.....¿qué tipo de igualdad se puede buscar en una ley penal?


¿hasta que lleguemos a equilibrar esos niveles tiene sentido una ley discriminatoria y deliberadamente injusta?

Porque yo tenía entendido que el objetivo de las leyes penales es intentar luchar contra crímenes y delitos, no el "obtener igualdad"

Porque si el objetivo es buscar hacer una ley discriminatoria injusta para equilibrar el mal en el mundo, no estamos buscando de luchar contra la violencia, estamos buscando monda y lirondamente es venganza intergéneros.

Con la injusticia deliberada nunca vas a lograr una situación justa

4) ¿Qué no es ética esa discriminación? Pues no se que decirte, para mi lo que no era ético era mirar hacia otro lado que fue lo que se venía haciendo hasta 2004 que se dictó una ley de protección porque ¿dónde han estado guardados los que se quejan de discriminación desde 1978 hasta 2004?

Por último y tras reconocer que es injusto, apelas a una falacia de superioridad moral ....Es injusto...pero antes no criticabais la injusticia

Y eso incide en ese espiritu de venganza que pareces defender

Esto es injusto, per ono decíais nada cuando la injusticia era para otros

Y no deja de ser otro falso dilema

Amen de que entre 1978 y 2004 alguno de los que protestan no tendrían porqué tener edad para haber mirado para otro lado ni para haber sido injustos....es que tampoco es incompatible haber criticado una cosa (la violencia de género y otras tantas cosas) cómo las inequidades y fallos de una ley.
Creo es un planteamiento frentista....
A mi me parece inaceptable la violencia de género pero me parece que la ley es manifiestamente emjorable
A mi me parecía inaceptable la violencia de ETa pero es que tampoco me parecía bien el GAL

Es decir, se puede estar en contra de un mal pero no por ello justifica el hacer cosas "malas" conscientemente para luchar contra él....máxime cuando tenfgo márgen de hacer otras cosas.


saludos
Te leo, Gálvez, pero no sé por donde empezar porque no me da tiempo a todo.

Igualdad en el respeto a la vida de las personas, indistintamente de su sexo. Estas centrando todo en el bloque penal cuando yo ya he dejado claro que para mí es mucho más importante en ámbito preventivo que, si o sí, pasa por educación y, en muchos casos, reeducacion.

Aún así, no creo que sea un falso dilema, es una realidad, mientras hayan colectivos discriminados con respecto al conjunto de los ciudadanos los poderes públicos deben crear políticas para disminuir esa discriminación. Cualquier colectivo, no voy a distinguir porque luego vendrá quien me diga que comparo a las mujeres con discapacitados y no es así.

P. D. Ver el foro en el móvil es una mierda y tus mensajes me dejan sin ojos. Siento no poder alargarme mucho más.
Si...perdona.Me suelo extender mucho :facepalm: , pero este es un tema muy complejo y con muchos matices y me gusta dejar muy claro lo que digo y en base a qué lo digo
Muy brevemente (espero)
1)Me parece perfecto el tema preventivo y el enfoque integral de la ley respecto al problema.En ese campo la LIVG era muy necesaria .
Lo que no me gusta es lo que he comentado.Que considero que es éticamente cuestionable, peligroso cómo precedente y además no le doy ningún valor añadido a la hora de resolver el problema. El cómo se ha tipificado ese delito
Es un disparate.
Y se defiende con uñas y dientes pese a que son cosas de perogruyo. No entiendo ese inmovilismo.
EL meter la figura de los niños cómo victimas de esa violencia ha tardado mas de una década. No tiene sentido.

2)Ya , pero el falso dilema es que la lucha contra la discriminación solo pueda afrontarse desde la discriminación de otro colectivo.
Y eso es falso
La lucha contra la discriminación se lucha eliminando todo tipo de discriminación y generando escenarios de igualdad de derechos, no generando discriminaciones compensatorias

Por eso digo que es un falso dilema. No necesariamente se debe de igualar discriminando.Cómo dices existen otros caminos mas eficaces y menos injustos

Pero es que además estamos hablando de derecho penal, de una ley que persigue la violencia hacia la smujeres.....¿qué vamos a igualar aquí?¿el sufrimiento, el número de victimas por cada género?¿Qué valor añadido aporta aquí discriminar a los hombres heterosexuales o a los gays o a las lesbianas?¿van a matarse menos mujeres por ello?
Una ley penal va de evitar crimenes no de igualar nada.

saludos

Responder