Isabel Pérez (VOX) defiende a Bertín Osborne: 'Como mujer, las feministas no me representan'.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La viñeta hace referencia al lema de la pancarta con la que el tal Smith y sus acólitos se colaron en la concentración de repulsa por el asesinato de una mujer a manos de su pareja en presencia de sus hijas. 46 van este año, 6 en Madrid. “La violencia no tiene género”, rezaba la pancarta, un eufemismo que significa “la violencia de género no existe”, como viene defendiendo la organización ultra derechista, entendida dicha violencia como la que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo. Si la violencia de género no existe ¿Por qué fueron asesinadas esas 46 mujeres? Aquí es donde el dibujante deja volar su imaginación, de una forma ciertamente cruel, y da algunas de las razones que pudieron provocar que sus parejas o ex parejas acabaran con ellas. Digo yo que alguna razón tuvo que haber para matarlas.

Le puedo asegurar que esas mujeres no fueron asesinadas por el hecho de ser mujeres, sino por ser la pareja de un maltratador. De ser cierto que las mataron por ser mujeres, los asesinos podrían haber matado a cualquier otra mujer que se cruzase con ellos por la calle. Pero no, mataron a su pareja o expareja sentimental por temas relacionados con la propia pareja. No con su condición de mujer. Por lo cual, estoy de acuerdo con Vox cuando dice que la violencia de género no existe. Así como cualquier otra teoría basada en la ideología de género. Y no por ello soy un maltratador ni considero a la mujer inferior. Por eso está claro que esa caricatura es un ejemplo claro de "falacia del espantapájaros". Algo muy común, tanto en la política como en la vida misma.

Jajaja, esa ha estado buena. Son maltratadores y punto. Muy selectivos, diría yo, no ejercen la violencia con sus amigos/as o compañeros/as de trabajo, solo con sus parejas. Usted mismo lo reconoce así en su comentario, no matan a otras mujeres, conocidas o no, matan a sus parejas. Ahí es donde está el meollo ¿Por qué ejercen la violencia contra sus parejas mientras son capaces de controlarse en el resto de las situaciones? Porque la violencia de género tiene una finalidad específica, la de mantener la relación de poder y control sobre la mujer, y cuando esta trata de zafarse de ese control la violencia se agudiza con resultado de muerte en tantas ocasiones.

Por lo cual, usted, Smith y sus acólitos están equivocados, la violencia de género existe, bien que lo vemos a diario. Y cuando se niega su existencia sin dar una explicación alternativa creíble sobre los motivos de tantas muertes, se corre el riesgo de que llegue un humorista cruel y te retrate agarrado a la pancarta negacionista.

Sin ánimo de hacer de abogado del diablo, ¿a ti qué te hace pensar que ese que maltrata a su esposa no haría lo mismo de ser gay y estar casado con un hombre? Porque el maltrato en parejas gay también existe.

[Regshoe]

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

Te lo explico de nuevo: entre tio y tia casados o sin casar, hay una pelea que va a las manos, la mujer lleva las de perder. Punto!

Si los humanos estuviesemos formados como las mantis religiosas, los hombres llevariamos las de perder. Punto!

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

Te lo explico de nuevo: entre tio y tia casados o sin casar, hay una pelea que va a las manos, la mujer lleva las de perder. Punto!

Si los humanos estuviesemos formados como las mantis religiosas, los hombres llevariamos las de perder. Punto!

Pues igual el problema va de querer solucionar las cosas a golpes pero entre un padre y su hijo, el que lleva las de perder es el hijo, y los hijos no mueren por palizas a manos de sus padres normalmente, de ahí que haya una tipificación para la violencia doméstica y otra para la violencia de género, porque no es simplemente un tema de superioridad física

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La viñeta hace referencia al lema de la pancarta con la que el tal Smith y sus acólitos se colaron en la concentración de repulsa por el asesinato de una mujer a manos de su pareja en presencia de sus hijas. 46 van este año, 6 en Madrid. “La violencia no tiene género”, rezaba la pancarta, un eufemismo que significa “la violencia de género no existe”, como viene defendiendo la organización ultra derechista, entendida dicha violencia como la que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo. Si la violencia de género no existe ¿Por qué fueron asesinadas esas 46 mujeres? Aquí es donde el dibujante deja volar su imaginación, de una forma ciertamente cruel, y da algunas de las razones que pudieron provocar que sus parejas o ex parejas acabaran con ellas. Digo yo que alguna razón tuvo que haber para matarlas.

Le puedo asegurar que esas mujeres no fueron asesinadas por el hecho de ser mujeres, sino por ser la pareja de un maltratador. De ser cierto que las mataron por ser mujeres, los asesinos podrían haber matado a cualquier otra mujer que se cruzase con ellos por la calle. Pero no, mataron a su pareja o expareja sentimental por temas relacionados con la propia pareja. No con su condición de mujer. Por lo cual, estoy de acuerdo con Vox cuando dice que la violencia de género no existe. Así como cualquier otra teoría basada en la ideología de género. Y no por ello soy un maltratador ni considero a la mujer inferior. Por eso está claro que esa caricatura es un ejemplo claro de "falacia del espantapájaros". Algo muy común, tanto en la política como en la vida misma.

Jajaja, esa ha estado buena. Son maltratadores y punto. Muy selectivos, diría yo, no ejercen la violencia con sus amigos/as o compañeros/as de trabajo, solo con sus parejas. Usted mismo lo reconoce así en su comentario, no matan a otras mujeres, conocidas o no, matan a sus parejas. Ahí es donde está el meollo ¿Por qué ejercen la violencia contra sus parejas mientras son capaces de controlarse en el resto de las situaciones? Porque la violencia de género tiene una finalidad específica, la de mantener la relación de poder y control sobre la mujer, y cuando esta trata de zafarse de ese control la violencia se agudiza con resultado de muerte en tantas ocasiones.

Por lo cual, usted, Smith y sus acólitos están equivocados, la violencia de género existe, bien que lo vemos a diario. Y cuando se niega su existencia sin dar una explicación alternativa creíble sobre los motivos de tantas muertes, se corre el riesgo de que llegue un humorista cruel y te retrate agarrado a la pancarta negacionista.

Sin ánimo de hacer de abogado del diablo, ¿a ti qué te hace pensar que ese que maltrata a su esposa no haría lo mismo de ser gay y estar casado con un hombre? Porque el maltrato en parejas gay también existe.

No solo existe, sino que los estudios existentes sobre el asunto indican que es mucho mayor que en el caso de parejas heterosexuales.
En España no existen estudios al respecto , pero si en EEUU (2008) y en Australia (2014) y en ambos se indica que el nivel de Homicidio en Pareja Intima es en el caso de las parejas homosexuales masculinas tres veces superior al de las parejas heterosexuales.
Es decir que según esos estudios un gay tiene mas del triple de probabilidades de morir a manos de su pareja que una mujer heterosexual

Soy contrario justificar leyes penales ad hoc en base a estadísticas porque entiendo que las leyes deben de estar para proteger a victimas de todo tipo . Pero es que incluso para los defensores de la demoscopia penal, es argumentalmente insostenible que la LIVG en base a prejuicios ideológicos deje fuera de cobertura a las parejas Gays y Lesbianas.

saludos

[gálvez]

Respecto al debate sobre el concepto "Violencia de Género"

Varias cosas:

El termino violencia de Género , al menos tal cómo lo hemos implementado legalmente en España es bastante controvertido y confuso.Y a mi entender se trata de un concepto falaz.

Intentaré argumentarlo.

1) El término es confuso porque la denominación que le han dado al término Violencia Domestica en España difiere a la definición dada por organismos internacionales cómo ONU mujeres donde esta es mas amplia que el ambito familiar , pero se circunscribe a una especie de violencia ideológica dirigida a un género en concreto por el mero hecho de ser de dicho género.
En definitiva, las diversas definiciones internacionales son en sentido mas amplio que el familiar y no exclusivamente circunscrito al ambito de la pareja , ni tampoco excluyen del término a la violencia dirigida contra el hombre por ser hombre.

https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_g%C3%A9nero

En el caso español se ha tomado una definición que difiere de dicho consenso. Se ha limitado el concepto al ámbito de la convivencia afectiva y se ha dejado fuera dle mismo la violencia contra los hombres por ser hombres, por muy residual que sea el fenómeno.

Por ejemplo, este caso de violencia misándrica sería para la definición de la ONU violencia de géenro, aunque las victimas sean hombres por ser hombres , y no exista vinculación sentimental entre las partes.En el caso Español sencillamente eso no es catalogable cómo violencia de género, aunque es precisamente el genero de las victimas el motivo de la agresión-

https://cadenaser.com/emisora/2019/06/2 ... 05954.html

2)Es una ley que desgraciadamente nos hace caer en el derecho `penal de autor
El delito no se define ni por los actos ni por las motivaciones de los actores, sino por las meras características del mismo

YO no niego que exista un tipo de violencia que podríamos denominar "machista", en el sentido de que se base en un sentido de la propiedad del hombre sobre la mujer.

Pero en base a ello establecer que toda violencia ejercida de un homrbe sobre su pareja mujer es violencia de género ignorando todo tipo de otras motivaciones me parece una falacia de tomar el todo por la parte.

3) Y por contra establecer que esa violencia por motivaciones de propiedad de la otra persona no pueda existir o de existir no puede ser homologable porque "no existe el hembrismo cómo si existe el machismo", me parece absolutamente discrecional.
Tan discrecional cómo que la tipificación de un delito no se base en sus actos o motivaciones, sino en si se ha acuñado o no una etiqueta ideológica.

4)Igualmente discrecional , injusto y negativamente discriminatorio me parece que esa protección de la LIVG no ampare a victimas de parejas gays o lesbianas....y eso solo se puede explicar en base a prejuicios ideológicos, cómo mi teoria es que ese tipo de violencia es fruto del heteropatriarcado , por tanto las victimas solo pueden ser heterosexuales, mujeres, por supuesto.Porque si admitimos que los gays pueden ser igualmente posesivos y violentos con sus parejas, pues jodemos la teoría hetropatriarcal...y eso si que no.

Así que antes que admitir matices a los dogmas ideológicos, pues ninguneamos a las victimas si es necesario, simepre recuerdo un artículo de Beatriz Gimeno (jefecilla de algo en UP y presidenta de una asociación feminsita lesbiana o algo así) que tenía la desverguenza de que reconociendo que las lesbianas podían sufrir malos tratos de su parejas, estas debían de joderse por la causa y sufrir lo suyo en silencio, para no fomentar el que diran de machirulos que pudiesen cuestionar sus dogmas.Vergonzante.

5)La LIVG me pareció una ley necesaria para afrontar un problema real, brillante en su aspecto Integral de afrontar el problema, estableciendo protocolos de actuación de funcionarios en los diversos ambitos implicados de la administración...`pero desgraciadamente una ley cuestionable por meter dogmas ideológicos con calzador, dogmas que deberían de estar fuera del ambito penal.
Bien por la I de integral, mal por la G de género.
Se podría haber ganado mucho mas desde el punto de vista del consenso social habiendo afrontado el problema ocn menos dogmastismo ideológico, y lo que me parece mucho mas importante, se podría haber dado mayor cobertura a un buen número de victimas que se han dejado con un mejor grado de protección en base a dogmatismos

6)La ley se planteó de una manera deliberadamente dogmática, ideologizada y en mi opinión falaz y NO ha tenido la unanimidad social que debería de tener una ley que trata un tema donde debe de existir consenso entre toda persona con un mínimo de empatía.
Y entiendo que es culpa del dogmatismo y la cabezonería en renunciar a los mismos los que ha genrado dicha falta de consenso,
Y esa falta de consenso, no solo es cosa de la extrema derecha, ni de la derecha a secas. Es de personas de todo signo ideológico que sencillamente no terminan de ver determinadas cosas ,

El problema es que efectivamente ha sido la extrema derecha la única que va diciendo que el emperador está desnudo y apuntándose ese tanto.
Cosa que me repatea , pero es así. La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

saludos

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

Efectivamente. Por eso no podemos hablar de "agresión por ser mujer".

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Abundando y dándole la vuelta al argumento de Cero07. Si el maltratador agrede a su mujer por serlo, por qué no a sus compañeras de trabajo?

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

Efectivamente. Por eso no podemos hablar de "agresión por ser mujer".

Es que además , si partimos de que es falaz denominar violencia de genero a cualquier agresión a una mujer, porque pueden darse muchas motivaciones y circunstancias, sería falaz llamar violencia de genero por definición a cualquier violencia efectuado por un hombre contra su pareja mujer, en base al mismo argumento, puede ser por multiples motivaciones,salvo que se piense que por tener pareja un hombre va a sufrir un irrefrenable deseo de agredirla que no sufre en el caso de terceros.

Es cierto que puede darse violencia en base a un sentimiento de posesión sobre su pareja,(que bueno, eso también puede darse en sentido contrario y entre parajas homosexuales) pero también es cierto que las motivaciones pueden ser otras

Por ejemplo si un tipo asesina a su pareja para quedarse una herencia, eso se computa por defecto cómo violencia machista o de género...cuando está claro que la motivación del crimen es meramente económica

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque en el ambiente laboral se lleva más el acoso sexual, pero es que la mayor falacia que hay en este tema es que pegar a cualquier mujer es violencia de género, no, debe existir una vinculación afectiva, actual o pasada

Efectivamente. Por eso no podemos hablar de "agresión por ser mujer".

Definirlo así es simplificarlo demasiado, el tema es que en la cultura machista, el hombre manda y la mujer obedece, y esa cultura responde también a ciertas declaraciones como que es normal que al hombre se le vaya la mano de vez en cuando (tanto para atizar como para tocar), que eso es lo natural. El machismo se basa en un sentimiento de superioridad del hombre hacia la mujer, pero no todos los maltratos responden a esa cultura, ahí tenemos el caso del juez ese que juzgaba casos de maltrato...El tema es que no es el mismo tipo de violencia intrafamiliar que se da entre padres o hijos, o yo que sé, compañeros de piso, aunque la ley de violencia de género protege a las personas dependientes y los menores. La ley se basa en un cúmulo de factores, donde el principal es la relación afectiva de pareja y no es un invento autóctono precisamente

[gálvez]

El sentimiento de superioridad del hombre sobre la mujer de ser tal se daría en lineas generales, no solo con su pareja, y por tanto la violencia podría darse con cualquier mujer de su entorno o con cualquier mujer que se relacionase.

Por otro , dando por cierto de que efectivamente existe ese sentimiento de posesión respecto a la pareja basado en patrones culturales machistas, el caso es que la ley tipifica de forma determinista cualquier acto de violencia contra la pareja cómo fruto de esa influencia sin tenr en cuenta cualquier otra motivación existente

A la sentencia del supremo me remito, donde un tipo al que arrea su mujer por motivos de una discusión de a que bar ir, este le responde y se dictamina que el primer caso es violencia domestica y en el segundo es violencia de genero...cuando la motivación no tiene nada que ver.

Del mismo modo cualquier acto de violencia dentro de la pareja se considera del mismo modo, independientemente del contexto, las motivaciones o cualquier otra consideración.

Se podría dar la paradoja de que una bronca entre una pareja tipo anuncio de Campofrío, ella voxera y el podemita, llegasen a las manos por discusiones ideológicas en temas de feminismo, y al final el tipo aunque se defendiese sería acusado de violencia machista defendiendo el feminismo.

saludos

[laurie]

Qizás, y solo qizás, si -ya adentrados en el XXI, y ya siendo mayorcitaos- en lugar de nombres tan rimbombantes y tan ...ing, como bulling or mobbing... empezaramos a llamar a estas cosas por su nombre, incluyendo la violencia en el seno de la pareja y la violencia sexual hacia menores y otras; y su nombre es T O R T U R A.

La misma qe se ejerce en las prisiones, las comisarias, las armadas, las querras, los interrogatorios... las iglesias, las escuelas, las casas...

Buenas noches y buena suerte.