López Obrador pide al Rey que España se disculpe por los abusos de la conquista

[Asturkick]

Madre mía...

[Nexus6]

De que te ries? Te estas riendo de San Telmo? Espero que no?

[Bola 8]

Ver citas anteriores

Lo que me parece irreal es que en pleno siglo XXI con toda la abrumadora historiografía al respecto se siga creyendo el relato nacionalista y fantasioso decimonico en base al que se ha sustentado el resto oficial de algunas repúblicas iberoamericanas.

Pues si, lo que digo es un hecho. LA inquisición perseguía delitos religiosos en Europa,....en America Latina también, pero no a los indígenas.
No era una cuestión de pena, era una cuestión ideológica, para la mentalidad de la época el indio era el buen salvaje, y la misión de la Iglesia evangelizarlo y salvar sus almas

Ver citas anteriores

Desde el famoso texto de Cristóbal Colón en que dice haber llegado al paraíso terrenal, la imaginación se desbordó para atribuir todo tipo de bondades ingenuas a los indígenas (los naturales, como se les llamaba en los documentos españoles de la época). A ello también contribuyó en gran medida Bartolomé de las Casas con su Brevísima relación de la destrucción de las Indias. El papel de parte del clero, de teólogos como los de la Escuela de Salamanca y de los propios reyes puede verse en la convocatoria de la Junta de Burgos y la Junta de Valladolid, que discutían sobre la naturaleza y la justificación de la conquista y la explotación económica de América (polémica de los justos títulos o de la guerra a los naturales) y el corpus legislativo de las leyes de Indias. La leyenda negra española amplificó por toda Europa la visión en positivo de los indígenas americanos, descritos como seres humanos en estado de naturaleza, virtuosos, amables, ingenuos y confiados; perfecto contrapunto de sus conquistadores, descritos como abyectos y sanguinarios torturadores, entregados a la codicia y al fanatismo, que resumirían todos los vicios y degeneración del hombre civilizado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Buen_salvaje

Solo tienes que comparar las barbaridades que se hicieron en Europa en el nombre de la guerra de Religión con las matanzas al respecto en America....(que se harían por mucho motivos, pero por lo generla no por ese). En la matanza de Hugonotes del día de San Bartolomé en Francia se cepillaron a 20.000 personas y fue solo uno de los muchos incidentes en base a guerras de religión.
Si lees sobre las reducciones jesuitas, o sobre cómo veían los indios en lineas generales a los sacerdotes (Tupac Amaru II dio orden de genocidar a todos los españoles, hombres, mujeres y niños salvo a sacerdotes) podrás ver que la relación que existía era mas biend epaternalismo.
No quiere decir esto que no existieran sacerdotes intolerantes que cometerían abusos, pero no es la tónica general. EL clero era una especie de contrapoder al encomendista
Fray BArtolome de las Casas no era un verso suelto. Se lo habrían quitado de enmedio y no habría llegado a nada sin el apoyo de su congregación religiosa.

Y la congregación religiosa de BArtolomé de las Casas no era otra que los DOminicos
¿Tu sabes lo que quiere decir Dominicos?

Pues al contrario de lo que piensa la gente, no viene de su fundador Domingo de Guzman, sino de DOmini Canes, literalmente "Los perros de Dios"., bien pues los perros de Dios eran los fieles guardianes de la doctrina de la iglesia, y entre otra cosa eran los principales controladores de la Inquisición (Torquemada y los mas terribles inquisidores contemporaneos erand e dicha órden, que se fundó para luchar contra la herejía Cátara)
Fijate si lo que te digo tiene sentido.

Los mismos que en España dominaban la Inquisición Española, en América se dedicaban a proteger a los Indios y presionar para que sacasen leyes al respecto.

Mientras en Europa existía una guerra abierta de religiones, donde diversas iglesias reformistas rompían el monopolio papal y unos y otros se ponían a imponer implacables persecuciones religiosas en sus territorios ...en America la iglesia católico no tenía oponente serio.Unas religiones indígenas de un orden social en decadencia condenadas a desaparecer o a fusionarse por sincretismo coon la religión del conquistador, sin un poder político detrás cómo pasaba en Europa....al ser un conflicto menos intenso, el nivel de represión religiosa era mucho menor que en Europa.


Entiendo que te pueda chocar lo que digo, pero no lo digo sin base, ni para defender a unos tíos que no me importa (no me importa afirmar que en otros muchos casos fueorn unos cabrones impresentables.) Pero es que honradamente entiendo que la realidad es mas gris y compleja que el relato de buenos y malos.

saludos

Ver citas anteriores

Pues en base a lo que son argumentos históricos. Que la Iglesia se disculpe de las sombras de la conquista es cosa de ella. Es evidente que la conquista tuvo sombras, y que sin duda existió la coacción y que se destruyó un modleo cultural, que fue suplantado por otro órden religioso,
Pero lo que te digo también es cierto. La Iglesia tuvo con el indígena un trato paternalista y por lo general protector frente a las ambiciones de los encomendistas y usaron su poder e influencia política en que la corona fuese igualmente proteccionista con el indígena.

Te hablo de historia frente a cuestiones políticas presentes. Es muy sencillo, si alguno de los datos que digo es falso solo tienes que comprobarlo y rebatirlo.





Claro, pero esa es otra historia, lo de los Quilombos o repúblicas de negors liberados y la represión de los mismos es un tema incuestionable, que nunca he negado

Pero eso es distinto a lo de los indígenas o a la historia del pueblo ese que dices de cerca de Río.



Yo solo me he limitado a leer la historia en la Wikipedia. En ela hablaba de los Chinos cremados en una epidemia de Malaria o quizás de los igualmente cremados de un Lazareto cercano cómo orgen del nombre dle pueblo "Queimados".
No hababan ni d eindígenas ni de un Quilombro reprimido.
¿Qué existen investigaciones que indican lo contrario?
No tengo ningún problemas en aceptarlas si realmente existen.
Que yo no niego la existencia de brutalidad y represión en aquella época. Existía en el nuevo y también en el viejo mundo, mas intensa si cave, lo que niego es el retrato meniqueo en general, que lo que se hizo en America con los indígenas, al menso en base a la igleisa fue mas paternalismo que furor inquisidor.





Claro, eso es igualmente fruto de un retrato nacionalista exagerado y maniqueo...pues fueron gente ambiciosa y desalmada, cómo lo es cualquiera que por ambición arriesga todo lo que tiene empezando por la vida y colocándose en situaciones extrema, y además lejos de cualquier control o freno legal
Para colmo creo que además en el caso de los bandeirantes a ese relato histórico se le unen condicionantes nacionalistas internos en Brasil, que el Estado de Sao Paolo, el mas rico del pais,se identifica con ellos y ha montado su leyenda nacional en torno a esta gente.
Si no me equivoco Brasil tuvo una guerra civil, casi contemporanea a la nuestra (década de los 30 del siglo pasado) , entre Brasil y Sao Paolo, que se llamó la guerra de los Bandeirantes,.


saludos

La Historia no la puedes conocer sólo de una fuente, hay que beber de muchas, los Indios que se libraron de los Españoles eran aquellos que abrazaban la fe Católica era la única salvación que tenían para no ser esclavos o martirizados por Españoles o Portugueses,

Vete a leer sobre los Jesuitas y sus misiones en el triangulo, Argentina, Brasil y Paraguay.

En otras latitudes no existían esas misiones pero a cambio, sin embargo los Indios si que se pasaron al Cristianismo, pero cuáles fueron los motivos.

Aparte los descritos mas arriba (miedo), existió otros motivos.

1º-En primera instancia, no hay que olvidar que los españoles destruyeron y proscribieron los templos, los cultos, los libros y las doctrinas de las antiguas religiones estatales mesoamericanas.
Inhabilitaron de esta manera a las antiguas deidades tutelares, los dioses patronos que regían la vida ritual y política de los Estados mesoamericanos y que definían su historia, su identidad y su fuerza, desde la fertilidad de su maíz hasta el poderío de sus ejércitos.

2º-Las religiones de esos Indios eran politeístas y tenían una larga tradición de aceptación de las divinidades de otros pueblos. Además, desconocían el principio de intolerancia constitutivo del catolicismo: la convicción de ser la única verdadera religión.

3º-Los nuevos dioses cristianos habían demostrado brutalmente su poder: para los es pañoles tanto como para los indígenas, la conquista de los mexicas fue, sobre todo, la derrota de su temible dios guerrero, Huitzilopochtli, por el sanguinario Santiago Matamoros, santo patrono de los conquistadores.

Desde mi punto de vista la Iglesia Católica no solo tuvo que ver con el exterminio físico de esas gentes, si no que fue la única responsable de su exterminio cultural, era una práctica que llevaba ejerciendo durante siglos, lo hicieron con los Musulmanes, Judíos, así como a otros Cristianos en épocas distintas.

Sobre el tema de Queimados, es una pena que haya perdido el teléfono de Angélica (la profesora), el decir que lo puso Don Pedro, por las quemadas en los montes, por los Chinos que morían en la construcción de la línea ferroviaria está fuera de duda que no es así, ya que esos datos son del siglo XIX y Queimados es bastante anterior.

Sobre un leprosario en Queimados no he conseguido encontrar ninguna referencia en la red.

Sobre que los Africanos esclavos que huían de las fincas se escondieron allí, tampoco, ademas de poco probable ya que los que escapaban se metian por la selva a centenares de KMs y queimados en linea recta debe esta a 30 KMs de R.J. y de las fincas (eran enormes) justo al lado ademas empezo como finca.

Un saludo.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

De que te ries? Te estas riendo de San Telmo? Espero que no?

Perdóname la vida, pistolero.

No sabía que en este foro tuviesen la piel tan fina. Menos, cuando los que insultan son los moderadores, claro está.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El talmud no debe ser malo, un libro que contiene " Quien salva una vida, salva el mundo entero " no puede ser malo

Te recomiendo que lo leas, principalmente la parte en que habla de los gentiles o goyim, veras que esclarecedor resulta.

Existen dos Talmuds el de Jerusalem y el de Babilonia, el segundo es el más usado.

¿Se los ha leído los dos? Estupendo, demuestrelo.

[Nexus6]

Ha leido los mismos que tú, Hulia . Ninguno

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ha leido los mismos que tú, Hulia . Ninguno

Tu bola de cristal ha vuelto a fallarte, q raro.

[Bola 8]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De que te ries? Te estas riendo de San Telmo? Espero que no?

Perdóname la vida, pistolero.

No sabía que en este foro tuviesen la piel tan fina. Menos, cuando los que insultan son los moderadores, claro está.

Pero te vendrá bien te acostumbraste muy mal cuando fuiste moderador tú eres la mejor muestra del dicho "quieres saber quien es fulanillo, dale un carguillo" y mira que en este foro son bastante más nobles que tu foro hackeado por, racismo principalmente.

El gallo que canta aqui, es otro!

[Bola 8]

Ver citas anteriores

Ha leido los mismos que tú, Hulia . Ninguno

Bueno si Lady los ha leído y es Judía ya los conocerá y por eso los defiende, aunque de verdad no creo que se tanga dado la molestia de leerlos o rebuscarlos al menos.

Vamos a ver la definición de Talmud, según Wikipedia!

El Talmud (hebreo: תַּלְמוּד [talmūd], «instrucción, enseñanza») es una obra que recoge principalmente las discusiones rabínicas sobre leyes judías, tradiciones, costumbres, narraciones y dichos, parábolas, historias y leyendas. Es un inmenso código civil y religioso, elaborado en los siglos III-V por sectores hebreos de Babilonia e Israel. 1​

Existen dos conocidas versiones del Talmud: el Talmud de Jerusalén (Talmud Yerushalmi), que se redactó en la entonces recién creada provincia romana llamada Philistea,2​ y el Talmud de Babilonia (Talmud Babli), que fue redactado en la región de Babilonia, en Mesopotamia. Ambas versiones fueron redactadas a lo largo de muchos siglos por generaciones de eruditos provenientes de muchas academias rabínicas establecidas desde la Antigüedad.

Vamos a ver lo que es el Talmud, según un rabino cogido al azar pero de peso en la sociedad Judía.

Rabino: Adín Eben Israel:

Completado hace unos 1500 años, es el resultado de siglos de eruditos esfuerzos por comprender e interpretar la Torá. Significando literalmente “estudio”, el Talmud, o Ley Oral, es el reservorio de toda la sabiduría judía, de su filosofía, ley, historia y leyenda. Mediante su peculiar dialéctica, vivaces discusiones, argumentos y contra argumentos, el Talmud es un texto vivo, que desafía la fibra intelectual de sus estudiantes.
En la Edad Media a veces el Talmud fue quemado y prohibido, en otras su estudio vedado, su publicación censurada. Sin esta columna vertebral de la cultura judía, presumieron nuestros opresores hábilmente, las distintivas tradiciones de los judíos se desintegrarían.

https://www.tora.org.ar/el-talmud-2/

Pero que pone que tenga la necesidad de ser perseguido y censurado?

Solo voy a entrar sobre lo que dice de los no Judíos (para no extenderme demasiado), pero están nombrados los Cristianos y Jesucristo también (una prueba irrefutable de que realmente existió).

"El mejor de los gentiles debe ser asesinado". (Tractates menor, Soferim 15, Regla 10).

“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias.” (Baba mezia, 114 b).

“Todos los niños gentiles son animales”. (Yebamoth 98 a).

“Se hizo la pregunta del rabino de que si el vino robado de Pumbeditha se puede usar o si se tira, debido al hecho de que los ladrones pueden haber sido gentiles. El rabino dice no preocuparse, porque el vino es factible de ser usado por los judíos, pues la mayoría de los ladrones en Pumbeditha, el lugar donde se robó el vino, son judios”. (Abodah Zarah 70 a. y Gemara Rosh Hashanah 25 b – Nota: la idea aqui es que un vino tocado por gentiles seria vino “sucio”.)

“El Akum (no judio) es como un perro. Si: la sagrada escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío”. (Ereget Raschi Erod. 22, 30).

“Jehová creó al no judío en forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judio de dia y de noche”. (Midrasch Talpioth, 255 1, Warsaw 1.855).

“Las almas de los no judíos provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos”. (Jalkut Rubeni Gadol, 12 b).

“Aunque el no judio tiene la misma estructura corporal del judio, ellos se comparan con el judío como un mono a un humano”. (Schene luchoth haberith, p. 250 b).

“Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el río, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él”. (Maimonides, Mishnah Torah, p. 184).

“Todo judio que derrame la sangre de los sin Dios (no judios), hace lo mismo que un sacrificio a Dios”.(Bammidber raba c. 21 y Jalkut 722).

“El judio que derrame sangre de un goyim ofrece a Dios un sacrificio agradable”. (Sepher Or Israel 177 b).

“Asesinar un goyim es lo mismo que matar a un animal salvaje”. (Sanhedrin 59 a).

“Está permitido tomar el cuerpo y la vida de un gentil (un no judío)”. (Sepher ikkarim III, c. 25).

Son hojas y hojas sobre el tema, viene los Cristianos también y a Jesucristo lo ponen a parir, pero esa última parte la veo muy interesante porque puede contener datos más reales sobre quién fue realmente Jesucristo, de dónde venía y quién fueron sus padres en verdad.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ha leido los mismos que tú, Hulia . Ninguno

Bueno si Lady los ha leído y es Judía ya los conocerá y por eso los defiende, aunque de verdad no creo que se tanga dado la molestia de leerlos o rebuscarlos al menos.

Vamos a ver la definición de Talmud, según Wikipedia!

El Talmud (hebreo: תַּלְמוּד [talmūd], «instrucción, enseñanza») es una obra que recoge principalmente las discusiones rabínicas sobre leyes judías, tradiciones, costumbres, narraciones y dichos, parábolas, historias y leyendas. Es un inmenso código civil y religioso, elaborado en los siglos III-V por sectores hebreos de Babilonia e Israel. 1​

Existen dos conocidas versiones del Talmud: el Talmud de Jerusalén (Talmud Yerushalmi), que se redactó en la entonces recién creada provincia romana llamada Philistea,2​ y el Talmud de Babilonia (Talmud Babli), que fue redactado en la región de Babilonia, en Mesopotamia. Ambas versiones fueron redactadas a lo largo de muchos siglos por generaciones de eruditos provenientes de muchas academias rabínicas establecidas desde la Antigüedad.

Vamos a ver lo que es el Talmud, según un rabino cogido al azar pero de peso en la sociedad Judía.

Rabino: Adín Eben Israel:

Completado hace unos 1500 años, es el resultado de siglos de eruditos esfuerzos por comprender e interpretar la Torá. Significando literalmente “estudio”, el Talmud, o Ley Oral, es el reservorio de toda la sabiduría judía, de su filosofía, ley, historia y leyenda. Mediante su peculiar dialéctica, vivaces discusiones, argumentos y contra argumentos, el Talmud es un texto vivo, que desafía la fibra intelectual de sus estudiantes.
En la Edad Media a veces el Talmud fue quemado y prohibido, en otras su estudio vedado, su publicación censurada. Sin esta columna vertebral de la cultura judía, presumieron nuestros opresores hábilmente, las distintivas tradiciones de los judíos se desintegrarían.

https://www.tora.org.ar/el-talmud-2/

Pero que pone que tenga la necesidad de ser perseguido y censurado?

Solo voy a entrar sobre lo que dice de los no Judíos (para no extenderme demasiado), pero están nombrados los Cristianos y Jesucristo también (una prueba irrefutable de que realmente existió).

"El mejor de los gentiles debe ser asesinado". (Tractates menor, Soferim 15, Regla 10).

“Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias.” (Baba mezia, 114 b).

“Todos los niños gentiles son animales”. (Yebamoth 98 a).

“Se hizo la pregunta del rabino de que si el vino robado de Pumbeditha se puede usar o si se tira, debido al hecho de que los ladrones pueden haber sido gentiles. El rabino dice no preocuparse, porque el vino es factible de ser usado por los judíos, pues la mayoría de los ladrones en Pumbeditha, el lugar donde se robó el vino, son judios”. (Abodah Zarah 70 a. y Gemara Rosh Hashanah 25 b – Nota: la idea aqui es que un vino tocado por gentiles seria vino “sucio”.)

“El Akum (no judio) es como un perro. Si: la sagrada escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío”. (Ereget Raschi Erod. 22, 30).

“Jehová creó al no judío en forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judio de dia y de noche”. (Midrasch Talpioth, 255 1, Warsaw 1.855).

“Las almas de los no judíos provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos”. (Jalkut Rubeni Gadol, 12 b).

“Aunque el no judio tiene la misma estructura corporal del judio, ellos se comparan con el judío como un mono a un humano”. (Schene luchoth haberith, p. 250 b).

“Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el río, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él”. (Maimonides, Mishnah Torah, p. 184).

“Todo judio que derrame la sangre de los sin Dios (no judios), hace lo mismo que un sacrificio a Dios”.(Bammidber raba c. 21 y Jalkut 722).

“El judio que derrame sangre de un goyim ofrece a Dios un sacrificio agradable”. (Sepher Or Israel 177 b).

“Asesinar un goyim es lo mismo que matar a un animal salvaje”. (Sanhedrin 59 a).

“Está permitido tomar el cuerpo y la vida de un gentil (un no judío)”. (Sepher ikkarim III, c. 25).

Son hojas y hojas sobre el tema, viene los Cristianos también y a Jesucristo lo ponen a parir, pero esa última parte la veo muy interesante porque puede contener datos más reales sobre quién fue realmente Jesucristo, de dónde venía y quién fueron sus padres en verdad.

¿Pq todos los antisemitas pican siempre con las mismas citas?

Las citas del talmud según los cristianos: nombre del tratado. Numero del folio. cara del folio A o B. Esa es la forma de citar q los cristianos han usado desde q les dio por meter la nariz en el Talmud. No existen las caras C. Ni D.

Por cierto, ningún folio tiene tres caras, lección primera q cualquier antisemita debería aprender de una vez. Pq además de mencionar como supuestas partes del talmud, libros/tratados imaginarios, nos sale con una tercera cara de un folio, q ningún folio actualmente tiene.

Pero bueno, modernicese e invente un folio de tres caras. Seguro q es algo superecologico y gana dinero con ello.

Por cierto, ya q va a plagiar algo, al menos ponga la fuente.

[Bola 8]

Ver citas anteriores

1º-¿Pq todos los antisemitas pican siempre con las mismas citas?

2º-Las citas del talmud según los cristianos: nombre del tratado. Numero del folio. cara del folio A o B. Esa es la forma de citar q los cristianos han usado desde q les dio por meter la nariz en el Talmud. No existen las caras C. Ni D.

Por cierto, ningún folio tiene tres caras, lección primera q cualquier antisemita debería aprender de una vez. Pq además de mencionar como supuestas partes del talmud, libros/tratados imaginarios, nos sale con una tercera cara de un folio, q ningún folio actualmente tiene.

Pero bueno, modernicese e invente un folio de tres caras. Seguro q es algo superecologico y gana dinero con ello.

3º-Por cierto, ya q va a plagiar algo, al menos ponga la fuente.

1º-Poner el Talmud para que los demás lo conozcan, no me hace antisemita, al menos si dijeses antisionista, como muchos Judíos, ortodoxos o no, podría tener un pase.

2º-Me has pillado en esa, pero de risa KKKKKKKKKKKKKKKKKK.....Veo que sabes tanto del Talmud como yo de informática .
Las letras no se refieren a "folios" no se si sabes que cuando fue escrito todavía no lo habían inventado (el papiro si), las letras es un indicador del tipo de letra con que fue entregado el escrito, A es en ivrí , la B en roetz y la C en (aunque algunas B han pasado al tipo de letra ashurit) y finalmente la C es en ashurit.
La Torá también apresenta esa peculiaridad.
Por cierto en el Talmud que no lo has leído en tu vida explica eso bien clarito y lo define como las "letras milagrosas".

3º-Es verdad no he puesto las fuentes, aqui lo tienes el Talmud Babilónico y el Talmud de Jerusalem, si sabes Hebreo te será fácil comprobar lo que digo y si no un buen programa de traductor te servirá.

Un cordial saludo.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

PD: ¿cómo un puñado de hombres pudo cargarse al 80% de la población de Méjico?

les rompieron sus redes sociales, economicas, religiosas, politicas, familiares, patrimoniales... en unas cuantas decadas los despojaron practicamente de todo, todo lo que da cohesion y sustento a una vida normal.

Ver citas anteriores

1) pero no aduces nada en contra de sus argumentos.

Ni contrargumentare nada pues no pienso ver el putrido video.

Ver citas anteriores

2)España no se cepilló al 80% de los indígenas, señor negacionista, está universalmente reconocido que el gran causante de la caida demográfica es el factor patógeno. No hay genocidio del que disculparse

Querras decir afirmacionista, porque en este tema el negacionista seras tu, que lo eres.
Claro que hubo un factor patogeno que hizo grandes estragos, pero el mayor factor de morbilidad y mortalidad se debe a la accion de los españoles sobre las comunidades indigenas: les rompieron sus redes sociales, economicas, religiosas, politicas, familiares, patrimoniales... en unas cuantas decadas los despojaron practicamente de todo, todo lo que da cohesion y sustento a una vida normal. A cambio les implantaron usos y costumbres extrañas y de explotacion desconocidas, en los social, economico, religioso, politico, familiar, patriumonial,... y eso cobro su factura psiquica, que incremento dramaticamente la morbilidad y mortalidad que DESPLOMO LA POBLACION. ESA FUE LA HUELLA ESPAÑOLA EN AMERICA.

Ver citas anteriores

También está sobradamente acreditado, señor formalista, que México no existía en 1521, así que no hay invasión a México de la que disculparse

La republica esta claro que no, pero México si, en cualquier codice aparece

Ver citas anteriores

También está sobradamente acreditado que miles de indígenas apoyaron a HErnan cortés y viero la caida de los MExicas cómo una liberación.

Desde el punto de vista indigena: salir de guatemala para caer en guatepeor
España asesinó una civilizacion, no hay más

Ver citas anteriores

Tambien ha quedado sobradamente acreditado que Lopez Obrador es un notorio mierdecilla,. porque quienes sacan pecho frente a queines saben que no les puede hacer nada, sin motivo justificado, mientras se arrugan y ponen el lomo cómo mansos para ser montados frente al fuerte , siempre han sido unos mierdecillas.
Exigir escusas frente a quien no te ha invadido (al menos con éxito) y obviarlas frente a quien si lo ha hecho, y ademas trata a tus conciudadnaos cómo basura, es ser un mayusculo mierdecilla demagogo y cobarde.

Esta historia apenas empieza esperate seis años para juzgar quien ganó
.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1º-¿Pq todos los antisemitas pican siempre con las mismas citas?

2º-Las citas del talmud según los cristianos: nombre del tratado. Numero del folio. cara del folio A o B. Esa es la forma de citar q los cristianos han usado desde q les dio por meter la nariz en el Talmud. No existen las caras C. Ni D.

Por cierto, ningún folio tiene tres caras, lección primera q cualquier antisemita debería aprender de una vez. Pq además de mencionar como supuestas partes del talmud, libros/tratados imaginarios, nos sale con una tercera cara de un folio, q ningún folio actualmente tiene.

Pero bueno, modernicese e invente un folio de tres caras. Seguro q es algo superecologico y gana dinero con ello.

3º-Por cierto, ya q va a plagiar algo, al menos ponga la fuente.

1º-Poner el Talmud para que los demás lo conozcan, no me hace antisemita, al menos si dijeses antisionista, como muchos Judíos, ortodoxos o no, podría tener un pase.

Claro q no le hace antisemita... (Y encima se lo cree) sobre todo cuando utiliza citas falsas del Talmud salidas de paginas antisemitas. Y encima cree q es original y q esas citas las ha sacado usted del Talmud y q alguien aquí, q no sea medio lerdo, le va a creer. Para q lo pille, nadie q no sea neonazi, o antisemita se va a creer q esas SUPUESTAS citas las ha sacado de un Talmud usted mismito esta noche.

2º-Me has pillado en esa, pero de risa KKKKKKKKKKKKKKKKKK.....Veo que sabes tanto del Talmud como yo de informática .

Sé bastante dle Talmud, y es de primero saber como citan el Talmud los cristianos. Pq es la única forma de buscar "las supuestas citas". Algo q sabría si hubiera tenido un Talmud en sus manos.


Las letras no se refieren a "folios" no se si sabes que cuando fue escrito todavía no lo habían inventado (el papiro si), las letras es un indicador del tipo de letra con que fue entregado el escrito, A es en ivrí , la B en roetz y la C en (aunque algunas B han pasado al tipo de letra ashurit) y finalmente la C es en ashurit.

No. La a y la b se refieren a CARAS DE UN FOLIO, y es así como los q verdaderamente citan bien el Talmud a la forma cristiana lo hacen. No se refieren a un folio, se refieren a las caras. Y como cualquiera q ha tenido un folio en sus manos, sabe q un folio tiene DOS CARAS. No TRES.
La Torá también apresenta esa peculiaridad.

Por cierto en el Talmud que no lo has leído en tu vida explica eso bien clarito y lo define como las "letras milagrosas".

Que no ha visto un Talmud en su vida lo demuestra alguien q saca sus citas de paginas antisemita y para más traca pone como falsa fuente la de wikipedia. Si hubiera echado un vistazo a la pagina de wikipedia habría visto cuales son los tratados del Talmud, para empezar. Que es como se empieza a citar.

3º-Es verdad no he puesto las fuentes, aqui lo tienes el Talmud Babilónico y el Talmud de Jerusalem, si sabes Hebreo te será fácil comprobar lo que digo y si no un buen programa de traductor te servirá.

¿Está intentando colarle a alguien q habla hebreo, y q ha traducido las citas del Talmud?

Yofi, eifo atah lamadta ivrit? Yoter tov im atah medaber aramit


Un cordial saludo.

[Mar.bo]

Tened cuidado de los regalos griegos y del perico judío
.

[Asturkick]

Ojo a las palabras de este diputado mejicano del partido de AMLO (MORENA) por el estado de Tabasco:



Estos mejicanos han superado a los chavistas en estupidez. Increíble pero cierto.

[gálvez]

Ver citas anteriores

La Historia no la puedes conocer sólo de una fuente, hay que beber de muchas, los Indios que se libraron de los Españoles eran aquellos que abrazaban la fe Católica era la única salvación que tenían para no ser esclavos o martirizados por Españoles o Portugueses,

Suelo leer varias fuentes antes de llegar a conclusiones. De hecho hace años partía de conclusiones ocntrarias
Me resulta muy curioso cómo cuando hablabas de la invasión árabe de la península, si hablabas de conversiones masivas pacíficas....sin embargo aquí es un genocidio
En el caso de las invasiones usabas el argumento de cómo 8000 guerreros bereberes van a someter a millones de personas contra su voluntad.
Sin embargo en el caso latino americano te parece viable con 400 hombres.
Estás defendiendo una posición y la contraria en función de tus filias y fobias.

Ver citas anteriores

Vete a leer sobre los Jesuitas y sus misiones en el triangulo, Argentina, Brasil y Paraguay.

Lo he hecho, por eso lo digo.
La reacción de estos indios a la expulsión de los jesuitas por parte de las monarquías ilustradas de España y Portugal es muy curiosa

Ver citas anteriores

En otras latitudes no existían esas misiones pero a cambio, sin embargo los Indios si que se pasaron al Cristianismo, pero cuáles fueron los motivos.

Aparte los descritos mas arriba (miedo), existió otros motivos.

1º-En primera instancia, no hay que olvidar que los españoles destruyeron y proscribieron los templos, los cultos, los libros y las doctrinas de las antiguas religiones estatales mesoamericanas.
Inhabilitaron de esta manera a las antiguas deidades tutelares, los dioses patronos que regían la vida ritual y política de los Estados mesoamericanos y que definían su historia, su identidad y su fuerza, desde la fertilidad de su maíz hasta el poderío de sus ejércitos.

2º-Las religiones de esos Indios eran politeístas y tenían una larga tradición de aceptación de las divinidades de otros pueblos. Además, desconocían el principio de intolerancia constitutivo del catolicismo: la convicción de ser la única verdadera religión.

3º-Los nuevos dioses cristianos habían demostrado brutalmente su poder: para los es pañoles tanto como para los indígenas, la conquista de los mexicas fue, sobre todo, la derrota de su temible dios guerrero, Huitzilopochtli, por el sanguinario Santiago Matamoros, santo patrono de los conquistadores.

Desde mi punto de vista la Iglesia Católica no solo tuvo que ver con el exterminio físico de esas gentes, si no que fue la única responsable de su exterminio cultural, era una práctica que llevaba ejerciendo durante siglos, lo hicieron con los Musulmanes, Judíos, así como a otros Cristianos en épocas distintas.

Yo no estoy negando que se diese un culturicidio de antiguas religiones, eso es evidente, dichas religioens o fueron eliminadas o absorvidas vía sincretismo.
Pero no deja de ser paralelo a las millones de hiospanoromanos que pasaron de ser cristianos a musulmanes tras la conquista, y según tú no medió genocidio alguno cómo bien argumentaste basándote en cuestiones demográficas.

Pero lo que niego es que fuese un proceso particularmente virulento (y ojo, digo "particularmente", no niego que para hacer eso no sea necesaria cierta dosis de coacción y violencia)

En Europa también se estaban procediendo a conversiones masivas de poblaciones enteras al gusto del monarca de turno bajo el principio de Cuius regio, eius religio y fue un proceso mas virulento, de hecho los siglos XVI y XVII estuvieron cuajados de conflictos religiosos.
LA prueba, la inquisición no perseguía a indígeneas, mientras si lo hacía con europeos.
Si hubieran optado por opciones de mayor violencia en el proceso sin duda habrían empleado a la inquisición

En una época por ejemplo donde pequeños matices llevaban a guerras de religión,. en la Catedral de Cuzco por ejemplo puedes ver representaciones de la Santísisma Trinidad cómo una especie de Jesús trillizo.

Eso en Europa habría supuesto procesos inquisitoriales de Obispo para abajo para todo quisqui
Sin embargo ese tipo de licencias estaban mas o menos toleradas en base al paternalismo en torno al Buen Salvaje que era el indígena.

Pregunta. Si fue tan virulento ¿porqué la inquisición no actuaba contra los indígenas?Era sin duda el instrum,ento mas eficaz de coacción religiosa dle que disponían.
¿Porqué las reacciones antiespañolas de TupacAmaruII no afectaba al clero?Si hubiesen considerado que eran unos cabrones, ¿lp habrían hecho, no?
No respetaban ni a mujeres ni a niños ¿porqué a sacerdotes si?

Ver citas anteriores

Sobre el tema de Queimados, es una pena que haya perdido el teléfono de Angélica (la profesora), el decir que lo puso Don Pedro, por las quemadas en los montes, por los Chinos que morían en la construcción de la línea ferroviaria está fuera de duda que no es así, ya que esos datos son del siglo XIX y Queimados es bastante anterior.

Sobre un leprosario en Queimados no he conseguido encontrar ninguna referencia en la red.

Sobre que los Africanos esclavos que huían de las fincas se escondieron allí, tampoco, ademas de poco probable ya que los que escapaban se metian por la selva a centenares de KMs y queimados en linea recta debe esta a 30 KMs de R.J. y de las fincas (eran enormes) justo al lado ademas empezo como finca.

Cómo he dicho antes es la información que he encontrado en la red.
En ningún sitio hablan de matanza de indígenas.
Que no quita que ese episodio se diese en algún otro sitio.
La villa cómo tal existe desde la década de 1830 con nombre propio.
En otros artículos hablan igualmente d ela historia de los chinos

https://biblioteca.ibge.gov.br/visualiz ... imados.pdf

Que tu dices que una historiadora de la que has perdido el teléfono afirma lo contrario.
Vale, pero de ser geenralizado no te debería de costar encontrar muchos caso así.
Que seguramente los habrá, pero eso no demuestra en los contextos del siglo XVI y XVII una particular virulencia respecto a temas religiosos de lo que pasaba en America respecto a lo que sucedía en Europa.



saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) pero no aduces nada en contra de sus argumentos.

Ni contrargumentare nada pues no pienso ver el putrido video.

Pues si reconoces que eres incapaz de escuchar argumentos en contra, ni contraargumentar nada, lo que estás pidiendo es que asumamos tus dogmas de fé.

Ese es el nivel.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

2)España no se cepilló al 80% de los indígenas, señor negacionista, está universalmente reconocido que el gran causante de la caida demográfica es el factor patógeno. No hay genocidio del que disculparse

Querras decir afirmacionista, porque en este tema el negacionista seras tu, que lo eres.

Claro, eres afirmacionista de la leyenda negra y yo negacionista de la misma
Leyenda negra que cualquier historiador medianamente serio sabe que es un conjunto de patrañas
Lo mismo que en el holocausto yo estoy del lado de la historiografía seria y tu de los seudohistoriadores y propagandistas

Ver citas anteriores

Claro que hubo un factor patogeno que hizo grandes estragos, pero el mayor factor de morbilidad y mortalidad se debe a la accion de los españoles sobre las comunidades indigenas: les rompieron sus redes sociales, economicas, religiosas, politicas, familiares, patrimoniales... en unas cuantas decadas los despojaron practicamente de todo, todo lo que da cohesion y sustento a una vida normal. A cambio les implantaron usos y costumbres extrañas y de explotacion desconocidas, en los social, economico, religioso, politico, familiar, patriumonial,... y eso cobro su factura psiquica, que incremento dramaticamente la morbilidad y mortalidad que DESPLOMO LA POBLACION. ESA FUE LA HUELLA ESPAÑOLA EN AMERICA.

Esa afirmación es muy gratuita. Es cierto que la destrucción de la cultura tradicional indígena si fue motivado por la brutal colisión de civilizacioens
Pero nada demuestra que dicho cataclismo cultural afectase a la población indígena en mayor medida que las epidemias.
Es mas, se demuestra que la caida y estancamiento demográfico coincide con las varias olas de epidemías, y una vez superadas estas comienza a producirse la recuperación de población indígena.
Es mas, es cierto que la destrucción de ciertos modos de vida puede poner en decadencia la demografía de las poblaciones, del mismo modo que la ilustración y sus modelos políticos o la revolución industrial arruinaron modos de vida tradicionales en toda europa.
Todo será cuestión de pedir perdón por ello,

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También está sobradamente acreditado, señor formalista, que México no existía en 1521, así que no hay invasión a México de la que disculparse

La republica esta claro que no, pero México si, en cualquier codice aparece

¿y?Un cacho de tierra per se no es un ente político.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También está sobradamente acreditado que miles de indígenas apoyaron a HErnan cortés y viero la caida de los MExicas cómo una liberación.

Desde el punto de vista indigena: salir de guatemala para caer en guatepeor

Los tratados entre la corona y las diversas tribus indígenas desmienten lo que usted dice.
Al menos los españoles no nos lo zampábamos
PEro vamos es normal que un pronazi cómo usted vea bien a pueblos genocidas cómo el Mexica y le sientre mal que unos tios de otro continente viniese a apoyar la lieración de los pueblos indígenas por ellos sometidos.

Ver citas anteriores

España asesinó una civilizacion, no hay más

El" no hay mas" junto a "no pienso escuchar argumento alguno", demiestra su impotencia intelectual en el asunto.

Ver citas anteriores

Tambien ha quedado sobradamente acreditado que Lopez Obrador es un notorio mierdecilla,. porque quienes sacan pecho frente a queines saben que no les puede hacer nada, sin motivo justificado, mientras se arrugan y ponen el lomo cómo mansos para ser montados frente al fuerte , siempre han sido unos mierdecillas.
Exigir escusas frente a quien no te ha invadido (al menos con éxito) y obviarlas frente a quien si lo ha hecho, y ademas trata a tus conciudadnaos cómo basura, es ser un mayusculo mierdecilla demagogo y cobarde.

Esta historia apenas empieza esperate seis años para juzgar quien ganó
.[/quote]

Dentro de equis años seguireis siendo sumisos comedores de polla de los gringos, porque lo cierto es que os insultan a diario, os mean a la cara a diario, y vuestra reacción es......
!!!!Pedirles cuentas a los españoles !!!!

Lo dicho, una actitud de mierdecilla, servilismo ante el que os robó medio pais y os humilla a diario y para disimular vuestra impotencia sale el anormal de vuestro presidente hablando de mierdas de hace 500 años, 300 antes de que siquiera existiese méxico.

Realmente patético, la verdad.

Pero bueno ,parece que los indígenas MExicanos no quieren espejitos, sino que quieren que el que pida disculpas sea el estado MExicano por lo que está pasando

"No queremos una disculpa por lo que pasó sino por lo que sigue pasando".

https://www.20minutos.es/noticia/360073 ... z-obrador/

saludos

[Chato]

¿España, además de Francia y Reino Unido, debería pedir perdón a Estados Unidos?

[Bola 8]

Ver citas anteriores

Claro q no le hace antisemita... (Y encima se lo cree) sobre todo cuando utiliza citas falsas del Talmud salidas de paginas antisemitas. Y encima cree q es original y q esas citas las ha sacado usted del Talmud y q alguien aquí, q no sea medio lerdo, le va a creer. Para q lo pille, nadie q no sea neonazi, o antisemita se va a creer q esas SUPUESTAS citas las ha sacado de un Talmud usted mismito esta noche.

Cuando la IGNORANCIA, envidia y critica.
La SABIDURÍA calla, escucha.......y se RÍE.

Ver citas anteriores

Sé bastante dle Talmud, y es de primero saber como citan el Talmud los cristianos. Pq es la única forma de buscar "las supuestas citas". Algo q sabría si hubiera tenido un Talmud en sus manos.

Escondes lo que no sabes, para lucir lo que no tienes.

Ver citas anteriores

No. La a y la b se refieren a CARAS DE UN FOLIO, y es así como los q verdaderamente citan bien el Talmud a la forma cristiana lo hacen. No se refieren a un folio, se refieren a las caras. Y como cualquiera q ha tenido un folio en sus manos, sabe q un folio tiene DOS CARAS. No TRES.

Deja de hacer el ridiculo, no propagues la mentira para tener razón, se humilde, aprende para sumar, la persona de bien no es menos, siempre es más.

“Examina tus palabras antes de hacerlas salir de tu boca”.

Las palabras son nuestras hasta que salen de nuestros labios, después de ello, es imposible tratar de cambiarlo.

Ver citas anteriores

Que no ha visto un Talmud en su vida lo demuestra alguien q saca sus citas de paginas antisemita y para más traca pone como falsa fuente la de wikipedia. Si hubiera echado un vistazo a la pagina de wikipedia habría visto cuales son los tratados del Talmud, para empezar. Que es como se empieza a citar.

No, no los has visto ni siquiera eres capaz de entender su verdadero significado, el Talmud es el libro que distanciaron los Judíos de lo que viene escrito en la Torá, no se complementa con ella ya que santificaron las "opiniones" de los Rabinos, estos permitieron lo prohibido y prohibieron lo permitido, según sus antojos, es el principal pilar de los sionistas (Talmud Palestino)el Talmud es el alimento del fanatismo etno-religioso y el responsable del engorde de supremacistas y racistas Judíos.

Si eres Judía como intencionas hacernos creer enterate tambien sobre la Torá, el mismo Israel Finkelstein y Neal Asher Silberman han desmantelado todo el relato, me he dado el trabajo de leer su libro "La biblia desenterrada" y cuando tiras el primer libro al suelo, todos los demás (Cristiano y Musulmán) caen como piezas de dominó.

Ver citas anteriores

¿Está intentando colarle a alguien q habla hebreo, y q ha traducido las citas del Talmud?

No le des mas vuelta todo es fruto de tu imaginación, cualquier relación con la verdad solo sale de tu cabeza, no de la cabeza de los demás.

Ver citas anteriores

Yofi, eifo atah lamadta ivrit?

Yoter tov im atah medaber aramit

Eso ya fue inventado de manera simplificada por un Polaco.

"Estas la koko besto"!

[Asturkick]

Veo que la gente pasó por alto este vídeo, en el que un diputado del partido de López Obrador dijo que los "españoles éramos la peor raza" y que por nuestra culpa ellos "estaban viviendo en corrupción" y no sé cuántas cosas más. Mirad el vídeo, cabritos... No tiene desperdicio.

Ver citas anteriores

Ojo a las palabras de este diputado mejicano del partido de AMLO (MORENA) por el estado de Tabasco:



Estos mejicanos han superado a los chavistas en estupidez. Increíble pero cierto.

Yo había visto a mejicanos y otros hispanoamericanos decir cosas así en foros, YouTube, facebook, etc. Pero nunca me imaginé que pudiera decir esto un cargo público. Hacedme caso, los mejicanos morenistas van a hacer buenos a los venezolanos chavistas.