Solo es Política

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si descontásemos los votos catalanes, es decir, sobre un parlamento de 303 diputados,la moción de censura de Sánchez no habría prosperado

PP+Cs =158
PSOE , UP y Nacionalistas= 144
Abstenciones=1

sin cataluña las opciones de la izquierda bajarían mucho en unas generales.,....por interés electoralista a la derecha le interesaría la indpeendencia de Cataluña pues le aseguraría cierta hegemonía política al menos a corto plazo.

saludos

Un poco de fact-cheking (sin datos) ahora que está de moda. No sería con los números que dices. Al desparecer los 47 escaños de las provincias catalanas, y teniendo en cuenta la ley electoral española, habría que repartirlos entre el resto de circunscripciones. Así a ojo Madrid tendría 7 u 8 diputados más, Valencia 3 ó 4, etc... El reparto de escaños sería distinto, y aunque probablemnte ocurriría como dices, no es seguro.

De acuerdo a esa misma ley ya habría que haber subido los escaños a 400.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si descontásemos los votos catalanes, es decir, sobre un parlamento de 303 diputados,la moción de censura de Sánchez no habría prosperado

PP+Cs =158
PSOE , UP y Nacionalistas= 144
Abstenciones=1

sin cataluña las opciones de la izquierda bajarían mucho en unas generales.,....por interés electoralista a la derecha le interesaría la indpeendencia de Cataluña pues le aseguraría cierta hegemonía política al menos a corto plazo.

saludos

Un poco de fact-cheking (sin datos) ahora que está de moda. No sería con los números que dices. Al desparecer los 47 escaños de las provincias catalanas, y teniendo en cuenta la ley electoral española, habría que repartirlos entre el resto de circunscripciones. Así a ojo Madrid tendría 7 u 8 diputados más, Valencia 3 ó 4, etc... El reparto de escaños sería distinto, y aunque probablemnte ocurriría como dices, no es seguro.

De acuerdo a esa misma ley ya habría que haber subido los escaños a 400.

Ya sólo faltaría eso, aún más chupópteros.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si descontásemos los votos catalanes, es decir, sobre un parlamento de 303 diputados,la moción de censura de Sánchez no habría prosperado

PP+Cs =158
PSOE , UP y Nacionalistas= 144
Abstenciones=1

sin cataluña las opciones de la izquierda bajarían mucho en unas generales.,....por interés electoralista a la derecha le interesaría la indpeendencia de Cataluña pues le aseguraría cierta hegemonía política al menos a corto plazo.

saludos

Un poco de fact-cheking (sin datos) ahora que está de moda. No sería con los números que dices. Al desparecer los 47 escaños de las provincias catalanas, y teniendo en cuenta la ley electoral española, habría que repartirlos entre el resto de circunscripciones. Así a ojo Madrid tendría 7 u 8 diputados más, Valencia 3 ó 4, etc... El reparto de escaños sería distinto, y aunque probablemnte ocurriría como dices, no es seguro.

De acuerdo a esa misma ley ya habría que haber subido los escaños a 400.

¿De dónde sacas eso?

Creo que la ley electoral dice exactamente que se elegirán 350 diputados.

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Si descontásemos los votos catalanes, es decir, sobre un parlamento de 303 diputados,la moción de censura de Sánchez no habría prosperado

PP+Cs =158
PSOE , UP y Nacionalistas= 144
Abstenciones=1

sin cataluña las opciones de la izquierda bajarían mucho en unas generales.,....por interés electoralista a la derecha le interesaría la indpeendencia de Cataluña pues le aseguraría cierta hegemonía política al menos a corto plazo.

saludos

Un poco de fact-cheking (sin datos) ahora que está de moda. No sería con los números que dices. Al desparecer los 47 escaños de las provincias catalanas, y teniendo en cuenta la ley electoral española, habría que repartirlos entre el resto de circunscripciones. Así a ojo Madrid tendría 7 u 8 diputados más, Valencia 3 ó 4, etc... El reparto de escaños sería distinto, y aunque probablemnte ocurriría como dices, no es seguro.

De acuerdo a esa misma ley ya habría que haber subido los escaños a 400.

¿De dónde sacas eso?

Creo que la ley electoral dice exactamente que se elegirán 350 diputados.

No se si la ley electoral o la constitución cuando habla del parlamento establece que este tendrá entre 300 y 400 diputados ya que se elige uno por cada 100.000 ciudadanos. De hecho el reparto por provincias va en función a la población con mínimo de 2.
Cuando se estableció el parlamento la población andaba en 35 millones y por eso 350 escaños.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: Un poco de fact-cheking (sin datos) ahora que está de moda. No sería con los números que dices. Al desparecer los 47 escaños de las provincias catalanas, y teniendo en cuenta la ley electoral española, habría que repartirlos entre el resto de circunscripciones. Así a ojo Madrid tendría 7 u 8 diputados más, Valencia 3 ó 4, etc... El reparto de escaños sería distinto, y aunque probablemnte ocurriría como dices, no es seguro.

De acuerdo a esa misma ley ya habría que haber subido los escaños a 400.[/quote]

¿De dónde sacas eso?

Creo que la ley electoral dice exactamente que se elegirán 350 diputados.[/quote]
No se si la ley electoral o la constitución cuando habla del parlamento establece que este tendrá entre 300 y 400 diputados ya que se elige uno por cada 100.000 ciudadanos. De hecho el reparto por provincias va en función a la población con mínimo de 2.
Cuando se estableció el parlamento la población andaba en 35 millones y por eso 350 escaños.[/quote]

Ah, vale. La Constitución dice que el Congreso tendrá entre 300 y 400 diputados elegidos en los términos que establezca la ley. Y la ley dice que serán 350 diputados.

Lo de uno por cada 100.000 ciudadanos supongo que lo pensara el legislador en su momento, pero que yo sepa no está recogido en ningún lugar.

Pues yo en algún sitio lo leí. Pero cierto es que no lo encuentro.

Votaré a Ciudadanos. De hecho, todos los venezolanos que conozco lo harán. Salvo uno, que votará por Vox.

https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/cata ... 51561.html


Ahora toca pasarse por los huevos a la junta electoral central

Que consideran que tener lazos amarillos y esteladas en los organismos públicos no es neutral y deben de ser realizados, pues digo que no y me quedo tan pancho

¿quiés es la junta electoral ue se debe de hacer o no hacer de cara a unas elecciones?

NOsotros representamos a la voluntad popular y nosotros somos los mas cualificados para decir que está bien o está mal respecto a lo que hagamos nosotros, que `por supuesto TODO está bien.

Junta electoral , fascista

Eso es libertad de expresión dicen

Pos claro,.,.,,,y empapelar los edificios oficiales con propoaganda electoral de tu partido también es libertad de expresión, no te jode.
Lo que hace la JEC es precisamente decir que formas de expresión son o no lícitas de cara a mantener una concurrencia electoral limpia y lícita .

saludos

¿Alguien se ha fijado en que esta es la primera vez que los Señores Cangrejo de España, debido al intento que tuvo que hacer el gobierno de sacar adelante unos presupuestos antes de convocar elecciones, saben a ciencia cierta que como gane la izquierda les van a subir los impuestos?
Deben de estar rabiosos los cabrones. No deben de estar comprando ni condones.

Ver citas anteriores

labora-t escribió:¿Alguien se ha fijado en que esta es la primera vez que los Señores Cangrejo de España, debido al intento que tuvo que hacer el gobierno de sacar adelante unos presupuestos antes de convocar elecciones, saben a ciencia cierta que como gane la izquierda les van a subir los impuestos?
Deben de estar rabiosos los cabrones. No deben de estar comprando ni condones.

El señor cangrejo no va a tener problemas porque sabe que el votante medio es perfil Bob Esponja y Patricio.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

labora-t escribió:¿Alguien se ha fijado en que esta es la primera vez que los Señores Cangrejo de España, debido al intento que tuvo que hacer el gobierno de sacar adelante unos presupuestos antes de convocar elecciones, saben a ciencia cierta que como gane la izquierda les van a subir los impuestos?
Deben de estar rabiosos los cabrones. No deben de estar comprando ni condones.

El señor cangrejo no va a tener problemas porque sabe que el votante medio es perfil Bob Esponja y Patricio.

saludos

Sí, pero también hay mucho Calamardo por ahí.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/cata ... 51561.html


Ahora toca pasarse por los huevos a la junta electoral central

Que consideran que tener lazos amarillos y esteladas en los organismos públicos no es neutral y deben de ser realizados, pues digo que no y me quedo tan pancho

¿quiés es la junta electoral ue se debe de hacer o no hacer de cara a unas elecciones?

NOsotros representamos a la voluntad popular y nosotros somos los mas cualificados para decir que está bien o está mal respecto a lo que hagamos nosotros, que `por supuesto TODO está bien.

Junta electoral , fascista

Eso es libertad de expresión dicen

Pos claro,.,.,,,y empapelar los edificios oficiales con propoaganda electoral de tu partido también es libertad de expresión, no te jode.
Lo que hace la JEC es precisamente decir que formas de expresión son o no lícitas de cara a mantener una concurrencia electoral limpia y lícita .

saludos

Pero eso no es de ahora, es el mismo argumento infantil que vienen desarrollando desde hace 4 o 5 años, es el argumento que según ellos da legitimidad a los referencums que montan: nosotros representamos la voluntad del pueblo porque somos los elegidos para gobernar, y por tanto nosotros decidimos y nadie de fuera es quien para impedirlo. Y de esa forma se saltan el estado de dercho y crean la democracia a gusto del gobernante, que puede hacer lo que le da la gana porque representa la voluntad del pueblo.

Ver citas anteriores

Malandro escribió:Votaré a Ciudadanos. De hecho, todos los venezolanos que conozco lo harán. Salvo uno, que votará por Vox.

Ya no te gusta Vox?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La Junta Electoral rechaza que el Gobierno suspenda las ruedas de prensa

No se puede prohibir la celebración de las ruedas de prensa del Consejo de Ministros porque no se ha producido hasta ahora ninguna vulneración y porque tampoco se puede actuar de manera preventiva. Esta ha sido la respuesta que este lunes ha dado la Junta Electoral Central (JEC) a la reclamación del PP. Y en la misma línea ha respondido a Ciudadanos, que exigía el recordatorio al Gobierno de que no exhiba logros y realizaciones. Desde que se convocaron las elecciones el pasado 5 de marzo eso no ha sucedido, recuerda el órgano encargado de vigilar la neutralidad institucional.

La Junta Electoral Central (JEC) ha desestimado la petición de PP y Ciudadanos de impedir al Gobierno informar sobre los decretos que apruebe en Consejo de Ministros y suspender las ruedas de prensa. En su resolución, el organismo ha subrayado que las dos formaciones no han puesto "de relieve que se haya producido ninguna conducta prohibida" por la Ley Orgánica del Régimen Electoral (LOREG) en la única rueda de prensa que se ha producido desde que se convocaron los comicios del próximo 28 de abril, celebrada el pasado viernes. Eso no significa que, si el Ejecutivo incumple algún precepto, se le pueda sancionar en el futuro.

https://elpais.com/politica/2019/03/11/ ... omentarios

Pues la respuesta ha sido otra muestra de cuñadismo

Ver citas anteriores

Rivera promete "abolir" la figura del decreto ley recogida en la Constitución si es presidente del Gobierno

https://www.eldiario.es/politica/Rivera ... 62837.html

No regular, no, abolir, genial, mañana hay una catástrofe natural y hay que esperar al debate parlamentario para aprobar medidas

Ciudadanos conoce a la perfección los impedimentos intelectuales de sus votantes.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:¿Sabrá Pablo que para eso tendría que cambiar la constitución o no le dan las neuronas para tanto? Que por otra parte, como bien dices sí que habría que regular el cachondeo de los decretos leyes.

Sí, pero esa regulación tendría que ser un acuerdo entre partidos y eso es casi imposible. Yo creo que el problema de fondo es el hooliganismo de la política, que una cosa es obstucalizar la aprobación de una ley polémica para la derecha como el aborto o el matrimonio gay, y otra oponerte a todo lo que proponga el contrario como la tramitación de resoluciones de la UE, en fin, que hay más "trampas" que los decretos-ley.

Un posible acuerdo sería limitar los decretos-ley a cambio de limitar los posibles bloqueos a las leyes, evidentemente si los votos no dan pues no dan, pero de lo que yo hablo es de las falsas enmiendas para dilatar en el tiempo los procesos y cosas así, que hablamos de hasta ampliar el período de enmiendas decenas de veces

Ver citas anteriores

Algunos proyectos y proposiciones de ley llevan entre una y cinco prórrogas, pero otras han sido ya pospuestas en decenas de ocasiones. No hay posibilidad de poner límites a este encadenamiento de prórrogas porque incluso la norma que presentó el PSOE para limitar las prórrogas y que esto no ocurra ha corrido la misma suerte y no ha comenzado a tramitarse aún.

https://elpais.com/politica/2018/12/23/ ... 05351.html

Ver citas anteriores

Otra de las propuestas que está congelada es la proposición de ley para subir el salario mínimo a instancias de Unidos Podemos. El debate para su admisión a trámite fue en enero del año pasado y hasta ahora se ha ido ampliando el plazo de enmiendas hasta en 37 ocasiones.

https://www.eldiario.es/politica/PP-Ciu ... 28393.html

Esto también es hacer trampa

La limitación ya la trae la Constitución, "para casos de urgente necesidad' otra cosa es que esto haya sido saltado a la torera por gobiernos de unos y de otros de una forma que ha quedado totalmente diluida la necesidad.

Haría falta una reforma para aclarar qué es urgente necesidad, porque ahora mismo es tan difuso que es lo que le salga de los cojones al gobierno y eso supone una merma democrática importante.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La limitación ya la trae la Constitución, "para casos de urgente necesidad' otra cosa es que esto haya sido saltado a la torera por gobiernos de unos y de otros de una forma que ha quedado totalmente diluida la necesidad.

Ya, pero la Constitución traza unas líneas maestras y lo de urgente necesidad es algo subjetivo, porque para unos puede ser la aplicación del 155 y para otros subir el SMI, se podría hacer una ley especificando los casos donde esta figura es legítima, por ejemplo catástrofes naturales, aplicación de reglamentos de la UE, etc...

Yo lo dejaría en catastrofes naturales y/o humanitarias y seguridad nacional. Más allá de eso lo de urgente necesidad es absolutamente arbitrario y subjetivo.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:El abuso de los reales decretos por parte del gobierno están en buena parte motivado por el bloqueo de la Mesa del Congreso de los proyectos de ley presentados mediante un recurso artificioso y espurio: la reiterada ampliación del plazo de presentación de enmiendas. Mediante este truco, PP y Ciudadanos han bloqueado de facto la acción legislativa del gobierno paralizando proyectos que tenían el apoyo mayoritario de la Cámara.

Otra cosa que se debería reformar. La mesa no puede tener más poder que el parlamento. Es absurdo.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Por lo menos Vox no quiere destruir España, como Puigdemont y compañía...

No querrá destruir TU España, sí la mía

Me refiero territorialmente. Puigdemont quiere "amputar" una parte del Estado español y Vox no.

Vox la quiere destruir territorialmente tambien. De hecho su planteamiento territorial va en contra de la constitución. Yo creo que o no conoces la ley, o no conoces lo que plantea vox o te estás choteando de la gente del foro.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:Por lo menos Vox no quiere destruir España, como Puigdemont y compañía...

No querrá destruir TU España, sí la mía

Me refiero territorialmente. Puigdemont quiere "amputar" una parte del Estado español y Vox no.

Vox la quiere destruir territorialmente tambien. De hecho su planteamiento territorial va en contra de la constitución. Yo creo que o no conoces la ley, o no conoces lo que plantea vox o te estás choteando de la gente del foro.

Vox quiere eliminar las autonomías, cosa perfectamente legítima. Un Estado centralizado, como el francés, no tiene por qué ser peor que uno descentralizado. De hecho la centralización ahorra mucho dinero, no hay que mantener a tanto chupóptero autonómico.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió: Vox quiere eliminar las autonomías, cosa perfectamente legítima. Un Estado centralizado, como el francés, no tiene por qué ser peor que uno descentralizado. De hecho la centralización ahorra mucho dinero, no hay que mantener a tanto chupóptero autonómico.

Eso es algo que me atrae de Vox, sinceramente. Me temo que las CCAA son un pozo sin fondo de gastos, con tantos estructuras y cargos duplicados en cada una de ellas. El modelo francés es un ejemplo. Además, allí no tienen tanto problema con los nacionalismos periféricos.