Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6129
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 18 Mar 2019 15:47

Lady_Sith escribió:
xmigoll escribió:
Lady_Sith escribió:
por mucho q el equipo sea mixto, en el propio artículo lo comentan, el problema se va a dar si un chico se encuentra en la defensa a una chica y/o viceversa. Y lo dicho, no es un comentario mío, es algo q comentan tanto jugadores como jugadoras. Además de las pegas q ponen los arbitros.
Vamos a ver si nos entendemos.
Este tipo de situaciones se dan en el deporte de equipo a diario. Y para eso está la táctica, para intentar remediar los desajustes que en momentos determinados se pueden llegar a producir. Por ejemplarizar lo que deseo significar y redundar en la diferencias de matices. El problema moral no surge cuando un toro llamado CR7 -casi a mi altura física (!)- salta por encima de Godín, le gana la tostada y le clava un gol al Atlético. El problema sería si la Juve enteramente masculina jugara contra el Atlético femenino en una Liga libre de género y CR7 saltase por encima de Godina, ganándola la tostada y perforando la portería de Oblaka. Esto sería algo parecido a intentar parar un mercancías con un seiscientos, con todos mis respetos. Pero, con la obligatoriedad del equipo mixto en este caso que nos ocupa, las situaciones de desequilibrio ya no estarían solamente debidas a la diferencia física entre géneros, si no a una mezcolanza de mejor preparación técnica, física y táctica.
Ahora. Si hay gente tan ilusa que pretende crear igualdad y respeto en competiciones entre géneros, cuando esta nace desde la desigualdad, pues no me extraña que haya gente se ría. "Oye, ahora me toca encestar a mi que antes lo hizo Maripily o Joaquín y perdemos de dos puntos". Esto es muy bonito pero, efectivamente, es desalentador y no motiva la competitividad. Que es otro de los factores, entre otros muchos, que también se pretenden cultivar en esta clase de eventos.
Q conste q me he limitado a repetir las quejas de los jugadores tanto femeninos como masculinos de baloncesto de la liga mixta.
Pues para ellos va entonces.

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2849
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 18 Mar 2019 18:48

Avicena escribió: La igualdad real y efectiva, la igualdad social, que una mujer por ser mujer no sea más vulnerable a ser violado, por ejemplo.
Este es el feminismo contemporáneo.
¿Y cómo quieres conseguir eso? ¿Tienes alguna receta para corregir la desigualdad innata de corpulencia y fuerza física en favor del hombre? ¿Se te ocurre alguna medida para subsanar el hecho de que los hombres tienen un pene y las mujeres una ranura? ¿Alguna forma de remediar el hecho de que la inmensa mayoría de hombres son heterosexuales y no están interesados en violar a otros hombres? ¿Y aquello tan injusto de que los hombres violados no corren el riesgo de quedarse embarazados (es decir, son técnicamente menos vulnerables ante una violación, ya que el impacto sobre su cuerpo es menor)?
Y ya te de paso: ¿Se te ocurre alguna forma para remediar la injusticia de que los alumnos con mayor cociente intelectual acaparen becas académicas? ¿Y alguna formula para conseguir que se cumpla el derecho de los bajitos a jugar en la NBA? Y mi derecho a ganar millones simplemente luciendo el tipo en una pasarela, como hace Kate Moss, ¿quién me lo asegura?
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2849
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 18 Mar 2019 18:58

Lady_Sith escribió:Lo del campeonato mixto de baloncesto ha sido una idea de lo más exitosa, si la idea era desmotivar a las jugadoras de baloncesto.

https://es.sports.yahoo.com/noticias/ba ... 50963.html
Crear ligas deportivas mixtas, con jugadores (no equipos) de ambos sexos, debería ser una reivindicación de los feministas igualitarios. El victimismo feminista en el deporte muestra a las claras la naturaleza caradura del feminismo de nueva ola. Quieren jugar en categorías diferentes, pero cobrar lo mismo (o a ser posible más) y si no se lo dan llaman a esto brecha salarial. Pobres de las mujeres que crezcan bajo el aliento de esta moda. Van a formar una generación perdida.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28053
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 18 Mar 2019 19:39

DistinguidoBourdieu escribió:Crear ligas deportivas mixtas, con jugadores (no equipos) de ambos sexos, debería ser una reivindicación de los feministas igualitarios. El victimismo feminista en el deporte muestra a las claras la naturaleza caradura del feminismo de nueva ola. Quieren jugar en categorías diferentes, pero cobrar lo mismo (o a ser posible más) y si no se lo dan llaman a esto brecha salarial. Pobres de las mujeres que crezcan bajo el aliento de esta moda. Van a formar una generación perdida.
Hay de todo. Por ejemplo en EEUU las futbolistas femeninas son las que ganan campeonatos (son las campeonas del mundo) y tienen más público en los estadios que los hombres por ese motivo https://www.elconfidencial.com/deportes ... ng_974562/ y siguen cobrando menos de la federación y por eso han puesto una denuncia...

Escudarse en la popularidad es un argumento común pero engañoso porque uno al ver los telediarios ve lo que hay, una jugadora femenina española aunque lo gane todo tiene menos espacio que un jugador masculino de éxito, eso no pasa en todos los países, la boxeadora irlandesa Katie Taylor es muchísimo más popular que los boxeadores irlandeses que han ganado medallas, y esa popularidad no viene de que el boxeo femenino sea más popular que el masculino sino del espacio en los telediarios que fue similar al del O'Connor a pesar que gana muchos más millones que ella, no se puede negar que en general el espacio que se le dedica en los medios no es el mismo si es un hombre o mujer, afortunadamente parece que algo está cambiando y buena parte es por ese "victivismo" del que hablas

El asunto no va de si un hombre salta más metros que una mujer, sino de por qué si una mujer gana una campeonato tiene menos espacio mediático que si un hombre gana un campeonato en esa misma disciplina, porque yo al menos no veo que en el salto de pértiga haya más popularidad entre la modalidad masculina que la femenina y la cuantía de los premios hasta el año pasado no era la misma, otro tema es que ahora tengamos que asumir que la espectacularidad de ciertos deportes es la misma si hablamos de su versión masculina o femenina, evidentemente sólo las feministas menos realistas asumirán que el fútbol masculino es igual de atractivo para el espectador que el fútbol femenino pero no lo es en cuanto a asistencia por una conspiración patriarcal, pero tampoco es entendible que se den partidos de 2º B en la tele y no la final femenina de fútbol
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2849
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 18 Mar 2019 20:10

El récord mundial de salto con pértiga en categorías masculinas es de 6,16 metros; el femenino, es de 5,06 metros. A ti te puede parecer injusto que el campeón del mundo de pértiga cobre más y tenga más protagonismo mediático por saltar seis metros y pico que una así llamada campeona mundial que no tendría nada que hacer ni contra él ni contra los cuatrocientos o quinientos que van detrás de él, pero a mí no me lo parece. Los campeonatos femeninos tienen menos interés objetivo. Si queremos igualdad real, tendremos que olvidarnos de las categorías femeninas y crear exclusivamente categorías mixtas, de tal manera que el campeón sea el campeón de verdad, porque pretender que tiene el mismo valor ganar un campeonato saltando seis metros que saltando cinco llega a un extremo risible. En cuanto a la popularidad, que cada cual se saque las castañas del fuego. Una tal Anna Kournikova no se hizo nunca un campeonato, pero hizo mucho dinero saliendo en portadas de revistas, cosa que yo nunca voy a conseguir.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28053
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 18 Mar 2019 21:00

DistinguidoBourdieu escribió:El récord mundial de salto con pértiga en categorías masculinas es de 6,16 metros; el femenino, es de 5,06 metros. A ti te puede parecer injusto que el campeón del mundo de pértiga cobre más y tenga más protagonismo mediático por saltar seis metros y pico que una así llamada campeona mundial que no tendría nada que hacer ni contra él ni contra los cuatrocientos o quinientos que van detrás de él, pero a mí no me lo parece. Los campeonatos femeninos tienen menos interés objetivo. Si queremos igualdad real, tendremos que olvidarnos de las categorías femeninas y crear exclusivamente categorías mixtas, de tal manera que el campeón sea el campeón de verdad, porque pretender que tiene el mismo valor ganar un campeonato saltando seis metros que saltando cinco llega a un extremo risible. En cuanto a la popularidad, que cada cual se saque las castañas del fuego. Una tal Anna Kournikova no se hizo nunca un campeonato, pero hizo mucho dinero saliendo en portadas de revistas, cosa que yo nunca voy a conseguir.
Ajá, a la gente le importa mucho que un hombre salte un metro más que una mujer...a la gente le gusta que su equipo gane, a la hora de la verdad le da igual si es por goleada o de penalti en el último minuto, si una deportista femenina gana un campeonato del mundo tiene el mismo mérito a nivel de esfuerzo que si lo hace un deportista masculino, como te he dicho otro tema es la espectacularidad de ciertos deportes (y por ejemplo el fútbol o el baloncesto en unos JJOO no pinta nada con un mundial o una final de la Champions) pero también te he puesto un ejemplo de como el tratamiento de los medios hacen popular a una deportista femenina, aunque el deporte en su versión femenina sea menos popular como es el caso del boxeo

El asunto es que se está demostrando empíricamente que si los medios prestan más atención al deporte femenino este va ganando espectadores, lo cuál no debería ser muy sorprendente vaya, y los sueldos fuera de los JJOO (que es lo que se ha regulado para que sean iguales) los fija el número de espectadores, así que no estaría de más que los medios públicos promocionasen más el deporte femenino como se hace en otros países y que con el tiempo van ganando popularidad, ya que al fin al cabo, las mujeres son la mitad de la población y las mujeres les va a importar poco que la campeona del mundo salte 5 metros y el campeón 6 metros, a ti quizás te importe, a mí personalmente no, me interesa el sentido estético del deporte y me parece análogo en esos deportes, vamos que tengo el mismo aliciente para ver saltar a Peleteiro que un deportista masculino gallego que coseche sus mismos éxitos
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Politikeo
Cobra convenio
Mensajes: 2612
Registrado: 22 Ago 2013 12:25

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Politikeo » 18 Mar 2019 21:01

Enxebre escribió:
DistinguidoBourdieu escribió:Crear ligas deportivas mixtas, con jugadores (no equipos) de ambos sexos, debería ser una reivindicación de los feministas igualitarios. El victimismo feminista en el deporte muestra a las claras la naturaleza caradura del feminismo de nueva ola. Quieren jugar en categorías diferentes, pero cobrar lo mismo (o a ser posible más) y si no se lo dan llaman a esto brecha salarial. Pobres de las mujeres que crezcan bajo el aliento de esta moda. Van a formar una generación perdida.
Hay de todo. Por ejemplo en EEUU las futbolistas femeninas son las que ganan campeonatos (son las campeonas del mundo) y tienen más público en los estadios que los hombres por ese motivo https://www.elconfidencial.com/deportes ... ng_974562/ y siguen cobrando menos de la federación y por eso han puesto una denuncia...

Escudarse en la popularidad es un argumento común pero engañoso porque uno al ver los telediarios ve lo que hay, una jugadora femenina española aunque lo gane todo tiene menos espacio que un jugador masculino de éxito, eso no pasa en todos los países, la boxeadora irlandesa Katie Taylor es muchísimo más popular que los boxeadores irlandeses que han ganado medallas, y esa popularidad no viene de que el boxeo femenino sea más popular que el masculino sino del espacio en los telediarios que fue similar al del O'Connor a pesar que gana muchos más millones que ella, no se puede negar que en general el espacio que se le dedica en los medios no es el mismo si es un hombre o mujer, afortunadamente parece que algo está cambiando y buena parte es por ese "victivismo" del que hablas

El asunto no va de si un hombre salta más metros que una mujer, sino de por qué si una mujer gana una campeonato tiene menos espacio mediático que si un hombre gana un campeonato en esa misma disciplina, porque yo al menos no veo que en el salto de pértiga haya más popularidad entre la modalidad masculina que la femenina y la cuantía de los premios hasta el año pasado no era la misma, otro tema es que ahora tengamos que asumir que la espectacularidad de ciertos deportes es la misma si hablamos de su versión masculina o femenina, evidentemente sólo las feministas menos realistas asumirán que el fútbol masculino es igual de atractivo para el espectador que el fútbol femenino pero no lo es en cuanto a asistencia por una conspiración patriarcal, pero tampoco es entendible que se den partidos de 2º B en la tele y no la final femenina de fútbol
Es que seguramente ofrece mas espectáculo y por lo tanto tiene mas interés un partido de 2ª B masculino que no uno femenino aunque sea de superior categoría, al menos en el fútbol es así. :peloteo En lo demás estoy de acuerdo con ambos. :ciao
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31015
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 19 Mar 2019 00:32

xmigoll escribió:
Lady_Sith escribió:
xmigoll escribió:
Lady_Sith escribió:
por mucho q el equipo sea mixto, en el propio artículo lo comentan, el problema se va a dar si un chico se encuentra en la defensa a una chica y/o viceversa. Y lo dicho, no es un comentario mío, es algo q comentan tanto jugadores como jugadoras. Además de las pegas q ponen los arbitros.
Vamos a ver si nos entendemos.
Este tipo de situaciones se dan en el deporte de equipo a diario. Y para eso está la táctica, para intentar remediar los desajustes que en momentos determinados se pueden llegar a producir. Por ejemplarizar lo que deseo significar y redundar en la diferencias de matices. El problema moral no surge cuando un toro llamado CR7 -casi a mi altura física (!)- salta por encima de Godín, le gana la tostada y le clava un gol al Atlético. El problema sería si la Juve enteramente masculina jugara contra el Atlético femenino en una Liga libre de género y CR7 saltase por encima de Godina, ganándola la tostada y perforando la portería de Oblaka. Esto sería algo parecido a intentar parar un mercancías con un seiscientos, con todos mis respetos. Pero, con la obligatoriedad del equipo mixto en este caso que nos ocupa, las situaciones de desequilibrio ya no estarían solamente debidas a la diferencia física entre géneros, si no a una mezcolanza de mejor preparación técnica, física y táctica.
Ahora. Si hay gente tan ilusa que pretende crear igualdad y respeto en competiciones entre géneros, cuando esta nace desde la desigualdad, pues no me extraña que haya gente se ría. "Oye, ahora me toca encestar a mi que antes lo hizo Maripily o Joaquín y perdemos de dos puntos". Esto es muy bonito pero, efectivamente, es desalentador y no motiva la competitividad. Que es otro de los factores, entre otros muchos, que también se pretenden cultivar en esta clase de eventos.
Q conste q me he limitado a repetir las quejas de los jugadores tanto femeninos como masculinos de baloncesto de la liga mixta.
Pues para ellos va entonces.
Yo si practicara baloncesto podría decir lo q me molesta a mí como no, expongo su opinión. Yo solo puedo dar mi opinión como practicante de artes marciales y nunca he tenido problemas con mis compis o con mis maestros (ambos hombres).
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31015
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 19 Mar 2019 00:36

DistinguidoBourdieu escribió:
Lady_Sith escribió:Lo del campeonato mixto de baloncesto ha sido una idea de lo más exitosa, si la idea era desmotivar a las jugadoras de baloncesto.

https://es.sports.yahoo.com/noticias/ba ... 50963.html
Crear ligas deportivas mixtas, con jugadores (no equipos) de ambos sexos, debería ser una reivindicación de los feministas igualitarios. El victimismo feminista en el deporte muestra a las claras la naturaleza caradura del feminismo de nueva ola. Quieren jugar en categorías diferentes, pero cobrar lo mismo (o a ser posible más) y si no se lo dan llaman a esto brecha salarial. Pobres de las mujeres que crezcan bajo el aliento de esta moda. Van a formar una generación perdida.
hombre, con adolescentes de 16 años? No, es una tontería, aunque sólo sea por la diferencia fisica. Pq sí, existen diferencias fisicas, y cualquier feminista con sentido común es consciente de ello y no le importa. Y no hace experimentos q acaben haciendo q las chicas dejen de practicar deporte, o q acaben lesionadas en nombre de la igualdad.

Hay q ir más allá. Y no hacer algo simplemente pq "queda feminista".
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6129
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 19 Mar 2019 00:45

Lady_Sith escribió:
xmigoll escribió:
Lady_Sith escribió:
xmigoll escribió:Vamos a ver si nos entendemos.
Este tipo de situaciones se dan en el deporte de equipo a diario. Y para eso está la táctica, para intentar remediar los desajustes que en momentos determinados se pueden llegar a producir. Por ejemplarizar lo que deseo significar y redundar en la diferencias de matices. El problema moral no surge cuando un toro llamado CR7 -casi a mi altura física (!)- salta por encima de Godín, le gana la tostada y le clava un gol al Atlético. El problema sería si la Juve enteramente masculina jugara contra el Atlético femenino en una Liga libre de género y CR7 saltase por encima de Godina, ganándola la tostada y perforando la portería de Oblaka. Esto sería algo parecido a intentar parar un mercancías con un seiscientos, con todos mis respetos. Pero, con la obligatoriedad del equipo mixto en este caso que nos ocupa, las situaciones de desequilibrio ya no estarían solamente debidas a la diferencia física entre géneros, si no a una mezcolanza de mejor preparación técnica, física y táctica.
Ahora. Si hay gente tan ilusa que pretende crear igualdad y respeto en competiciones entre géneros, cuando esta nace desde la desigualdad, pues no me extraña que haya gente se ría. "Oye, ahora me toca encestar a mi que antes lo hizo Maripily o Joaquín y perdemos de dos puntos". Esto es muy bonito pero, efectivamente, es desalentador y no motiva la competitividad. Que es otro de los factores, entre otros muchos, que también se pretenden cultivar en esta clase de eventos.
Q conste q me he limitado a repetir las quejas de los jugadores tanto femeninos como masculinos de baloncesto de la liga mixta.
Pues para ellos va entonces.
Yo si practicara baloncesto podría decir lo q me molesta a mí como no, expongo su opinión. Yo solo puedo dar mi opinión como practicante de artes marciales y nunca he tenido problemas con mis compis o con mis maestros (ambos hombres).
Es curioso, no digo que no existan, pero hasta el momento no conozco ninguna mujer que lleve una escuela de Artes marciales, ahora que haces este inciso. Mi mujer enseña a mis hijas taewkondo en la medida que el trabajo nos lo permite, pero maestras como tal no, no conozco. Curioso.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22566
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 19 Mar 2019 02:04

gálvez escribió: A ver Avicena, una cosa es lo que tu creas y otra distinta es cómo esté redactada la ley y cómo lo interpreta el Supremo.
No es una cuestión de interpretación de leyes, es que la jurisprudencia ya marca cómo debe de ser dicha interpretación , y esa es cómo te digo.
Antes algunos jueces cuando veían que el tema no tenía nada que ver con violencia machista lo derivaba al artículo de violencia domestica, intentando legislar en base a la motivación de la violencia, cómo pasa en el resto de delitos de violencia ideológica....pero es que eso ya no puede ser así, porque la ley es clara en ese sentido. Atendiendo a su literalidad es una ley que prima el perfil del autor del delito sobre las motivaciones o o las características del acto criminal en si mismo.
Por eso muchos juristas lo califican con el autoritario derecho penal de autor.
Lee el ejemplo que le puse a Pizarreño.
Imaginemos un matrimonio estilo anuncio de Campofrío...ella es de Vox, el de Podemos.Viendo un debate de la Sexta sobre estos temas se encabronan y llegan a al smanos por temas políticos, ella lo agrede profiriendo consignas machistas y antifeministas, el le responde.
Curiosamente el sería encausado por violencia machista (siendo victima de violencia machista) por el mero hecho de ser hombre y ella por violencia domestica, pese a ser una violenta machista porque la ley no concibe que una mujer pueda serlo
(y creo que bastantes mujeres votan a Vox, por ejemplo)

No, no tiene sentido Avicena....creo que lo sensato es ante esta demostración práctica de su aplicación que la ley debe de ser reformada (no derogada porque creo es necesaria y en su parte de Integral es bastante práctica) para que no sea una ley formalmente autoritaria (derecho penal del autor) ni sexista.

Lo que argumentas de la reinserción y tal es irrelevante.Una ley puede ser lo mas totalitaria y fascistoide dle mundo y buscar la reinserción del reo. De hecho la ley de vagos y maleantes que traiste de ejemplo lo que busca es la reinserción....y muchos regímenes totalitarios te hablan alegremente de reinserción social de la gente....tras deconstrucciones mentales e ideológicas , cómo pasaba en la China de Mao y regímenes similares,,.,,,fijate que al emperador de China no lo pasaron por las armas pese a haber sido un colaboracionista , cómo pasó con la familia imperial rusa...fue reintegrado y reeducado, cómo puede verse en la peli esa del último emperador.
Lo cual no quita que sean planteamientos legislativos totalitarios por mucho que busque la reinserción
LA reinserción mola y tal....pero que una ley la incluya no quiere decir que sea una buena ley,



No entiendo tu reticencia a reformar y mejorar algo que es sensiblemente mejorable, que cubra a otras victimas de maltrato de similares características a lo que se entiendo por violencia machista pero protagonizado por mujeres o que sencillamente nos e riga por principios de derecho penal de autor, derecho penal germánico mediaval ni aberraciones de ese tipo, sino por modelos de derecho penal del acto propios de sociedades democráticas.

La LIVG tiene cosas muy positivas pero tiene otras cosas que deberían de ser mejoradas y reformadas a mi entender.

saludos
Avicena escribió: Cuándo me pronunció de esta forma, "creo"," mi opinión es", estoy intentando ser conciliador, diciendo que hablo desde lo que percibo como es verdad o justo, sin arrogarme infalibilidad o la verdad absoluta.
No entiendo que se utilice esa forma de comunicarme como contraargumento, diciendome, "no me importa lo que creas, las cosas son así".
Serán así según tu perspectiva, que creo equivocada.
La jurisprudencia en sí, es una interpretación de la ley, que se asienta como la que seguirán los Tribunales.
Pero es interpretación.
El Derecho y las leyes no son unívocas, de hecho es lo contrario a la exactitud, te debe de servir como ejemplo, el caso de la de rebelión, que pese a que el legislador lo hizo con cierto espíritu y niega que se pueda aplicar para este caso, jueces y fiscales digan, me da lo mismo lo que pensabas al redactarlo, la interpretación coherente es la mía.
Lo mismo pasa, con la LIVG, no es una ley clara, pocas hay, en las que se reduce a aplicar una simple literalidad.
Sino, que ha recibido varias interpretaciones y se ha creado un pandemónium al respecto y el Tribunal Supremo se ha pronunciado al respecto, eligiendo uno, que no significa infalibilidad.
Aún recuerdo la doctrina Atutxa y la doctrina Botín, dos jurisprudencias contradictorias, que se podía usar uno u otro según cómo le interesase a la abogacía del Estado o a la fiscalía.
La ley no es clara en ese sentido, sino no haría falta jurisprudencia.
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Avicena, por favor.....no he dicho "no importa lo que creas" dese la prepotencia, lo he dicho porque precisamente YA SE HA PRONUNICADO LA JURISPRUDENCIA EN UN SENTIDO, y una vez que es así, lo que tu o yo creamos está de mas a efectos jurídicos reales.
La realidad es la que es, Avicena, no la que tu o yo creamos que es desde nuestras interpretaciones.

Es cierto que el derecho no es una ciencia exacta,y es cierto que está sujeto a un margend e interpretación.
Pero ese márgen NO es infinito, y cuando queda fijado por la jurisprudenica A, ya carece de sentido decir que es B....porque no tienes ningún argumento racional para defender que es B, cuando los organismos establecidos para interpretar el tema ya han fijado cómo debe de ser interpretado.

Es cómo si dices que el futbol no es una ciencia exacta....cierto
Es cómo si dices que no todas las jugadas del fútbol son claras y que muchas son interpretables...cierto

Pero una vez que el arbitro ha interpretado una jugada, la ha revisado el VAR y un partido de fútbol ha acabado 2-0 pues el resultado de dicho partido es 2-0 y eso ya no es interpretable, ha quedado así fijado, no puedes interpretar que cómo no han pitado dos penaltis y el otro metió un gol en fuera de juego realmente es 1-2

Una cosa es el margen de interpretación de las leyes y otra distinta montarte un universo virtual paralelo, Avicena, en base a que lo que no te cuadra sencillamente no existe, aunque los hechos objetivos te digan lo contrario

Y los hechos son que el supremo ha interpretado la LIVG cómo te he dicho, y que a partir de ahora los jueces tomarán esa senda....y en ese aspecto lo que tu digas estará muy bien y tal, pero no tendrá que ver con la realidad de ese hecho objetivo, que la LIVG se aplicará en el sentido que los jueces han interpretado la redacción del texto legal, y esto es que cualquier actro de violencia de un hombre sobre su pareja o expareja mujer, debido a la secular opresión machista y demás, pues es un acto de violencia de genero, per se, independientemente del contexto o motivación.
La interpretación del jurista que traje, (de hace años) que decía que eso era así y que eso era una barbaridad al parecer era la correcta.


Lo que no me gusta, es cuando no sea una violencia resultado de la creencia en la superioridad innata del hombre en el ámbito doméstico, esa es la violencia machista que persigue la LIVG, sino fruto de otras motivaciones, ideas fuerza, siga siendo considerado violencia de género.
Tampoco me gusta a mi, cómo llevo diciendo años.
Pero no te equivoques , no es lo que los jueces se hayan inventado o legislado...es lo que han interpretado del texto del legislador
Y por tanto no es esa la violencia que persigue la LIVG, sino toda la violencia ejercida por un hombre sobre su pareja o expareja mujer.
Es decir, en base a la actual redacción eso es así jurídicamente....

¿no crees que lo suyo es cambiar la redacción de la ley para corregir esa aberración jurídica?
O por contra no la cambiamos y seguimos erre que erre diciendo que yo interpreto tal o cual y que la ley es guena guenisisma porque la promulgó Zapatero
Si joder, si está mal redactada y tiene aplicaciones judiciales indeseables , pues el legislador modifica la ley y aclara lo que realmente pretende.

Es que todo lo demás es un brindis a las realidades alternativas y perseverar en el error.


En ningún caso entiendo que la violencia doméstica del hombre pueda ser tildada de no machista, con eso no estoy de acuerdo,de ahí a reemplazar la ley de violencia de género con una ley de violencia doméstica como pide Vox, hay un paso.
CReo que te has equivocado al redactar esto, entiendo que quieres decir que "entiendo que no toda la violencia domestica del hombre deba de ser tildada de machista" ¿correcto?

Claro, la ley debe de ser modificada en la linea de lo que son delitos de odio...es decir, violencia con motivación ideológica machista.

No es una ley de autor, es una ley de acto, que no supone exclusivamente tipificación por motivación, sino por contexto.
No, Avicena :facepalm:
Si se hace la modificación que dices, si sería una tipificación en base a la motivación y el contexto
Sin embargo en base a cómo está redactada y en cómo se ha interpretado, es en base al autor

Violencia de un hombre sobre su pareja mujer es si o si violencia de género independientemente de la motivación o el contexto.
No hay que mirar contexto ni motivación del acto , solo genitales, morfología del autor

La LIVG aplica derecho penal de autor, y mucho estamos tardando en corregir esa aberración jurídica, al margen de que la justificación de la misma en base a los hechos machistas de nuestros ancestros nos retrotrae ya no a modelos fascistas, sino a COnan el barbaro.Derecho penal de estirpe. :facepalm


Estas planteando que una persona no sea acusada de terrorismo, aunque produzca violencia utilizando los recursos y el escudo de una banda terrorista, porque este arguya que el formaba parte de esa banda por motivos económicos o para liberar su agresividad, que el no le motivaba ideas políticas ni alterar el orden social.
Con todos los respetos....¿Qué tonterioas estás diciendo?
Falacias de falsa equivalencia y hombre de paja.
Lo que estoy diciendo es que si un yonqui turco se lia a tiros en un ajuste de cuentas no sea terrorismo porque el tio sea musulman
Eso es lo que estoy diciendo.
Un tio será terrorista si comete actos violentos con una motivación y objetivos políticos detemrinados....que el tío se haya metido a terrorista porque le dejase la novia, tuviese una iluminación o por venganza es indiferente.....pero para que sea terrorista SUS ACTOS TERRORISTAS si deben de perseguir unos objetivos y motivaciones políticos.
EJEMPLO
La ley vendría a decir algo así cómo lo siguiente....en base a la tradición de violencia y oscurantismo que supone el Islam durante siglos de historia, cualquier acto violento protagonizado por un musulman será un acto de terrroismo islámico.


Y eso es derecho penal de autor, porque el tipo penal viene definido por lo que el autor es, no por las motivaciones y objetivos del mismo.
Si se ha liado a tiros por un tema de cuernos, delincuencia común , locura o lo que sea, no importa.....es musulmán y se lia a tiros, terrorista
chimpún

Eso es derecho penal de autor

El derecho penal del acto , por contra, se fijaría en las motivaciones ideológicas , el contexto de los suicesos etc, para determinar si es un acto de violencia común o terrorismo....

Con la LIVG ocurre lo mismo, si es tio sobre tía, entonces es violencia de géenro, violecnia machista,....¿porqué?.....por definición, porque está determinado por la historia .....

Esa es la aberración que denuncio Avicena

Por eso es derecho penal de autor.

La violencia de género es real, el machismo es real, por ser superestructura ideológica, no le quita realidad, ni lo convierte en un constructo ideológico, tiene la misma realidad, que las leyes, el Estado, las fuerzas de seguridad o los colectivos religiosos y produce unos efectos reales, muerte de mujeres a manos de su pareja.
:facepalm:

Dogmatismo puro y duro Avicena, les das a tus abstracciones caracter de realidad física, y lo que es peor en base a ellas les das un caracter detemrinista al asunto

Es dogmatismo cuasireligioso.

Vamos a ver, existe violencia sobre las mujeres, no lo va a negar nadie

Existe igualmente unos patrones culturales de características determinadas a las que hemos venido a llamar machismo.,Bien, en eso también estamos de acuerdo

Dicho machismo es una motivación, no poco común, en base a la que se ejerce violencia sobre la smuejres...bien hasta aquí supongo que de acuerdo

Cualquier superestructura ideológica es un constructo ideológico Avicena, es de cajón, son abstracciones teóricas a las que ponemos nombres para poder entender y explicar la realidad.

Decir eso no quiere decir que sean mas o menos falsos o que sean planteamientos falaces, lo que quiero decir es que son invenciones humanas, modelizaciones que se han hecho sobre la sociedad y que a su vez esta ha hecho suyas, hacen cómo si existen y le dan entidad,.,,,,pero no existen realmente, no dejan de ser una abstracción en una modelización , no con cosas de naturaleza plena...
Cuando hablamos del heteropatriarcado estamos explicano unos comportamientos humanos ysociales y le damos forma teórica, pero es falsa que exista una institución que se llame heteropatriarcado cómo existe la monarquía o el ministerio de fomento.
Es cómo cuando los liberales hablan de la Mano invisible del mercado.
No existe dicha mano invisible cómo tal, es un constructo que sirve para explicar la libre competencia y los equilibrios de mercado

El problema es darle a esas modelizaciones teóricas basadas en la realidad social estudiada caracter de entidad propia y ley de hierro , determinismo absoluto
Porque las modelizaciones humanas no son perfectas, porque el detemrinismo absoluto no existe, y ni la "mano invisible " puede explicar todo el comportamiento humano, ni el heteropatriarcado puede explicar todos los comportamientos humanos.

Y la ley peca de determinista al darle un valor determinista al asunto, TODA VIOLENCIa del hombre sobre su pareja mujer es violencia machista en base a dicha superestructura heteropatriarcal.


No tiene nada que ver, una persona puede adscribirse a una ideología de izquierdas, puede incluso utilizar una dialéctica feminista superflua, que no práctica y ser un maltratador, ser un machista.
Y una mujer ser machista y no por ello dejar de ser víctima de violencia machista, ya conoces el síndrome de Estocolmo.
El caso que tú relatas, tienen que olvidarse en la investigacion policial de sus ideas políticas, pues si este es la causa de que lo acusen de un delito u otro, si que estamos ante delito de autor.
Claro que tiene que olvidarse de sus ideas políticas :facepalm:
Pero es que en el caso que te he puesto las motivaciones de la violencia son ideológicas....la tia es machista y agrede a la otra persona en nombre dle machismo contra el feminismo.
Del mismo modo que si un neonazi agrede a un fulano en nombre de su ideología nazi cantando consignas nazis...pues será violencia con agravante de odio ideológico.
Si te he `puesto un supuesto concreto haz el favor de no alterarlo,
Una tía machista agrede a un tío por motivaciones machistas y este se defiende ....ese es el supuesto y no otro,
Pues nos encontramos con una ataque machista donde el agredido por violencia machista pasa a ser el agresor machista meramente por su genero

Esa es la paradoja de esta ley mal planteada.



Sino, fijarse en los actos, las características de dichos actos, si el contexto en que lo hace es valiéndose de su prevalencia como hombre o si es una trifulca simétrica, aunque según la jurisprudencia actual aunque fuese lo segundo, el sería acusado de violencia de género y ella de agresión, de lo que no estoy de acuerdo.
No estoy en contra de reformarla, para eliminar ciertas injusticias en su aplicación, que son banalidades si lo comparamos con los derechos que defienden, pero de ahí a denominarlo como ley totalitaria o sexista, hay un trecho.
He repetido que la ley me parece buena por su planteamiento integral del problema

Pero eso no quita que tenga planteamientos sexistas

¿Es plantear que un delito sea de género o no solo en base al sexo del autor del delito y no de otras ocnsideracioens?
Si, objetivamente es sexista
Al igual que lo es al plantear que no hay simetria en violencias....
Es decir la violencia de géenro solo se entiende cómo violencia sobre las mujeres
Decir que si una persona somete a su pareja a vioelncia sistemática es violencia de género si es tío el agresor, pero no es así si loa troturadora violenta es tía, pues e sexismo

Sexismo = Actitud discriminatoria de quien infravalora a las personas del sexo opuesto o hace distinción de las personas según su sexo.

Del mismo modo la ley tiene planteamientos autoritarios.
Y los tiene en base a que se basa en el derecho penal de autor. Y eso es propio del totalitarismo de toda la vida

Eso no quita que sea una ley necesaria o que esté bien planteada en su estructura integral del problema.
Eso quiere decir que debe de reformarse lo malo , manteniendo tanto los fines de la misma cómo el planteamiento global de actualción

Vamos, lo sensato de toda la vida, modificar lo malo y mantener lo bueno


Una ley como la de vagos y maleantes, de autor, es contrario a la resocialización, si estigmatiza minorías como los homosexuales y los detienes por como son, no por lo que hacen, cómo va a haber reeducación.
Si fuera de autor estrictamente no hay condicionamiento social posible.
Pero, el tildar una ley totalitaria tienes que argumentarlo, no sólo porque no te guste.
Te doy la vuelta a la tortilla, el que un régimen totalitario contemple la reinserción no convierte a la reinserción en totalitaria y si que se puede decir que no aplican penas de autor, porque sino condenarian al emperador por ser emperador, el que busque su reeducación, muestra que lo condenaron por sus actos.
Cuántos fueron asesinados por ser nobleza o realeza.
Avicena, si vas a hablar por habalr, te recomiendo primero que mires los orígenes de la ley de vagos y maleantes y descubrirás que el objetivo principal de la misma es la resocialización de dichos sujetos,y eso no quita que fuese una ley totalitaria
Y el ejemplo del comunismo chino, o del norcoreano y sus reeducaciones, es el poner un ejemplo de que unas leyes pueden ser totalitarias (estaremos de acuerdo en que Mao o King yu sum son totalitarios, ....espero) y apostar por la reinserción.
No quería personalizar en el último emperador ni establecer un debate de monarquía absoluta versus maoismo.......solo pretendía darte una referencia visual de la política....no te tires para los cerros de Ubeda que te conozco :juas



Es que haces comparaciones absurdas a mí entender, no deriva del derecho germánico, al menos en el sentido que tú dices.
EL artículo se refiere a la argumentación del TC al respecto, donde si hacía referencia a compensar los actos de los hombres a lo largo de la historia.
Y si, eso es derecho de estirpe.
Nos retrotraemos a Conan el barbaro

Estoy a favor de otras leyes, que protejan colectivos vulnerables, pero que no busquen compensar un supuesto agravio comparativo del hombre hacia la mujer, que es inexistente, me parece una contrarreaccion al feminismo sin sentido que por desgracia surge con fuerza ahora.
¿El qué es inexistente?¿Los agravios comparativos del hombre hacia la mujer?¿que la ley no busca compensar dichos agravios?
Lo que pretendes decir no queda nada claro
Yo si soy francamente reaccionario....reacciono ante redacciones de leyes nefastas basados en presupuestos falaces que desembocan en planteamientos injustos
Entiendo que se pueden perseguir los loables fines de la ley sin semejantes mierdas que las hacen justamente criticable

Lo que no entiendo es ese sostenella y no enmendalla ante aspectos que son mas que cuestionables de la ley

Luego que si la constitución son las tablas de la ley y tal....pero joder una ley que claramente chirría le damos mil vueltas pare reconocer algo que es evidente y algo que a todas luces está mal planteado

saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2849
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 19 Mar 2019 10:30

Enxebre escribió:
DistinguidoBourdieu escribió:El récord mundial de salto con pértiga en categorías masculinas es de 6,16 metros; el femenino, es de 5,06 metros. A ti te puede parecer injusto que el campeón del mundo de pértiga cobre más y tenga más protagonismo mediático por saltar seis metros y pico que una así llamada campeona mundial que no tendría nada que hacer ni contra él ni contra los cuatrocientos o quinientos que van detrás de él, pero a mí no me lo parece. Los campeonatos femeninos tienen menos interés objetivo. Si queremos igualdad real, tendremos que olvidarnos de las categorías femeninas y crear exclusivamente categorías mixtas, de tal manera que el campeón sea el campeón de verdad, porque pretender que tiene el mismo valor ganar un campeonato saltando seis metros que saltando cinco llega a un extremo risible. En cuanto a la popularidad, que cada cual se saque las castañas del fuego. Una tal Anna Kournikova no se hizo nunca un campeonato, pero hizo mucho dinero saliendo en portadas de revistas, cosa que yo nunca voy a conseguir.
Ajá, a la gente le importa mucho que un hombre salte un metro más que una mujer...a la gente le gusta que su equipo gane, a la hora de la verdad le da igual si es por goleada o de penalti en el último minuto, si una deportista femenina gana un campeonato del mundo tiene el mismo mérito a nivel de esfuerzo que si lo hace un deportista masculino, como te he dicho otro tema es la espectacularidad de ciertos deportes (y por ejemplo el fútbol o el baloncesto en unos JJOO no pinta nada con un mundial o una final de la Champions) pero también te he puesto un ejemplo de como el tratamiento de los medios hacen popular a una deportista femenina, aunque el deporte en su versión femenina sea menos popular como es el caso del boxeo
El jueguecito de igualar todos los campeonatos como si fueran lo mismo y a los espectadores solo les interesara que “los suyos” ganen da un poco de risa. No, no todos los campeonatos son lo mismo, no todos tienen el mismo interés, igual que el presidente de una comunidad de vecinos no es lo mismo que un presidente de gobierno, aunque se llamen igual. Las categorías femeninas son una segregación basada en el hecho de que, si las mujeres tuviesen que competir en igualdad de condiciones con los hombres en los deportes, apenas ganarían, lo cual es algo parecido a lo que se hace con las segregaciones por categoría de edad. Si tú quieres decirme que los campeones del mundo de la liga de fútbol sub-17 deben cobrar lo mismo que los campeones del mundial del futbol porque ambos son campeones del mundo no tendré más remedio que reírme por una forma de igualitarismo ingenuo que parece sacada de una página de Alicia en el país de las maravillas.
Enxebre escribió:El asunto es que se está demostrando empíricamente que si los medios prestan más atención al deporte femenino este va ganando espectadores, lo cuál no debería ser muy sorprendente vaya, y los sueldos fuera de los JJOO (que es lo que se ha regulado para que sean iguales) los fija el número de espectadores, así que no estaría de más que los medios públicos promocionasen más el deporte femenino como se hace en otros países y que con el tiempo van ganando popularidad, ya que al fin al cabo, las mujeres son la mitad de la población y las mujeres les va a importar poco que la campeona del mundo salte 5 metros y el campeón 6 metros, a ti quizás te importe, a mí personalmente no, me interesa el sentido estético del deporte y me parece análogo en esos deportes, vamos que tengo el mismo aliciente para ver saltar a Peleteiro que un deportista masculino gallego que coseche sus mismos éxitos
Sí, claro, y si atan a los ciudadanos a una silla y les obligan a mantener los párpados abiertos con un artilugio como el de la película “La naranja mecánica” mientras proyectan imágenes de deportes femeninos también ganaran espectadores. Pero ¿qué es exactamente lo que tu propones? ¿Que el gobierno imponga una cuota de deporte femenino por ley en los medios de comunicación? El diario El País lleva desde hace unos meses dedicando noticias al futbol femenino y, con franqueza, no veo que hayan conseguido otra cosa distinta de cosechar burlas. A las mujeres les interesa menos el deporte que a los hombres, con lo cual el público femenino no va a llenar estadios con chicas que sueñan con ser futbolistas profesionales. Es que un partido de futbol no lo aguanta ni Irantzu Varela, joder. Otra cosa será que una deportista se haga popular porque es guapa o carismática, caso de la ya mencionada Anna Kournikova o de Arancha Sánchez-Vicario, que se hizo popular en España en una época en la que nadie hablaba de feminismo.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22566
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 19 Mar 2019 11:54

¿Y el deporte paralímpico qué?

Allí España por ejemplo tiene muy buenos resultados en el medallero y tenemos a alguno de los mejores deportistas paralímpicos de la historia en sus categorías.
El atletismo paralímpico español es mucho mejor que el olímpico.....y en esfuerzo , sacrificio y superación no creo que les vayan a la zaga ¿merecen ganar menos?

Que se yo, Jefiño es el mejor futbolista paralímpico de todos los tiempos, su palmarés es muy superior al de Neymar, y seguro que hay mas esfuerzo y superación en el caso del "Pelé paralímpico"....¿porqué gana menos?

saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22566
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 19 Mar 2019 14:04

Avicena escribió: Gálvez, no vas a entrar en etiquetas, pero hablas de feminismo posmoderno, es un adjetivo vacío, lo pones al lado de cualquier ideología y viene a decir que es muy moderno y que el antiguo era mejor, es como el adjetivo posmaterialista, la izquierda posmoderna, pero no estás diciendo nada.
La igualdad real y efectiva, la igualdad social, que una mujer por ser mujer no sea más vulnerable a ser violado, por ejemplo.
Este es el feminismo contemporáneo.

Y el feminismo liberal estuvo bien para su época, pero hoy por hoy por fortuna ha sido superado, desde hace mucho, ha pasado otras etapas y la vuelta a sus principios es simplemente ser retrógrado.
No hablo de personas, no las comparo porque no es justo, sería un tema de anacronismos.
La identidad, es algo bueno, se pasa de querer imitar al hombre, a estar orgulloso de lo que son y abrazar su feminidad y con dialéctico, no sé si te refieres a marxista.
El caso es que el feminismo actual es mejor que el feminismo decimonónico.
Y no he sido yo el que empezó a comparar, pero tú también crees que el movimiento por los derechos de los negros, también se ha corrompido.

Si el femenismo actual es lo que pones en negrita, evidentemente el feminismo actual es una gran chorrada.

Yo defiendo que el feminismo que logró la igualdad de derechos civiles y legales entre hombres y mujeres, entre ellos el derecho al voto es infinitamente mas trascendente que el feminismo que propone chorradas y falacias cómo la que has señalado.
Porque la obtención de igualdad de derechos que conviertan a las mujeres en actores políticos es infinitamente mas trascendente que el brindis al sol que acabas de señalar.

Eso es cómo decir que "la igualdad total entre hombres y mujeres no será total hasta que mueran tantas mujeres victimas de homicidios cómo hombres, cosa que no se da ni en las sociedades mas feminicidas del planeta, ni que se de el mismo número de accidentes laborales, o ....."

Es que toda la argumentación se basa en falacias que NO TIENEN CONTRAPARTE POR DEFINICIÓN

Es decir, cómo los hombres por mera estadística biológica (ser mas fuerte, haber menos homosexuales que heterosexuales) tienen infinitamente menos opciones de ser violados que las mujeres, hasta que no se iguale eso esto es un signo de opresión y bla, bla, bla...

Lo de la violencia de género lo mismo.....por definición no concebís la violencia de géenro hacia el hombre (contraviniendo las propias definiciones de la ONU) , aunque sean maltratos del mismo tipo, de las mismas caraterísticas, donde una parte domine, subyugue y anula cómo persona al otro, aunque sean casos 100% iguales....y no existe por definición....porque unos seres pensantes han determinado que "existe el machismo pero no el hembrismo" y cómo esos seres pensantes son infalibles cual Papa, pues no existe y no, y no, y no.,....


Y debatiendo contigo tampoco existe el racismo hacia blancos, por ejemplo, por definición, aunque existan supremacistas negros que vayan por el mundo soltando la misma basura racista y supremacista que el KKK pero dirigida a los blancos.
Son cosas que no existen porque literalmente unos iluminados han detemrinado que no existen....y cómo no podemos dejar que una realidad arruine una bonita teoría de la que come mucha gente, pues negamos la mayor, y san se acabó.

A ese tipo de actitudes es a la que me refiero cómo feminismo posmoderno....que no se si es un término adecuado o no.....también lo llaman de tercera, cuarta ola...que se yo.
No me gusta generalizar porque el feminismo es un movimiento muy amplio, y la mayor parte de las feministas que conozco son personas razonables y empáticas.
Pero es que determinadas reivindicaciones no tienen ni pie ni cabezas.
Y no es que el maltratro o las violaciones sean algo baladí....que no lo son en absoluto, solo alguien enfermo podría estar en contra de que se pretenda luchar contra ello.

Lo que es absurdo son los planteamientos del problema que lo hacen en un término de dialéctica y criminalización colectiva que son rotundamente falaces.

El ejemplo es absurdo...es cómo decir que no existirá igualda dabsoluta hasta que el hombre y la muejr tengan la misma esperanza de vida....la mujer tiene un 12% mas de esperanza de vida que el hombre....los hombres están oprimidos, llevan una vida de mierda que les hace vivir un 12% menos... :facepalm:

Falacias de este tipo no son comparables a las justas, admirables y encomiables luchas por obtener los mismos derechos civiles que ha protagonizado el feminsimo a lo largo de la historia..
Y que aun queden muchas cosas que pulir , mejorar y avanzar, lo que no pueden es presentarse falacias y chorradas de ese tipo y para colmo decir que eso es mucho mas trascendente que lo otro.
Es que parece un insulto a la inteligencia total




Simone de Beauvoir, está más cerca del feminismo identitario actual que el liberal.
También utilizó el análisis marxista para hablar de una clase patriarcal que domina y subyuga a las mujeres.
Tenlo en cuenta también, y yerraba como todos, como buen existencialista, era constructivista social y creía que el género era una construcción, una imposición social y le quitaba importancia a los caracteres biológicos en la conducta, la hormonal, etc...
En cuanto al feminismo de nueva ola, no es cierto que esté en contra de la prostitución, es el tema candente por excelencia y en cualquier asamblea divide a la mitad, respecto a eso no existe una opinión autorizada.
Pero en ningún caso, hay moralina, porfavor, no reduzcas un problema tan complejo.
No es inmoral el que vende su cuerpo, sino quien lo compra, desde el feminismo no se practica la estigmatización de las prostitutas.
Si te doy mi opinión, es que desde una categoría de izquierdas, marxista, lo más coherente y lo que yo defiendo es la no alienación de los seres humanos convirtiéndose en mercancía.
Es como el que se desloma para el patrón, si él puede aceptarlo "libremente", pero es una dinámica que abre brechas sociales.
También habrá gente que quiera vender su riñón.
También habrá gente que quiera prostituirse.
Pero cuando hay una necesidad económica hablar de libertad, me suena a teoría neoliberal.
Y la gestación subrogada, que nadie se cree que pueda ser altruista, provocará que mujeres pobres paran hijos de las mujeres ricas.
No sé si has visto, el cuento de la criada, pero esa distopía no estaría muy lejos de producirse.
Entiendo que exista disparidad de opiniones al respecto, pero que los que estén en contra de la prostitución tacharlos de imponer una conducta, con todo lo que conlleva la trata de mujeres, me parece injusto y frivolizar sobre un tema complejo.
Vamos por partes
1)Yo no se de quien estará mas cerca Simon d eBehavour...yo huyo de esos debates taxonómicos que tanto gustan a algunos foreros.
Lo que se es que su discurso sobre la prostitución es distinto al que defienden muchas feministas y concretamente a la ministra del gobierno español que afirmaba que cómo "gobierno feminista" no podía permitir que una asociación de trabajadoras del sexo pudiesen organizarse laboralmente.
2)Tu dirás que no es moralina....pero cuando condenas una actividad,...da igual que sea por el lado de la oferta o de la demanda, ....desde criterios morales (es inmoral....) , estamos hablando de condenas de tipo moral.
Me parece increible cómo te contradices...dices en una frase, en ningún caso hay moralina....para tres frases mas tarde decir ....es inmoral comprar el cuerpo de una mujer
:facepalm: :facepalm: :facepalm:


3)Qué me digas que no se condena a las prostitutas sino al cliente....es lo mismo, estás condenando la prostitución.
Es cómo decir que no persigues al consumidor de droga sino al distribuidor, o al revés ...da lo mismo....sigues persiguiendo la actividad comercial en sí

4)Que lo compares con el trafico de órganos me parece fuera de lugar. Primero no tiene las mismas consecuencias ni en la salud ni en el resto de la sociedad cómo si tiene el tráfico de órganos

5)Que te suene a neoliberal o no no deja de ser un prejuicio y una etiqueta.
Primero porque la prostitución es algo infinitamente mas antiguo que el neoliberalismo.
Segundo, porque no estoy haciendo un analisis de tipo meramente ideológico, sino de la libertad de las mujeres,
Lo mismo que se corea "nosotras parimos nosotras decidimos" se dice lo contrario en lo que respecta al derecho de una mujer a disponer de su cuerpo si quiere acostarse o no con un tio a cambio de dinero sin coacción ni nada mas de por medio.
Sencillamente me parece incoherente.

6)cuando hay una necesidad económica hablar de libertad, me suena a teoría neoliberal

....Esto es de traca.
También podrás decirme cuanta gente conoces que baje a una mina de carbón, o se vaya seis meses a pescar al gran sol, o se ponga a recoger tomates en un invernadero a 50º centigrados, por amor a la causa, sin que tercie necesidad económica de por medio.
¿Prohibimos todas estas tareas ,....?¿o por contra promovemos que los trabajadores del ramo puedan sindicarse para mejorar sus derechos?¿
Pues bien , según el gobierno fiminista lo segundo es inconcebible...que las trabajadoras del sexo se sindiquen.
Y eso al parecer es feminista....incluso marxista parece ser........ :facepalm:

Y creeme , no estoy frivolizando en absoluto.
En todo caso me pareció muy frivola el caso de la ministra fiminista y de cómo solventó un asunto cómo el tema de la sindicación de las trabajadoras del sexo
"semos un gobienro fiminista y no lo vamos a permitir......me han metido un gol por la escuadra"
Que nada, que le han metido un gol y ya está....Eso si que es frivolizar el asunto










El marxismo divide las sociedades en clases con intereses contrapuestos.
Es como si alguien dijese porque poner a los obreros contra la burguesía, llevaros bien, se carga toda la lucha obrera.
La dialéctica es un término marxista tal como lo explicas.
Lo que no entiendo es porque es funcional para las élites, luchar por los derechos de los negros y la discriminación que puedan sufrir por parte de una élite blanca, no sólo es funcional, sino que es parte del problema.
Y aunque no lo fuese es incompatible ser feminista o ecologista con ser anticapitalista???
Hay que escoger, dónde está escrito eso???
Desarrolla un poco eso, porque en Gangs of New York, lo puedo entender, luchas interétnicas entre clases bajas.
Pero con el feminismo no lo veo, es como si de ahí saliese todos los males, incluso la decadencia de la izquierda, que para mí tiene raíces más profundas.
Gracias por la recomendación, si tengo tiempo lo leeré, no leo ningún libro divulgativo sobre feminismo, pero te recomiendo, la novela de ficción del cuento de la criada.
La autora lo escribió en 1983, pero en cierta forma previó mucho de lo que iba a pasar ahora, incluso el que se utilizase los atentados islamistas para que los conservadores creasen un estado de sitio que derivase en una dictadura misógina, en la que las mujeres eran máquinas de tener hijos.
Hay un cierto miedo al declive poblacional cristiano frente al musulmán.
Saludos
Es muy sencillo.
Marx hablaba de una dialéctica interclasista.
Todas estas coñas que llamos posmodernas plantean dialécticas intraclasistas.

Cuando la dialéctica se centra en disyuntivas intraclasistas acabas obviando las interclasistas

¿porqué de esa incompatibilidad, me preguntas tú?

Por una mera cuestión de coste de oportunidad.

Es infinitamente mas fácil, sencillo y barato montar una dialéctica intraclasista que una interclasista. ¿Porqué? Porque las clases privilegiadas económicamente tiene mayores recursos, medios económicos y poder mediático para poder imponer sus argumentos, y por lo tanto cualquier lucha interclasista, es mucho, mucho mas cara y dificil, que una lucha intraclasista , donde al fin y al cabo estás luchando contra personas de tu mism estrato socioeconómico y por tanto con menor capacidad de lucha, por lo que evidentemente desde un enfoque dle coste de oportunidad sale mas rentable políticamente hacer activismo intraclasista que hacerlo interclasista.

De esta manera la izquierda consigue una serie de microvictorias pírricas, donde no se gana socialmente una mierda, mientras en el macroescenario estratégico el neoliberalismo obtiene decisivas victorias que consiguen cada día inclinar el marco normativo cada día mas y mas a sus intereses.

Desde esta perspectiva la izquierda de las coñas posmodernas no es molesta, sino entrañablemnte funcional al sistema neoliberal.

¿Qué le interesa mas al neoliberalismo?:

....¿que se hable de "igualdad de violaciones" o que se hable de reforma laboral?

....¿que se hable de cubrir brechas interclases por géneros o que se hable de disminuir desigualdades interclases?

....¿que se esté regulando el "si es si" y el follar empáticamente o que se hable del tratado de ocmercio con el canada?

...¿que se hable de lenguaje inclusivo o de fiscalidad al capital?


¿Qué se puede hablar de ambas cosas?
Si, es cierto,

Pero ponte un reloj en la mano y cada vez que salga un lider de la izquierda, que se yo, Irene MOntero, dime cuanto tiempo dedica esta buena chica a hablar de una cosa y cuanto de otra

El agua tiende a erosionar por el terreno mas blando.....es mucho mas fácil PROCRASTINAR fomentando la dialéctica interclasista que la interclasista, ya que la segunda es mucho mas complicada y se sabe defender mejor.

Ya MArx nos hablaba como las clases poderosas fomentaban este tipo de conflicto via conflictos nacionales y conflictos religiosos....Opios del pueblo

Hoy el tema es mucho mas refinado, y tiene a los supuestos herederos ideológicos de Marx siguiñendoles el juego de lo lindo

En el fondo es lo de la peli de gangs de New York
Tener a la mitad de los pobres matándose con la otra mitad.

saludos
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 9968
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por SanTelmo » 19 Mar 2019 14:16

La verdad es que si la ministra llega a decir "me la he comido doblada" hubiera tenido mis alabanzas hasta el día de mi fallecimiento. :juas

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22566
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 19 Mar 2019 14:22

SanTelmo escribió:La verdad es que si la ministra llega a decir "me la he comido doblada" hubiera tenido mis alabanzas hasta el día de mi fallecimiento. :juas
:jojojo
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7198
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Avicena » 19 Mar 2019 20:30

DistinguidoBourdieu escribió:
Avicena escribió: La igualdad real y efectiva, la igualdad social, que una mujer por ser mujer no sea más vulnerable a ser violado, por ejemplo.
Este es el feminismo contemporáneo.
¿Y cómo quieres conseguir eso? ¿Tienes alguna receta para corregir la desigualdad innata de corpulencia y fuerza física en favor del hombre? ¿Se te ocurre alguna medida para subsanar el hecho de que los hombres tienen un pene y las mujeres una ranura? ¿Alguna forma de remediar el hecho de que la inmensa mayoría de hombres son heterosexuales y no están interesados en violar a otros hombres? ¿Y aquello tan injusto de que los hombres violados no corren el riesgo de quedarse embarazados (es decir, son técnicamente menos vulnerables ante una violación, ya que el impacto sobre su cuerpo es menor)?
Y ya te de paso: ¿Se te ocurre alguna forma para remediar la injusticia de que los alumnos con mayor cociente intelectual acaparen becas académicas? ¿Y alguna formula para conseguir que se cumpla el derecho de los bajitos a jugar en la NBA? Y mi derecho a ganar millones simplemente luciendo el tipo en una pasarela, como hace Kate Moss, ¿quién me lo asegura?
Tenemos voluntad, porque el hombre sea más fuerte y tenga pene, va a violar a las mujeres???
La educación, la cultura y la legislación tienen que evitar que esto sea una conducta impune.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche

Avatar de Usuario
Miguel O
Forbes 500
Mensajes: 32115
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Miguel O » 19 Mar 2019 20:57

Avicena escribió:
DistinguidoBourdieu escribió:
Avicena escribió: La igualdad real y efectiva, la igualdad social, que una mujer por ser mujer no sea más vulnerable a ser violado, por ejemplo.
Este es el feminismo contemporáneo.
¿Y cómo quieres conseguir eso? ¿Tienes alguna receta para corregir la desigualdad innata de corpulencia y fuerza física en favor del hombre? ¿Se te ocurre alguna medida para subsanar el hecho de que los hombres tienen un pene y las mujeres una ranura? ¿Alguna forma de remediar el hecho de que la inmensa mayoría de hombres son heterosexuales y no están interesados en violar a otros hombres? ¿Y aquello tan injusto de que los hombres violados no corren el riesgo de quedarse embarazados (es decir, son técnicamente menos vulnerables ante una violación, ya que el impacto sobre su cuerpo es menor)?
Y ya te de paso: ¿Se te ocurre alguna forma para remediar la injusticia de que los alumnos con mayor cociente intelectual acaparen becas académicas? ¿Y alguna formula para conseguir que se cumpla el derecho de los bajitos a jugar en la NBA? Y mi derecho a ganar millones simplemente luciendo el tipo en una pasarela, como hace Kate Moss, ¿quién me lo asegura?
Tenemos voluntad, porque el hombre sea más fuerte y tenga pene, va a violar a las mujeres???
La educación, la cultura y la legislación tienen que evitar que esto sea una conducta impune.
De lo que hablas es del tasa de criminalidad cero cosa que no existe en ningun crimen y ademas hablas de la impunidad de los violadores cosa que tampoco existe ni cultural ni legalmente.
Imagen

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31015
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 19 Mar 2019 23:19

Avicena escribió:
DistinguidoBourdieu escribió:
Avicena escribió: La igualdad real y efectiva, la igualdad social, que una mujer por ser mujer no sea más vulnerable a ser violado, por ejemplo.
Este es el feminismo contemporáneo.
¿Y cómo quieres conseguir eso? ¿Tienes alguna receta para corregir la desigualdad innata de corpulencia y fuerza física en favor del hombre? ¿Se te ocurre alguna medida para subsanar el hecho de que los hombres tienen un pene y las mujeres una ranura? ¿Alguna forma de remediar el hecho de que la inmensa mayoría de hombres son heterosexuales y no están interesados en violar a otros hombres? ¿Y aquello tan injusto de que los hombres violados no corren el riesgo de quedarse embarazados (es decir, son técnicamente menos vulnerables ante una violación, ya que el impacto sobre su cuerpo es menor)?
Y ya te de paso: ¿Se te ocurre alguna forma para remediar la injusticia de que los alumnos con mayor cociente intelectual acaparen becas académicas? ¿Y alguna formula para conseguir que se cumpla el derecho de los bajitos a jugar en la NBA? Y mi derecho a ganar millones simplemente luciendo el tipo en una pasarela, como hace Kate Moss, ¿quién me lo asegura?
Tenemos voluntad, porque el hombre sea más fuerte y tenga pene, va a violar a las mujeres???
La educación, la cultura y la legislación tienen que evitar que esto sea una conducta impune.
Tenemos un problema cultural básico q le dice a los hombres q no pueden ser victimas, q no deben sentirse como victimas, aunque sean victimas, por lo cual o no buscan ayuda y si la buscan les cuesta encontrarla pq o son objeto de mofa por salirse del modelo standar o pq no se les cree.

Todo se reduce a q culturalmente se considera q una mujer no puede abusar de un hombre o de un niño.

Hay dos casos sintomaticos. Dos personajes famosos relataron historias sobre su infancia.

El primer personaje relató como su primera relación sexual completa fue cuando tenía 8 años y su pareja sexual tenía 14 años.

El segundo personaje relató en un libro sobre su vida, como le había practicado sexo oral a su hermana pequeña, cuando esta era un bebé.

La respuesta a ambos comentarios fue dispar.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6129
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 20 Mar 2019 11:46

Todos estos que comentas lady, lo recordaremos otra vez aunque ya se ha hablado en otros hilos, está perfectamente documentado. La abusadora ha existido, existe y existir@ en nuestra sociedad hasta el final de los días. El problema es la forma en que la mujer acomete y enmascara estos actos pripiciándolos un componente de amor romántico más allá del visceral y pasional que es el que se le añade al hombre. (Con la consiguiente dificultad para demostrar el abuso). Y esto es algo totalmente erróneo. La mujer es tanto o más pasional que el hombre. Pero en el caso del género masculino el componente romántico ha desaparecido, mientras que no ha sucedido con todo aquello relacionado con la mujer; haya sido o no buscado. Este es una de las victorias más grotescas del feminismo. Del feminismo rancio que no busca la igualdad si no la claudicación del hombre frente a la mujer y del feminsimo que se adueña de logros +o lo pretende cuando menos- que no les pertenece, eliminando de la memoria a la mujer per se en aras de un movimiento que resulta tóxico en un gran porcentaje.
El problema del hombre maltratado, a diferencia de la mujer, no es tan conocido y sin embargo existe. No en la violencia física que a loejor representa un porcentaje residual -con los actuales datos- frente a la psíquica y que como ya he mencionado en anteriores ocasiones se la conoce en la jerga como "la vagina dentada' y que no es más que el contínuo n desprecio del var9n ante cualquier acto en su vida diaria.
Seguramente la habéis vivido de forma presencial. La abuela que le dice al abuelo " que no vales para nada", "no se te levanta", etcétera.
Después está el hecho que en esta sociedad todavía existe la predisposición de la ciudadanía a la carcajada, cuando un hombre denuncia que es visñvtima de malos tratos en cualquiera de sus formas. Desde calzonazos a imbécil pasando por otros calificativos varios, hacen que el hombre, antes de denunciar estas situaciones vividas en el ámbito familiar, piense seriamente sobre la necesidad de que su "hombría" sea puesta en entre dicho por todos aquellos que le conocen.

Responder