Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo siento pero es que no puedo resistirme

Ver citas anteriores

A mi estas acusaciones tienen un tanto de cherry picking....de cosas sacadas de contexto, que si pueden decirnos que el tipo este era un sobrado y tenía un sentido del humor peculiar, pero que me da que lo del acoso está fuera de lugar, no es el caso del productor ni remotamente.

Efectivamente este caso no se parece al del productor de Hollywood que al que se le acusó por el MeToo entre otras cosas de violación y que ahora tiene juicio por tres delitos, ahora si tal, dime a cuento de qué viene cuando en ningún momento hablé de delito y será que no te lo he aclarado en ¿tres?¿cuatro? mensajes

Ya pero el motivo de despido es por acoso sexual, no por baboso, y digo que el caso de este tio no es acoso sexual (que si es un delito)
Y por eso hablo de universo distópico en la universidad, que te pueden largar imputándote un delito por unos hechos que no son delito en el mundo real.

saludos

Superdistópico, vaya, como que te echen por ser borde con los clientes o llegar borracho al trabajo. No jodamos, galvez, si esas eran tus premisas de salida ya me podías ahorrar más de una hora de mi vida, la comparación con el productor de Hollywood no viene a cuento (me ahorraré tacharlo de falacia)

Tu universo distópico era un reglamento donde la gente no podía tocarse ni darse dos besos, esa era tu distopía, ya sabes la que nos acercaba al Islam y tal, que te echen del trabajo por algo que no es un delito no es una distopía. Si la universidad fuese a agarrarse al código penal no les haría falta un reglamento interno, decir "te empotraría contra la pared" tampoco es delito, de hecho critiqué bastante a una propuesta de Podemos contra los piropos en ese sentido, lo que no es óbice para que ese comportamiento se considere intolerable en cualquier compañía del mundo civilizado ¿no te parece o también entra dentro de lo dicharachero?

Es que es bastante irritante que a estas alturas me digas esto después de tantos mensajes, cuando he dicho y repetido hasta la saciedad que el tío era un baboso pero no un delincuente, y la universidad lo ha despedido, no lo ha metido en un juzgado. Lo que sí sería una distopía sería que sólo te pudiesen despedir por cometer un delito

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo siento pero es que no puedo resistirme

Ver citas anteriores

A mi estas acusaciones tienen un tanto de cherry picking....de cosas sacadas de contexto, que si pueden decirnos que el tipo este era un sobrado y tenía un sentido del humor peculiar, pero que me da que lo del acoso está fuera de lugar, no es el caso del productor ni remotamente.

Efectivamente este caso no se parece al del productor de Hollywood que al que se le acusó por el MeToo entre otras cosas de violación y que ahora tiene juicio por tres delitos, ahora si tal, dime a cuento de qué viene cuando en ningún momento hablé de delito y será que no te lo he aclarado en ¿tres?¿cuatro? mensajes

Ya pero el motivo de despido es por acoso sexual, no por baboso, y digo que el caso de este tio no es acoso sexual (que si es un delito)
Y por eso hablo de universo distópico en la universidad, que te pueden largar imputándote un delito por unos hechos que no son delito en el mundo real.

saludos

Superdistópico, vaya, como que te echen por ser borde con los clientes o llegar borracho al trabajo. No jodamos, galvez, si esas eran tus premisas de salida ya me podías ahorrar más de una hora de mi vida, la comparación con el productor de Hollywood no viene a cuento (me ahorraré tacharlo de falacia)

Tu universo distópico era un reglamento donde la gente no podía tocarse ni darse dos besos, esa era tu distopía, ya sabes la que nos acercaba al Islam y tal, que te echen del trabajo por algo que no es un delito no es una distopía. Si la universidad fuese a agarrarse al código penal no les haría falta un reglamento interno, decir "te empotraría contra la pared" tampoco es delito, de hecho critiqué bastante a una propuesta de Podemos contra los piropos en ese sentido, lo que no es óbice para que ese comportamiento se considere intolerable en cualquier compañía del mundo civilizado ¿no te parece o también entra dentro de lo dicharachero?

Es que es bastante irritante que a estas alturas me digas esto después de tantos mensajes, cuando he dicho y repetido hasta la saciedad que el tío era un baboso pero no un delincuente, y la universidad lo ha despedido, no lo ha metido en un juzgado. Lo que sí sería una distopía sería que sólo te pudiesen despedir por cometer un delito

Desde el primer comentario llevo diciendo que no dudo que haya vulnerado las normas de la universidad, pero si que me parece dudoso lo del acoso sexual.

Y es cierto que unas cosas son las leyes y otra un reglamento interno.

Pero si te despiden por borracho de una empresa (que no es delito) no se anuncia que te han despedido por ladrón . Y en este caso el hecho no es que te hayan despedido por baboso trasnochado, sino por acosador sexual.Porque en el codigo de l auniversidad actitudes que no son acoso en el mundo real se consideran acoso.

Y en ese desfase entre el codigo de la universidad y el de conducta es por lo que hablo de distopía en ese mundo universitario, donde te pueden convertir en acosador cuando no lo eres.Cuando se considera acoso cosas que en el mundo real no se considera.


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Enxebre, a veces no se para qué escribo.El tema del trasero y del orgasmo ya he explicado el contexto, y en ningún momento le dijo "voy a agarrarte el trasero"

incluida la afirmación de Treseder de que él le dijo que quería "agarrar su trasero" y que habló de que ella tenía un orgasmo

Del artículo que traíste que tanto te gusta ¿eh? Y es la tercera vez que lo pongo, la tercera

Ver citas anteriores

y lo del orgasmo fue un comentario de "has defendido tan apasionadamente tu tesis en la conferencia que parecía que ibas a tener un orgasmo"
¿En serio esto te parece acoso sexual?...¿no te parece sacado de quicio?...¿no se pueden hacer similes con orgasmos en conversaciones entre personas adultas?

¿Tú tratarías a un subordinado así? Oiga que no hablamos de un incidente aislado, si en vez de hacer picking-cherry, te leyeses todo lo que se ha puesto en este hilo verías que el hombre era conocido por sus comentarios inapropiados y por acercarse mucho a la gente, oye, que sí, que a lo mejor era un tío supercariñoso y no un viejo verde (aunque me cuesta imaginar a un señor de 80 años diciendole a una subordinada joven que parecía que iba a tener un orgasmo), pero cuando te comes una advertencia, cuando 60 personas están dispuestas a ir en tu contra, entonces cambia tu puta actitud cojones, no te vengas llorando a España mintiendo y diciendo que fue por dar dos besos y hacer cumplidos, que los yankis no entienden sus modales de caballero europeo, joder, es que creer a alguien así sí que es una distopía

Es que no hace falta irse a USA, en Santiago se expulsó a un profesor por un solo incidente donde a un chica le dijo que sus tetas le distraían, hombre lo dijo en broma, jajajaja, como sois los jóvenes, todo os parece mal, jujuju. Luego se ha hecho famoso por hacer vídeos en YouTube defendiendo a la Manada, echando pestes del MeToo, pobriño, otra víctima de la distopía

Ver citas anteriores

En serio Enxebre un mundo distópico es un mundo donde se puedan sacar de contexto tus declaraciones y el mas mínimo de tus gestos y en base a eso y en un ambiente de fervor tremendista de cualquier cosa (cómo lo del Me Too) montarte un proceso meses o años mas tarde.

Deberías dejar de jugar la baza del MeToo cuando ya tenía una advertencia previa que por cierto me parece que se la achacas gratuitamente a un incidente de este proceso, vamos yo no entendería que en un proceso de 6 meses volviesen a juzgar algo por lo que ya te habían advertido

Ver citas anteriores

Enxebre a Ganimedes sobre las elecciones gallegas

Llamame loco, pero si Gaminedes fuese mi jefe, no tuviese confianza con él y le suelto eso, me despidiría, en fin...Y no hablamos de un incidente aislado

Ver citas anteriores

Eso es un ejemplo de Distopía y dime si no que es.....

Lo que es una distopía es querer dar a entender que las relaciones en un foro anónimo son las mismas que en el ambiente laboral entre jefe y subordinados

Ver citas anteriores

En otro hilo hablabas con Kalea que eso de mirarle el culo a una mujer tampoco es para tanto

viewtopic.php?f=7&t=35983&p=1146760&hil ... o#p1146760

....al hombre(no le permiten) ni una miradita,(al culo de las mujeres)

Ya se ve que te va el troleo, en fin, precisamente ahí hablo de lo horrible que sería CRIMINALIZAR ciertos comportamientos, pero entiendo perfectamente que mirarle las tetas o el culo a una compañera de trabajo le puede parecer ofensivo, si 60 personas dijesen que no paro de mirarle las tetas y el culo a mis subordinadas, entendería perfectamente que igual soy un baboso, pero es que aquí ninguna de esas supuestas histéricas ha hablado de miradas, y estoy convencido que el tío le metía unos repasos visuales a cualquier hembra que pasara por el campus, pero eso ya es subjetividad mía

Ver citas anteriores

En el proceso este del Ayala nada indica que estemos ante un acosador sexual, entendiendo lo que eso es (el Wellestein ese por ejemplo lo era) si no un tio trasnochado en los modales , pero en base a una serie de actos sacados de contexto le montan una película....porque ninguna de las acusadoras ha dicho que este tipo le propusiese algo a cambio de algo, les presionase con algo a cambio de algo ni nada de los patrones que indican lo que es acoso laboral o sexual.....
No, por contra todo son chorradas de cosas que son molestas para las denunicantes.....pero no se demuestra intención alguna por parte del denunciado
Esto me parece una banalización de lo que es acoso sexual en el trabajo de verdad.

Seño, seño, que me ha dicho ese que parecía que iba a tener un orgasmo....

Joder, es que me parece insultante para lo que son casos de acoso sexual en el trabajo.

saludos

Claro, un tío trasnochado en los modales, llámalo por lo que es, un baboso, pero oye expulsar a un baboso tras reiteradas quejas es banalizar el acoso sexual, compararlo con un tío acusado de violación y que está en los juzgados no es banalizar nada, en fin, está claro que no tienes argumentos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Desde el primer comentario llevo diciendo que no dudo que haya vulnerado las normas de la universidad, pero si que me parece dudoso lo del acoso sexual.

Y es cierto que unas cosas son las leyes y otra un reglamento interno.

Al principio estabas hablando de un reglamento inexistente donde la gente no se podía tocar ni dar dos besos, finalmente, tras traerlo yo, has admitido que nada de lo que venías diciendo viene establecido explicitamente en el reglamento.

El reglamente de marras viene con una serie de definiciones, dentro de acoso sexual viene:

Ver citas anteriores

Ambiente Hostil: tal conducta es lo suficientemente grave o dominante que niega desmedidamente, limita adversamente o interfiere con la participación de una persona en la educación, empleo u otros programas y servicios de la Universidad o con el beneficio de estos, y
crea un ambiente que una persona sensata consideraría que es intimidante u ofensivo.

b. Se da consideración a la totalidad de las circunstancias en las que la conducta ocurrió

Por encima es aplicable a cualquier tipo de sexo, o sea, que las mujeres deberían protegerse de los hombres histéricos

Ver citas anteriores

entre individuos de cualquier sexo o identidad de género.

Ver citas anteriores

Pero si te despiden por borracho de una empresa (que no es delito) no se anuncia que te han despedido por ladrón . Y en este caso el hecho no es que te hayan despedido por baboso trasnochado, sino por acosador sexual.Porque en el codigo de l auniversidad actitudes que no son acoso en el mundo real se consideran acoso.

Lo han echado por crear un ambiente hostil a cierto número de trabajadoras, tu criterio como digo no tiene que ser el mismo que el de la universidad ni tampoco el mismo que un juez, lo que está claro es que culpa del reglamento no es, por más que insistas en ese punto, para entendernos el Código Penal no especifica que es un tocamiento y si un juez chalado dice que rozarle el culo a alguien en el metro es un tocamiento, no será cosa del Código Penal, pero dejando este punto de lado, el criterio de la Universidad no me parece distópico y ya digo en la USC se ha tenido un caso donde se ha despedido a alguien por un incidente

Ver citas anteriores

Y en ese desfase entre el codigo de la universidad y el de conducta es por lo que hablo de distopía en ese mundo universitario, donde te pueden convertir en acosador cuando no lo eres.Cuando se considera acoso cosas que en el mundo real no se considera.

saludos

O cuando se dice que fue por dar dos besos cuando hablamos de decenas de incidentes, que por cierto sigues sin hacer mención a varios de los incidentes más graves y te has jartado de hablar de un supuesto incidente donde le dio dos besos a una delante de su marido y con su esposa al lado, algo que por cierto no he leído en tu artículo de referencia ni en ningún otro lado, pero curiosamente no has leído lo de "agarrar el trasero" en el artículo que trajiste a pesar de haber leído mucho sobre el tema

Llevas repitiendo cómo un loro lo de los 60 testigos y lo de incidentes graves, pero nunca me dices cuales son esos incidentes graves para intentar modificar mi opinión.

Porque si me dices que el tio se sacó la churra y acorraló a una compañera en su despacho amenazándola con el despido si no se dejaba hacer, no te quepa duda que diría que bien expulsado está y por supuesto que sería acoso laboral y más aún....pero no tenemos mas que lo de un tio baboso a los ojos de las denunciantes , un trasnochado , cómo quieras llamarlo, no un jodido acosador.

Lo del orgasmo viene tal cual en la revista Science que tu me has traido....y me parece ridículo que una persona adulta se escandalice porque un colega le diga...."defendías eso con tal pasión que parecía que ibas a tener un orgasmo" es que me parece un argumento ridículo de acoso.¿donde está el acoso en ese comentario?

Tu mismo lo usas cómo hemos podido ver. ¿Qué no lo usarias con tus subordinados?Pues no entiendo porqué , porque es una expresión muy coloquial entre personas adultas en ambiente distendido.....no puedo ver intención sexual en ello de ninguna de las maneras. Vamos que si para ti es malo a lo mejor es que pretendías algo con el pobre Ganímedes. :juas

_Me hablas de relación superior /subordinada, pero es que eso no es el ejercito, sino el mundo académico donde se supone se puede bromear entre colegas, además se invitaban a comer en sus casas los fines de semana, iban a picnics, actos sociales, etc....no creo que una conversación donde una persona te cuenta que le estaban tocando el culo sea en un contexto profesional , sino mas bien en una conversación trivial fuera del mundo de la ciencia genética y por tanto de la jerarquía académica.

.Es que además una de las denunciantes es superior jerarquica a Ayala, es la vicedecana de la facultad.

Lo del culo que tanto repites, ya te he explicado el contexto, pero parece que lo obvias porque según tú parece que el tío la iba persiguiendo por los pasillos de la universidad con las manos detrás de su culo con la musica de Benny Hill de fondo...., y es tal cómo te he contado....La profesora cuenta que un tio le ha tocado el culo cuando iba en bici y el otro dice que no puede culparlo que a el también le encantaría hacerlo....sacar de ahí que pretendía tocarle el culo es sacar de contexto un comentario .(desafortunado sin duda)

Lo de las advertencias de 2015 fueron por la broma de lo de sentarse en las rodillas, asunto por el que rectificó en el acto...No se le cuestionó ni el tema de los besos ni el de los halagos, lo dice la propia universidad al LA Times.

En fin Enxebre, no tengo ningún afán personal en defender a ese tipo,al que ni conozco ni me importa una leche su persona, no lo hice en su momento porque tampoco había leido mucho del tema y son temas con muchos matices, pero tras leer un poco me parece muy dudoso todo. Si me traes casos realmente graves esos que dices, que cuadren en lo que la tipología del acoso sexual, no tengo ningún problema en modificar mi postura, pero es que nada de lo que me has argumentado me parece un caso de acoso sexual en el trabajo.


saludos

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Ante una denuncia no se debe de presuponer que esta es falsa, de mala fe, eso es una doble victimización.
Puede no haber elementos de prueba para demostrar una acusación, pero de ahí a definirlo como denuncia falsa hay un trecho, se llega hasta el extremo de que si se archiva una denuncia por falta de pruebas se afirma sin rubor que es una denuncia falsa, la presunción de inocencia también está referida a la que denuncia, si un juez no le sanciona ni le manda pagar costas por una denuncia con mala fe, ni siquiera hablo de que prospere una denuncia por haber urdido una denuncia falsa, no se le debe tildar de aprovechada, etc...

¿Dónde queda la presunción de inocencia? Ese derecho fundamental q se peleó durante siglos para conseguir q se considerara un derecho humano inalienable?

Pero donde se cuestiona la presunción de inocencia, sueltas la primera consigna antifeminista que se te ocurre, precisamente el que presupone que una denuncia de acoso o abuso es falso, está cuestionando la presunción de inocencia.
Años y años por la lucha por los derechos de las mujeres tirados a la basura.

Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Igual no he entendido el texto bien, pero ¿lo de la separación en plan talibán no es más bien una medida de protección de los hombres respecto a las mujeres? Lo digo por alguna intervención que he leído que parece haber entendido lo contrario.

Y pensar q hace unos años había quien se metía con cierto alcalde del PP q decía q él no se subía a un ascensor a solas con una mujer.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Igual no he entendido el texto bien, pero ¿lo de la separación en plan talibán no es más bien una medida de protección de los hombres respecto a las mujeres? Lo digo por alguna intervención que he leído que parece haber entendido lo contrario.

Y pensar q hace unos años hay quien se metía con cierto alcalde del PP q decía q él no se subía a un ascensor a solas con una mujer.

Yo conozco a un psicólogo que se niega a tratar a mujeres. A mí me parece una bobada, pero entiendo su punto de vista.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Igual no he entendido el texto bien, pero ¿lo de la separación en plan talibán no es más bien una medida de protección de los hombres respecto a las mujeres? Lo digo por alguna intervención que he leído que parece haber entendido lo contrario.

Y pensar q hace unos años hay quien se metía con cierto alcalde del PP q decía q él no se subía a un ascensor a solas con una mujer.

Yo conozco a un psicólogo que se niega a tratar a mujeres. A mí me parece una bobada, pero entiendo su punto de vista.

el otro dia hablando del tema, y de como se había centrado el escandalo en un par de nombres. se comentaba como durante años los estudios habían evitado por ejemplo q cierto reputadisimo director dedicado a la animación trabajara a solas con mujeres, pq se sabía q tenía las manos demasiado largas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ¿Dónde queda la presunción de inocencia? Ese derecho fundamental q se peleó durante siglos para conseguir q se considerara un derecho humano inalienable?

Pero donde se cuestiona la presunción de inocencia, sueltas la primera consigna antifeminista que se te ocurre, precisamente el que presupone que una denuncia de acoso o abuso es falso, está cuestionando la presunción de inocencia.
Años y años por la lucha por los derechos de las mujeres tirados a la basura.

Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Sí en el 2015 hubo unas 125.000 denuncias registradas por violencia de género, incrementándose con respecto al 2014, y se toma la medida de Podemos, a la espera de aprobarse en este 2019, por lo que tras la denuncia se acaba con la presunción de inocencia hasta que se dicte sentencia.

Pues no habrá cárceles suficientes en España para tanto sinvergüenza, ni dinero para todas esas subvenciones. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ¿Dónde queda la presunción de inocencia? Ese derecho fundamental q se peleó durante siglos para conseguir q se considerara un derecho humano inalienable?

Pero donde se cuestiona la presunción de inocencia, sueltas la primera consigna antifeminista que se te ocurre, precisamente el que presupone que una denuncia de acoso o abuso es falso, está cuestionando la presunción de inocencia.
Años y años por la lucha por los derechos de las mujeres tirados a la basura.

Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Y tomarlas en serio es darles presunción de veracidad? Porque eso es negar la presunción de inocencia del acusado.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Pero donde se cuestiona la presunción de inocencia, sueltas la primera consigna antifeminista que se te ocurre, precisamente el que presupone que una denuncia de acoso o abuso es falso, está cuestionando la presunción de inocencia.
Años y años por la lucha por los derechos de las mujeres tirados a la basura.

Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Y tomarlas en serio es darles presunción de veracidad? Porque eso es negar la presunción de inocencia del acusado.

Tomarlas en serio no tiene porqué suponer presunción de veracidad, simplemente no reírse de estas y no ningunearlas, luego el juicio se hará conforme a derecho, como todos los juicios.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Claro q sí, yo soy Carmen Calvo y voy soltando por ahí q a una mujer en cualquier causa judicial hay q creerla si o sí.

Si no ve q eso es cargarse la presunción de inocencia, quitese el antiojeras q lleva.

Y las falacias argumentativas se las mete por donde le quepan.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Claro q sí, yo soy Carmen Calvo y voy soltando por ahí q a una mujer en cualquier causa judicial hay q creerla si o sí.

Si no ve q eso es cargarse la presunción de inocencia, quitese el antiojeras q lleva.

Y las falacias argumentativas se las mete por donde le quepan.

Pero que pesada, aburres, no por mucho repetir una consigna esta es real, que una persona crea a título personal a las presuntas víctimas de violación y acoso sexual no significa que quiera cargarse la presunción de inocencia, eso es problema del poder judicial, eso lo pretendéis los antifeministas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Acabar con la presunción de inocencia no ayuda para nada a las mujeres, en realidad es una bomba de relojería q explotará en las narices de las mujeres. Y si cree otra cosa es de una ingenuidad manifiesta.

Pretender q las mujeres sean creidas si o si, en cualquier proceso judicial (así lo dijo Carmen Calvo) es pretender imponer un privilegio y una violación flagrante de la presunción de inocencia y del principio de igualdad ante la ley q ya se llevó por delante la ley de violencia de genero.

Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Y tomarlas en serio es darles presunción de veracidad? Porque eso es negar la presunción de inocencia del acusado.

Tomarlas en serio no tiene porqué suponer presunción de veracidad, simplemente no reírse de estas y no ningunearlas, luego el juicio se hará conforme a derecho, como todos los juicios.

Según Estrasburgo no, Avicena.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Claro q sí, yo soy Carmen Calvo y voy soltando por ahí q a una mujer en cualquier causa judicial hay q creerla si o sí.

Si no ve q eso es cargarse la presunción de inocencia, quitese el antiojeras q lleva.

Y las falacias argumentativas se las mete por donde le quepan.

Pero que pesada, aburres, no por mucho repetir una consigna esta es real, que una persona crea a título personal a las presuntas víctimas de violación y acoso sexual no significa que quiera cargarse la presunción de inocencia, eso es problema del poder judicial, eso lo pretendéis los antifeministas.

En principio no debería ser así, pero en la realidad, en la vida diaria, la vulneración de los derechos del denunciado, en un gran porcentaje, se saltan. Eso no puede permitirse.
Repito lo de siempre. Está bien avanzar hacia una protección total del que está maltratado o maltratada; pero sin menoscabar derechos; aunque sea sin pretenderlo.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Claro q sí, yo soy Carmen Calvo y voy soltando por ahí q a una mujer en cualquier causa judicial hay q creerla si o sí.

Si no ve q eso es cargarse la presunción de inocencia, quitese el antiojeras q lleva.

Y las falacias argumentativas se las mete por donde le quepan.

Pero que pesada, aburres, no por mucho repetir una consigna esta es real, que una persona crea a título personal a las presuntas víctimas de violación y acoso sexual no significa que quiera cargarse la presunción de inocencia, eso es problema del poder judicial, eso lo pretendéis los antifeministas.

En principio no debería ser así, pero en la realidad, en la vida diaria, la vulneración de los derechos del denunciado, en un gran porcentaje, se saltan. Eso no puede permitirse.
Repito lo de siempre. Está bien avanzar hacia una protección total del que está maltratado o maltratada; pero sin menoscabar derechos; aunque sea sin pretenderlo.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

No lo creo así, el hombre no ve conculcado su derecho en relación con denuncias de acosos sexuales, me parece un problema imaginario que desvía la atención de problemas reales sobre casos de impunidad o casos contrarios de indefensión de muchos reos en este sistema judicial.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Aquí el único que pretende acabar con la presunción de inocencia eres tú, sólo se pide que se les tome en serio cuando denuncien y que dejéis esa campaña de que las mujeres realizan denuncias falsas por sistema, que no se puede estar a solas con mujeres y consignas machistas de ese estilo asqueroso.

Claro q sí, yo soy Carmen Calvo y voy soltando por ahí q a una mujer en cualquier causa judicial hay q creerla si o sí.

Si no ve q eso es cargarse la presunción de inocencia, quitese el antiojeras q lleva.

Y las falacias argumentativas se las mete por donde le quepan.

Pero que pesada, aburres, no por mucho repetir una consigna esta es real, que una persona crea a título personal a las presuntas víctimas de violación y acoso sexual no significa que quiera cargarse la presunción de inocencia, eso es problema del poder judicial, eso lo pretendéis los antifeministas.

No es una persona a titulo personal es la vicepresidenta de gobierno, q soltó eso en una declaración en una comisión sobre igualdad. Una vicepresidenta de un gobierno q se ha molestado en crear esta campaña:



Da igual q sea la pixie-dixie vicepresidenta de gobierno, lo grave es q siendo jurista se pase por el forro la presunción de inocencia y aun esté Delgado de Ministra de justicia después de haber montado una campaña contra la trata.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:En principio no debería ser así, pero en la realidad, en la vida diaria, la vulneración de los derechos del denunciado, en un gran porcentaje, se saltan. Eso no puede permitirse.
Repito lo de siempre. Está bien avanzar hacia una protección total del que está maltratado o maltratada; pero sin menoscabar derechos; aunque sea sin pretenderlo.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

si la gracia, es q los q más gritan en el frente politico y en los medios con el tema de la seguridad de las mujeres son justo los q más pañitos calientes ponían cuando el fin de la doctrina Parot puso en la p calle a violadores reincidentes q los expertos consideraban imposibles de rehabilitar.