Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 10 Ene 2019 11:29

Kalea escribió:
Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:
Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.
¿Y como pueden estar al mismo nivel en penas un puñetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¿Diferencia de fuerza?
Atendiendo a la lógica de no sé quién, resulta que en casos de homicidio las penas entre violencia de género y violencia doméstica están igualadas, lo que me parece perfecto,sin embargo, en caso de agresión no, de entrada el hombre sería condenado a seis meses mínimos y la mujer a tres, eso sin tener en cuenta el alcance de las lesiones, así ya de entrada el hombre por ser hombre se come el doble.

Voy a ir anticipándome y voy a dejar claro que esto me parece una salvajada por tres motivos concretos:

1. La desigualdad legal que genera.

2. Que agredir a una mujer SIEMPRE se considere violencia de género no es más que no querer ver la realidad. Habrá agresiones que lo sean pero ¿Todas? No me lo creo.

3. Si el objetivo de la ley de violencia es la protección de las víctimas para generar una igualdad real, flaco favor hace imponiendo penas iguales en homicidios y en las agresiones, una fase en la que el riesgo es menor y más fácil de intervenir por otros medios, discriminando por razón de sexo. Como siempre, estas acciones legales vienen a parchear no a prevenir reeducando.

Y me surgen serías dudas con todo esto, no creas. Si en el entorno familiar mi hija y yo nos agredimos sería la misma pena porque nos aplicarían violencia de género a ambas, si la agresión fuera a un hijo (imagina que de menos edad y más vulnerable que mi hija), se me aplicaría una pena menor. Incomprensible, no soy capaz de verle el sentido práctico desde ninguna situación que pueda imaginar, no lo soy.

Recuerdo dos ocasiones en que yo defendía que había igualdad de penas, una contigo y otra con distinguido. Hace un par de años asistí a un taller con una juez de violencia y recuerdo perfectamente que lo dijo. Creo recordar que en las dos ocasiones que lo hablamos aquí fue por homicidio con lo cual, si sería cierto que son las mismas penas. La respuesta de Gálvez me dejó dudando y lo miré, ya de entrada flipé cuando vi que a las mujeres, en caso de agresión, siempre se nos defiende legalmente por violencia de género y me parece tremendo, tremendo e irreal.
Solo queda alabar tu honestidad intelectual y empatía. :ciao

Esa irrealidad de la que hablas es tristemente una cuestión de dogmatismo ideológico llevada a la ley. No creo que el tema sea dejarse llevar la corriente porque suene guay y feminista hacerlo, sino hacer las leyes justas y además eficaces (y dotadas de medios, que muchas veces se piensa que con cuatro lineas en el BOE, los problemas se solucionan por arte de magia) .

Es indudable que existe una violencia de componente machista, y que esta guarda relación (por similitudes) con cualquier tipo de violencia en el hogar. Yo soy partidario de que exista una ley que proteja a las mujeres del primer tipo de violencia , pero también de que los mismos esfuerzos y protocolos de protección deberían de aplicarse ante los mismos indicios de cualquier tipo de violencia domestica constatable ante cualqueir tipo de personas.
Es que una cosa no debería ni de primar ni de eclipsar a la otra.....sabes que siempre he defendido que un hombre maltratado debería de tener exactamente el mismo tipo de protección que una mujer maltratada, porque entiendo que el calvario de estar conviviendo con tu maltratador debe de ser similar en ambos casos.Por no hablar de las parejas de gays y lesbianas, donde al no haberse tipificado causa ideológica alguna el grado de protección es menor, cuanod pueden darse situaciones de maltrato similares al de cualqueir mujer maltratada.
Es que no entiendo en base a qué deben de limitarse políticas de protección a personas en cuestión de su genero o cualquier otra tipificación.

saludos.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23077
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 10 Ene 2019 11:54

Enxebre escribió:
ElPizarreño escribió:A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.
Bueno, en el voto discrepante se recoge que siempre ha habido distintos criterios al aplicar esto, pero si ahora el Supremo dice esto, creo que los demás jueces tienen que seguir estas directrices ¿no?

No sé si demostrar un componente machista sería lo más adecuado (habría que ver como se demuestraría eso y estaría demasiado a criterio del juez), pero en casos como este, está claro que no hablamos de los casos para los que se creó la ley, la ley no busca castigar más al hombre por el simple hecho de agredir a una mujer que es su pareja sino evitar los maltratos continuados y los asesinatos en los que derivan esos maltratos. La ley, por cierto, lleva vigente desde 2004, 14 años de ley (así que es hasta normal que sufra una revisión), así que en líneas generales podemos decir que funciona bien, otro tema es la propaganda de las redes sociales y los prejuicios, como el tema de las denuncias falsas, además es algo que juega en contra del hombre, porque algunas mujeres de verdad se creen esa historia y piensan que poner una denuncia falsa es algo de lo que se sale impune

En general, la mayoría de las críticas a estas leyes son por desconocimiento, por ejemplo, eso de que se deje desprotegido a los menores y los desvalidos (esa propuesta ley de violencia intrafamiliar), cuando está recogido en la propia ley de violencia de género...Lo que me parece ridículo es ese ansia de igualar la violencia de pareja hombre-mujer con la violencia mujer-hombre, es estar muy alejado del mundo real y yo he pedido varias veces UN CASO donde una mujer después de años de maltrato a un hombre y tras conseguir éste una orden de alejamiento (que las hay y no son raras, aunque normalmente al ser casos de agresiones mutuas son ordenes de alejamiento para los dos), lo persiga a donde vive y lo asesine, ya me ahorro el que lo haga también con sus hijos. Está claro que la mujer necesita una mayor protección legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hipótesis descabelladas, es como querer (estoy exagerando) proteger a los curas de los abusos sexuales de los niños, los hombre no necesitan casas de acogida, ni una mayor vigilancia, si acaso romper el tabú de que un hombre puede ser maltratado físicamente por una mujer y que no es motivo de risa, el maltrato psicológico creo que está bastante más aceptado
Mas o menos de acuerdo, con dos discrepancias.

1)El caso del ejemplo de buscar el caso de una mujer que persiga a su marido y lo asesine , me parece absurdo, porque la violencia de genero no es aquella del psicópata que persigue a su pareja al otro lado del mundo y la asesina por venganza posesiva visceral....eso es un caso extremo, ,mientras que la violencia machista es algo mucho mas amplia.....
¿si se diese un caso así que demostraría, que aportaría al debate? pues nada, cómo nada demuestran los casos extremos.
Pero si existen mujeres maltratadoras y hombres sometidos al maltrato, porque no siempre es el hombre el que tiene mas fuerza física, y porque no es siempre la fuerza física quien provoca las situaciones de dominación-sumisión ya que igualmente se dan casos de dependencia emocional y/o económica de hombres respecto a mujeres, y que estas pueden repetir esos mismos patrones de posesión y violencia
LA ley no refleja esa posibilidad.Y desgraciadamente la sociedad cómo bien dices con sus prejuicios presenta para estos un panorama de incomprensión e ignore similar al que antes se daba a los maltratos a mujeres.

2)Está claro que la mujer necesita una mayor protección legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hipótesis descabelladas

En mi opinión deben de tener una mayor protección SOCIAL, no legal.Porque que exista un sesgo estadístico innegable que afecte mas a las mujeres que a los hombres puede justificar esa mayor protección SOCIAL en forma de mas medios sociales y por tanto económicos para solucionar ese problema en concreto.

Pero eso no debe de traducirse en leyes que discriminen a nadie ni que violen la igualdad ante la ley (cómo este tipo de sentencias demuestran de forma inapelable) de las personas en función de lo que son en vez de por sus actos.

Si mañana en España se diese un repunte de violencia racista contra los negros, pongamos un caso, eso supondría que debería de darsele mas medios sociales a luchar contra el racismo, no que deberían de hacerse leyes donde agredir a un negro saliese mas caro que hacerlo a un blanco....o en todo caso hacer leyes donde el racismo fuese causa agravante a una agresión (porqueademas supone un plus antisocial pues supone una agresión a una persona en concreto, pero una amenaza a un colectivo por extensión) , pero claro , a todo tipo de racismo, no especificar que solo fuese a los negros, (porque estadísticamente fuese lo preocupante en ese momento) ...y no me vale que el racismo a los chinos o a los blancos o a los latinos es una entelequia y tal y cual....porque un tipo de problema que sea minoritario no requiere menos protección legal que uno mayoritario.

Argumentar que se debe de discriminar legalmente en base a criterios estadísticos siempre me ha parecido una espiral muy peligrosa...porque a eso también saben jugar los Belengueres y los Maestros Golpeadores de la vida y en base a tu misma argumentación "Problemas Reales" y no entelequias, te montan leyes que castiguen mas a tal o cual perfiles de persona.Sino leetes los comentarios recientes.


saludos

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 10 Ene 2019 15:57

Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vaya, ¿y qué se considera "agresión"? ¿Una colleja es "agresión"? ¿Una bofetada es "agresión"? ¿Y cómo le devuelves la hostia? ¿Igual? ¿Amplificada? ¿Si es una niña también?

Y en especial, ¿por qué "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:

Es que, a ver, hay que ser mú tonta para ponerle la mano encima a un machote porque, en confianza, somos más fuertes que ellas.

¿ No tienes donde llevarlas y le metes un tortazo a un pavo ?

¿ bromeas o k ases ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 10 Ene 2019 15:58

SanTelmo escribió:
Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vaya, ¿y qué se considera "agresión"? ¿Una colleja es "agresión"? ¿Una bofetada es "agresión"? ¿Y cómo le devuelves la hostia? ¿Igual? ¿Amplificada? ¿Si es una niña también?

Y en especial, ¿por qué "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:
Bueno, este caso en concreto si ha llegado a juicio es porque el hombre devolvió la hostia, si se hubiera comido el puñetazo sin hacer nada, ni uno ni la otra se hubieran visto inmersos en un procedimiento judicial. Así que quizás lo más inteligente hubiera sido no devolverla.
Por cuatro meses de multa, le devuelves la ostia a la pava y te quedas esponjao.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6347
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 10 Ene 2019 21:29

El Gobierno elegirá a mujeres frente a hombres a igualdad de currículo para puestos de investigación.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b463f.html

Por qué no ha habido (aún) ninguna mujer gurú en Silicon Valley.

https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b475b.html

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Ganímedes » 10 Ene 2019 21:37

xmigoll escribió:El Gobierno elegirá a mujeres frente a hombres a igualdad de currículo para puestos de investigación.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b463f.html
Pues qué bien, a igual puntuación gana quien sea del sexo femenino. Por cosas como estas es por lo que VOX va abriéndose camino gracias a la indignación y el cabreo de mucha gente.
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6347
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 10 Ene 2019 21:50

Aragón lanza un multimillonario plan contra el paro solo para mujeres: los hombres, vetados.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-a ... ticia.html

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 9486
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Edison » 10 Ene 2019 21:55


Avatar de Usuario
Miguel O
Forbes 500
Mensajes: 32244
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Miguel O » 10 Ene 2019 22:30

xmigoll escribió:Aragón lanza un multimillonario plan contra el paro solo para mujeres: los hombres, vetados.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-a ... ticia.html
Malditos hijos de la gran puta.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas.

Avatar de Usuario
Regshoe
Funcionario
Mensajes: 6715
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Regshoe » 10 Ene 2019 22:52

Violas y saqueas mucho? Porque yo no.
Otro foro es posible! Oponte a la tiranía socialfascista de Nexus6! Vota a la plataforma progresista del forero Regshoe. Regshoe! El progreso es su única meta.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29526
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 10 Ene 2019 23:12

gálvez escribió:En mi opinión deben de tener una mayor protección SOCIAL, no legal.Porque que exista un sesgo estadístico innegable que afecte mas a las mujeres que a los hombres puede justificar esa mayor protección SOCIAL en forma de mas medios sociales y por tanto económicos para solucionar ese problema en concreto.
Legal no es sinónimo de penal, yo me refiero a la ley de violencia de género, donde el tema penal es sólo una parte de la ley y de todas formas viene a ser lo que defiende la ultraderecha con lo de defender también a los mayores y niños
«Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser
castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado
causado o riesgo producido:
1.º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios,
métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica,
del lesionado.
2.º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
3.º Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere
estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
5.º Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el
autor.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE- ... lidado.pdf
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29526
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 10 Ene 2019 23:18

Miguel O escribió:
xmigoll escribió:Aragón lanza un multimillonario plan contra el paro solo para mujeres: los hombres, vetados.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-a ... ticia.html
Malditos hijos de la gran puta.
Es bastante gracioso que lo llamen multimillonario cuando son 5 millones, joder entonces con la peseta todo el mundo era multimillonario :jojojo
Las claves del nuevo plan de empleo juvenil: 170.000 puestos de trabajo para menores de 25 años gracias a 2.000 millones de euros
https://www.antena3.com/noticias/econom ... e42e9.html

Malditos hijos de la grandísima puta
Homo homini lupus

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 10 Ene 2019 23:20

¿ el tío de la foto eres tú ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 10 Ene 2019 23:28

Enxebre escribió:
Miguel O escribió:
xmigoll escribió:Aragón lanza un multimillonario plan contra el paro solo para mujeres: los hombres, vetados.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-a ... ticia.html
Malditos hijos de la gran puta.
Es bastante gracioso que lo llamen multimillonario cuando son 5 millones, joder entonces con la peseta todo el mundo era multimillonario :jojojo
Las claves del nuevo plan de empleo juvenil: 170.000 puestos de trabajo para menores de 25 años gracias a 2.000 millones de euros
https://www.antena3.com/noticias/econom ... e42e9.html

Malditos hijos de la grandísima puta
Los objetivos de este plan de choque pasan, entre otros, por establecer un marco laboral de empleo de calidad; dotar a los jóvenes de más competencias profesionales; proporcionarles una atención adecuada e individualizada; darles formación específica en igualdad de oportunidades, y combatir el efecto desánimo, y todo ello prestando especial atención a colectivos especialmente vulnerables como migrantes, parados de larga duración, personas que abandonaron la escuela y personas con discapacidad.

Luego alguien se preguntará porque Vox está subiendo como la espuma.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6347
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 11 Ene 2019 00:10

Miguel O escribió:
xmigoll escribió:Aragón lanza un multimillonario plan contra el paro solo para mujeres: los hombres, vetados.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-a ... ticia.html
Malditos hijos de la gran puta.
El problema es que cuando este tipo de acciones se plantean en el género contrario -en tiempos del Gobierno del pp existió una polémica parecida con una línea de ayuda dirigida a trabajadores del campo si no recuerdo mal- se crítica como un elemento desfavorecedor para la mujer y su i integración e igualdad en la sociedad. La medida en sí, por lo menos en mi opinion, no es mala. Lo que es gracioso es la diferencia de criterios a la hora del tratamiento en lo concerniente a los géneros. No es posible construir la igualdad desde conductas discriminatorias por muy buena idea que nos parezca o nos pueda parecer o porque en el pasado hayan tenido un trato desfavorecedor. Las prisas no nos llevan a nada bueno y más si no se aplican las medidas con consenso y meditada profundamente.
En lo concerniente a la distribución de las ayudas de fondos leader y feder para proyectos productivos en los grupos de acción local, por poner un ejemplo, las mujeres disponen en la baremación para la consecución de puntos finales, un trato preferencial -el doble- sobre el hombre. Podría entenderse si este género estuviera compuesto por un colectivo comprendido por mujeres maltratadas, pero no es así y más con indicadores que demuestran la paridad de empleo rural que existe en la comarca de la Almunia o de Aranda.
Puede ser que este tipo de medidas estén bien orientadas. Lo que sí fallan los gobiernos es en dar las debidas explicaciones para que los ciudadanos entendamos y comprendamos lo que desean hacer. No venden el producto como lo deben hacer y eso se ve reflejado en todos nosotros, en el cabreo generalizado por conductas se creen segregadoras y en el crecimiento de ideas extremas que para nada nos van a traer nada bueno.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31265
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 11 Ene 2019 00:18

Kalea escribió:
Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:
Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.
¿Y como pueden estar al mismo nivel en penas un puñetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¿Diferencia de fuerza?
Atendiendo a la lógica de no sé quién, resulta que en casos de homicidio las penas entre violencia de género y violencia doméstica están igualadas, lo que me parece perfecto,sin embargo, en caso de agresión no, de entrada el hombre sería condenado a seis meses mínimos y la mujer a tres, eso sin tener en cuenta el alcance de las lesiones, así ya de entrada el hombre por ser hombre se come el doble.

Voy a ir anticipándome y voy a dejar claro que esto me parece una salvajada por tres motivos concretos:

1. La desigualdad legal que genera.

2. Que agredir a una mujer SIEMPRE se considere violencia de género no es más que no querer ver la realidad. Habrá agresiones que lo sean pero ¿Todas? No me lo creo.

3. Si el objetivo de la ley de violencia es la protección de las víctimas para generar una igualdad real, flaco favor hace imponiendo penas iguales en homicidios y en las agresiones, una fase en la que el riesgo es menor y más fácil de intervenir por otros medios, discriminando por razón de sexo. Como siempre, estas acciones legales vienen a parchear no a prevenir reeducando.

Y me surgen serías dudas con todo esto, no creas. Si en el entorno familiar mi hija y yo nos agredimos sería la misma pena porque nos aplicarían violencia de género a ambas, si la agresión fuera a un hijo (imagina que de menos edad y más vulnerable que mi hija), se me aplicaría una pena menor. Incomprensible, no soy capaz de verle el sentido práctico desde ninguna situación que pueda imaginar, no lo soy.

Recuerdo dos ocasiones en que yo defendía que había igualdad de penas, una contigo y otra con distinguido. Hace un par de años asistí a un taller con una juez de violencia y recuerdo perfectamente que lo dijo. Creo recordar que en las dos ocasiones que lo hablamos aquí fue por homicidio con lo cual, si sería cierto que son las mismas penas. La respuesta de Gálvez me dejó dudando y lo miré, ya de entrada flipé cuando vi que a las mujeres, en caso de agresión, siempre se nos defiende legalmente por violencia de género y me parece tremendo, tremendo e irreal.
En la misma pelea, en la q inicia la agresión es la mujer y la q pega más fuerte (un puñetazo y una patada tienden a ser dados con más fuerza q un guantazo con la mano abierta) es el hombre el q se come el doble de condena.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 11 Ene 2019 01:24

Vamos a ver, no es cuestión de desagregar. Es cuestión , en el caso de los crímenes , de juzgar los hechos con independencia del género.

En el caso de la violencia he de decir que los hombres hemos sido educados por el Pariarcado en no agredir a las mujeres. Eso lo sabemos porque las victimas de las agresiones de los hombres son hombres, y en muy menor medida, mujeres.

Ante una actitud de un hombre otro hombre responde de forma violenta, y ante la misma actitud de una mujer un hombre no responde violentamente.

Yo conozco a un tipo con serios problemas de agresividad que por un quitameallaesaspajas se le cruza el cable y rompe la cara, pero hace poco le vi en un bar aguantando que una pava le soltase lo más grande durante no menos de media hora, y el tipo se guardó mucho de reaccionar violentamente.

Típica conducta de macho, por cierto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 11 Ene 2019 03:00

Y ya lo que es la rechifla, el culmen de esa ideologia feminista que dice buscar la igualdad, es que se creen juzgados especiales para hombres, con acusados declarando ante el juez sin afeitar, desaliñados y con ojeras , tras un fin de semana entre rejas, por haberse tirado un pedo en presencia de su mujer.


Y esa es otra, un juez gana una pasta por cada guardia que hace. ¿.No debería tomar declaración a los detenidos los sábados que le toca guardia ?


¿ hay algún asunto más urgente en un juzgado un sábado que tomar declaración a los detenidos ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15881
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por ElPizarreño » 11 Ene 2019 12:50

gálvez escribió:
ElPizarreño escribió:
gálvez escribió:Bastante miserable la petición de VOx esa de dejar sin cobertura de fondos eso de la lucha contra la violencia de género.

Vaya por delante que la propuesta de Vox de AMPLIAR la Ley de Violencia de Género me parece el enfoque inicialmente mas sensato del asunto.
La peculiaridad del maltrato a mujeres por sus parejas era la relativa impunidad que daba la privacidad del hogar al agresor sobre su victima, y el agravante que tenía para la victima el convivir con su agresor.
Pero esas características eran compartidas por cualquier parte débil agredida en una relación familiar....cómo pueden ser menores, ancianos, discapacitados o incluso hombres, por no hablar de las parejas del mismo sexo que tambien quedan fuera de este tipo de protección legal.
El querer ampliar esa protección al resto de afectados me parece una medida positiva , no se puede marginar a gente en base a cimentar un dogmatismo ideológico cómo es la ideología de género.
Y en base a que se amplia el espectro de potenciales beneficiados no tengo otra que aplaudir esa propuesta de VOX

Pero por contra , al pedir cómo condición NO que implementen su política, sino que anulen la existente, eso si deja sin cobertura al colectivo actualmente protegido, que por ende se presume cómo el mas numeroso. Por tanto esta medida tiene un punto de mezquindad bastante decepcionante.

saludos
Gálvez, no se puede sostener que haya el mismo nivel de alarma social frente a mujeres maltratadas o asesinadas que otro tipo de violencia doméstica. Las estadísticas son abrumadoras, existe un problema social claro y autónomo.

Se podrá discutir si puede aumentarse la cobertura a otros casos de violencia doméstica, yo no veo que se critique medidas concretas como esas, pero lo que no se puede pedir es la equiparación sea por arriba (equiparar todo maltrato doméstico a la LIVG) o por abajo (eliminar la LIVG), que tengan un trato unitario, porque eso diluye la conciencia sobre la violencia de género, la LIVG son ante todo medidas pragmáticas (especialmente procesales) pero que buscan poner el foco de la sociedad en ella, no estamos en el Estado Liberal del S.XIX donde la igualdad que se buscaba era frente a la Ley, vivimos en un Estado Social, y en un Estado Social es justificable la desigualdad ante la Ley cuando hay una desigualdad material, algo que alguien tan razonable como tú no puede negar que ocurre en el caso de la Violencia de Género.

A mi es que el tema de la alarma social siempre me ha parecido una pendiente deslizante peligrosa. Porque la sociedad puede alarmarse por muchas cosas, y meter estadísticas y perfiles personales en los codigos legales puede ser un arma de doble filo.

Tu mismo lo dices, en un estado social el estado puede buscar la desigualdad ante una desigualdad material, pero aquí no hablamos de una desigualdad material (de medios, económica) aquí hablamos de una desigualdad "genética" cómo es el género. No estamos hablando de que a fulano o mengano se le casquen mas impuestos porque es mas rico para beneficiar a quienes no lo son (fulano puede ser hoy mas rico y mañana caer en desgracia y necesitar ayuda social, el tema económico/material es circunstancial no congénito)
Aquí estamos hablando de desigualdad ante la ley en función del genero, Y NO EN FUNCIÓN DE LOS ACTOS DE LAS PERSONAS. Yo digo que si existen evidencias de que un hombre heterosexual , o un gay en una pareja gay, o a quien sea está siendo sometido a maltrato dentro del hogar, esa persona podría ser protegida y los protocolos de alarma activados de la misma forma....porque es que no existe ninguna contraindicación ni efecto negativo que de esto ser así se perjudique a las mujeres maltratadas. Hacer extensible ese derecho no supone ningún coste social adicional.

El plantear que haya que sacrificar, dejar atrás, o infraprotegidas a estas personas por una cuestión ideológica es impropio de cualquier sistema que pretenda ser social.Es incurrir en una falacia de falso dilema el decir que proteger al x% (con un equis teoricamente pequeño) no supone en ningún caso desproteger al colectivo mayoritario de victimas.
Es cómo decir que porque las victimas del racismo sean mayoritariamente no blancos, un blanco no pueda ser victima de violencia racista.

En otro hilo contesto a Enxebre que la violencia de genero debe de ser merecedora de MAYORES MEDIDAS SOCIALES,cómo cualqueir otro fenómeno estadístico mayoritario, no de privilegios legales, y porque no termino de entender porqué una serie de buenos protocolos no son ampliables a otros colectivos de personas minoritarias inmersos en el mismo problema, por una cuestión ideológica (dar mayor visibilidad a un colectivo , infraprotegiendo e ignorando deliberadamente a otros me parece un injusticia política y social monstruosa)

Para mi lo mas grave de la violencia de género es que la victima comparte espacio vital con su maltratador, loq ue daba impunidad al mismo en virtud de la intimidad del hogar, dependencias económicas, emocionales y ciertos tabús culturales....pero es que el resto de las personas victimas de violencia doméstica comparten en buena parte dichas características y aunque sean casos teóricamente menos numerosos (al menos en el número de victimas mortales es así) son merecedores de la MEJOR PROTECCIÓN LEGAL QUE LA SOCEDAD LES PUEDA DAR, sin atender a alarmas, reditos electorales, políticos o capacidad de movilización de colectivos para visualizar dicha alarma.

Otra cosa es que si un colectivo es victima de un problema con un peso estadístico de 90% dicho colectivo sea jbenficiario del 90% de los medios sociales que dote dicha sociedad para luchar contra ese problema. Pero a mi entender lo CUANTITATIVO NO DEBE DE CONVERTIRSE EN CUALITATIVO. lo cuantitativo es justo que tenga un mejor tratamiento cuantitavido, no un mejor tratamiento cualitativo

Un estado social es el que defiende a las personas en situación de debilidad, un estado social no es el que defiende al colectivo mayoritario o al que sea capaz de visualizar mejor la alarma social

Y por ultimo , no podemos confundir un estado social con un estado de castas, donde la ley se establezca en función de perfiles prefijados en función de colectivos, visualizaciones, alarmas sociales ni estadísticas...cómo he dicho antes abre la posibilidad de pendientes deslizantes muy peligrosas.

saludos
Te contesto mejor en este hilo.

Cambia el término alarma social, que es bastante subjetivo según la sociedad, por el de problema social. Es obvio que la violencia de género es un problema diferente a cualquier otro tipo de violencia (y los hay muchos: violencia doméstica, violencia en el deporte, bullying...), ante un problema la política y el Derecho tienen que aportar soluciones.

La desigualdad material no solo engloba lo estrictamente material, lo convertible económicamente, sino todo aquello que de facto supone una desigualdad de oportunidades y de ejercicio de los Derechos Fundamentales (integridad física y mental). Es igual de obvio que lo dicho en el párrafo anterior que existe una desigualdad material en relación con la violencia de género y por lo tanto es el deber del Estado Social corregirla, incluso, con discriminación positiva.

Es que es falso que se dejen desprotegidas a las otras víctimas de violencia doméstica, tienen incluso una calificación penal distinta al tipo genérico de lesiones, no hay ninguna falacia de ningún tipo puesto que la opción de proteger a esas otras víctimas ya está contemplada, y no solo eso, no está justificada una mayor protección desde el momento en que no existe un problema social, hay más hombres víctimas de peleas en bares que a manos de sus parejas (sean homosexuales o heterosexuales) o de sus padres, no existe la suficiente relevancia penal como para justificar un aumento de la protección legal, cuando a diferencia si existe en el caso de las mujeres a manos de sus parejas masculinas y existen causas que justifiquen la discriminación positiva.

Una mayor protección social también implicaría una mayor discriminación legal poniéndose uno exquisito, si por mayor protección social te refieres a una mayor aportación de fondos públicos para solucionar el problema, pues esa diferencia vendría contenida aparte de en los PGE en aquellas leyes o reglamentos que establezcan la diferenciación. Si aplicamos tu razonamiento, de que ninguna norma jurídica puede contener una diferenciación, a todo, nos cargamos el Estado Social por completo, pues la cantidad de colectivos o individuos que reciben más dotación presupuestaria para paliar la situación de desigualdad material en la que se encuentran es infinita (no sé, por donde empezar, becas escolares o universitarias, residencias públicas para ancianos, a ayudas a discapacitados, a apoyo escolar...).

El colectivo mayoritario no son las víctimas de violencia de género, son una inmensa minoría que representan un problema mucho más grave no solo cuantitativo sino cualitativo que el resto de víctimas de violencia doméstica.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

mezquita
Cobra convenio
Mensajes: 3854
Registrado: 05 Sep 2015 13:22

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por mezquita » 11 Ene 2019 13:02

Según se cuentan, me parece un despropósito que toda esa partida Presupuestaria para la lucha de violencia de género, el 96 porciento vaya a parar a todas esas organizaciones, y solo el resto a las víctimas reales.

Un cagancho.... :fumando: Enviado
"SI HAY UN IDIOTA EN EL PODER ES PORQUE QUIENES LO ELIGIERON ESTÁN BIEN REPRESENTADOS"
Mahatma Gandhi

Responder