Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 25 Mar 2019 18:24



Nuevo tema Responder al tema  [ 880 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 44  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:19 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 30772
SanTelmo escribió:
Vomitivo

Citar:
As√≠ lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absoluci√≥n dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se hab√≠a agredido mutuamente. Seg√ļn los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el d√≠a de la Constituci√≥n de 2017 cuando "se inici√≥ una discusi√≥n [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.



Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html



cuando una patada y un pu√Īetazo son igual q un guantazo, pq √©l es hombre y mecanicamente ya de por si es culpable por defenderse y pq fisicamente ya pega m√°s fuerte :facepalm:

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:20 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 30772
gálvez escribió:
Lady_Sith escribió:
¬ŅMe explica el video... y de paso explica a todos los hombres q olvidaron pedirle a la mujer con la q se acostaron un explicito s√≠, si han cometido o no una violaci√≥n?

El video ya no dice si es si y no es no....dice cualquier cosa que no sea si es no....lo cual me parece mas que discutible

saludos


Ahora tenga en cuenta quién ha hecho el video.

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:27 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 30772
Kalea escribió:
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:
Vomitivo

Citar:
As√≠ lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absoluci√≥n dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se hab√≠a agredido mutuamente. Seg√ļn los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el d√≠a de la Constituci√≥n de 2017 cuando "se inici√≥ una discusi√≥n [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.



Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html

Pues seg√ļn Kalea la ley es igual para ambos.
Y seg√ļn el c√≥digo penal lo es pero ya se sabe que pisar un juzgado es puro azar.

A él le aplican un artículo del código penal, por violencia de género, y a ella otro, por violencia doméstica, pero las penas establecidas en el CP son las mismas. Fíjate que aquí han habido cuatro votos discordantes.

En mi opinión, si se agreden mutuamente debería de haberse aplicado el artículo de violencia doméstica a ambos y, por supuesto, con la misma pena.


Si la mujer no hubiera pegado primero, no estaría ni condenada, pq se consideraría legitima defensa.

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:29 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 30772
Kalea escribió:

Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.


¬ŅY como pueden estar al mismo nivel en penas un pu√Īetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¬ŅDiferencia de fuerza?

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:30 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 30772
gálvez escribió:
Miguel O escribió:
No. Ser creidas si o si con lasismas categorias procesales no significa que deban ser cridas y gual que cualquier otro ya que cualquier otro no debe ser creido si o si en esas mismas categorias procesales.

Puedes tener razón, Miguel...en todo caso la frase es bastante ambigua. Entiendo que quiere decir lo que tu dices, pero cómo jurista lo adorna para que no suene tan aberrante.

saludos


Es la pixie ministra, ¬Ņqu√© se puede esperar de una jurista q no sabe latin?

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 07:32 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 5750
Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:

Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.


¬ŅY como pueden estar al mismo nivel en penas un pu√Īetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¬ŅDiferencia de fuerza?


Decibelios.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 11:49 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 7667
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:
Vomitivo

Citar:
As√≠ lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absoluci√≥n dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se hab√≠a agredido mutuamente. Seg√ļn los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el d√≠a de la Constituci√≥n de 2017 cuando "se inici√≥ una discusi√≥n [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.



Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html

Pues seg√ļn Kalea la ley es igual para ambos.

No, no lo es
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html

_________________

Jordi "el catal√°n":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 12:30 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Ago 2013 12:25
Mensajes: 2612
Ganímedes escribió:
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:
Vomitivo

Citar:
As√≠ lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absoluci√≥n dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se hab√≠a agredido mutuamente. Seg√ļn los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el d√≠a de la Constituci√≥n de 2017 cuando "se inici√≥ una discusi√≥n [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.



Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html

Pues seg√ļn Kalea la ley es igual para ambos.

No, no lo es
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html


Para esto no saldr√°n las feministas a pedir igualdad y tal...

_________________

Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 13:51 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 7667
Politikeo escribió:
Ganímedes escribió:


Para esto no saldr√°n las feministas a pedir igualdad y tal...

Es que para las feministas talibanes, que son las que marcan el ritmo, esto es igualdad. Igualdad es que se beneficie a la mujer por aquello de la discriminación positiva

_________________

Jordi "el catal√°n":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 09 Ene 2019 17:17 
Desconectado
Autónomo

Registrado: 19 May 2013 16:00
Mensajes: 10895
con tanto Selfie, tanta foto, tanto vídeo, tanto tfno, tanta tablet, tanta camara,

No hay ni dudas ni tema,

la mujer lleva un tfno, a la menor sospecha le da a grabar, y ya est√° asunto resuelto.

El hombre igual, le ponen una denuncia falsa, le presenta al juez todos los pasos que dio ese día,que tiene grabados en su teléfono; y fuera problemas dudas y denuncias falsas.

ni es fantasía ,ni es futuro, es posible y esta en tu mano.

_________________

Soy una mujer libre e inteligente,No necesito del feminismo extremo;
NO soy Victima,NO vivo del Estado,NO odio al hombre,
NO mato a mis hijos,NO quiero privilegios;
Mujeres Libertarias contra el Marxismo Cultural


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 03:15 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15694
Ubicación: Tierras Charras
Enxebre escribió:
Sobre el otro caso, vale la pena leerlo todo, sobre todo el voto discrepante

Citar:
El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado un Acuerdo de Pleno que establece que en los casos de agresiones recíprocas hombre y mujer en pareja o ex pareja es hecho de violencia de género, y familiar o doméstica, respectivamente. El Tribunal Supremo delara también que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

La sentencia, STS 677/2018 de 20 de diciembre, revoca la absoluci√≥n de los dos miembros de la pareja por una agresi√≥n mutua a cuena de una discusi√≥n en un sitio p√ļblico.
Absueltos por la Audiencia

En caso concreto, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el art√≠culo 153 p¬į 1 y en el art√≠culo 153.2 del CP. No obstante lo cual, se les absolvi√≥ por entender que al no quedar acreditada la intenci√≥n de dominaci√≥n o machismo del hombre a la mujer en su agresi√≥n los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de g√©nero del art. 153.1 CP en el ataque de √©l a ella, ni del art. 153.2 CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 CP de maltrato sin lesi√≥n que exige denuncia previa, por lo que al no existir √©sta no se podr√≠a condenar a ninguno de ellos.

Los hechos probados relatan que ‚Äúen un momento determinado se inici√≥ una discusi√≥n entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
Cualquier agresión del hombre es violencia machista

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que

1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

3.- La Audiencia hab√≠a considerado que en la agresi√≥n rec√≠proca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS se√Īala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresi√≥n mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una espec√≠fica intenci√≥n machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por s√≠ mismo un acto de violencia de g√©nero con connotaciones de poder y machismo.

4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.

5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.

6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

Voto particular de cuatro magistrados

La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.

El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compa√Īeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ram√≥n Berdugo y Carmen Lamela, se√Īala que los hechos probados no contienen ning√ļn elemento que permita entender que la agresi√≥n del var√≥n a la mujer se produjo en el marco de una relaci√≥n de dominaci√≥n, humillaci√≥n o subordinaci√≥n de esta √ļltima respecto de aquel.

‚ÄúPor el contrario, del relato f√°ctico no es dif√≠cil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresi√≥n f√≠sica, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada‚ÄĚ, se√Īala el voto.

En esas condiciones, los magistrados discrepantes se√Īalan que la aplicaci√≥n del art√≠culo 153.1 al acusado var√≥n ‚Äúresulta autom√°tica y mec√°nica, e implica una presunci√≥n en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, seg√ļn la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanci√≥n sea diferente y m√°s grave que la que corresponder√≠a al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de id√©ntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunci√≥n de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo autom√°tico y mec√°nico, de una caracter√≠stica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, adem√°s, vulnera el principio de culpabilidad‚ÄĚ.

Los magistrados del voto particular destacan que la materia tratada es una cuesti√≥n discutible en la que en el propio Supremo y otros tribunales penales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas (la de la sentencia mayoritaria y la del voto). Pero entienden que con la decisi√≥n adoptada en la sentencia del Pleno se ha perdido ‚Äúuna oportunidad de interpretar y aplicar la protecci√≥n a la mujer contra la violencia de g√©nero, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus aut√©nticos l√≠mites, evitando extender el trato desigual al var√≥n y a la mujer, contenido en el art√≠culo 153 del C√≥digo Penal, de una forma excesiva y mec√°nica o autom√°tica a todos los casos en los que, en el √°mbito de las relaciones de pareja, actuales o pasadas, el var√≥n maltrate de obra a la mujer‚ÄĚ.


http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Coincido con el voto discrepante


A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La √ļnica raz√≥n que permite un trato diferenciado a la violencia dom√©stica con la de g√©nero, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la √ļnica cr√≠tica que desde siempre he realizado a toda la regulaci√≥n penal sobre la violencia de g√©nero, que se establezca una presunci√≥n iuris et de iure de que toda agresi√≥n en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de g√©nero sin entrar en las circunstancias del caso concreto.

_________________

Cuando Don Juli√°n S√°nchez monta a caballo
se dicen los franceses ¬°viene el diablo!
Cuando Don Juli√°n S√°nchez monta a caballo
dicen los espa√Īoles ¬°vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 07:59 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Mensajes: 10128
Ubicación: Pais Valencià
Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:

Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.


¬ŅY como pueden estar al mismo nivel en penas un pu√Īetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¬ŅDiferencia de fuerza?
Atendiendo a la lógica de no sé quién, resulta que en casos de homicidio las penas entre violencia de género y violencia doméstica están igualadas, lo que me parece perfecto,sin embargo, en caso de agresión no, de entrada el hombre sería condenado a seis meses mínimos y la mujer a tres, eso sin tener en cuenta el alcance de las lesiones, así ya de entrada el hombre por ser hombre se come el doble.

Voy a ir anticip√°ndome y voy a dejar claro que esto me parece una salvajada por tres motivos concretos:

1. La desigualdad legal que genera.

2. Que agredir a una mujer SIEMPRE se considere violencia de g√©nero no es m√°s que no querer ver la realidad. Habr√° agresiones que lo sean pero ¬ŅTodas? No me lo creo.

3. Si el objetivo de la ley de violencia es la protección de las víctimas para generar una igualdad real, flaco favor hace imponiendo penas iguales en homicidios y en las agresiones, una fase en la que el riesgo es menor y más fácil de intervenir por otros medios, discriminando por razón de sexo. Como siempre, estas acciones legales vienen a parchear no a prevenir reeducando.

Y me surgen serías dudas con todo esto, no creas. Si en el entorno familiar mi hija y yo nos agredimos sería la misma pena porque nos aplicarían violencia de género a ambas, si la agresión fuera a un hijo (imagina que de menos edad y más vulnerable que mi hija), se me aplicaría una pena menor. Incomprensible, no soy capaz de verle el sentido práctico desde ninguna situación que pueda imaginar, no lo soy.

Recuerdo dos ocasiones en que yo defend√≠a que hab√≠a igualdad de penas, una contigo y otra con distinguido. Hace un par de a√Īos asist√≠ a un taller con una juez de violencia y recuerdo perfectamente que lo dijo. Creo recordar que en las dos ocasiones que lo hablamos aqu√≠ fue por homicidio con lo cual, si ser√≠a cierto que son las mismas penas. La respuesta de G√°lvez me dej√≥ dudando y lo mir√©, ya de entrada flip√© cuando vi que a las mujeres, en caso de agresi√≥n, siempre se nos defiende legalmente por violencia de g√©nero y me parece tremendo, tremendo e irreal.

_________________

"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 09:11 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 22 Abr 2015 01:17
Mensajes: 2269
ElPizarre√Īo escribi√≥:
Enxebre escribió:
Sobre el otro caso, vale la pena leerlo todo, sobre todo el voto discrepante

Citar:
El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado un Acuerdo de Pleno que establece que en los casos de agresiones recíprocas hombre y mujer en pareja o ex pareja es hecho de violencia de género, y familiar o doméstica, respectivamente. El Tribunal Supremo delara también que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

La sentencia, STS 677/2018 de 20 de diciembre, revoca la absoluci√≥n de los dos miembros de la pareja por una agresi√≥n mutua a cuena de una discusi√≥n en un sitio p√ļblico.
Absueltos por la Audiencia

En caso concreto, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el art√≠culo 153 p¬į 1 y en el art√≠culo 153.2 del CP. No obstante lo cual, se les absolvi√≥ por entender que al no quedar acreditada la intenci√≥n de dominaci√≥n o machismo del hombre a la mujer en su agresi√≥n los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de g√©nero del art. 153.1 CP en el ataque de √©l a ella, ni del art. 153.2 CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 CP de maltrato sin lesi√≥n que exige denuncia previa, por lo que al no existir √©sta no se podr√≠a condenar a ninguno de ellos.

Los hechos probados relatan que ‚Äúen un momento determinado se inici√≥ una discusi√≥n entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
Cualquier agresión del hombre es violencia machista

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que

1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

3.- La Audiencia hab√≠a considerado que en la agresi√≥n rec√≠proca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS se√Īala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresi√≥n mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una espec√≠fica intenci√≥n machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por s√≠ mismo un acto de violencia de g√©nero con connotaciones de poder y machismo.

4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.

5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.

6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

Voto particular de cuatro magistrados

La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.

El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compa√Īeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ram√≥n Berdugo y Carmen Lamela, se√Īala que los hechos probados no contienen ning√ļn elemento que permita entender que la agresi√≥n del var√≥n a la mujer se produjo en el marco de una relaci√≥n de dominaci√≥n, humillaci√≥n o subordinaci√≥n de esta √ļltima respecto de aquel.

‚ÄúPor el contrario, del relato f√°ctico no es dif√≠cil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresi√≥n f√≠sica, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada‚ÄĚ, se√Īala el voto.

En esas condiciones, los magistrados discrepantes se√Īalan que la aplicaci√≥n del art√≠culo 153.1 al acusado var√≥n ‚Äúresulta autom√°tica y mec√°nica, e implica una presunci√≥n en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, seg√ļn la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanci√≥n sea diferente y m√°s grave que la que corresponder√≠a al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de id√©ntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunci√≥n de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo autom√°tico y mec√°nico, de una caracter√≠stica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, adem√°s, vulnera el principio de culpabilidad‚ÄĚ.

Los magistrados del voto particular destacan que la materia tratada es una cuesti√≥n discutible en la que en el propio Supremo y otros tribunales penales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas (la de la sentencia mayoritaria y la del voto). Pero entienden que con la decisi√≥n adoptada en la sentencia del Pleno se ha perdido ‚Äúuna oportunidad de interpretar y aplicar la protecci√≥n a la mujer contra la violencia de g√©nero, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus aut√©nticos l√≠mites, evitando extender el trato desigual al var√≥n y a la mujer, contenido en el art√≠culo 153 del C√≥digo Penal, de una forma excesiva y mec√°nica o autom√°tica a todos los casos en los que, en el √°mbito de las relaciones de pareja, actuales o pasadas, el var√≥n maltrate de obra a la mujer‚ÄĚ.


http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Coincido con el voto discrepante


A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La √ļnica raz√≥n que permite un trato diferenciado a la violencia dom√©stica con la de g√©nero, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la √ļnica cr√≠tica que desde siempre he realizado a toda la regulaci√≥n penal sobre la violencia de g√©nero, que se establezca una presunci√≥n iuris et de iure de que toda agresi√≥n en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de g√©nero sin entrar en las circunstancias del caso concreto.




Pues a mi me parece una barbaridad. Los hombres somos habitualmente machistas, lo cual es tan legitimo como que algunas mujeres sean feministas pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un car√°cter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 09:41 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Mensajes: 15503
Ubicación: Al fondo a la izquierda
El Maestro Golpeador escribió:
(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk


Vaya, ¬Ņy qu√© se considera "agresi√≥n"? ¬ŅUna colleja es "agresi√≥n"? ¬ŅUna bofetada es "agresi√≥n"? ¬ŅY c√≥mo le devuelves la hostia? ¬ŅIgual? ¬ŅAmplificada? ¬ŅSi es una ni√Īa tambi√©n?

Y en especial, ¬Ņpor qu√© "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:

_________________

"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 10:00 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Ago 2011 09:33
Mensajes: 9598
Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:
(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk


Vaya, ¬Ņy qu√© se considera "agresi√≥n"? ¬ŅUna colleja es "agresi√≥n"? ¬ŅUna bofetada es "agresi√≥n"? ¬ŅY c√≥mo le devuelves la hostia? ¬ŅIgual? ¬ŅAmplificada? ¬ŅSi es una ni√Īa tambi√©n?

Y en especial, ¬Ņpor qu√© "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:


Bueno, este caso en concreto si ha llegado a juicio es porque el hombre devolvi√≥ la hostia, si se hubiera comido el pu√Īetazo sin hacer nada, ni uno ni la otra se hubieran visto inmersos en un procedimiento judicial. As√≠ que quiz√°s lo m√°s inteligente hubiera sido no devolverla.

_________________

ElPizarre√Īo escribi√≥:
Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias.


jordi escribió:
El papel de los políticos es legislar, no cumplir leyes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 10:03 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 27645
Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:
(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk


Vaya, ¬Ņy qu√© se considera "agresi√≥n"? ¬ŅUna colleja es "agresi√≥n"? ¬ŅUna bofetada es "agresi√≥n"? ¬ŅY c√≥mo le devuelves la hostia? ¬ŅIgual? ¬ŅAmplificada? ¬ŅSi es una ni√Īa tambi√©n?

Y en especial, ¬Ņpor qu√© "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:


Hombre, aqu√≠ ella le dio un pu√Īetazo y una patada y √©l un bofet√≥n, ninguno con lesiones y por eso hablamos de unos pocos meses de c√°rcel (algo an√°logo a las injurias a la Corona sin ir m√°s lejos)

Citar:
‚Äúen un momento determinado se inici√≥ una discusi√≥n entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que hab√≠an de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron rec√≠procamente, de manera que la encausada le propin√≥ a √©l un pu√Īetazo en el rostro y √©l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo √©l una patada propinada por ella, sin que conste la producci√≥n de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".


con todo el Supremo ha dicho que la defensa propia es legítima pero aquí ve agresión mutua

Citar:
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.


Lo cu√°l me hace pensar que deber√≠an aclarar cuando hablamos de leg√≠tima defensa, porque o hab√≠a una desproporci√≥n f√≠sica considerable entre los dos (con lo cu√°l √©l podr√≠a simplemente agarrarla y tranquilizarla) o responder con un bofet√≥n a un pu√Īetazo y una patada me parece leg√≠tima defensa como m√≠nimo

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 10:29 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 27645
ElPizarre√Īo escribi√≥:
A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La √ļnica raz√≥n que permite un trato diferenciado a la violencia dom√©stica con la de g√©nero, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la √ļnica cr√≠tica que desde siempre he realizado a toda la regulaci√≥n penal sobre la violencia de g√©nero, que se establezca una presunci√≥n iuris et de iure de que toda agresi√≥n en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de g√©nero sin entrar en las circunstancias del caso concreto.


Bueno, en el voto discrepante se recoge que siempre ha habido distintos criterios al aplicar esto, pero si ahora el Supremo dice esto, creo que los dem√°s jueces tienen que seguir estas directrices ¬Ņno?

No s√© si demostrar un componente machista ser√≠a lo m√°s adecuado (habr√≠a que ver como se demuestrar√≠a eso y estar√≠a demasiado a criterio del juez), pero en casos como este, est√° claro que no hablamos de los casos para los que se cre√≥ la ley, la ley no busca castigar m√°s al hombre por el simple hecho de agredir a una mujer que es su pareja sino evitar los maltratos continuados y los asesinatos en los que derivan esos maltratos. La ley, por cierto, lleva vigente desde 2004, 14 a√Īos de ley (as√≠ que es hasta normal que sufra una revisi√≥n), as√≠ que en l√≠neas generales podemos decir que funciona bien, otro tema es la propaganda de las redes sociales y los prejuicios, como el tema de las denuncias falsas, adem√°s es algo que juega en contra del hombre, porque algunas mujeres de verdad se creen esa historia y piensan que poner una denuncia falsa es algo de lo que se sale impune

En general, la mayor√≠a de las cr√≠ticas a estas leyes son por desconocimiento, por ejemplo, eso de que se deje desprotegido a los menores y los desvalidos (esa propuesta ley de violencia intrafamiliar), cuando est√° recogido en la propia ley de violencia de g√©nero...Lo que me parece rid√≠culo es ese ansia de igualar la violencia de pareja hombre-mujer con la violencia mujer-hombre, es estar muy alejado del mundo real y yo he pedido varias veces UN CASO donde una mujer despu√©s de a√Īos de maltrato a un hombre y tras conseguir √©ste una orden de alejamiento (que las hay y no son raras, aunque normalmente al ser casos de agresiones mutuas son ordenes de alejamiento para los dos), lo persiga a donde vive y lo asesine, ya me ahorro el que lo haga tambi√©n con sus hijos. Est√° claro que la mujer necesita una mayor protecci√≥n legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hip√≥tesis descabelladas, es como querer (estoy exagerando) proteger a los curas de los abusos sexuales de los ni√Īos, los hombre no necesitan casas de acogida, ni una mayor vigilancia, si acaso romper el tab√ļ de que un hombre puede ser maltratado f√≠sicamente por una mujer y que no es motivo de risa, el maltrato psicol√≥gico creo que est√° bastante m√°s aceptado

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 10:48 
Desconectado
Autónomo

Registrado: 19 May 2013 16:00
Mensajes: 10895
Me pongo de los nervios;

___"Pues a mi me parece una barbaridad. Los hombres somos habitualmente machistas, lo cual es tan legitimo como que algunas mujeres sean feministas pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un car√°cter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.



___"pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un car√°cter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.


Se supone que la mujer es delgada,peque√Īa e indefensa,

¬Ņpero que pasa cuando el marido pesa 65 kilos, mide 1,65 y es pacifico y ella, pesa 95 kilos, y mide 1,85 y es agresiva?

por que generalizan de manera tan infantil?

_________________

Soy una mujer libre e inteligente,No necesito del feminismo extremo;
NO soy Victima,NO vivo del Estado,NO odio al hombre,
NO mato a mis hijos,NO quiero privilegios;
Mujeres Libertarias contra el Marxismo Cultural


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 11:12 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15694
Ubicación: Tierras Charras
Enxebre escribió:
ElPizarre√Īo escribi√≥:
A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La √ļnica raz√≥n que permite un trato diferenciado a la violencia dom√©stica con la de g√©nero, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la √ļnica cr√≠tica que desde siempre he realizado a toda la regulaci√≥n penal sobre la violencia de g√©nero, que se establezca una presunci√≥n iuris et de iure de que toda agresi√≥n en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de g√©nero sin entrar en las circunstancias del caso concreto.


Bueno, en el voto discrepante se recoge que siempre ha habido distintos criterios al aplicar esto, pero si ahora el Supremo dice esto, creo que los dem√°s jueces tienen que seguir estas directrices ¬Ņno?

No s√© si demostrar un componente machista ser√≠a lo m√°s adecuado (habr√≠a que ver como se demuestrar√≠a eso y estar√≠a demasiado a criterio del juez), pero en casos como este, est√° claro que no hablamos de los casos para los que se cre√≥ la ley, la ley no busca castigar m√°s al hombre por el simple hecho de agredir a una mujer que es su pareja sino evitar los maltratos continuados y los asesinatos en los que derivan esos maltratos. La ley, por cierto, lleva vigente desde 2004, 14 a√Īos de ley (as√≠ que es hasta normal que sufra una revisi√≥n), as√≠ que en l√≠neas generales podemos decir que funciona bien, otro tema es la propaganda de las redes sociales y los prejuicios, como el tema de las denuncias falsas, adem√°s es algo que juega en contra del hombre, porque algunas mujeres de verdad se creen esa historia y piensan que poner una denuncia falsa es algo de lo que se sale impune

En general, la mayor√≠a de las cr√≠ticas a estas leyes son por desconocimiento, por ejemplo, eso de que se deje desprotegido a los menores y los desvalidos (esa propuesta ley de violencia intrafamiliar), cuando est√° recogido en la propia ley de violencia de g√©nero...Lo que me parece rid√≠culo es ese ansia de igualar la violencia de pareja hombre-mujer con la violencia mujer-hombre, es estar muy alejado del mundo real y yo he pedido varias veces UN CASO donde una mujer despu√©s de a√Īos de maltrato a un hombre y tras conseguir √©ste una orden de alejamiento (que las hay y no son raras, aunque normalmente al ser casos de agresiones mutuas son ordenes de alejamiento para los dos), lo persiga a donde vive y lo asesine, ya me ahorro el que lo haga tambi√©n con sus hijos. Est√° claro que la mujer necesita una mayor protecci√≥n legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hip√≥tesis descabelladas, es como querer (estoy exagerando) proteger a los curas de los abusos sexuales de los ni√Īos, los hombre no necesitan casas de acogida, ni una mayor vigilancia, si acaso romper el tab√ļ de que un hombre puede ser maltratado f√≠sicamente por una mujer y que no es motivo de risa, el maltrato psicol√≥gico creo que est√° bastante m√°s aceptado


Demostrar un m√≥vil y componente machista para poder lograr la condena desde luego ser√≠a algo complicado y s√≠, dejar√≠a demasiado al arbitrio del juez de turno. Pero hay casos como este que son sangrantes, que como se√Īala el voto particular "no implica superioridad de la una sobre la otra, ni hay elementos de un marco de dominaci√≥n o humillaci√≥n". La Ley deber√≠a ser m√°s clara, dar a los jueces la herramienta legislativa suficiente para que aquellas lesiones que se pueda deducir que no responden a violencia de g√©nero no sean consideradas como tal.

Las críticas a la legislación de violencia de género no sólo son injustas, sino que muchas son injustificada, son bulos o mentiras como que no respeta la presunción de inocencia, pero casos como este no ayudan a concienciar sobre la necesidad de una legislación sobre violencia de género que se aparte de la violencia doméstica.

_________________

Cuando Don Juli√°n S√°nchez monta a caballo
se dicen los franceses ¬°viene el diablo!
Cuando Don Juli√°n S√°nchez monta a caballo
dicen los espa√Īoles ¬°vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Nota Publicado: 10 Ene 2019 11:15 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 22132
pIZARRE√ĎO escribi√≥:
A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La √ļnica raz√≥n que permite un trato diferenciado a la violencia dom√©stica con la de g√©nero, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la √ļnica cr√≠tica que desde siempre he realizado a toda la regulaci√≥n penal sobre la violencia de g√©nero, que se establezca una presunci√≥n iuris et de iure de que toda agresi√≥n en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de g√©nero sin entrar en las circunstancias del caso concreto.

Viene a ser cómo presuponer que toda agresión a un ciudadano negro, o musulmán es una agresión por motivos racistas o xenófobos, o toda agresión a un judio es antisemitismo.....
Amen de la ya de por si discutibilidad de que con el tema de género se niega el caso de finalidad misándrica como motivo de violencia, mientras a la misoginia le dan una cuestionable forma ideológica.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 880 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 44  Siguiente

Fecha actual 25 Mar 2019 18:24


¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com