Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31074
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 09 Ene 2019 07:19

SanTelmo escribió:Vomitivo
Así lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absolución dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se había agredido mutuamente. Según los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el día de la Constitución de 2017 cuando "se inició una discusión [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.
Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html

cuando una patada y un puñetazo son igual q un guantazo, pq él es hombre y mecanicamente ya de por si es culpable por defenderse y pq fisicamente ya pega más fuerte :facepalm:
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31074
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 09 Ene 2019 07:20

gálvez escribió:
Lady_Sith escribió: ¿Me explica el video... y de paso explica a todos los hombres q olvidaron pedirle a la mujer con la q se acostaron un explicito sí, si han cometido o no una violación?
El video ya no dice si es si y no es no....dice cualquier cosa que no sea si es no....lo cual me parece mas que discutible

saludos
Ahora tenga en cuenta quién ha hecho el video.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31074
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 09 Ene 2019 07:27

Kalea escribió:
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:Vomitivo
Así lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absolución dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se había agredido mutuamente. Según los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el día de la Constitución de 2017 cuando "se inició una discusión [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.
Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html
Pues según Kalea la ley es igual para ambos.
Y según el código penal lo es pero ya se sabe que pisar un juzgado es puro azar.

A él le aplican un artículo del código penal, por violencia de género, y a ella otro, por violencia doméstica, pero las penas establecidas en el CP son las mismas. Fíjate que aquí han habido cuatro votos discordantes.

En mi opinión, si se agreden mutuamente debería de haberse aplicado el artículo de violencia doméstica a ambos y, por supuesto, con la misma pena.
Si la mujer no hubiera pegado primero, no estaría ni condenada, pq se consideraría legitima defensa.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31074
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 09 Ene 2019 07:29

Kalea escribió:
Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.
¿Y como pueden estar al mismo nivel en penas un puñetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¿Diferencia de fuerza?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31074
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith » 09 Ene 2019 07:30

gálvez escribió:
Miguel O escribió:No. Ser creidas si o si con lasismas categorias procesales no significa que deban ser cridas y gual que cualquier otro ya que cualquier otro no debe ser creido si o si en esas mismas categorias procesales.
Puedes tener razón, Miguel...en todo caso la frase es bastante ambigua. Entiendo que quiere decir lo que tu dices, pero cómo jurista lo adorna para que no suene tan aberrante.

saludos
Es la pixie ministra, ¿qué se puede esperar de una jurista q no sabe latin?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6182
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll » 09 Ene 2019 07:32

Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:
Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.
¿Y como pueden estar al mismo nivel en penas un puñetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¿Diferencia de fuerza?
Decibelios.

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Ganímedes » 09 Ene 2019 11:49

Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:Vomitivo
Así lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absolución dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se había agredido mutuamente. Según los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el día de la Constitución de 2017 cuando "se inició una discusión [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.
Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html
Pues según Kalea la ley es igual para ambos.
No, no lo es
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
Politikeo
Cobra convenio
Mensajes: 2613
Registrado: 22 Ago 2013 12:25

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Politikeo » 09 Ene 2019 12:30

Ganímedes escribió:
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:Vomitivo
Así lo ha acordado en Pleno de la Sala de lo Penal en una sentencia que revoca la absolución dictada por la Audiencia de Zaragoza de una pareja que se había agredido mutuamente. Según los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, la pareja se encontraba en una discoteca de la capital aragonesa el día de la Constitución de 2017 cuando "se inició una discusión [...] por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones".

El Supremo estima el recurso interpuesto por la Fiscalía y condena al hombre a seis meses de prisión por un delito de violencia de género y a la mujer a tres meses de prisión por un delito de violencia doméstica o familiar. La decisión, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, no ha sido pacífica. Diez magistrados la han respaldado y otros cuatro han emitido un voto particular discrepante que pedía no llevar tan lejos la aplicación del delito de violencia de género.
Luego pasa lo que pasa.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/0 ... b467b.html
Pues según Kalea la ley es igual para ambos.
No, no lo es
https://www.abc.es/sociedad/abci-suprem ... ticia.html
Para esto no saldrán las feministas a pedir igualdad y tal...
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Ganímedes » 09 Ene 2019 13:51

Politikeo escribió:
Para esto no saldrán las feministas a pedir igualdad y tal...
Es que para las feministas talibanes, que son las que marcan el ritmo, esto es igualdad. Igualdad es que se beneficie a la mujer por aquello de la discriminación positiva
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

blanca
Autónomo
Mensajes: 11141
Registrado: 19 May 2013 16:00

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por blanca » 09 Ene 2019 17:17

con tanto Selfie, tanta foto, tanto vídeo, tanto tfno, tanta tablet, tanta camara,

No hay ni dudas ni tema,

la mujer lleva un tfno, a la menor sospecha le da a grabar, y ya está asunto resuelto.

El hombre igual, le ponen una denuncia falsa, le presenta al juez todos los pasos que dio ese día,que tiene grabados en su teléfono; y fuera problemas dudas y denuncias falsas.

ni es fantasía ,ni es futuro, es posible y esta en tu mano.
Soy una mujer libre e inteligente,No necesito del feminismo extremo;
NO soy Victima,NO vivo del Estado,NO odio al hombre,
NO mato a mis hijos,NO quiero privilegios;
Mujeres Libertarias contra el Marxismo Cultural

ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15825
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por ElPizarreño » 10 Ene 2019 03:15

Enxebre escribió:Sobre el otro caso, vale la pena leerlo todo, sobre todo el voto discrepante
El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado un Acuerdo de Pleno que establece que en los casos de agresiones recíprocas hombre y mujer en pareja o ex pareja es hecho de violencia de género, y familiar o doméstica, respectivamente. El Tribunal Supremo delara también que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

La sentencia, STS 677/2018 de 20 de diciembre, revoca la absolución de los dos miembros de la pareja por una agresión mutua a cuena de una discusión en un sitio público.
Absueltos por la Audiencia

En caso concreto, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el artículo 153 p° 1 y en el artículo 153.2 del CP. No obstante lo cual, se les absolvió por entender que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género del art. 153.1 CP en el ataque de él a ella, ni del art. 153.2 CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 CP de maltrato sin lesión que exige denuncia previa, por lo que al no existir ésta no se podría condenar a ninguno de ellos.

Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
Cualquier agresión del hombre es violencia machista

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que

1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.

4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.

5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.

6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

Voto particular de cuatro magistrados

La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.

El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compañeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ramón Berdugo y Carmen Lamela, señala que los hechos probados no contienen ningún elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.

“Por el contrario, del relato fáctico no es difícil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresión física, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada”, señala el voto.

En esas condiciones, los magistrados discrepantes señalan que la aplicación del artículo 153.1 al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”.

Los magistrados del voto particular destacan que la materia tratada es una cuestión discutible en la que en el propio Supremo y otros tribunales penales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas (la de la sentencia mayoritaria y la del voto). Pero entienden que con la decisión adoptada en la sentencia del Pleno se ha perdido “una oportunidad de interpretar y aplicar la protección a la mujer contra la violencia de género, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus auténticos límites, evitando extender el trato desigual al varón y a la mujer, contenido en el artículo 153 del Código Penal, de una forma excesiva y mecánica o automática a todos los casos en los que, en el ámbito de las relaciones de pareja, actuales o pasadas, el varón maltrate de obra a la mujer”.
http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Coincido con el voto discrepante
A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 10272
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: Pais Valencià

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Kalea » 10 Ene 2019 07:59

Lady_Sith escribió:
Kalea escribió:
Ya le he respondido a regshoe.

La ley de protección de violencia distingue entre violencia de género y violencia doméstica y modifica el CP con artículos distintos pero mismas penas.

Lo que no entiendo es por qué a él le aplican uno y a ella otro cuando el reparto de guantazos ha sido mutuo y, encima, con penas distintas. La interpretación que hacen de las leyes algunos jueces da mucho asco.
¿Y como pueden estar al mismo nivel en penas un puñetazo y una patada q un guantazo con la mano abierta? ¿Diferencia de fuerza?
Atendiendo a la lógica de no sé quién, resulta que en casos de homicidio las penas entre violencia de género y violencia doméstica están igualadas, lo que me parece perfecto,sin embargo, en caso de agresión no, de entrada el hombre sería condenado a seis meses mínimos y la mujer a tres, eso sin tener en cuenta el alcance de las lesiones, así ya de entrada el hombre por ser hombre se come el doble.

Voy a ir anticipándome y voy a dejar claro que esto me parece una salvajada por tres motivos concretos:

1. La desigualdad legal que genera.

2. Que agredir a una mujer SIEMPRE se considere violencia de género no es más que no querer ver la realidad. Habrá agresiones que lo sean pero ¿Todas? No me lo creo.

3. Si el objetivo de la ley de violencia es la protección de las víctimas para generar una igualdad real, flaco favor hace imponiendo penas iguales en homicidios y en las agresiones, una fase en la que el riesgo es menor y más fácil de intervenir por otros medios, discriminando por razón de sexo. Como siempre, estas acciones legales vienen a parchear no a prevenir reeducando.

Y me surgen serías dudas con todo esto, no creas. Si en el entorno familiar mi hija y yo nos agredimos sería la misma pena porque nos aplicarían violencia de género a ambas, si la agresión fuera a un hijo (imagina que de menos edad y más vulnerable que mi hija), se me aplicaría una pena menor. Incomprensible, no soy capaz de verle el sentido práctico desde ninguna situación que pueda imaginar, no lo soy.

Recuerdo dos ocasiones en que yo defendía que había igualdad de penas, una contigo y otra con distinguido. Hace un par de años asistí a un taller con una juez de violencia y recuerdo perfectamente que lo dijo. Creo recordar que en las dos ocasiones que lo hablamos aquí fue por homicidio con lo cual, si sería cierto que son las mismas penas. La respuesta de Gálvez me dejó dudando y lo miré, ya de entrada flipé cuando vi que a las mujeres, en caso de agresión, siempre se nos defiende legalmente por violencia de género y me parece tremendo, tremendo e irreal.
"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano

El Maestro Golpeador
Cobra convenio
Mensajes: 2317
Registrado: 22 Abr 2015 01:17

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por El Maestro Golpeador » 10 Ene 2019 09:11

ElPizarreño escribió:
Enxebre escribió:Sobre el otro caso, vale la pena leerlo todo, sobre todo el voto discrepante
El Supremo establece que en casos de agresión mutua de pareja el hombre siempre comete delito de violencia de género

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado un Acuerdo de Pleno que establece que en los casos de agresiones recíprocas hombre y mujer en pareja o ex pareja es hecho de violencia de género, y familiar o doméstica, respectivamente. El Tribunal Supremo delara también que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. Y que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

La sentencia, STS 677/2018 de 20 de diciembre, revoca la absolución de los dos miembros de la pareja por una agresión mutua a cuena de una discusión en un sitio público.
Absueltos por la Audiencia

En caso concreto, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el artículo 153 p° 1 y en el artículo 153.2 del CP. No obstante lo cual, se les absolvió por entender que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género del art. 153.1 CP en el ataque de él a ella, ni del art. 153.2 CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 CP de maltrato sin lesión que exige denuncia previa, por lo que al no existir ésta no se podría condenar a ninguno de ellos.

Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
Cualquier agresión del hombre es violencia machista

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que

1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.

2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.

4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.

5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.

6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

Voto particular de cuatro magistrados

La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.

El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compañeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ramón Berdugo y Carmen Lamela, señala que los hechos probados no contienen ningún elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.

“Por el contrario, del relato fáctico no es difícil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresión física, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada”, señala el voto.

En esas condiciones, los magistrados discrepantes señalan que la aplicación del artículo 153.1 al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”.

Los magistrados del voto particular destacan que la materia tratada es una cuestión discutible en la que en el propio Supremo y otros tribunales penales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas (la de la sentencia mayoritaria y la del voto). Pero entienden que con la decisión adoptada en la sentencia del Pleno se ha perdido “una oportunidad de interpretar y aplicar la protección a la mujer contra la violencia de género, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus auténticos límites, evitando extender el trato desigual al varón y a la mujer, contenido en el artículo 153 del Código Penal, de una forma excesiva y mecánica o automática a todos los casos en los que, en el ámbito de las relaciones de pareja, actuales o pasadas, el varón maltrate de obra a la mujer”.
http://noticias.juridicas.com/actualida ... de-genero/

Coincido con el voto discrepante
A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.


Pues a mi me parece una barbaridad. Los hombres somos habitualmente machistas, lo cual es tan legitimo como que algunas mujeres sean feministas pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un carácter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16014
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Nowomowa » 10 Ene 2019 09:41

El Maestro Golpeador escribió:(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vaya, ¿y qué se considera "agresión"? ¿Una colleja es "agresión"? ¿Una bofetada es "agresión"? ¿Y cómo le devuelves la hostia? ¿Igual? ¿Amplificada? ¿Si es una niña también?

Y en especial, ¿por qué "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10245
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por SanTelmo » 10 Ene 2019 10:00

Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vaya, ¿y qué se considera "agresión"? ¿Una colleja es "agresión"? ¿Una bofetada es "agresión"? ¿Y cómo le devuelves la hostia? ¿Igual? ¿Amplificada? ¿Si es una niña también?

Y en especial, ¿por qué "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:
Bueno, este caso en concreto si ha llegado a juicio es porque el hombre devolvió la hostia, si se hubiera comido el puñetazo sin hacer nada, ni uno ni la otra se hubieran visto inmersos en un procedimiento judicial. Así que quizás lo más inteligente hubiera sido no devolverla.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28826
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 10 Ene 2019 10:03

Nowomowa escribió:
El Maestro Golpeador escribió:(...)

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vaya, ¿y qué se considera "agresión"? ¿Una colleja es "agresión"? ¿Una bofetada es "agresión"? ¿Y cómo le devuelves la hostia? ¿Igual? ¿Amplificada? ¿Si es una niña también?

Y en especial, ¿por qué "no le queda otra"? Sobre todo si el hombre se merece la hostia... :pensando:
Hombre, aquí ella le dio un puñetazo y una patada y él un bofetón, ninguno con lesiones y por eso hablamos de unos pocos meses de cárcel (algo análogo a las injurias a la Corona sin ir más lejos)
“en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
con todo el Supremo ha dicho que la defensa propia es legítima pero aquí ve agresión mutua
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
Lo cuál me hace pensar que deberían aclarar cuando hablamos de legítima defensa, porque o había una desproporción física considerable entre los dos (con lo cuál él podría simplemente agarrarla y tranquilizarla) o responder con un bofetón a un puñetazo y una patada me parece legítima defensa como mínimo
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 28826
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre » 10 Ene 2019 10:29

ElPizarreño escribió:A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.
Bueno, en el voto discrepante se recoge que siempre ha habido distintos criterios al aplicar esto, pero si ahora el Supremo dice esto, creo que los demás jueces tienen que seguir estas directrices ¿no?

No sé si demostrar un componente machista sería lo más adecuado (habría que ver como se demuestraría eso y estaría demasiado a criterio del juez), pero en casos como este, está claro que no hablamos de los casos para los que se creó la ley, la ley no busca castigar más al hombre por el simple hecho de agredir a una mujer que es su pareja sino evitar los maltratos continuados y los asesinatos en los que derivan esos maltratos. La ley, por cierto, lleva vigente desde 2004, 14 años de ley (así que es hasta normal que sufra una revisión), así que en líneas generales podemos decir que funciona bien, otro tema es la propaganda de las redes sociales y los prejuicios, como el tema de las denuncias falsas, además es algo que juega en contra del hombre, porque algunas mujeres de verdad se creen esa historia y piensan que poner una denuncia falsa es algo de lo que se sale impune

En general, la mayoría de las críticas a estas leyes son por desconocimiento, por ejemplo, eso de que se deje desprotegido a los menores y los desvalidos (esa propuesta ley de violencia intrafamiliar), cuando está recogido en la propia ley de violencia de género...Lo que me parece ridículo es ese ansia de igualar la violencia de pareja hombre-mujer con la violencia mujer-hombre, es estar muy alejado del mundo real y yo he pedido varias veces UN CASO donde una mujer después de años de maltrato a un hombre y tras conseguir éste una orden de alejamiento (que las hay y no son raras, aunque normalmente al ser casos de agresiones mutuas son ordenes de alejamiento para los dos), lo persiga a donde vive y lo asesine, ya me ahorro el que lo haga también con sus hijos. Está claro que la mujer necesita una mayor protección legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hipótesis descabelladas, es como querer (estoy exagerando) proteger a los curas de los abusos sexuales de los niños, los hombre no necesitan casas de acogida, ni una mayor vigilancia, si acaso romper el tabú de que un hombre puede ser maltratado físicamente por una mujer y que no es motivo de risa, el maltrato psicológico creo que está bastante más aceptado
Homo homini lupus

blanca
Autónomo
Mensajes: 11141
Registrado: 19 May 2013 16:00

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por blanca » 10 Ene 2019 10:48

Me pongo de los nervios;

___"Pues a mi me parece una barbaridad. Los hombres somos habitualmente machistas, lo cual es tan legitimo como que algunas mujeres sean feministas pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un carácter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.

Otra cosa: ante la agresion de una mujer, al hombre no le queda otra que devolver la ostia.



___"pero tan absurdo es hablar de que una agresion hombre-mujer tiene un carácter machista como que una agresion mujer-hombre tenga un componente feminista.


Se supone que la mujer es delgada,pequeña e indefensa,

¿pero que pasa cuando el marido pesa 65 kilos, mide 1,65 y es pacifico y ella, pesa 95 kilos, y mide 1,85 y es agresiva?

por que generalizan de manera tan infantil?
Soy una mujer libre e inteligente,No necesito del feminismo extremo;
NO soy Victima,NO vivo del Estado,NO odio al hombre,
NO mato a mis hijos,NO quiero privilegios;
Mujeres Libertarias contra el Marxismo Cultural

ElPizarreño
Alto ejecutivo
Mensajes: 15825
Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Ubicación: Tierras Charras

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por ElPizarreño » 10 Ene 2019 11:12

Enxebre escribió:
ElPizarreño escribió:A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.
Bueno, en el voto discrepante se recoge que siempre ha habido distintos criterios al aplicar esto, pero si ahora el Supremo dice esto, creo que los demás jueces tienen que seguir estas directrices ¿no?

No sé si demostrar un componente machista sería lo más adecuado (habría que ver como se demuestraría eso y estaría demasiado a criterio del juez), pero en casos como este, está claro que no hablamos de los casos para los que se creó la ley, la ley no busca castigar más al hombre por el simple hecho de agredir a una mujer que es su pareja sino evitar los maltratos continuados y los asesinatos en los que derivan esos maltratos. La ley, por cierto, lleva vigente desde 2004, 14 años de ley (así que es hasta normal que sufra una revisión), así que en líneas generales podemos decir que funciona bien, otro tema es la propaganda de las redes sociales y los prejuicios, como el tema de las denuncias falsas, además es algo que juega en contra del hombre, porque algunas mujeres de verdad se creen esa historia y piensan que poner una denuncia falsa es algo de lo que se sale impune

En general, la mayoría de las críticas a estas leyes son por desconocimiento, por ejemplo, eso de que se deje desprotegido a los menores y los desvalidos (esa propuesta ley de violencia intrafamiliar), cuando está recogido en la propia ley de violencia de género...Lo que me parece ridículo es ese ansia de igualar la violencia de pareja hombre-mujer con la violencia mujer-hombre, es estar muy alejado del mundo real y yo he pedido varias veces UN CASO donde una mujer después de años de maltrato a un hombre y tras conseguir éste una orden de alejamiento (que las hay y no son raras, aunque normalmente al ser casos de agresiones mutuas son ordenes de alejamiento para los dos), lo persiga a donde vive y lo asesine, ya me ahorro el que lo haga también con sus hijos. Está claro que la mujer necesita una mayor protección legal que el hombre, esa es la realidad, y las leyes se hacen conforme a la realidad y no con castillos en el aire e hipótesis descabelladas, es como querer (estoy exagerando) proteger a los curas de los abusos sexuales de los niños, los hombre no necesitan casas de acogida, ni una mayor vigilancia, si acaso romper el tabú de que un hombre puede ser maltratado físicamente por una mujer y que no es motivo de risa, el maltrato psicológico creo que está bastante más aceptado
Demostrar un móvil y componente machista para poder lograr la condena desde luego sería algo complicado y sí, dejaría demasiado al arbitrio del juez de turno. Pero hay casos como este que son sangrantes, que como señala el voto particular "no implica superioridad de la una sobre la otra, ni hay elementos de un marco de dominación o humillación". La Ley debería ser más clara, dar a los jueces la herramienta legislativa suficiente para que aquellas lesiones que se pueda deducir que no responden a violencia de género no sean consideradas como tal.

Las críticas a la legislación de violencia de género no sólo son injustas, sino que muchas son injustificada, son bulos o mentiras como que no respeta la presunción de inocencia, pero casos como este no ayudan a concienciar sobre la necesidad de una legislación sobre violencia de género que se aparte de la violencia doméstica.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 22753
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez » 10 Ene 2019 11:15

pIZARREÑO escribió:A mi me parece un error de bulto, no culpo a los jueces porque la Ley tampoco deja mucha libertad de interpretación, pero un error que hay que subsanar si no es jurisprudencialmente sí con un cambio legislativo.

La única razón que permite un trato diferenciado a la violencia doméstica con la de género, y que justifica la desigualdad legal, es la existencia del componente machista que crea una desigualdad de facto, sin ese componente machista no estamos ante un caso de violencia machista. Esa es la única crítica que desde siempre he realizado a toda la regulación penal sobre la violencia de género, que se establezca una presunción iuris et de iure de que toda agresión en el ambito de la pareja del hombre a la mujer sea violencia de género sin entrar en las circunstancias del caso concreto.
Viene a ser cómo presuponer que toda agresión a un ciudadano negro, o musulmán es una agresión por motivos racistas o xenófobos, o toda agresión a un judio es antisemitismo.....
Amen de la ya de por si discutibilidad de que con el tema de género se niega el caso de finalidad misándrica como motivo de violencia, mientras a la misoginia le dan una cuestionable forma ideológica.

saludos

Responder