Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

[gálvez]

Ver citas anteriores

Los principios formales abstractos se tienen que defender, pero de verdad, con los pies en el suelo.
Ya pasamos la etapa de la conceptualización como derechos reconocidos que se deberían cumplir.
Ya hace tiempo que lo hemos " declarado" en cartas y leyes, ahora esas leyes tienen que remover los obstáculos que no lo permiten lograr y ayudar a la sociedad para que se hagan reales.
Y eso se empezó a reflexionar con el realismo y el posmarxismo, ahora, los documentales, las noticias, los reportajes también nos lo evidencian.
Son importantes y tiene que legislar precisamente para que se cumpla y la postura de ningunear la sociología o la economía y sólo preocuparse de que aparezca formalmente me parece hoy por hoy retrógrado.
Es que el principio formal que se defienden es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
Y la discriminación en sí no es mala ni buena, sería lo que podría provocar, en una sociedad en la que había leyes discriminatorias que perpetúan desigualdades, como el que no podían votar las mujeres o los negros no tenían derecho a la libertad, se asoció la discriminación ante la ley como algo negativo.
La no discriminación no es un principio formal abstracto que atenta de por sí contra la justicia.
En los casos de discriminación positiva en minorías marginadas, en desigualdad son necesarias.
Es que el terrorismo en sí es negativo, la discriminación es algo neutro, un proceso de selección, es una discriminación entre aptos y no aptos, se ha asociado la discriminación como la discriminación injusta.
Ayuda o acción selectiva entre determinados colectivos vulnerables, lo que se defiende en las leyes de igualdad de género o en otras leyes de carácter social.
La sociología y la economía son necesarios para que los principios se cumplan realmente, el Derecho ha dejado de ser un simple código deontológico.
Es que las estadísticas no se utilizan para legislar, se utilizan para hacer sociología, comprender la sociedad, nunca se legisla en base a estadísticas.
Me parece bueno ese tipo de leyes, son mejores su existencia que su no existencia, nos encamina hacia un mundo más justo e igualitario.

Definición de "Discriminar"
Dar un trato diferente a personas que merecerían recibir el mismo trato que otras de su género y que supone beneficiar a unos y perjudicar a otros sin más motivos que la diferencia de raza, sexo, ideas políticas, religión, etc.

Y esto para mí, perdona que te diga, es sencillamente injusto y por tanto cuando hablamos de administrar justicia es negativo en cualquier caso.Por mucho que lo adjetivemos de positivo no deja de ser una aberración social, legal y moral.

¿Te parece neutro dar diferente trato a personas que deberían de recibir el mismo trato por el mero motivo de su sexo, raza o religión?



Estas confundiendo el buscar equidad social entre colectivos (hombres/mujeres, personas de distintas razas, etc) con administrar justicia entre individuos

Estás partiendo de una idea errónea de que en base a muchas injusticias individuales vas a conseguir una justicia social entre colectivos.

Y eso es un barbaridad, eso no es progresismo, eso es lo mas reaccionario que he leido en mucho tiempo.

LA justicia se imparte de cara a juzgar actos individuales entre personas, no para juzgar a colectivos ni buscar equilibrios sociales entre estos.

El agente político puede establecer políticas y programa específicos , medidas activas de formación, concienciación, prevención,política fiscal etc etc....que busquen paliar una brecha social del colectivo que uno detecte cómo desfavorecido
Lo que no puede es romper el principio de neutralidad ante la ley de las personas y mas en el ámbito penal en base a sexo, raza, religión, gustos sexuales, etc.

Lo que dices es un sinsentido, estás afirmando que para lograr equis objetivos sociales "buenos" se puede discriminar a personas por su sexo, raza o religión, se pueden pisotear principios formales del derecho porque poco menos que son una anticualla.

Eso es "fin justifica los medios desde un principio por mucho que me lo quieras edulcorar" ,

Eso es el planteamiento protofascista del cirujano de hierro, que en base a estadística y datos racionales va a tomar medidas a sabienda injustas para imponer el equilibrio social, por mucho que lo niegues

y eso es discriminación sexista, racial o religiosa por mucho que me lo quieras educlcorar y eso es malo por definición,

Si nos ponemos así el terrorismo de estado también es bueno, total, todo depende sobre quien se aplique el terror si el objetivo es acabar con el terror de la sociedad.

No entiendo porqué el terrorismo es malo por definición y el racismo (discriinar por raza) la islamofobia o el antisemitismo (discriminar por religión) o el sexismo (discriminar por sexo) no lo es.


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pero es que ya hemos hablado de que terrorismo es un término equivoco y ambiguo, ha sido siempre así, cuando un grupo es un movimiento de liberación nacional o es un grupo terrorista.???
Su significado ha cambiado a lo largo del tiempo y no somos nadie para negar dichas percepciones colectivas de terrorismo, nosotros no decidimos el uso mayoritario o coloquial de dicho término, ni el uso político o sociológico.
Terrorismo es un concepto polisémico inventado por el ser humano.

Terrorismo es un termino que se inventa para definir una realidad concreta de conflicto en un momento político concreto.
Que luego la palabra , dada su fuerte carga negativa, haya sido manipulada y tergiversada para intentar denostar cualquier cosa que pete no quita que el termino estricto de terrorismo sea el original y el resto manipulaciones.
No me intentes colar falazmente un uso forzado para denostar algo con la realidad de terrorista.

¿Qué quieres usar el termino terrorismo machista para decir que la violencia machista es algo muy chungo?Pues vale, es cómo si usas puta en el sentido de pasarlo puta.Pero eso no hace que el terrorismo y la violencia machista sean la misma cosa ni tengan que ver, y cualquier comparación en ese aspecto es una falacia porque no comparte las características esenciales que tiene el fenómeno terrorista.

USarlo en ese contexto es una burda manipulación por mucho rollo que te inventes de polisemia y que yo no soy nadie para definirlo .
Si me tiro un peo, y llamo a eso terrorismo coprológico estoy manipulando y banalizando el término, por muy polisemica que sea la cosa.
Eso es jugar interesadamente con las definiciones e intentar confundir deliberadamente realidades,

Ver citas anteriores

Ya he dicho que si lo entendemos como organización criminal con fines políticos no encuadraria los lobos solitarios o los atentados suicidas de individuos o celulas aisladas.
Ni mucho menos el machismo.
Eso no tiene que ver con lo de todo es ETA, porque esa es una organización terrorista concreta.
Pero a demás no he dicho que el machismo sea terrorismo, sino que tiene muchas analogías con este fenómeno, sobre todo con el sentido amplio.
Si no hubiera propuesto la aplicación de la ley antiterrorista para los delincuentes machistas y no es mi caso, tiene una legislación especial.
El que se percibiese como un asunto privado no dejaba de convertirlo en violencia colectiva de conocimiento público aceptado socialmente.

Por supuesto que se quiere mandar un mensaje, en tu visión de algo personal la violencia de género no puedo estar en más desacuerdo, se quiere mandar un mensaje del lugar que deberían ocupar las mujeres en la sociedad, hay una frustración de lo que se percibe por el machista como una inversión del rol de la mujer y del orden familiar normal y este reacciona matándola, sin ningún disimulo, con amenazas previas y una escenificación que se repite hasta la saciedad, hasta que se percibe como una resolución esperada a dicho conflicto, claro que pretenden dar un mensaje algunos más conscientemente y otros más inconsciente, pero es algo claro, no veo que predomine la ocultación .
Los machistas son un grupo con unos mismos objetivos sociales.
La violencia machista tiene un mismo origen ideológico.
No existe coordinación política en la ejecución de los crímenes, pero si existe un apoyo moral entre los machistas y un reforzamiento mutuo de su cosmovisión de dominación sobre la mujer.

Estás montándote un inmenso relato,una especie de inmenso hombre de paja donde das por sentado lo que pasa por la cabeza de un maltratador sin niongún tipo de evidencia.

¿Tu te crees que un maltratador machista se monta todo el rollo ideológico que tu estas relatando?
¿Tu te crees que tiene algún tipo de finalidad ideológica, conciencia de género o persigue algún fin político o social?

Es absurdo, un maltratador intenta imponer su voluntad a la pareja que somete......pero en absoluto busca finalidad social o política alguna mas allá que su satisfacción personal e instantanea
Estás creándote un inmenso relato ficticio de conflicto de géneros, y de teoria social, que vale muy bien....pero estás dando por hecho que el animal del maltratador tiene igualmente asumido y formalizado que tú ese relato.

Las personas hacen determiandas cosas por miles de motivos, no necesariamente lo hacen por lo que tu piensas que lo hace....es mas se me ocurren mil motivos mas creibles y plausibles de finalidad que la que tú estás contando
La gente no ideologiza tanto sus actos Avicena

Ese planteamiento que haces es quijotescos, ves gigantes donde solo hay molinos, ves ideología, programación y finalidad política donde seguramente solo hay hijoputez muy primaria.

Ver citas anteriores

Antes, claro que había conciencia sobre la violencia física y psicológica que se ejercía sobre la mujer, pero el maltrato era algo que se justificaba, existe ideología como cultura, en la que estos no son conscientes de tener una visión social particular, se muestran como apolíticos, pero defienden unos valores y luego están los que adquieren conciencia de que hay un conflicto ideológico en la sociedad y se politizan y se afilian a Vox.
No es cierto que los delitos machistas sean delitos pasionales que solo implican a dos personas, es un patrón social recurrente y un maltratador vuelve a serlo y tiene una obsesión con las mujeres y su posición en el mundo, tienen un problema con las mujeres y la sociedad.

Una cosa es que existan patrones culturales y todo lo demás....pero eso no tiene nada que ver ni con terrorismo ni con ideología.
No puedes confundir un patrón social interiorizado con una ideología formal.
No son la misma cosa.

Ver citas anteriores

La ley sobre violencia de género pretende proteger a las mujeres de sus parejas y visibilizar un problema de violencia machista que ocurría desde antes, de hecho hay tratamientos integrales para que el hombre maltratador deje de serlo, eso es porque es una ideología distorsionadora de la realidad que comparten todos.
Y mientras no se vea como un problema social no se va a solucionar dicho problema.
Porque la violencia machista o la violencia de género como se quiera llamar existen.

Creo el factor determinante de nuestro debate es que los dos estamos de acuerdo en que existe una cosa llamada violencia machista pero no entendemos por lo mismo que es violencia machista

PAra mi violencia machista es un tipo de violencia ejercida básicamente por el hombre en base a un sentimiento de posesión y afán de dominio sobre su pareja.
El tipo de violencia ejercida desde la posesión sobre la pareja.
Sin embargo yo entiendo que esos patrones pueden darse igualmente en el caso de una mujer respecto a su pareja( hombre o mujer) y tener unos patrones de conducta exactamente iguales,

Tu por contra te ciñes a que eso suele puede ser cosa de hombres en base a un relato ideológico de identidades genéricas monolíticas , a identidades genéricas identitarias cerradas.
NO se ha definido hembrismo no puede existir.....ese es tu plantemiento.
Pese a que la evidencia dice que existe.
Pero prefieres ser injusto y no tratar igual hechos iguales en base a tu prejuicio ideológico.

Si la realidad no se ajusta a mi teoria, es la realidad la que se equivoca.

Y no, no existe una ideología machista consciente, por lo cual no es equivalente a un conflicto ideológico sino de una pauta de conducta en base a influencias culturales, y esas influencias culturales pueden ser perfectamente asumidas, mimetizadas y emuladas por mujeres.

Llámalo machismo ejercido por mujeres, hembrismo o cómo quieras llamarlo. Pero esas pautas culturales de comportamiento (no ideología, porque la ideología es una adscripción consciente) pueden ser perfectamente asumudas y ejercidas por mujeres) las mujeres pueden ser "violentas machistas" al igual que los hombres
Es mas el machismo no habría perdurado y subsistido a lo largo de siglos sin que fuese asumido por una cantidad muy mayoritaria de mujeres, porque tradicionalmente han sido las mujeres la smas eficientes transmisoras de patrones culturales a los hijos, han sido las principales educadoras.
Y si algo es asumido para transmitirlo, perfectamente puede ser asumido para ejercer la violencia, al menos asumir el rol de persona dominante en la pareja y el rol de dominio violento.


saludos

[Enxebre]

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

A la mujer se le protege más porque objetivamente está en una situación más vulnerable ante este tipo de violencia, a eso creo que se refiere Avicena. Otro ejemplo es que la homofobia sea un agravante, no existe la violencia hembrista como no existe la violencia heterofoba y no es cierto (como tantas veces se lee en internet) que cuando un hombre le pega a una mujer se le aplica la ley de violencia de género, esta sólo se aplica a las relaciones de pareja

Otra "estadísitica"

Ver citas anteriores

Los juzgados gallegos dictan cada día cuatro medidas de protección a mujeres

Tres víctimas mortales. 1.173 nuevos expedientes de violencia machista abiertos por el Punto de Coordinación das Ordes de Protección de la Xunta. 1.583 medidas de protección comunicadas por los juzgados (4,3 de media cada día), 4.763 denuncias en los nueve primeros meses del 2018, 3.057 llamadas al 016. Son algunos de los datos que configuran la realidad de la violencia machista en Galicia en el año 2018. Detrás de ellos, miles de mujeres y niños víctimas del miedo y del maltrato.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 6P2991.htm

Y hablamos sólo de Galicia, y ojo que esto es un descenso

[Avicena]

Gálvez, estoy en contra de la percepción del machismo que tienes, luego con más tiempo lo desarrollaré.
Discriminación es un término neutral, de la RAE.
"
1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc."

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pegar a alguien debe de llevar básicamente la misma pena, luego habrá que ver si hay agravantes, pero no debería de ser nunca un agravante que quien te pegue sea tu marido, a no ser que sea también a la inversa. Lo que no puede ser es lo que ya se ha expuesto en alguna sentencia, que ante una igualdad de bofetones entre marido y mujer lleve más pena el del marido, incluso aunque haya empezado la mujer, es lo que trato de explicar.

La violencia domestica debe ser un agravante, da igual si victima es hijo o padre, esposo o mujer o simple pareja. Pq hablamos de violencia dentro del hogar.

Exacto, eso es lo que trato de explicar, no se pueden hacer distinciones en función del sexo. Es que entonces abrimos la puerta a hacerlas en cualquier tipo de delito

Pero no es lo mismo q recibir o dar una paliza al vecino. Con el vecino no se convive dentro de las mismas paredes.

Es lo mismo, si mi vecina me pega una torta no lleva la misma pena que si se la pego yo ¿a que no?

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

Hombre, será positiva para el beneficiado, pero para el que hubiese pillado esa plaza por méritos será negativa...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

A la mujer se le protege más porque objetivamente está en una situación más vulnerable ante este tipo de violencia, a eso creo que se refiere Avicena. Otro ejemplo es que la homofobia sea un agravante, no existe la violencia hembrista como no existe la violencia heterofoba y no es cierto (como tantas veces se lee en internet) que cuando un hombre le pega a una mujer se le aplica la ley de violencia de género, esta sólo se aplica a las relaciones de pareja

Otra "estadísitica"

Ver citas anteriores

Los juzgados gallegos dictan cada día cuatro medidas de protección a mujeres

Tres víctimas mortales. 1.173 nuevos expedientes de violencia machista abiertos por el Punto de Coordinación das Ordes de Protección de la Xunta. 1.583 medidas de protección comunicadas por los juzgados (4,3 de media cada día), 4.763 denuncias en los nueve primeros meses del 2018, 3.057 llamadas al 016. Son algunos de los datos que configuran la realidad de la violencia machista en Galicia en el año 2018. Detrás de ellos, miles de mujeres y niños víctimas del miedo y del maltrato.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 6P2991.htm

Y hablamos sólo de Galicia, y ojo que esto es un descenso

1) Si lees con detenimiento mi mensaje verás que hablo de que es lícito establecer determinadas medidas
El agente político puede establecer políticas y programa específicos , medidas activas de formación, concienciación, prevención,política fiscal etc etc....que busquen paliar una brecha social del colectivo que uno detecte cómo desfavorecido
Lo que no puede es romper el principio de neutralidad ante la ley de las personas y mas en el ámbito penal en base a sexo, raza, religión, gustos sexuales, etc.

Lo que no veo de recibo es llevar el concepto de discriminación al código penal. Me parece una barbaridad. Puedes discriminar en medidas políticas que impliquen al presupuesto, porque todo presupuesto es discriminatorio (para gastar en A debes de dejar de gastar en B)
La política fiscal asignativa son los medios para luchar contra desigualdades y demás, nunca el código penal en función de sexo, raza, religión o ideología.


2)Comparar a las mujeres con los discapacitados o los niños no deja de ser incluso ofensivo para las mujeres, porque ni son menores de edad con dependencia legal (en épocas de machismo institucionalizado en la ley si lo eran) ni son personas con menor capacidad física o funcional.
Pero es que además el que reserven plazas para minisválidos no es discriinación alguna para los demás cómo puede ser en los casos de discriminación por sexo, raza , etc.

EL ser minusválido es una circunstancia vital, que tu no seas minusvalido no quiere decir que pases a serlo mañana, es una situación sobrevenida, cómo puede ser el desempleo o algo así.
No se discrimina a nadie porque nadie está libre de estar en esa circunstancia de forma involuntaria.Seas hombre o mujer, blanco o negro, no te discrimina porque es una situación en la que circunstancialmente puedes verte cubierto.
Con la infancia igual, es una protección universal, seas del sexo, religión, ideología que seas TODOS han pasado necesariamente por la minoría de edad. No es discriminatoria de nadie.


Por eso comparar a sujetos plenos de derechos y facultades con minusvalidos o menores, no solo es humillante, sino que además es inexacto ....porque algo de lo que todo el mundo puede llegar a beneficiarse en detemrinadas circunstancias no es discriminatorio para nadie.
El que te discriminen por tu sexo o por tu raza si lo es, porque es una circunstancia en la que otra persona nunca va a llegar a estar en circunstancia alguna.

3)El que recurras a esa "estadística" no tiene ninguna relevancia argumental a lo que estamos discutiendo, salvo que quieras montarte una falacia argumentum ad passiones .

Primero porque yo no estoy cuestionando que NO EXISTA UNA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO.,yo estoy discutiendo que exista una ley de violencia de género que incluya a los hombres maltratados (o mujeres lesbianas) , porque son personas que pueden estar sometidas a las mismas circunstancias, pero que sencillamente NO APARECEN EN TUS ESTADÍSTICAS.

, No aparecen cómo violencia de género porque aunque pasen por lo mismo son "otra cosa", no llaman al 016 porque sencillamente no los cuentan ni los atienden, no le sponen ordenes de alejamiento porque no son violencia de genero etc, etc etc.....

Es cómo si yo defendiese que es absurdo que un blanco no esté cubierto por una ley que cubra la violencia racista....y tui me respondas que hay 3000 denuncias de violencia racista ,ni una de un blanco.....y yo te digo que me parece muy bien, que el racismo es un problema muy grande, por eso cuanto mas personas estén cubiertas de él pues mejor,Pero eso no desmiente lo que digo, porque sencillamente la violencia racista contra blancos queda fuera de tu estadística porque queda fuera de tu definición.

El quid de este debate es que mientras el racismo es una terminología amplia en la que se ha legislado en sentido amplio, cubriendo a toda la población la definición que se ha hecho de violencia de género (En España,no así en los organismos internacionales) si cubre a toda la población que sea atacada en virtud de su sexo, se ha usado una definición ad hoc del tipo de delito que sencillamente discrimina por sexo, cuya definición deja fuera conceptualmente cualquier acto similar al penado de la que pueda ser victima un hombre por el mismo hecho de ser hombre....ha convertido la violencia machista en algo que solo puede ser ejercitado por hombres por definición, aunque todos estamos de acuerdo que el machismo es algo asumido por muchas mujeres, la adopción de la violencia machista solo puede ser ejecutada por hombres.....es cómo si hubiésemos definido el racismo cómo algo donde solo los de una raza pueden ser agresores y los de otras solo pueden ser victimas.
Y eso es inexacto, el racismo es un patrón de comportamiento en el que todo colectivo humano puede incurrir.
Si solo hubiesemos definido racismo cómo acto violento que se ejerce contra los negros estaríamos discriminando al resto de razas victima de racismo en algún contexto.


En resumen , yo no quiero derogar la ley de violencia de genero, creo que es necesaria, lo que quiero es que se amplíe a supuestos homologables, que no solo sea una ley contra violencia contra las mujeres, sino una ley de violencia de género.Iguales actos, igual tratamiento. Violencia posesiva y dominante igual tratamiento independientemente del sexo del agresor/agredido, porque de eso va lo que entendemos (o al menos yo entiendo) por violencia machista.

Que no se haya conceptualizado sobre el hembrismo es secundario, no deja de ser un concepto artificioso cómo cualquier taxonomía que establezcas.
Es cómo si mañana prohiben por acciones violentas a un grupo neo nazi en España y lo clasifican cómo organización terrorista, y detienen a un negro violento activista nazi, y no se le puede juzgar por pertenencia a grupo armado porque claro, es negro y no puede ser neonazi según la definición que se ha hecho....pues la definición es lo que falla porque si existen negros neonazis, aunque la definición cuadra mas con alguien que encaje con un ideal ario, lo cierto es que el tipo ha cometido actos de violencia neonazi dentro del contexto neonazi.Por muy negro raza inferior quie sea, ha aceptado el rol del nazismo ajeno a su incoherencia.....pues lo mismo , exiten mujeres que adoptan los roles de un maltratador machista con los mismos argumentos y la misma mala baba.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

Hombre, será positiva para el beneficiado, pero para el que hubiese pillado esa plaza por méritos será negativa...

No se puede comparar el tema de proteger a los minusvalidos o a los menores con discriminar en base a sexo, raza o religión.
Primero porque ni las mujeres son personas bajo tutela legal de nadie, cómo pasaba en regímenes de machismo institucionalizado, ni las mujeres tienen tara físima o mental alguna (cómo pensaban quienes se oponían a su derecho al voto ) cómo para compararlo con los discapacitados.
Segundo porque es inexacto. El proteger a minusvalidos no discriminas a nadie por su condición de lo que ES, sino por sus circunstancias.
Es cómo proteger a un desempleado o a una persona en precariedad económica....el ser minusvalido es algo que nos puede sobrevenir a cualquiera, que no lo seamos hoy no quita que pasemos a serlo mañana.
Por lo tanto no es comparable a ser hombre o mujer, de tal o cual raza, etc, etc.
Porque eso no es circunstancial, eso es estructural.
Con la infancia es igual, no se discrimina a nadie porque todos hemos gozado de esa protección durante la infancia, independientemente de nuestras características personales e ideológicas.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Gálvez, estoy en contra de la percepción del machismo que tienes, luego con más tiempo lo desarrollaré.
Discriminación es un término neutral, de la RAE.
"
1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc."

No veo la neutralidad por ningún lado en eso que dices de la RAE

Dice textualmente
Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.

A mi no me parece en absoluto neutral

¿Tu eres favorable en dar trato desigual a las personas en función de su raza?
Pues macho, eso es ser un racista.

Salvo que entiendas que estamos hablando de "seleccionar excluyendo", que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Tu seleccionas si gastas dinero en un AVE a Pontevedra o una a Barcelona....y tienes una limitación presupuestaria que te dice que si gastas en A no puedes gastar en B, porque no tienes para los dos.

Eso ya te he explicado que es lícito. El tratar a la gente diferente por motivos raciales , de sexo ideologia, religión etc, etc es una barbaridad.

Defíneme que es para ti violencia machista, por favor.

saludos

[Miguel O]

Se ha normalizado tanto discriminar a la gente por su sexo que da miedo.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Se ha normalizado tanto discriminar a la gente por su sexo que da miedo.

Ya ves, luego los de Hogar Social Madrid hacen sopa de cerdo y son unos hijos de puta.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se ha normalizado tanto discriminar a la gente por su sexo que da miedo.

Ya ves, luego los de Hogar Social Madrid hacen sopa de cerdo y son unos hijos de puta.

Mas que eso, los del hogar social son unos hijos de puta por racistas y xenófobos. Y bastante hijos de puta por cierto. Para mi son bastante equiparables a los que discriminan por sexo. Solo que no tienen los medios legales y económicos que los sexistas.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se ha normalizado tanto discriminar a la gente por su sexo que da miedo.

Ya ves, luego los de Hogar Social Madrid hacen sopa de cerdo y son unos hijos de puta.

Mas que eso, los del hogar social son unos hijos de puta por racistas y xenófobos. Y bastante hijos de puta por cierto. Para mi son bastante equiparables a los que discriminan por sexo. Solo que no tienen los medios legales y económicos que los sexistas.

Ni la buena prensa.

[Enxebre]

España está llena de nazis

En fin, bajo argumentos de ese calibre, solo os queda usar mucho Hemoal, porque sólo VOX se atreve a ir contra la ley, el nazismo lleva ya 14 años instaurado y así seguirá

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

Hombre, será positiva para el beneficiado, pero para el que hubiese pillado esa plaza por méritos será negativa...

Existe un cupo de un 2% en todos las convocatorias, y luego a las empresas les dan beneficios para que contraten a minusválidos. Efectivamente discrimina a la gente normal porque no pueden acceder a esos puestos de trabajo, y por eso se le conoce como discriminación positiva y con ello se pretende una sociedad igualitaria donde la gente a pesar de sufrir un problema pueda trabajar, lo que no entiendo es como eso puede ser reaccionario, aunque parece que sólo es fascista cuando hablamos de un plan de empleo para mújeres y cosas así, otra muestra más del machismo imperante en la sociedad, los jóvenes tienen derechos a planes de empleo, las mujeres, aunque las estadísticas digan que sufren más el desempleo al igual que pasa con los jóvenes, no

En las pruebas físicas sí que estoy en desacuerdo con la discriminación positiva, esas pruebas deben ser iguales para todos y simplemente medir la aptitud de los candidatos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

A la mujer se le protege más porque objetivamente está en una situación más vulnerable ante este tipo de violencia, a eso creo que se refiere Avicena. Otro ejemplo es que la homofobia sea un agravante, no existe la violencia hembrista como no existe la violencia heterofoba y no es cierto (como tantas veces se lee en internet) que cuando un hombre le pega a una mujer se le aplica la ley de violencia de género, esta sólo se aplica a las relaciones de pareja

Otra "estadísitica"

Ver citas anteriores

Los juzgados gallegos dictan cada día cuatro medidas de protección a mujeres

Tres víctimas mortales. 1.173 nuevos expedientes de violencia machista abiertos por el Punto de Coordinación das Ordes de Protección de la Xunta. 1.583 medidas de protección comunicadas por los juzgados (4,3 de media cada día), 4.763 denuncias en los nueve primeros meses del 2018, 3.057 llamadas al 016. Son algunos de los datos que configuran la realidad de la violencia machista en Galicia en el año 2018. Detrás de ellos, miles de mujeres y niños víctimas del miedo y del maltrato.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 6P2991.htm

Y hablamos sólo de Galicia, y ojo que esto es un descenso

1) Si lees con detenimiento mi mensaje verás que hablo de que es lícito establecer determinadas medidas
El agente político puede establecer políticas y programa específicos , medidas activas de formación, concienciación, prevención,política fiscal etc etc....que busquen paliar una brecha social del colectivo que uno detecte cómo desfavorecido
Lo que no puede es romper el principio de neutralidad ante la ley de las personas y mas en el ámbito penal en base a sexo, raza, religión, gustos sexuales, etc.

Lo que no veo de recibo es llevar el concepto de discriminación al código penal. Me parece una barbaridad. Puedes discriminar en medidas políticas que impliquen al presupuesto, porque todo presupuesto es discriminatorio (para gastar en A debes de dejar de gastar en B)
La política fiscal asignativa son los medios para luchar contra desigualdades y demás, nunca el código penal en función de sexo, raza, religión o ideología.


2)Comparar a las mujeres con los discapacitados o los niños no deja de ser incluso ofensivo para las mujeres, porque ni son menores de edad con dependencia legal (en épocas de machismo institucionalizado en la ley si lo eran) ni son personas con menor capacidad física o funcional.
Pero es que además el que reserven plazas para minisválidos no es discriinación alguna para los demás cómo puede ser en los casos de discriminación por sexo, raza , etc.

EL ser minusválido es una circunstancia vital, que tu no seas minusvalido no quiere decir que pases a serlo mañana, es una situación sobrevenida, cómo puede ser el desempleo o algo así.
No se discrimina a nadie porque nadie está libre de estar en esa circunstancia de forma involuntaria.Seas hombre o mujer, blanco o negro, no te discrimina porque es una situación en la que circunstancialmente puedes verte cubierto.
Con la infancia igual, es una protección universal, seas del sexo, religión, ideología que seas TODOS han pasado necesariamente por la minoría de edad. No es discriminatoria de nadie.


Por eso comparar a sujetos plenos de derechos y facultades con minusvalidos o menores, no solo es humillante, sino que además es inexacto ....porque algo de lo que todo el mundo puede llegar a beneficiarse en detemrinadas circunstancias no es discriminatorio para nadie.
El que te discriminen por tu sexo o por tu raza si lo es, porque es una circunstancia en la que otra persona nunca va a llegar a estar en circunstancia alguna.

3)El que recurras a esa "estadística" no tiene ninguna relevancia argumental a lo que estamos discutiendo, salvo que quieras montarte una falacia argumentum ad passiones .

Primero porque yo no estoy cuestionando que NO EXISTA UNA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO.,yo estoy discutiendo que exista una ley de violencia de género que incluya a los hombres maltratados (o mujeres lesbianas) , porque son personas que pueden estar sometidas a las mismas circunstancias, pero que sencillamente NO APARECEN EN TUS ESTADÍSTICAS.

, No aparecen cómo violencia de género porque aunque pasen por lo mismo son "otra cosa", no llaman al 016 porque sencillamente no los cuentan ni los atienden, no le sponen ordenes de alejamiento porque no son violencia de genero etc, etc etc.....

Es cómo si yo defendiese que es absurdo que un blanco no esté cubierto por una ley que cubra la violencia racista....y tui me respondas que hay 3000 denuncias de violencia racista ,ni una de un blanco.....y yo te digo que me parece muy bien, que el racismo es un problema muy grande, por eso cuanto mas personas estén cubiertas de él pues mejor,Pero eso no desmiente lo que digo, porque sencillamente la violencia racista contra blancos queda fuera de tu estadística porque queda fuera de tu definición.

El quid de este debate es que mientras el racismo es una terminología amplia en la que se ha legislado en sentido amplio, cubriendo a toda la población la definición que se ha hecho de violencia de género (En España,no así en los organismos internacionales) si cubre a toda la población que sea atacada en virtud de su sexo, se ha usado una definición ad hoc del tipo de delito que sencillamente discrimina por sexo, cuya definición deja fuera conceptualmente cualquier acto similar al penado de la que pueda ser victima un hombre por el mismo hecho de ser hombre....ha convertido la violencia machista en algo que solo puede ser ejercitado por hombres por definición, aunque todos estamos de acuerdo que el machismo es algo asumido por muchas mujeres, la adopción de la violencia machista solo puede ser ejecutada por hombres.....es cómo si hubiésemos definido el racismo cómo algo donde solo los de una raza pueden ser agresores y los de otras solo pueden ser victimas.
Y eso es inexacto, el racismo es un patrón de comportamiento en el que todo colectivo humano puede incurrir.
Si solo hubiesemos definido racismo cómo acto violento que se ejerce contra los negros estaríamos discriminando al resto de razas victima de racismo en algún contexto.


En resumen , yo no quiero derogar la ley de violencia de genero, creo que es necesaria, lo que quiero es que se amplíe a supuestos homologables, que no solo sea una ley contra violencia contra las mujeres, sino una ley de violencia de género.Iguales actos, igual tratamiento. Violencia posesiva y dominante igual tratamiento independientemente del sexo del agresor/agredido, porque de eso va lo que entendemos (o al menos yo entiendo) por violencia machista.

Que no se haya conceptualizado sobre el hembrismo es secundario, no deja de ser un concepto artificioso cómo cualquier taxonomía que establezcas.
Es cómo si mañana prohiben por acciones violentas a un grupo neo nazi en España y lo clasifican cómo organización terrorista, y detienen a un negro violento activista nazi, y no se le puede juzgar por pertenencia a grupo armado porque claro, es negro y no puede ser neonazi según la definición que se ha hecho....pues la definición es lo que falla porque si existen negros neonazis, aunque la definición cuadra mas con alguien que encaje con un ideal ario, lo cierto es que el tipo ha cometido actos de violencia neonazi dentro del contexto neonazi.Por muy negro raza inferior quie sea, ha aceptado el rol del nazismo ajeno a su incoherencia.....pues lo mismo , exiten mujeres que adoptan los roles de un maltratador machista con los mismos argumentos y la misma mala baba.

saludos

Comentaba lo que es la discriminación positiva eso que a ti te parecía una aberración y tal, eres tú el que insiste que discriminación es algo malo per se

Es falso que un hombre no pueda pedir una orden de alejamiento por maltrato de su pareja, es más, hay casos de parejas que se agredieron mutuamente y ambos tienen ordenes de alejamiento

Las razones por las que defiendo la ley están más que reteexplicadas y no veo necesidad de repetirme hasta la saciedad, pero creerse que las estadísticas que he traído son parecidas en otros casos es ya de juzgado de guardia Y claro que hay estadísticas al respecto https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/ope ... 4735573206

Como dice el enlace la violencia doméstica atañe a hombres y mujeres (porque no es sólo pegarle al marido es también pegarle a los padres o a los hijos por ejemplo) y aún así el número de denuncias es 7 veces inferior

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

A la mujer se le protege más porque objetivamente está en una situación más vulnerable ante este tipo de violencia, a eso creo que se refiere Avicena. Otro ejemplo es que la homofobia sea un agravante, no existe la violencia hembrista como no existe la violencia heterofoba y no es cierto (como tantas veces se lee en internet) que cuando un hombre le pega a una mujer se le aplica la ley de violencia de género, esta sólo se aplica a las relaciones de pareja

Otra "estadísitica"

Ver citas anteriores

Los juzgados gallegos dictan cada día cuatro medidas de protección a mujeres

Tres víctimas mortales. 1.173 nuevos expedientes de violencia machista abiertos por el Punto de Coordinación das Ordes de Protección de la Xunta. 1.583 medidas de protección comunicadas por los juzgados (4,3 de media cada día), 4.763 denuncias en los nueve primeros meses del 2018, 3.057 llamadas al 016. Son algunos de los datos que configuran la realidad de la violencia machista en Galicia en el año 2018. Detrás de ellos, miles de mujeres y niños víctimas del miedo y del maltrato.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/g ... 6P2991.htm

Y hablamos sólo de Galicia, y ojo que esto es un descenso

¿Está diciendo que las mujeres están discapacitadas y por eso necesitan q se les reserven puestos?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

Hombre, será positiva para el beneficiado, pero para el que hubiese pillado esa plaza por méritos será negativa...

No se puede comparar el tema de proteger a los minusvalidos o a los menores con discriminar en base a sexo, raza o religión.
Primero porque ni las mujeres son personas bajo tutela legal de nadie, cómo pasaba en regímenes de machismo institucionalizado, ni las mujeres tienen tara físima o mental alguna (cómo pensaban quienes se oponían a su derecho al voto ) cómo para compararlo con los discapacitados.
Segundo porque es inexacto. El proteger a minusvalidos no discriminas a nadie por su condición de lo que ES, sino por sus circunstancias.
Es cómo proteger a un desempleado o a una persona en precariedad económica....el ser minusvalido es algo que nos puede sobrevenir a cualquiera, que no lo seamos hoy no quita que pasemos a serlo mañana.
Por lo tanto no es comparable a ser hombre o mujer, de tal o cual raza, etc, etc.
Porque eso no es circunstancial, eso es estructural.
Con la infancia es igual, no se discrimina a nadie porque todos hemos gozado de esa protección durante la infancia, independientemente de nuestras características personales e ideológicas.


saludos

Tengo ciertas dudas, cuando Enxebre es el que habla como ejemplo de "discriminación positiva" de la reserva de plazas a discapacitados en la función pública.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

España está llena de nazis

En fin, bajo argumentos de ese calibre, solo os queda usar mucho Hemoal, porque sólo VOX se atreve a ir contra la ley, el nazismo lleva ya 14 años instaurado y así seguirá

Mejor no sacamos el precioso hilo en el q se defendía desde el laicismo y por "sus laicos cojones" q los niños musulmanes tuvieran q comer obligatoriamente cerdo en las escuelas. Pq tela con el laicismo, el derecho a la diferencia de algunos y la falta de xenofobia.

[jordi]

Ver citas anteriores

Discriminación positiva es por ejemplo reservar puestos de trabajo en la administración para la contratación de discapacitados, lo más reaccionario del mundo vaya

La discriminación positiva existe para neutralizar la discriminación negativa, esta discriminación que existe de mujeres, inmigrantes, minusválidos, homosexuales, etc etc etc en base a prejuicios de sunormales que creen que algunos son más capacitados de realizer un trabajo específico unicamente en base a su género, origen, estado físico o cualquier otro "requisito" de la misma clase.