Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6833
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll »

Pues para ellos va entonces.
Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2258
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu »

¿Y cómo quieres conseguir eso? ¿Tienes alguna receta para corregir la desigualdad innata de corpulencia y fuerza física en favor del hombre? ¿Se te ocurre alguna medida para subsanar el hecho de que los hombres tienen un pene y las mujeres una ranura? ¿Alguna forma de remediar el hecho de que la inmensa mayoría de hombres son heterosexuales y no están interesados en violar a otros hombres? ¿Y aquello tan injusto de que los hombres violados no corren el riesgo de quedarse embarazados (es decir, son técnicamente menos vulnerables ante una violación, ya que el impacto sobre su cuerpo es menor)?
Y ya te de paso: ¿Se te ocurre alguna forma para remediar la injusticia de que los alumnos con mayor cociente intelectual acaparen becas académicas? ¿Y alguna formula para conseguir que se cumpla el derecho de los bajitos a jugar en la NBA? Y mi derecho a ganar millones simplemente luciendo el tipo en una pasarela, como hace Kate Moss, ¿quién me lo asegura?
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2258
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu »

Crear ligas deportivas mixtas, con jugadores (no equipos) de ambos sexos, debería ser una reivindicación de los feministas igualitarios. El victimismo feminista en el deporte muestra a las claras la naturaleza caradura del feminismo de nueva ola. Quieren jugar en categorías diferentes, pero cobrar lo mismo (o a ser posible más) y si no se lo dan llaman a esto brecha salarial. Pobres de las mujeres que crezcan bajo el aliento de esta moda. Van a formar una generación perdida.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 13914
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre »

Hay de todo. Por ejemplo en EEUU las futbolistas femeninas son las que ganan campeonatos (son las campeonas del mundo) y tienen más público en los estadios que los hombres por ese motivo https://www.elconfidencial.com/deportes ... ng_974562/ y siguen cobrando menos de la federación y por eso han puesto una denuncia...

Escudarse en la popularidad es un argumento común pero engañoso porque uno al ver los telediarios ve lo que hay, una jugadora femenina española aunque lo gane todo tiene menos espacio que un jugador masculino de éxito, eso no pasa en todos los países, la boxeadora irlandesa Katie Taylor es muchísimo más popular que los boxeadores irlandeses que han ganado medallas, y esa popularidad no viene de que el boxeo femenino sea más popular que el masculino sino del espacio en los telediarios que fue similar al del O'Connor a pesar que gana muchos más millones que ella, no se puede negar que en general el espacio que se le dedica en los medios no es el mismo si es un hombre o mujer, afortunadamente parece que algo está cambiando y buena parte es por ese "victivismo" del que hablas

El asunto no va de si un hombre salta más metros que una mujer, sino de por qué si una mujer gana una campeonato tiene menos espacio mediático que si un hombre gana un campeonato en esa misma disciplina, porque yo al menos no veo que en el salto de pértiga haya más popularidad entre la modalidad masculina que la femenina y la cuantía de los premios hasta el año pasado no era la misma, otro tema es que ahora tengamos que asumir que la espectacularidad de ciertos deportes es la misma si hablamos de su versión masculina o femenina, evidentemente sólo las feministas menos realistas asumirán que el fútbol masculino es igual de atractivo para el espectador que el fútbol femenino pero no lo es en cuanto a asistencia por una conspiración patriarcal, pero tampoco es entendible que se den partidos de 2º B en la tele y no la final femenina de fútbol
Homo homini lupus
Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2258
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu »

El récord mundial de salto con pértiga en categorías masculinas es de 6,16 metros; el femenino, es de 5,06 metros. A ti te puede parecer injusto que el campeón del mundo de pértiga cobre más y tenga más protagonismo mediático por saltar seis metros y pico que una así llamada campeona mundial que no tendría nada que hacer ni contra él ni contra los cuatrocientos o quinientos que van detrás de él, pero a mí no me lo parece. Los campeonatos femeninos tienen menos interés objetivo. Si queremos igualdad real, tendremos que olvidarnos de las categorías femeninas y crear exclusivamente categorías mixtas, de tal manera que el campeón sea el campeón de verdad, porque pretender que tiene el mismo valor ganar un campeonato saltando seis metros que saltando cinco llega a un extremo risible. En cuanto a la popularidad, que cada cual se saque las castañas del fuego. Una tal Anna Kournikova no se hizo nunca un campeonato, pero hizo mucho dinero saliendo en portadas de revistas, cosa que yo nunca voy a conseguir.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 13914
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Enxebre »

Ajá, a la gente le importa mucho que un hombre salte un metro más que una mujer...a la gente le gusta que su equipo gane, a la hora de la verdad le da igual si es por goleada o de penalti en el último minuto, si una deportista femenina gana un campeonato del mundo tiene el mismo mérito a nivel de esfuerzo que si lo hace un deportista masculino, como te he dicho otro tema es la espectacularidad de ciertos deportes (y por ejemplo el fútbol o el baloncesto en unos JJOO no pinta nada con un mundial o una final de la Champions) pero también te he puesto un ejemplo de como el tratamiento de los medios hacen popular a una deportista femenina, aunque el deporte en su versión femenina sea menos popular como es el caso del boxeo

El asunto es que se está demostrando empíricamente que si los medios prestan más atención al deporte femenino este va ganando espectadores, lo cuál no debería ser muy sorprendente vaya, y los sueldos fuera de los JJOO (que es lo que se ha regulado para que sean iguales) los fija el número de espectadores, así que no estaría de más que los medios públicos promocionasen más el deporte femenino como se hace en otros países y que con el tiempo van ganando popularidad, ya que al fin al cabo, las mujeres son la mitad de la población y las mujeres les va a importar poco que la campeona del mundo salte 5 metros y el campeón 6 metros, a ti quizás te importe, a mí personalmente no, me interesa el sentido estético del deporte y me parece análogo en esos deportes, vamos que tengo el mismo aliciente para ver saltar a Peleteiro que un deportista masculino gallego que coseche sus mismos éxitos
Homo homini lupus
Avatar de Usuario
Politikeo
Cobra convenio
Mensajes: 2008
Registrado: 22 Ago 2013 12:25

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Politikeo »

Es que seguramente ofrece mas espectáculo y por lo tanto tiene mas interés un partido de 2ª B masculino que no uno femenino aunque sea de superior categoría, al menos en el fútbol es así. :peloteo En lo demás estoy de acuerdo con ambos. :ciao
Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith »

Yo si practicara baloncesto podría decir lo q me molesta a mí como no, expongo su opinión. Yo solo puedo dar mi opinión como practicante de artes marciales y nunca he tenido problemas con mis compis o con mis maestros (ambos hombres).
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith »

hombre, con adolescentes de 16 años? No, es una tontería, aunque sólo sea por la diferencia fisica. Pq sí, existen diferencias fisicas, y cualquier feminista con sentido común es consciente de ello y no le importa. Y no hace experimentos q acaben haciendo q las chicas dejen de practicar deporte, o q acaben lesionadas en nombre de la igualdad.

Hay q ir más allá. Y no hacer algo simplemente pq "queda feminista".
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6833
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll »

Es curioso, no digo que no existan, pero hasta el momento no conozco ninguna mujer que lleve una escuela de Artes marciales, ahora que haces este inciso. Mi mujer enseña a mis hijas taewkondo en la medida que el trabajo nos lo permite, pero maestras como tal no, no conozco. Curioso.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez »

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Avicena, por favor.....no he dicho "no importa lo que creas" dese la prepotencia, lo he dicho porque precisamente YA SE HA PRONUNICADO LA JURISPRUDENCIA EN UN SENTIDO, y una vez que es así, lo que tu o yo creamos está de mas a efectos jurídicos reales.
La realidad es la que es, Avicena, no la que tu o yo creamos que es desde nuestras interpretaciones.

Es cierto que el derecho no es una ciencia exacta,y es cierto que está sujeto a un margend e interpretación.
Pero ese márgen NO es infinito, y cuando queda fijado por la jurisprudenica A, ya carece de sentido decir que es B....porque no tienes ningún argumento racional para defender que es B, cuando los organismos establecidos para interpretar el tema ya han fijado cómo debe de ser interpretado.

Es cómo si dices que el futbol no es una ciencia exacta....cierto
Es cómo si dices que no todas las jugadas del fútbol son claras y que muchas son interpretables...cierto

Pero una vez que el arbitro ha interpretado una jugada, la ha revisado el VAR y un partido de fútbol ha acabado 2-0 pues el resultado de dicho partido es 2-0 y eso ya no es interpretable, ha quedado así fijado, no puedes interpretar que cómo no han pitado dos penaltis y el otro metió un gol en fuera de juego realmente es 1-2

Una cosa es el margen de interpretación de las leyes y otra distinta montarte un universo virtual paralelo, Avicena, en base a que lo que no te cuadra sencillamente no existe, aunque los hechos objetivos te digan lo contrario

Y los hechos son que el supremo ha interpretado la LIVG cómo te he dicho, y que a partir de ahora los jueces tomarán esa senda....y en ese aspecto lo que tu digas estará muy bien y tal, pero no tendrá que ver con la realidad de ese hecho objetivo, que la LIVG se aplicará en el sentido que los jueces han interpretado la redacción del texto legal, y esto es que cualquier actro de violencia de un hombre sobre su pareja o expareja mujer, debido a la secular opresión machista y demás, pues es un acto de violencia de genero, per se, independientemente del contexto o motivación.
La interpretación del jurista que traje, (de hace años) que decía que eso era así y que eso era una barbaridad al parecer era la correcta.


Tampoco me gusta a mi, cómo llevo diciendo años.
Pero no te equivoques , no es lo que los jueces se hayan inventado o legislado...es lo que han interpretado del texto del legislador
Y por tanto no es esa la violencia que persigue la LIVG, sino toda la violencia ejercida por un hombre sobre su pareja o expareja mujer.
Es decir, en base a la actual redacción eso es así jurídicamente....

¿no crees que lo suyo es cambiar la redacción de la ley para corregir esa aberración jurídica?
O por contra no la cambiamos y seguimos erre que erre diciendo que yo interpreto tal o cual y que la ley es guena guenisisma porque la promulgó Zapatero
Si joder, si está mal redactada y tiene aplicaciones judiciales indeseables , pues el legislador modifica la ley y aclara lo que realmente pretende.

Es que todo lo demás es un brindis a las realidades alternativas y perseverar en el error.


CReo que te has equivocado al redactar esto, entiendo que quieres decir que "entiendo que no toda la violencia domestica del hombre deba de ser tildada de machista" ¿correcto?

Claro, la ley debe de ser modificada en la linea de lo que son delitos de odio...es decir, violencia con motivación ideológica machista.

No, Avicena :facepalm:
Si se hace la modificación que dices, si sería una tipificación en base a la motivación y el contexto
Sin embargo en base a cómo está redactada y en cómo se ha interpretado, es en base al autor

Violencia de un hombre sobre su pareja mujer es si o si violencia de género independientemente de la motivación o el contexto.
No hay que mirar contexto ni motivación del acto , solo genitales, morfología del autor

La LIVG aplica derecho penal de autor, y mucho estamos tardando en corregir esa aberración jurídica, al margen de que la justificación de la misma en base a los hechos machistas de nuestros ancestros nos retrotrae ya no a modelos fascistas, sino a COnan el barbaro.Derecho penal de estirpe. :facepalm


Con todos los respetos....¿Qué tonterioas estás diciendo?
Falacias de falsa equivalencia y hombre de paja.
Lo que estoy diciendo es que si un yonqui turco se lia a tiros en un ajuste de cuentas no sea terrorismo porque el tio sea musulman
Eso es lo que estoy diciendo.
Un tio será terrorista si comete actos violentos con una motivación y objetivos políticos detemrinados....que el tío se haya metido a terrorista porque le dejase la novia, tuviese una iluminación o por venganza es indiferente.....pero para que sea terrorista SUS ACTOS TERRORISTAS si deben de perseguir unos objetivos y motivaciones políticos.
EJEMPLO
La ley vendría a decir algo así cómo lo siguiente....en base a la tradición de violencia y oscurantismo que supone el Islam durante siglos de historia, cualquier acto violento protagonizado por un musulman será un acto de terrroismo islámico.


Y eso es derecho penal de autor, porque el tipo penal viene definido por lo que el autor es, no por las motivaciones y objetivos del mismo.
Si se ha liado a tiros por un tema de cuernos, delincuencia común , locura o lo que sea, no importa.....es musulmán y se lia a tiros, terrorista
chimpún

Eso es derecho penal de autor

El derecho penal del acto , por contra, se fijaría en las motivaciones ideológicas , el contexto de los suicesos etc, para determinar si es un acto de violencia común o terrorismo....

Con la LIVG ocurre lo mismo, si es tio sobre tía, entonces es violencia de géenro, violecnia machista,....¿porqué?.....por definición, porque está determinado por la historia .....

Esa es la aberración que denuncio Avicena

Por eso es derecho penal de autor.

:facepalm:

Dogmatismo puro y duro Avicena, les das a tus abstracciones caracter de realidad física, y lo que es peor en base a ellas les das un caracter detemrinista al asunto

Es dogmatismo cuasireligioso.

Vamos a ver, existe violencia sobre las mujeres, no lo va a negar nadie

Existe igualmente unos patrones culturales de características determinadas a las que hemos venido a llamar machismo.,Bien, en eso también estamos de acuerdo

Dicho machismo es una motivación, no poco común, en base a la que se ejerce violencia sobre la smuejres...bien hasta aquí supongo que de acuerdo

Cualquier superestructura ideológica es un constructo ideológico Avicena, es de cajón, son abstracciones teóricas a las que ponemos nombres para poder entender y explicar la realidad.

Decir eso no quiere decir que sean mas o menos falsos o que sean planteamientos falaces, lo que quiero decir es que son invenciones humanas, modelizaciones que se han hecho sobre la sociedad y que a su vez esta ha hecho suyas, hacen cómo si existen y le dan entidad,.,,,,pero no existen realmente, no dejan de ser una abstracción en una modelización , no con cosas de naturaleza plena...
Cuando hablamos del heteropatriarcado estamos explicano unos comportamientos humanos ysociales y le damos forma teórica, pero es falsa que exista una institución que se llame heteropatriarcado cómo existe la monarquía o el ministerio de fomento.
Es cómo cuando los liberales hablan de la Mano invisible del mercado.
No existe dicha mano invisible cómo tal, es un constructo que sirve para explicar la libre competencia y los equilibrios de mercado

El problema es darle a esas modelizaciones teóricas basadas en la realidad social estudiada caracter de entidad propia y ley de hierro , determinismo absoluto
Porque las modelizaciones humanas no son perfectas, porque el detemrinismo absoluto no existe, y ni la "mano invisible " puede explicar todo el comportamiento humano, ni el heteropatriarcado puede explicar todos los comportamientos humanos.

Y la ley peca de determinista al darle un valor determinista al asunto, TODA VIOLENCIa del hombre sobre su pareja mujer es violencia machista en base a dicha superestructura heteropatriarcal.


Claro que tiene que olvidarse de sus ideas políticas :facepalm:
Pero es que en el caso que te he puesto las motivaciones de la violencia son ideológicas....la tia es machista y agrede a la otra persona en nombre dle machismo contra el feminismo.
Del mismo modo que si un neonazi agrede a un fulano en nombre de su ideología nazi cantando consignas nazis...pues será violencia con agravante de odio ideológico.
Si te he `puesto un supuesto concreto haz el favor de no alterarlo,
Una tía machista agrede a un tío por motivaciones machistas y este se defiende ....ese es el supuesto y no otro,
Pues nos encontramos con una ataque machista donde el agredido por violencia machista pasa a ser el agresor machista meramente por su genero

Esa es la paradoja de esta ley mal planteada.



He repetido que la ley me parece buena por su planteamiento integral del problema

Pero eso no quita que tenga planteamientos sexistas

¿Es plantear que un delito sea de género o no solo en base al sexo del autor del delito y no de otras ocnsideracioens?
Si, objetivamente es sexista
Al igual que lo es al plantear que no hay simetria en violencias....
Es decir la violencia de géenro solo se entiende cómo violencia sobre las mujeres
Decir que si una persona somete a su pareja a vioelncia sistemática es violencia de género si es tío el agresor, pero no es así si loa troturadora violenta es tía, pues e sexismo

Sexismo = Actitud discriminatoria de quien infravalora a las personas del sexo opuesto o hace distinción de las personas según su sexo.

Del mismo modo la ley tiene planteamientos autoritarios.
Y los tiene en base a que se basa en el derecho penal de autor. Y eso es propio del totalitarismo de toda la vida

Eso no quita que sea una ley necesaria o que esté bien planteada en su estructura integral del problema.
Eso quiere decir que debe de reformarse lo malo , manteniendo tanto los fines de la misma cómo el planteamiento global de actualción

Vamos, lo sensato de toda la vida, modificar lo malo y mantener lo bueno


Avicena, si vas a hablar por habalr, te recomiendo primero que mires los orígenes de la ley de vagos y maleantes y descubrirás que el objetivo principal de la misma es la resocialización de dichos sujetos,y eso no quita que fuese una ley totalitaria
Y el ejemplo del comunismo chino, o del norcoreano y sus reeducaciones, es el poner un ejemplo de que unas leyes pueden ser totalitarias (estaremos de acuerdo en que Mao o King yu sum son totalitarios, ....espero) y apostar por la reinserción.
No quería personalizar en el último emperador ni establecer un debate de monarquía absoluta versus maoismo.......solo pretendía darte una referencia visual de la política....no te tires para los cerros de Ubeda que te conozco :juas



EL artículo se refiere a la argumentación del TC al respecto, donde si hacía referencia a compensar los actos de los hombres a lo largo de la historia.
Y si, eso es derecho de estirpe.
Nos retrotraemos a Conan el barbaro

¿El qué es inexistente?¿Los agravios comparativos del hombre hacia la mujer?¿que la ley no busca compensar dichos agravios?
Lo que pretendes decir no queda nada claro
Yo si soy francamente reaccionario....reacciono ante redacciones de leyes nefastas basados en presupuestos falaces que desembocan en planteamientos injustos
Entiendo que se pueden perseguir los loables fines de la ley sin semejantes mierdas que las hacen justamente criticable

Lo que no entiendo es ese sostenella y no enmendalla ante aspectos que son mas que cuestionables de la ley

Luego que si la constitución son las tablas de la ley y tal....pero joder una ley que claramente chirría le damos mil vueltas pare reconocer algo que es evidente y algo que a todas luces está mal planteado

saludos
Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2258
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por DistinguidoBourdieu »

El jueguecito de igualar todos los campeonatos como si fueran lo mismo y a los espectadores solo les interesara que “los suyos” ganen da un poco de risa. No, no todos los campeonatos son lo mismo, no todos tienen el mismo interés, igual que el presidente de una comunidad de vecinos no es lo mismo que un presidente de gobierno, aunque se llamen igual. Las categorías femeninas son una segregación basada en el hecho de que, si las mujeres tuviesen que competir en igualdad de condiciones con los hombres en los deportes, apenas ganarían, lo cual es algo parecido a lo que se hace con las segregaciones por categoría de edad. Si tú quieres decirme que los campeones del mundo de la liga de fútbol sub-17 deben cobrar lo mismo que los campeones del mundial del futbol porque ambos son campeones del mundo no tendré más remedio que reírme por una forma de igualitarismo ingenuo que parece sacada de una página de Alicia en el país de las maravillas.
Sí, claro, y si atan a los ciudadanos a una silla y les obligan a mantener los párpados abiertos con un artilugio como el de la película “La naranja mecánica” mientras proyectan imágenes de deportes femeninos también ganaran espectadores. Pero ¿qué es exactamente lo que tu propones? ¿Que el gobierno imponga una cuota de deporte femenino por ley en los medios de comunicación? El diario El País lleva desde hace unos meses dedicando noticias al futbol femenino y, con franqueza, no veo que hayan conseguido otra cosa distinta de cosechar burlas. A las mujeres les interesa menos el deporte que a los hombres, con lo cual el público femenino no va a llenar estadios con chicas que sueñan con ser futbolistas profesionales. Es que un partido de futbol no lo aguanta ni Irantzu Varela, joder. Otra cosa será que una deportista se haga popular porque es guapa o carismática, caso de la ya mencionada Anna Kournikova o de Arancha Sánchez-Vicario, que se hizo popular en España en una época en la que nadie hablaba de feminismo.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez »

¿Y el deporte paralímpico qué?

Allí España por ejemplo tiene muy buenos resultados en el medallero y tenemos a alguno de los mejores deportistas paralímpicos de la historia en sus categorías.
El atletismo paralímpico español es mucho mejor que el olímpico.....y en esfuerzo , sacrificio y superación no creo que les vayan a la zaga ¿merecen ganar menos?

Que se yo, Jefiño es el mejor futbolista paralímpico de todos los tiempos, su palmarés es muy superior al de Neymar, y seguro que hay mas esfuerzo y superación en el caso del "Pelé paralímpico"....¿porqué gana menos?

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez »


Si el femenismo actual es lo que pones en negrita, evidentemente el feminismo actual es una gran chorrada.

Yo defiendo que el feminismo que logró la igualdad de derechos civiles y legales entre hombres y mujeres, entre ellos el derecho al voto es infinitamente mas trascendente que el feminismo que propone chorradas y falacias cómo la que has señalado.
Porque la obtención de igualdad de derechos que conviertan a las mujeres en actores políticos es infinitamente mas trascendente que el brindis al sol que acabas de señalar.

Eso es cómo decir que "la igualdad total entre hombres y mujeres no será total hasta que mueran tantas mujeres victimas de homicidios cómo hombres, cosa que no se da ni en las sociedades mas feminicidas del planeta, ni que se de el mismo número de accidentes laborales, o ....."

Es que toda la argumentación se basa en falacias que NO TIENEN CONTRAPARTE POR DEFINICIÓN

Es decir, cómo los hombres por mera estadística biológica (ser mas fuerte, haber menos homosexuales que heterosexuales) tienen infinitamente menos opciones de ser violados que las mujeres, hasta que no se iguale eso esto es un signo de opresión y bla, bla, bla...

Lo de la violencia de género lo mismo.....por definición no concebís la violencia de géenro hacia el hombre (contraviniendo las propias definiciones de la ONU) , aunque sean maltratos del mismo tipo, de las mismas caraterísticas, donde una parte domine, subyugue y anula cómo persona al otro, aunque sean casos 100% iguales....y no existe por definición....porque unos seres pensantes han determinado que "existe el machismo pero no el hembrismo" y cómo esos seres pensantes son infalibles cual Papa, pues no existe y no, y no, y no.,....


Y debatiendo contigo tampoco existe el racismo hacia blancos, por ejemplo, por definición, aunque existan supremacistas negros que vayan por el mundo soltando la misma basura racista y supremacista que el KKK pero dirigida a los blancos.
Son cosas que no existen porque literalmente unos iluminados han detemrinado que no existen....y cómo no podemos dejar que una realidad arruine una bonita teoría de la que come mucha gente, pues negamos la mayor, y san se acabó.

A ese tipo de actitudes es a la que me refiero cómo feminismo posmoderno....que no se si es un término adecuado o no.....también lo llaman de tercera, cuarta ola...que se yo.
No me gusta generalizar porque el feminismo es un movimiento muy amplio, y la mayor parte de las feministas que conozco son personas razonables y empáticas.
Pero es que determinadas reivindicaciones no tienen ni pie ni cabezas.
Y no es que el maltratro o las violaciones sean algo baladí....que no lo son en absoluto, solo alguien enfermo podría estar en contra de que se pretenda luchar contra ello.

Lo que es absurdo son los planteamientos del problema que lo hacen en un término de dialéctica y criminalización colectiva que son rotundamente falaces.

El ejemplo es absurdo...es cómo decir que no existirá igualda dabsoluta hasta que el hombre y la muejr tengan la misma esperanza de vida....la mujer tiene un 12% mas de esperanza de vida que el hombre....los hombres están oprimidos, llevan una vida de mierda que les hace vivir un 12% menos... :facepalm:

Falacias de este tipo no son comparables a las justas, admirables y encomiables luchas por obtener los mismos derechos civiles que ha protagonizado el feminsimo a lo largo de la historia..
Y que aun queden muchas cosas que pulir , mejorar y avanzar, lo que no pueden es presentarse falacias y chorradas de ese tipo y para colmo decir que eso es mucho mas trascendente que lo otro.
Es que parece un insulto a la inteligencia total




Vamos por partes
1)Yo no se de quien estará mas cerca Simon d eBehavour...yo huyo de esos debates taxonómicos que tanto gustan a algunos foreros.
Lo que se es que su discurso sobre la prostitución es distinto al que defienden muchas feministas y concretamente a la ministra del gobierno español que afirmaba que cómo "gobierno feminista" no podía permitir que una asociación de trabajadoras del sexo pudiesen organizarse laboralmente.
2)Tu dirás que no es moralina....pero cuando condenas una actividad,...da igual que sea por el lado de la oferta o de la demanda, ....desde criterios morales (es inmoral....) , estamos hablando de condenas de tipo moral.
Me parece increible cómo te contradices...dices en una frase, en ningún caso hay moralina....para tres frases mas tarde decir ....es inmoral comprar el cuerpo de una mujer
:facepalm: :facepalm: :facepalm:


3)Qué me digas que no se condena a las prostitutas sino al cliente....es lo mismo, estás condenando la prostitución.
Es cómo decir que no persigues al consumidor de droga sino al distribuidor, o al revés ...da lo mismo....sigues persiguiendo la actividad comercial en sí

4)Que lo compares con el trafico de órganos me parece fuera de lugar. Primero no tiene las mismas consecuencias ni en la salud ni en el resto de la sociedad cómo si tiene el tráfico de órganos

5)Que te suene a neoliberal o no no deja de ser un prejuicio y una etiqueta.
Primero porque la prostitución es algo infinitamente mas antiguo que el neoliberalismo.
Segundo, porque no estoy haciendo un analisis de tipo meramente ideológico, sino de la libertad de las mujeres,
Lo mismo que se corea "nosotras parimos nosotras decidimos" se dice lo contrario en lo que respecta al derecho de una mujer a disponer de su cuerpo si quiere acostarse o no con un tio a cambio de dinero sin coacción ni nada mas de por medio.
Sencillamente me parece incoherente.

6)cuando hay una necesidad económica hablar de libertad, me suena a teoría neoliberal

....Esto es de traca.
También podrás decirme cuanta gente conoces que baje a una mina de carbón, o se vaya seis meses a pescar al gran sol, o se ponga a recoger tomates en un invernadero a 50º centigrados, por amor a la causa, sin que tercie necesidad económica de por medio.
¿Prohibimos todas estas tareas ,....?¿o por contra promovemos que los trabajadores del ramo puedan sindicarse para mejorar sus derechos?¿
Pues bien , según el gobierno fiminista lo segundo es inconcebible...que las trabajadoras del sexo se sindiquen.
Y eso al parecer es feminista....incluso marxista parece ser........ :facepalm:

Y creeme , no estoy frivolizando en absoluto.
En todo caso me pareció muy frivola el caso de la ministra fiminista y de cómo solventó un asunto cómo el tema de la sindicación de las trabajadoras del sexo
"semos un gobienro fiminista y no lo vamos a permitir......me han metido un gol por la escuadra"
Que nada, que le han metido un gol y ya está....Eso si que es frivolizar el asunto










Es muy sencillo.
Marx hablaba de una dialéctica interclasista.
Todas estas coñas que llamos posmodernas plantean dialécticas intraclasistas.

Cuando la dialéctica se centra en disyuntivas intraclasistas acabas obviando las interclasistas

¿porqué de esa incompatibilidad, me preguntas tú?

Por una mera cuestión de coste de oportunidad.

Es infinitamente mas fácil, sencillo y barato montar una dialéctica intraclasista que una interclasista. ¿Porqué? Porque las clases privilegiadas económicamente tiene mayores recursos, medios económicos y poder mediático para poder imponer sus argumentos, y por lo tanto cualquier lucha interclasista, es mucho, mucho mas cara y dificil, que una lucha intraclasista , donde al fin y al cabo estás luchando contra personas de tu mism estrato socioeconómico y por tanto con menor capacidad de lucha, por lo que evidentemente desde un enfoque dle coste de oportunidad sale mas rentable políticamente hacer activismo intraclasista que hacerlo interclasista.

De esta manera la izquierda consigue una serie de microvictorias pírricas, donde no se gana socialmente una mierda, mientras en el macroescenario estratégico el neoliberalismo obtiene decisivas victorias que consiguen cada día inclinar el marco normativo cada día mas y mas a sus intereses.

Desde esta perspectiva la izquierda de las coñas posmodernas no es molesta, sino entrañablemnte funcional al sistema neoliberal.

¿Qué le interesa mas al neoliberalismo?:

....¿que se hable de "igualdad de violaciones" o que se hable de reforma laboral?

....¿que se hable de cubrir brechas interclases por géneros o que se hable de disminuir desigualdades interclases?

....¿que se esté regulando el "si es si" y el follar empáticamente o que se hable del tratado de ocmercio con el canada?

...¿que se hable de lenguaje inclusivo o de fiscalidad al capital?


¿Qué se puede hablar de ambas cosas?
Si, es cierto,

Pero ponte un reloj en la mano y cada vez que salga un lider de la izquierda, que se yo, Irene MOntero, dime cuanto tiempo dedica esta buena chica a hablar de una cosa y cuanto de otra

El agua tiende a erosionar por el terreno mas blando.....es mucho mas fácil PROCRASTINAR fomentando la dialéctica interclasista que la interclasista, ya que la segunda es mucho mas complicada y se sabe defender mejor.

Ya MArx nos hablaba como las clases poderosas fomentaban este tipo de conflicto via conflictos nacionales y conflictos religiosos....Opios del pueblo

Hoy el tema es mucho mas refinado, y tiene a los supuestos herederos ideológicos de Marx siguiñendoles el juego de lo lindo

En el fondo es lo de la peli de gangs de New York
Tener a la mitad de los pobres matándose con la otra mitad.

saludos
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 10769
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por SanTelmo »

La verdad es que si la ministra llega a decir "me la he comido doblada" hubiera tenido mis alabanzas hasta el día de mi fallecimiento. :juas
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por gálvez »

:jojojo
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Avicena »

Tenemos voluntad, porque el hombre sea más fuerte y tenga pene, va a violar a las mujeres???
La educación, la cultura y la legislación tienen que evitar que esto sea una conducta impune.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Miguel O
Funcionario
Mensajes: 7570
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Miguel O »

De lo que hablas es del tasa de criminalidad cero cosa que no existe en ningun crimen y ademas hablas de la impunidad de los violadores cosa que tampoco existe ni cultural ni legalmente.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por Lady_Sith »

Tenemos un problema cultural básico q le dice a los hombres q no pueden ser victimas, q no deben sentirse como victimas, aunque sean victimas, por lo cual o no buscan ayuda y si la buscan les cuesta encontrarla pq o son objeto de mofa por salirse del modelo standar o pq no se les cree.

Todo se reduce a q culturalmente se considera q una mujer no puede abusar de un hombre o de un niño.

Hay dos casos sintomaticos. Dos personajes famosos relataron historias sobre su infancia.

El primer personaje relató como su primera relación sexual completa fue cuando tenía 8 años y su pareja sexual tenía 14 años.

El segundo personaje relató en un libro sobre su vida, como le había practicado sexo oral a su hermana pequeña, cuando esta era un bebé.

La respuesta a ambos comentarios fue dispar.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6833
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

Mensaje por xmigoll »

Todos estos que comentas lady, lo recordaremos otra vez aunque ya se ha hablado en otros hilos, está perfectamente documentado. La abusadora ha existido, existe y existir@ en nuestra sociedad hasta el final de los días. El problema es la forma en que la mujer acomete y enmascara estos actos pripiciándolos un componente de amor romántico más allá del visceral y pasional que es el que se le añade al hombre. (Con la consiguiente dificultad para demostrar el abuso). Y esto es algo totalmente erróneo. La mujer es tanto o más pasional que el hombre. Pero en el caso del género masculino el componente romántico ha desaparecido, mientras que no ha sucedido con todo aquello relacionado con la mujer; haya sido o no buscado. Este es una de las victorias más grotescas del feminismo. Del feminismo rancio que no busca la igualdad si no la claudicación del hombre frente a la mujer y del feminsimo que se adueña de logros +o lo pretende cuando menos- que no les pertenece, eliminando de la memoria a la mujer per se en aras de un movimiento que resulta tóxico en un gran porcentaje.
El problema del hombre maltratado, a diferencia de la mujer, no es tan conocido y sin embargo existe. No en la violencia física que a loejor representa un porcentaje residual -con los actuales datos- frente a la psíquica y que como ya he mencionado en anteriores ocasiones se la conoce en la jerga como "la vagina dentada' y que no es más que el contínuo n desprecio del var9n ante cualquier acto en su vida diaria.
Seguramente la habéis vivido de forma presencial. La abuela que le dice al abuelo " que no vales para nada", "no se te levanta", etcétera.
Después está el hecho que en esta sociedad todavía existe la predisposición de la ciudadanía a la carcajada, cuando un hombre denuncia que es visñvtima de malos tratos en cualquiera de sus formas. Desde calzonazos a imbécil pasando por otros calificativos varios, hacen que el hombre, antes de denunciar estas situaciones vividas en el ámbito familiar, piense seriamente sobre la necesidad de que su "hombría" sea puesta en entre dicho por todos aquellos que le conocen.
Responder