Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Superfeministas pero a la mínima se les ven las costuras.

Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos

https://www.elmundo.es/espana/2019/03/0 ... b46c7.html

Quita Irene, que viene el macho alfa. :fumando:

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿las mujeres tenían la custodia compartida? ¿No decía en su mensaje anterior q la custodia compartida era una reivindicación feminista? Aclarese. ¿Para qué iban a reclamar algo q ya tenían? Y algo contra lo q varios sectores feministas luchan denodadamente.

Mira, estoy muy calentita porque el tema me parece de lo más injusto y lamentable. No voy a entrar a responder pavadas de "aclarese" porque no te hago tan tonta.

¿Sabes como se gestó la demanda de la custodia compartida? Pues ese es el primer paso. El segundo conocer como se aplicó en los juzgados al inicio y, por último, saber cómo está regulada ahora.

Mira si fue efectiva la petición voluntaria de los padres que las comunidades autónomas tuvieron que aplicar la custodia compartida por ley.

Y es que no es lo mismo amenazar con quitar algo que decirle "pídelo que ya puedes conseguirla". Solucion: por ley, responsabilidad a partes iguales.


Edito, que me olvidaba ¿Sabes por qué hay colectivos en contra? Supongo que sí pero voy a hacer la labor solidaria del día, están en contra de que un padre con sentencia en firme por maltrato acceda a la custodia compartida, otra demanda que tendría que ser de la sociedad por su responsabilidad de protección a los niños pero que tienen que hacerlo las jodedoras feministas.

decir grandilocuentemente q "todo hombre que pide la custodia compartida es un maltratador" no es lo mismo q proteger a un menor de un maltratador, e imagino q gente tan preocupada por los menores pondrán las mismas pegas si la maltratadora es la madre, ¿o no?

Si no ha notado q en sus dos mensajes se estaba contradiciendo al asegurar primero una cosa y después la contraria, es lo q hay.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿las mujeres tenían la custodia compartida? ¿No decía en su mensaje anterior q la custodia compartida era una reivindicación feminista? Aclarese. ¿Para qué iban a reclamar algo q ya tenían? Y algo contra lo q varios sectores feministas luchan denodadamente.

Mira, estoy muy calentita porque el tema me parece de lo más injusto y lamentable. No voy a entrar a responder pavadas de "aclarese" porque no te hago tan tonta.

¿Sabes como se gestó la demanda de la custodia compartida? Pues ese es el primer paso. El segundo conocer como se aplicó en los juzgados al inicio y, por último, saber cómo está regulada ahora.

Mira si fue efectiva la petición voluntaria de los padres que las comunidades autónomas tuvieron que aplicar la custodia compartida por ley.

Y es que no es lo mismo amenazar con quitar algo que decirle "pídelo que ya puedes conseguirla". Solucion: por ley, responsabilidad a partes iguales.


Edito, que me olvidaba ¿Sabes por qué hay colectivos en contra? Supongo que sí pero voy a hacer la labor solidaria del día, están en contra de que un padre con sentencia en firme por maltrato acceda a la custodia compartida, otra demanda que tendría que ser de la sociedad por su responsabilidad de protección a los niños pero que tienen que hacerlo las jodedoras feministas.

decir grandilocuentemente q "todo hombre que pide la custodia compartida es un maltratador" no es lo mismo q proteger a un menor de un maltratador, e imagino q gente tan preocupada por los menores pondrán las mismas pegas si la maltratadora es la madre, ¿o no?

Si no ha notado q en sus dos mensajes se estaba contradiciendo al asegurar primero una cosa y después la contraria, es lo q hay.

Mira, Lady, si no entiendes lo que lees no es problema mio y si desconoces el proceso que se llevó a cabo a nivel social y legal para conseguir la custodia compartida tampoco. Si además de todo ello no eres capaz de distinguir "maltratador con sentencia firme" y lo transformas en "todos los hombres son maltratadores", el problema ya pasa a ser algo bastante más serio que no sabría decir si es manipulación para sacar la cabeza o algo más complejo.

El día que me leas justificar el maltrato infantil porque la maltratadora sea mujer me vienes con historias varias y generalizaciones abstractas de las tuyas. Y cuando reclame la custodia compartida para una maltratadora con sentencia en firme me pegas un patadón en la boca porque lo tendré más que merecido, por hipócrita y malnacida, aunque dudo mucho que se te vaya a presentar la ocasión, no nos vamos a engañar.

[Nexus6]

Debatir con lady es como darle una aspirina a un muerto.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

decir grandilocuentemente q "todo hombre que pide la custodia compartida es un maltratador" no es lo mismo q proteger a un menor de un maltratador, e imagino q gente tan preocupada por los menores pondrán las mismas pegas si la maltratadora es la madre, ¿o no?

Si no ha notado q en sus dos mensajes se estaba contradiciendo al asegurar primero una cosa y después la contraria, es lo q hay.

Mira, Lady, si no entiendes lo que lees no es problema mio y si desconoces el proceso que se llevó a cabo a nivel social y legal para conseguir la custodia compartida tampoco. Si además de todo ello no eres capaz de distinguir "maltratador con sentencia firme" y lo transformas en "todos los hombres son maltratadores", el problema ya pasa a ser algo bastante más serio que no sabría decir si es manipulación para sacar la cabeza o algo más complejo.

El día que me leas justificar el maltrato infantil porque la maltratadora sea mujer me vienes con historias varias y generalizaciones abstractas de las tuyas. Y cuando reclame la custodia compartida para una maltratadora con sentencia en firme me pegas un patadón en la boca porque lo tendré más que merecido, por hipócrita y malnacida, aunque dudo mucho que se te vaya a presentar la ocasión, no nos vamos a engañar.

No acabo de entender el empeño de personalizar. La cosa es como es, hay sectores dentro del feminismo contrarios a la custodia compartida desde la base q "todos los hombres q la piden son maltratadores" o cosas por el estilo. No, no estaba argumentando sobre su posición sobre el tema o sobre quien tiene q tener la custodia en caso de divorcio. Expongo la posición real de gente feminista contraria a la custodia compartida. Y q dice serlo en base a slogans tan chulos como q cualquier hombre q la pide es un maltratador y chaladuras del estilo.

Lo único en lo q he personalizado ha sido respecto a un par de sus mensajes en los cuales se contradice en el tema de la custodia compartida.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Debatir con lady es como darle una aspirina a un muerto.

te mereces una patada en los huevos, ¿te han salido por fin unos ya?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

decir grandilocuentemente q "todo hombre que pide la custodia compartida es un maltratador" no es lo mismo q proteger a un menor de un maltratador, e imagino q gente tan preocupada por los menores pondrán las mismas pegas si la maltratadora es la madre, ¿o no?

Si no ha notado q en sus dos mensajes se estaba contradiciendo al asegurar primero una cosa y después la contraria, es lo q hay.

Mira, Lady, si no entiendes lo que lees no es problema mio y si desconoces el proceso que se llevó a cabo a nivel social y legal para conseguir la custodia compartida tampoco. Si además de todo ello no eres capaz de distinguir "maltratador con sentencia firme" y lo transformas en "todos los hombres son maltratadores", el problema ya pasa a ser algo bastante más serio que no sabría decir si es manipulación para sacar la cabeza o algo más complejo.

El día que me leas justificar el maltrato infantil porque la maltratadora sea mujer me vienes con historias varias y generalizaciones abstractas de las tuyas. Y cuando reclame la custodia compartida para una maltratadora con sentencia en firme me pegas un patadón en la boca porque lo tendré más que merecido, por hipócrita y malnacida, aunque dudo mucho que se te vaya a presentar la ocasión, no nos vamos a engañar.

No acabo de entender el empeño de personalizar. La cosa es como es, hay sectores dentro del feminismo contrarios a la custodia compartida desde la base q "todos los hombres q la piden son maltratadores" o cosas por el estilo. No, no estaba argumentando sobre su posición sobre el tema o sobre quien tiene q tener la custodia en caso de divorcio. Expongo la posición real de gente feminista contraria a la custodia compartida. Y q dice serlo en base a slogans tan chulos como q cualquier hombre q la pide es un maltratador y chaladuras del estilo.

Lo único en lo q he personalizado ha sido respecto a un par de sus mensajes en los cuales se contradice en el tema de la custodia compartida.

Esa generalización de que todos los hombres que la piden son maltratadores vive en tu mente no en la propuesta de ningún colectivo feminista.

En cuanto al resto, infórmate bien de cómo se inició el proceso de custodias compartidas, ya te facilite los pasos a seguir, y cuando lo tengas claro, si eres tan amable, me aclaras mis contradicciones. Me da que pasaré más o menos el mismo tiempo de espera que el que llevo esperando a que el maestro éste iba a demostrar mis mentiras en otro hilo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Superfeministas pero a la mínima se les ven las costuras.

Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos

https://www.elmundo.es/espana/2019/03/0 ... b46c7.html

No veo machismo en este cartel ¿Quién vuelve? Él, no? ¿Entonces? ¿Dónde está el machismo? Si volviera "ella" habría que buscar otro juego de palabras.

Pretencioso sí es.

Efectivamente...se le podría acusar de personalista, ególatra o algo similar.....lo del machismo y tal demuestra que estamos perdiendo el norte buscándole tres pies al gato.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No acabo de entender el empeño de personalizar. La cosa es como es, hay sectores dentro del feminismo contrarios a la custodia compartida desde la base q "todos los hombres q la piden son maltratadores" o cosas por el estilo. No, no estaba argumentando sobre su posición sobre el tema o sobre quien tiene q tener la custodia en caso de divorcio. Expongo la posición real de gente feminista contraria a la custodia compartida. Y q dice serlo en base a slogans tan chulos como q cualquier hombre q la pide es un maltratador y chaladuras del estilo.

Lo único en lo q he personalizado ha sido respecto a un par de sus mensajes en los cuales se contradice en el tema de la custodia compartida.

Esa generalización de que todos los hombres que la piden son maltratadores vive en tu mente no en la propuesta de ningún colectivo feminista.

En cuanto al resto, infórmate bien de cómo se inició el proceso de custodias compartidas, ya te facilite los pasos a seguir, y cuando lo tengas claro, si eres tan amable, me aclaras mis contradicciones. Me da que pasaré más o menos el mismo tiempo de espera que el que llevo esperando a que el maestro éste iba a demostrar mis mentiras en otro hilo.

Y sigue empeñada en personalizar. Sí, existen chaladas feministas q defienden esas cosas.

¿Demostrar? Basta con q lea sus dos posts. En uno dice una cosa sobre las feministas y la custodia compartida y en otra la contraria.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Da mucho asco ya todo.

Ayer por jodida desgracia familiar tuve que informarme sobre el permiso por hospitalizacion e intervención quirúrgica de un recién nacido, en relación a los derechos del padre. Nada, los padres no tienen prolongación de baja paternal, pasadas las cuatro semanas correspondientes tienen derecho a una reducción de jornada laboral de una hora para visitar a su hijo hospitalizado.

¿Se quejan los hombres? No y si lo hacen es para criticar la discriminación con respecto a la madre y no para que las condiciones de ellos mejoren.

La custodia compartida, el período de paternidad igual e intransferible, las tutorias de los hijos como deber inexcusable, etc, reivindicaciones feministas mientras la pandillita de neolitic@s criticando las acciones de los demás porque, evidentemente, el que nada hace de nada tiene que arrepentirse.

Cansa ya demasiado tanta crítica desde el sofá.

Está bien saber q todo es una reclamación feminista... curioso pq hay feministas deseando cargarse cosillas como la custodia compartida y teniendo en cuenta q fueron los hombres los q empezaron a pedirla, desde su sofá, claro. Pq claro los hombres son así, inutiles, y eso.

Lógico que fueran los hombres los que la pidieran ¿como la van a reclamar las mujeres si ya la tenían?

17 hombres solicitaron en todo el Estado la custodia compartida el primer año que tuvieron la oportunidad.

Yo aún espero que venga el mio a reclamarla después de tantas amenazas con quitarme noséqué.

¿No ve la contradicción?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque lo digas tú, el actual feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres, por mucho que os escandaliceis de cosas peregrinas, como que haya semáforos con imágenes de personas con falda.
Antes os quejariais de que las mujeres llevasen pantalones o no llevasen sujetadores, el antifeminismo siempre defendiendo los valores urbanos y el sentido común frente a las mujeres desnaturalizada.

Da mucho asco ya todo.

Ayer por jodida desgracia familiar tuve que informarme sobre el permiso por hospitalizacion e intervención quirúrgica de un recién nacido, en relación a los derechos del padre. Nada, los padres no tienen prolongación de baja paternal, pasadas las cuatro semanas correspondientes tienen derecho a una reducción de jornada laboral de una hora para visitar a su hijo hospitalizado.

¿Se quejan los hombres? No y si lo hacen es para criticar la discriminación con respecto a la madre y no para que las condiciones de ellos mejoren.

La custodia compartida, el período de paternidad igual e intransferible, las tutorias de los hijos como deber inexcusable, etc, reivindicaciones feministas mientras la pandillita de neolitic@s criticando las acciones de los demás porque, evidentemente, el que nada hace de nada tiene que arrepentirse.

Cansa ya demasiado tanta crítica desde el sofá.

Esta es la cuestión
En este tipo de cuestiones materiales es donde se forja la igualdad de derechos y oportunidades. Lo decía los otros días en el tema de las bajas por maternidad y tal.¿En base a qué la respondabilidad de los niños es solo cosa de las madres? Eso es una cuestión que entra directamente en lo de la igualdad de oportunidades.

Pero la cuestión es....¿es en este tipo de cosas donde se está centrando el debate?

NO

El debate se centra en la mierda de ponerle o no faldas al muñequito de los semaforos, o en que la LVG no pueda cubrir a otros colectivos por dogma ideológico (que no se que aportará eso a las mujeres , la verdad) o en si hablamos así o asá o si los tíos abren mas o menos las piernas en el transporte público.

Y en mi opinión el feminismo de nueva ola , con mucha gilipollez importada de los EEUU , va mas por mierdas ideológicas muy pasadas de frenada que por buscar este tipo de cosas cómo lo de las bajas laborales y demás....muy por guerras identitarias de sexo en clave de dialéctica social de suma cero (para que yo gane otros deben de perder) en lugar de buscar legislaciones que busquen la igualdad de derechos y OPORTUNIDADES en una sociedad donde todos debemos de convivir.


saludos

El feminismo de nueva ola (con el apoyo del parte del colectivo LGTBI) lo que busca es convertirnos a todos en los que los americanos llaman "nice guy", el típico tío fresita, blandengue, apijotao... eso sí, sin pasarse de frenada con el romanticismo porque es muy machista y heteropatriarcal. De ahí que se pasen horas discutiendo de que forma sexo y género son diferentes y de que modo afecta la lluvia o la caída de las hojas en el otoño para la masculinidad tóxica.

El tema de la LIVG es lo de menos, yo la verdad que no entiendo las críticas pues es obvio que la violencia contra las mujeres por parte del marido es totalmente diferente a los demás. No me parece derecho penal de autor porque no se está penalizando a un sexo concreto sino a una situación concreta (derecho penal del hecho), otra cosa es que claro, no debe de existir una presunción de que siempre que el hombre pegue a su pareja o a su ex es violencia machista pues entonces sí que se pierde la justificación de la discriminación.

Pero lo que me toca muy mucho los cojones es que nos quieran homogeneizar a todos con un prototipo de hombre a la fuerza y encima lo hagan señalando con el dedo como que somos culpables solo por mantener esa masculinidad que supuestamente no la aporta el sexo sino la cultura. Por ahí sí que no paso, el día que le suelte una hostia a una pareja mía o acose sexualmente a una chica, que me vengan a contar historias, pero mientras respete, que no me vengan a decir que por hablar de dar de hostias a mis amigos en la barra del bar o cualquier otra parida similar estoy fomentando que otros hombres atenten contra las mujeres.

El problema de la LIVGT es que han metido el dogma de ese feminismo de nueva ola en la ley con calzador y han jodido en buena medida dicha ley.
Y que conste que era una ley necesaria....donde resalto positivamente la I de Integral , pero me quejo de la G de género, por el tema ideológico.
Y lo del derecho penal de autor no es cosa mía, lo he leido de varios juristas de prestigio...ya lo advertía hace 10 años Enrique Gimbernat, y la reciente sentencia del supremo que comentamos no hace mucho lo confirma a mi entender.

En este artículo lo explica claramente

https://reggio.wordpress.com/2008/06/16 ... -el-mundo/

Porque aunque muchos jueces cuando han visto que el acto violento en si no tiene que ver ni remotamente con el tema machista derivaban la cosa a violencia domestica, pero la interpretación del supremo deja claro que eso no es así.

Si la violencia es ejercida por un hombre contra su pareja mujer, independientemente de la circunstancia, eso es violencia de género.

Es una tipología que se define no por la motivación del acto, ni por el acto en si (violencia de caracter machista ejercida contra la pareja ) sino por el autor del mismo (violencia ejercida por hombre contra su pareja es violencia de género)

Cómo entiendo que lo que prima es el autor (quien ejerce la violencia) sobre el acto (que violencia se ejerce) a la hora de tipificar el delito esto entra para mi en derecho penal del autor.

Voy a poner un ejemplo que a mi entender es muy claro

Supongamos que tenemos una pareja tipo anuncio de Campofrío....ella es una facha simpatizante de Vox y el es un progre podemita. Están viendo un debate en la sexta sobre feminismo,,,,y al final el mal rollo de inda y cia se traspasa al otro lado de la pantalla y la pareja discute...y al final el tema se calienta ella suelta un " a la de la manada la violaron porque era un guarra, cómo todas tus amigas feminazis" y agrede al fulano en cuestión...este devuelve la agresión.....
Según la interpretación del supremo , estaríamos ante una violencia domestica por parte de ella y por un acto de violencia de género (machista) de él....
Vemos que existe una contradicción entre la motivación de la violencia (claramente de ideología machista la de ella) y el género dle autor de la violencia , que es lo que finalmente determina el tipo penal.
En esta paradoja la violencia machista es ejercida por la victima de violencia machista, porque no importa el hecho, sino el género.

En el artículo que te traigo también hace una interesante apreciación sobre la LIVG en su definición ".... La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres...."

En este caso apelando a que otros hombres ejercen actualmente la violencia machista y a que muchos hombres en el pasado contribuyeron a generar esos parámetros de desigualdad, la ley (y la interpretación que el TC hace sobre la misma)está alejándose de la responsabilidad penal personal, se está aproximando a la Sippenhaftung -responsabilidad por la estirpe- del Derecho germánico medieval. Según esa Sippenhaftung, la responsabilidad de quien había cometido un delito se extendería también a su estirpe (tribus, parientes), aunque estos últimos no hubieran tenido nada que ver con el hecho criminal, viniendo caracterizada esta responsabilidad medieval, por consiguiente, porque los parientes responden, no por lo que han hecho, sino por lo que ha ejecutado otra persona que pertenece a la misma estirpe

Vamos que en nombre de la progresía posmoderna nos estamos alejando del derecho penal del acto y de la responsabilidad penal individual y estamos adoptando modelos penales propios del nazismo y del medievo del derecho germánico.....

Con lo que repito , una ley que entiendo es necesaria y en su aspecto integral bastante bien articulada la caga sobremanera porque se ha querido introducir dogma ideológico con calzador , un dogma que sencillamente es reactivo con un ordenamiento legal democrático

Y entiendo que la LIVG no debería de ser abolida o eliminada....porque eso sería dejar un agujero legal y dejar desprotegido a gente....pero si debería de ser reformada y corregida para hacerla medianamente coherente y no sexista ni mediaval.


saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No acabo de entender el empeño de personalizar. La cosa es como es, hay sectores dentro del feminismo contrarios a la custodia compartida desde la base q "todos los hombres q la piden son maltratadores" o cosas por el estilo. No, no estaba argumentando sobre su posición sobre el tema o sobre quien tiene q tener la custodia en caso de divorcio. Expongo la posición real de gente feminista contraria a la custodia compartida. Y q dice serlo en base a slogans tan chulos como q cualquier hombre q la pide es un maltratador y chaladuras del estilo.

Lo único en lo q he personalizado ha sido respecto a un par de sus mensajes en los cuales se contradice en el tema de la custodia compartida.

Esa generalización de que todos los hombres que la piden son maltratadores vive en tu mente no en la propuesta de ningún colectivo feminista.

En cuanto al resto, infórmate bien de cómo se inició el proceso de custodias compartidas, ya te facilite los pasos a seguir, y cuando lo tengas claro, si eres tan amable, me aclaras mis contradicciones. Me da que pasaré más o menos el mismo tiempo de espera que el que llevo esperando a que el maestro éste iba a demostrar mis mentiras en otro hilo.

Y sigue empeñada en personalizar. Sí, existen chaladas feministas q defienden esas cosas.

¿Demostrar? Basta con q lea sus dos posts. En uno dice una cosa sobre las feministas y la custodia compartida y en otra la contraria.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Da mucho asco ya todo.

Ayer por jodida desgracia familiar tuve que informarme sobre el permiso por hospitalizacion e intervención quirúrgica de un recién nacido, en relación a los derechos del padre. Nada, los padres no tienen prolongación de baja paternal, pasadas las cuatro semanas correspondientes tienen derecho a una reducción de jornada laboral de una hora para visitar a su hijo hospitalizado.

¿Se quejan los hombres? No y si lo hacen es para criticar la discriminación con respecto a la madre y no para que las condiciones de ellos mejoren.

La custodia compartida, el período de paternidad igual e intransferible, las tutorias de los hijos como deber inexcusable, etc, reivindicaciones feministas mientras la pandillita de neolitic@s criticando las acciones de los demás porque, evidentemente, el que nada hace de nada tiene que arrepentirse.

Cansa ya demasiado tanta crítica desde el sofá.

Está bien saber q todo es una reclamación feminista... curioso pq hay feministas deseando cargarse cosillas como la custodia compartida y teniendo en cuenta q fueron los hombres los q empezaron a pedirla, desde su sofá, claro. Pq claro los hombres son así, inutiles, y eso.

Lógico que fueran los hombres los que la pidieran ¿como la van a reclamar las mujeres si ya la tenían?

17 hombres solicitaron en todo el Estado la custodia compartida el primer año que tuvieron la oportunidad.

Yo aún espero que venga el mio a reclamarla después de tantas amenazas con quitarme noséqué.

¿No ve la contradicción?

No, veo falta de comprensión lectora, y mira que llevo rato diciéndote los pasos del procedimiento de custodia compartida.

Los padres que ya tenían convenio regulador pudieron, a través de la modificación de medidas, solicitar la custodia compartida ¿como coño no van a empezar ellos a pedirla, que es lo que tú afirmabas, si ellas ya tenían la custodia, que fue mi respuesta?

¿Las feministas están en contra de la custodia compartida porque todos los hombres son maltratadores? ¿De dónde sacas eso? Y ahora es cuando no personalizas pero viene esa expresión tan recurrente de: "lo dirá por lo que dijo/hizo/pensó/soñó Pepita Pérez".

Eso de "si no puedes convencerlos, confúndelos" también lo leí yo en el azucarillo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

¿No ve la contradicción?

No, veo falta de comprensión lectora, y mira que llevo rato diciéndote los pasos del procedimiento de custodia compartida.

Los padres que ya tenían convenio regulador pudieron, a través de la modificación de medidas, solicitar la custodia compartida ¿como coño no van a empezar ellos a pedirla, que es lo que tú afirmabas, si ellas ya tenían la custodia, que fue mi respuesta?

¿Las feministas están en contra de la custodia compartida porque todos los hombres son maltratadores? ¿De dónde sacas eso? Y ahora es cuando no personalizas pero viene esa expresión tan recurrente de: "lo dirá por lo que dijo/hizo/pensó/soñó Pepita Pérez".

Eso de "si no puedes convencerlos, confúndelos" también lo leí yo en el azucarillo.[/quote]

Nunca he dicho q las feministas TODAS estén en contra de la custodia compartida he dicho q algunos sectores (a los q he llamado chalados), sí lo están.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Efectivamente...se le podría acusar de personalista, ególatra o algo similar.....lo del machismo y tal demuestra que estamos perdiendo el norte buscándole tres pies al gato.

saludos

La polémica ficticia se explica porque lo ha sacado Podemos, ahí es donde se ha perdido el norte. Lo de la egolatría viene desde el nacimiento del partido, recordemos lo de las papeletas con su cara

El asunto es que Pablemos dijo que el cartel no le gustaba, así que hablamos de un diseñador que no sabe calibrar muy bien las reacciones que podía suscitar el cartel

[Kalea]

Ver citas anteriores

Nunca he dicho q las feministas TODAS estén en contra de la custodia compartida he dicho q algunos sectores (a los q he llamado chalados), sí lo están.

Lady, en serio, a las feministas, con sectores chalados o no, se nos achacan todos los males de la humanidad y ya cansa.

Cuando las madres feministas empezamos a reivindicar custodia compartida porque nosotras también tenemos que reorganizar nuestra vida para poder conciliar, tenemos derechos personales como el de participación social que se quedaba reducido a la nada y, sobre todo, teníamos el 50% de responsabilidad y no el 100% que nos imponían los jueces nos trataron, cuanto menos, de desnaturalizadas, algo que simplemente provoca la misma risa que oír ahora el feminazi.

¿Qué haya gente que esté en contra? Pues claro, como en todo, pero mujeres y hombres, ojo, que a muchos les cargan con un bebé y no saben qué hacer con él y luego están los que en un juzgado te sueltan que "la custodia no porque el niño estará mejor atendido por su madre" y luego llora por los rincones porque sólo ve a su hijo dos fines de semana. Y todo eso no significa que la custodia compartida no exista ni tampoco que no fuera una demanda feminista.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nunca he dicho q las feministas TODAS estén en contra de la custodia compartida he dicho q algunos sectores (a los q he llamado chalados), sí lo están.

Lady, en serio, a las feministas, con sectores chalados o no, se nos achacan todos los males de la humanidad y ya cansa.

Cuando las madres feministas empezamos a reivindicar custodia compartida porque nosotras también tenemos que reorganizar nuestra vida para poder conciliar, tenemos derechos personales como el de participación social que se quedaba reducido a la nada y, sobre todo, teníamos el 50% de responsabilidad y no el 100% que nos imponían los jueces nos trataron, cuanto menos, de desnaturalizadas, algo que simplemente provoca la misma risa que oír ahora el feminazi.

¿Qué haya gente que esté en contra? Pues claro, como en todo, pero mujeres y hombres, ojo, que a muchos les cargan con un bebé y no saben qué hacer con él y luego están los que en un juzgado te sueltan que "la custodia no porque el niño estará mejor atendido por su madre" y luego llora por los rincones porque sólo ve a su hijo dos fines de semana. Y todo eso no significa que la custodia compartida no exista ni tampoco que no fuera una demanda feminista.

¿Tan complicado es asumir q el feminismo tiene sectores chalados y radicales?

El feminismo no es uno sólo y monocorde, por mucho q la izda pretenda apoderarse de él.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque lo digas tú, el actual feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres, por mucho que os escandaliceis de cosas peregrinas, como que haya semáforos con imágenes de personas con falda.
Antes os quejariais de que las mujeres llevasen pantalones o no llevasen sujetadores, el antifeminismo siempre defendiendo los valores urbanos y el sentido común frente a las mujeres desnaturalizada.

Da mucho asco ya todo.

Ayer por jodida desgracia familiar tuve que informarme sobre el permiso por hospitalizacion e intervención quirúrgica de un recién nacido, en relación a los derechos del padre. Nada, los padres no tienen prolongación de baja paternal, pasadas las cuatro semanas correspondientes tienen derecho a una reducción de jornada laboral de una hora para visitar a su hijo hospitalizado.

¿Se quejan los hombres? No y si lo hacen es para criticar la discriminación con respecto a la madre y no para que las condiciones de ellos mejoren.

La custodia compartida, el período de paternidad igual e intransferible, las tutorias de los hijos como deber inexcusable, etc, reivindicaciones feministas mientras la pandillita de neolitic@s criticando las acciones de los demás porque, evidentemente, el que nada hace de nada tiene que arrepentirse.

Cansa ya demasiado tanta crítica desde el sofá.

Cuando el feminismo pide que los padres se pueden implicar más con los hijos, no solo las madres, porque es un derecho-deber compartido, que no se tiene que encorsetar a un género con un determinado rol familiar, ahí hacen oídos sordos y luego ven un monigote en un semáforo y dicen que los hombres somos perseguidos por el feminismo, suerte con la huelga y manifestación.
Tenéis mucho por lo que luchar.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Cuando el feminismo pide que los padres se pueden implicar más con los hijos, no solo las madres, porque es un derecho-deber compartido, que no se tiene que encorsetar a un género con un determinado rol familiar, ahí hacen oídos sordos y luego ven un monigote en un semáforo y dicen que los hombres somos perseguidos por el feminismo, suerte con la huelga y manifestación.
Tenéis mucho por lo que luchar.

Hay gente q no sabe lo q es un ejemplo de feminismo performance, ni aunque le pongan faldita y se lo pongan en un semaforo. Ese es su tipo de feminismo.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El feminismo liberal es una cosa tan moderna q tiene 200 años. La madre de Mary Shelley era feminista liberal.

Es Cs quien habla de un feminismo moderno y actual, el liberal.
Qué digan que les molaba más el antiguo.

No se lo que pensará Cs...pero a mi si, a mi me gustaba el feminismo que luchaba por la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres.
El femenismo postmoderno que divide a la sociedad en una especie de dialéctica entre sexos , con mas fines de revolución cultural que de propuestas materiales no me gusta , y no me gusta en absoluto.
Me parece nocivo por demencial, por tener tintes totalitarios en muchas de sus propuestas, y por ser la cosa mas funcional del mundo a las elites económicas.

saludos

Estas luchando contra molinos de vientos, el actual se preocupa mucho más por la igualdad real entre hombres y mujeres.
El feminismo liberal decimonónico, era individualista, sólo se preocupaba por intereses particulares de aquellas que tenían recursos, que pudiesen ir a la universidad o escribir novelas.
Ni se preocupaban por las amas de cría que estaban a su lado, ni por las condiciones materiales de la mayoría de las mujeres, las organizaciones feministas más colectivistas, empezaron a preocuparse por el sufragio, las sufragistas, por la incorporación de la mujer en la vida social, por el análisis del concepto cultural de género y su repercusión en la vida de la mujer.
Simone de Beauvoir, con su defensa al derecho de aborto y el control sobre su cuerpo y sexualidad, hicieron una verdadera revolución, no comparto ese adanismo feminista, o evanismo feminista, mirando para un supuesto feminismo inocente frente al actual degenerado.
Precisamente el actual, tiene elementos marxistas y es contestatario con el sistema actual, no beneficia a las élites intelectuales y va de la mano de otros movimientos que buscan una justicia social con un sistema económico acordé, como el ecologismo o el altermundismo.
Hay elementos materiales que se proponen cambiar.
Es como si los movimientos obreros fuesen criticados, por hacer uso de la dialéctica marxista y luego todo esa parafernalia estética de izquierda, podéis usar símbolos menos provocadores, porque esa asociación civil, porque ese enfrentamiento con las élites económicas, porque no provocais menos y defendeis vuestroa derechos, pero de un modo más liberal.
Con razón dirían, nosotros nos movilizamos como queramos y eso no significa que renunciemos a nuestros derechos porque no compartamos vuestra visión de la organización social.
El feminismo totalitario son molinos de viento, no lo veo como una amenaza real.
Saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando el feminismo pide que los padres se pueden implicar más con los hijos, no solo las madres, porque es un derecho-deber compartido, que no se tiene que encorsetar a un género con un determinado rol familiar, ahí hacen oídos sordos y luego ven un monigote en un semáforo y dicen que los hombres somos perseguidos por el feminismo, suerte con la huelga y manifestación.
Tenéis mucho por lo que luchar.

Hay gente q no sabe lo q es un ejemplo de feminismo performance, ni aunque le pongan faldita y se lo pongan en un semaforo. Ese es su tipo de feminismo.

Y qué más te da, conculca el derecho de alguien??? Eso es incompatible con la lucha por la igualdad,???? los feminismos tienen que ser como tú quieres????

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

EL DERECHO PENAL DE AUTOR

Se trató de un modelo de Derecho Penal totalitario, defendido por la doctrina alemana próxima al régimen nazi, a tenor del cual el hombre ha de ser enjuiciado no por lo que hace sino por lo que es.

Para el Derecho Penal de autor no importa tanto qué se hace u omite (el hecho) sino quién –personalidad, notas y características del autor– hace u omite (la persona del autor).
Para algunos teóricos del Derecho Penal de autor, no tiene sentido hablar de hurto, de asesinato, de usura, de corrupción, de malversación de fondos públicos, (hechos), sino del ladrón, del asesino, del usurero (tipos de autor).

Lo decisivo a efectos penales no es la realización de un hecho, sino la manifestación de una determinada personalidad

El Derecho Penal de autor es incompatible con las exigencias de igualdad, seguridad y certeza que reclama el Estado de Derecho. El intento de tipificar personalidades desvinculadas de hechos ni es viable ni sería deseable.

Este modelo, además, como la experiencia ha demostrado se presta a toda suerte de abusos políticos, porque es la técnica de las dictaduras y en el uso político de la justicia penal que las caracteriza, la punidad de enemigos reales o potenciales del régimen por encima de la ley y la impunidad asegurada a los crímenes cometidos en aras de una pretendida razón del Estado son dos caras de una misma moneda.

http://consultas-abogados.es/derecho-pe ... talitario/

Es decir, Avicena...esto es un sistema donde la característica la tipología del autor del acto es lo realmente importante...es decir, quien hace el acto es lo importante , mas que el acto en si o las motivaciones del mismo.Porque en este tipo de modelo pesa mucho mas las superestrructuras de turno, que la voluntad del individuo o la contextualización de los hechos.


Espero que entiendas mi cerril resistencia con ese tipo de formas de pensar y el vértigo que me supone esas pendientes deslizantes.

La sentencia del supremo donde se determina que a la hora de catalogar algo cómo violencia de género conforme a la ley se debe de basar en si el autor es hombre o no en lugar de su motivación , consagra el retorno de ese tipo de derecho porpio de regímenes autoritarios a hnuestro ordenamiento jurídico

Eso es lo que me parece lamentable de toda esta historia Avicena... que es reacción pura de la peor calaña bajo la piel de cordero de aparente progreso.

saludos

Un ejemplo sería, la ley de vagos y maleantes.
Pero la ley de violencia de género, se basa en actos, lo que le preocupa es eliminar la violencia de género, penaliza esa conducta.[/quote]

Cuando la ley (cómo así ha refrendado la jurisprudencia del supremo) a la hora de tipificar un delito no mira la motivación del mismo, sino el género de la persona, no está penalizando una conducta....está penalizando la tipología humana, no los actos en si.

De esa manera violencia machista no es la violencia ejercida por motivaciones machistas (derecho del acto)....violencia machista es la violencia ejercida por el hombre sobre la mujer(derecho penal de autor) sin pararse a mirar motivación alguna en dicho acto.

Y mira que la LVG es una ley necesaria y bien planteada en lo que a establecer protocolos y demás.....el problema es que al querer meter unos preceptos ideológicos con calzador la has convertido en una mierda sexista totalitaria.

Mierda sexista totalitaria que amenaza con replicarse en el tema racismo y LGTB.-.....lo cual no solo sería peligroso por el retroceso democrático y en los derechos humanos que supone, sino por la pendiente deslizante que supone

El ejemplo que traes de la Ley de Vagos y Maleantes es muy afortunado....es una ley que no es franquista.,...sino una ley aprobada por la II república, concretamente fue promovida por las izquierdas y buscaba perseguir determinadas tipologías humanas que estadísticamente se habían mostrado cómo los mayores causante de delitos ....no se si te suena de algo dicha lógica.
Tenía un fin preventivo pensando que si se legislaba preventivamente contra perfiles humanos se disminuiría la criminalidad.

Luego vino lo que vino

Cuando hablo de pendientes deslizantes cuando se buscan este tipo de atajos que se pasan por los huevos principios básicos del derecho pues precisamente pienso en cosas así


saludos[/quote]
Creo que lo importante en la LIVG, es la violencia por motivos y causas machistas en las relaciones afectivas, un problema social acuciante, se preocupa por el acto, no por la tipología del autor, de hecho hay procedimientos de reinserción social a los que practican ese tipo de conductas, no hay una estigmatización, cursos para concienciar a los maltratadores y dejen de serlo, ese comportamiento lo ven como algo circunstancial, educativo, social, no como algo permanente que define a esa persona.
Además cuál sería la tipología que se persiguiese, el hombre, en serio lo crees, ese tipo de violencia por sus características, las víctimas son las mujeres, pero no es misandrica su elaboración.
Que la jurisprudencia haya decidido que basta con que haya una violencia con el hombre agreda a su pareja para que sea tipificado como violencia de género, es una cuestión polémica, de lo que no estoy de acuerdo, pero esta es una cuestión de interpretación de las leyes, que es discutible, pero eso no quita que tenga que haber una agresión, una conducta a todas luces punible.
No veo yo que sea delito de autor.
Saludos