|
Autor |
Mensaje |
SanTelmo
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 13:04
|
|
 |
Miembro del Politburó |
 |
Registrado: 23 Ago 2011 09:33 Mensajes: 9380
|
ElPizarreño escribió: Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  ¿Y la de Kevin Spacey? Ese si que ha sido un atropello brutal a la presunción de inocencia, basta que un tÃo denunciase 30 años más tarde que le tocó el badajo para arruinarle por completo la carrera profesional y forzando a toda una compañÃa como Netflix a cambiar en último momento el rodaje de su serie. Sin juicio de por medio. Kevin Spacey si no recuerdo mal reconoció públicamente los hechos. Incluso para mayor vergüenza aprovechó la circunstancia para salir del armario.
_________________
ElPizarreño escribió: Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias. jordi escribió: El papel de los polÃticos es legislar, no cumplir leyes.
|
|
Arriba |
|
 |
Nowomowa
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 16:11
|
|
 |
Alto ejecutivo |
 |
Registrado: 31 Ago 2010 01:21 Mensajes: 15365 Ubicación: Al fondo a la izquierda
|
Enxebre escribió: Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  Y Dios nos libre de pensar de que exista la más remota posibilidad de que San Woody Allen pudo haber hecho algo asÃ, te repito, es un tema de Salsa Rosa o Sálvame, si quieres encontrar artÃculos contra Allen los hay a patadas https://www.revistavanityfair.es/poder/ ... cios/28484No creo que ningún polÃtico de ningún partido pudiese seguir ejerciendo la polÃtica si su propia hija le acusase de abusos sexuales, claro que le jode la vida al acusado pero igual al que sufre abusos también le joden la vida y ya que no te crean porque al fin al cabo es tu palabra contra la de otra persona no digamos. En los juicios se evalúan los hechos probados, si los hechos probados no son suficientes para condenar a alguien, esa persona no es declarada culpable, pero como digo eso no es sinónimo de denuncia falsa, ni que la hija y la madre estén locas. Tú empatizas con Allen (eres libre de hacerlo y no tiene nada de malo, faltarÃa más) pero no se te pasa por la cabeza la posibilidad de que su hija no mienta, y a lo mejor por estas historias que han pasado siempre en este tipo de delitos, como ya he comentado, es por lo que la gente (que no son sólo pérfidas mujeres también hay pérfidos gays) tiene reparos a denunciar tocamientos o acosos, porque si un juez no te da la razón quedas como loca hija de puta, a ti eso te parece que no tiene ningún costo personal o profesional (de hecho Mia Farrow se ha jartado de hacer pelÃculas ultimamente ¿verdad?), no propones nada para acabar con estas supuestas injusticias (yo pensaba que el problema del MeToo era que era un juicio mediático que no acababa en los tribunales para dictaminar la culpabilidad), no consideras la posibilidad de denunciar una denuncia falsa, porque claro Allen es el BIEN y no podrÃa denunciar a su ex-mujer o su hija, pero como ellas son el MAL denuncian a su padre y su ex-marido, para ti la justicia consiste en tachar de locas a las que pierden el juicio aunque ningún juez haya dictaminado que mientan o estén locas, pues perdóname por no compartir ese criterio Si todo es culpa de la madre, incitar a cometer un delito es también un delito, pero del mismo modo que en el juicio contra Allen tuvieron que traer testigos y pruebas para culparle, pues si Allen quiere justicia por esas acusaciones falsas tiene que llevar las cosas a un juicio, presentar pruebas y demás, en donde no entro es en que por cojones tengo que darle la razón a uno u otro, porque yo en ningún momento te he dicho que tengas que creer que Allen es un abusador sexual, te he dicho que a mà personalmente no me parece inverosimil dado el personaje, como juicio de valor personal, en el tema judicial no se ha demostrado su culpabilidad pero tampoco se ha demostrado la conspiración madre-hija para acabar con la meteórica carrera de Allen a los 80 y pico años Y si le han jodida la carrera de director a los 80 y pico años, igual que Mia Farrow lleve años sin hacer pelÃculas también será porque igual a la industria no le gusta trabajar con gente de la que parte del público piensa que puede ser abusador sexual y con gente de la que parte del público piensa que está loca, la razón, repito, es por razones comerciales Resumiendo, que es la mar de normal que tengas un contrato, cumplas tu parte y la otra parte se haga el longuis porque hace 15 años te acusaron de algo sin pruebas y fuiste exonerado pero todavÃa hay gente que cree que si te acusaron por algo serÃa. Difama que algo queda. Dinos, Enxebre, ¿en qué circunstancias quedarÃa Allen libre de toda sospecha?
_________________
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. SÃ, y los muebles también" ~Aldous Huxley~
|
|
Arriba |
|
 |
El Maestro Golpeador
|
Asunto: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 16:42
|
|
 |
Salario mÃnimo |
 |
Registrado: 22 Abr 2015 01:17 Mensajes: 1968
|
SanTelmo escribió: ElPizarreño escribió: Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  ¿Y la de Kevin Spacey? Ese si que ha sido un atropello brutal a la presunción de inocencia, basta que un tÃo denunciase 30 años más tarde que le tocó el badajo para arruinarle por completo la carrera profesional y forzando a toda una compañÃa como Netflix a cambiar en último momento el rodaje de su serie. Sin juicio de por medio. Kevin Spacey si no recuerdo mal reconoció públicamente los hechos. Incluso para mayor vergüenza aprovechó la circunstancia para salir del armario. No, perdona. Reconoció ser maricon , pero no que hubiese abuso. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
|
|
Arriba |
|
 |
Enxebre
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 18:04
|
|
 |
Miembro del Politburó |
 |
Registrado: 01 Sep 2010 23:42 Mensajes: 27377
|
Nowomowa escribió: Resumiendo, que es la mar de normal que tengas un contrato, cumplas tu parte y la otra parte se haga el longuis porque hace 15 años te acusaron de algo sin pruebas y fuiste exonerado pero todavÃa hay gente que cree que si te acusaron por algo serÃa. Difama que algo queda.
Dinos, Enxebre, ¿en qué circunstancias quedarÃa Allen libre de toda sospecha? Es normal si entendemos que Amazon considera que el proyecto ya no es rentable, si Allen fuese Cristiano Ronaldo no pasarÃa nada, Polansky tiene problemas peores y no ha tenido problemas aunque esa polémica sale de forma cÃclica, "acabar" con la carrera de un director de 80 y pico años no me parece una tragedia para la cultura, es un tema de dinero, no de arte, porque si quisiera pondrÃa él la pasta y sacarÃa la pelÃcula o lo que haya firmado. Y no, no lo acusaron sin pruebas, en el enlace que te puse habla de eso, pero yo no quiero entrar ahÃ, no me interesa lo más mÃnimo el juicio Si se demostrase esa teorÃa de la conspiración de la madre e hijas locas en un juicio ya no habrÃa dudas razonables Y claro que es el "difama que algo queda", te repito lo de los polÃticos ¿de verdad piensas que una acusación asà no acaba con su carrera? Ni Donald Trump se librarÃa Lo que he dicho en todos estos mensajes es que aunque se archive una denuncia de abusos sexuales o acoso sexual no se traduce en una denuncia falsa, esa es la falacia. Te voy a contar un caso de un asesor polÃtico de IU en Galicia, un buen dÃa dos militantes dijeron que habÃan encontrado búsquedas de pornografÃa infantil en su ordenador, se montó un follón de la leche, porque los tÃos fueron a la prensa además de poner denuncia antes de comunicarselo al partido, la policÃa nacional no encontró nada por lo que no hubo ni juicio, se les expulsó del partido porque se pensó que era una venganza personal (entre otras cosas porque además era un ordenador compartido pero lo acusaron directamente a él). 7 años después ese mismo asesor se vio involucrado en una operación contra la pornografÃa infantil, te dejo a ti la moraleja del asunto https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 190591.htm
_________________
|
|
Arriba |
|
 |
Lady_Sith
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 18:51
|
|
 |
Forbes 500 |
 |
Registrado: 15 Jun 2012 03:06 Mensajes: 30620
|
Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  Detalle curioso, antes de la q montó su hijo en 2014 con muchisima indignación por el premio a su padre tras la entrega, la organización habló con Farrow para saber si podÃan utilizar o no imagenes de ella en pelÃculas de Allen. No se usaron sin su permiso, en vez de negarse a q se usaran, usaron la entrega de premio como plataforma para lanzar de nuevo la acusación contra Allen. Sin olvidar el pequeño detalle q Farrow jamás ha hecho ningún tipo de declaración acerca de la condena, q no investigación, por la q está en la cárcel su hermano.
_________________
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reÃr Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero. No uses la conducta de un loco como un precedente.
|
|
Arriba |
|
 |
Lady_Sith
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 18:53
|
|
 |
Forbes 500 |
 |
Registrado: 15 Jun 2012 03:06 Mensajes: 30620
|
SanTelmo escribió: ElPizarreño escribió: Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  ¿Y la de Kevin Spacey? Ese si que ha sido un atropello brutal a la presunción de inocencia, basta que un tÃo denunciase 30 años más tarde que le tocó el badajo para arruinarle por completo la carrera profesional y forzando a toda una compañÃa como Netflix a cambiar en último momento el rodaje de su serie. Sin juicio de por medio. Kevin Spacey si no recuerdo mal reconoció públicamente los hechos. Incluso para mayor vergüenza aprovechó la circunstancia para salir del armario. Fue un momento espectacular un "no me acuerdo de si hice algo".. refiriendose a abusos de menores y lo remató con un "soy gay"... Toda la vida luchando para q se separe el abuso de menores y la homosexualidad para q llegue Spacey y haga esto, las organizaciones LGTBI querÃan estrangularle (con razón).
_________________
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reÃr Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero. No uses la conducta de un loco como un precedente.
|
|
Arriba |
|
 |
Lady_Sith
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 11 Feb 2019 18:58
|
|
 |
Forbes 500 |
 |
Registrado: 15 Jun 2012 03:06 Mensajes: 30620
|
ElPizarreño escribió: Nowomowa escribió: Presunción de inocencia de Woody Allen: le acusan, le joden la vida, lo exoneran y 15 años después se vuelve a hablar del tema y le joden la distribución de su última pelÃcula en base a que 15 años atrás le acusaron. Presunción de inocencia de Mia y Dylan Farrow: acusan a Woody Allen, le joden la vida, sale exonerado, a ellas no les pasa nada y 15 años después vuelven a la carga y le vuelven a joder la vida a Allen, pero dios nos libre de malpensar que a lo mejor la una está encabronada y la otra está totalmente alienada por influencia de su madre encabronada. "Porque dijeron que maté un perro, me llaman mataperros" "Ejkeee, nadie ha condenado por falsa denuncia al que dijo que mataste un perro" "Wadafak??" Lo mismito, oye.  ¿Y la de Kevin Spacey? Ese si que ha sido un atropello brutal a la presunción de inocencia, basta que un tÃo denunciase 30 años más tarde que le tocó el badajo para arruinarle por completo la carrera profesional y forzando a toda una compañÃa como Netflix a cambiar en último momento el rodaje de su serie. Sin juicio de por medio. ¿Es consciente de la forma q habla del abuso sexual a niños del genero masculino como si fuera algo rutinario sin ningún tipo de impacto en ellos? Bueno... como los niños están hechos de teflón y las niñas de algodón... ¿no? A los niños el abuso sexual no les afecta... ¿va a pedir entonces q se despenalice y sólo se penalice el abuso sexual de niñas?
_________________
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reÃr Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero. No uses la conducta de un loco como un precedente.
|
|
Arriba |
|
 |
gálvez
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 20 Feb 2019 11:28
|
|
 |
Miembro del Politburó |
 |
Registrado: 11 Oct 2011 19:48 Mensajes: 21835
|
Belenguer escribió: gálvez escribió:
A ver, que Belenguer también me traÃa unas estadÃsticas muy molonas sobre crimenes sexuales en Suecia que demostraba una proporción de mucho a 1 de delitos sexuales por parte de "negros y moros" cómo el los denominaba Y también pedÃa legislación diferencial en base no al heteropatriarcado pero también en base a su particular espantajo basado en un mix de cosas culturales e incluso biológicas de negros y moros que les hacÃa ser mas violadores que el hombre blanco occidental
Miente. Nunca he pedido una legislación diferenciada para grupos raciales. Pues debo de darle la razón. Y por tanto pedirle disculpas. Usted defiende la existencia de diferencias de tipo cultural y genético entre razas y etnias y su influencia de estos factores en las estadÃsticas delincuenciales. DEfendÃa si no recuerdo mal que unas razas eran mas propensas a la criminalidad que otras. Pero no llegó al punto de decir que esa violencia era diferente o mas grave según la ejerciese una raza u otra , ni defendió que se castigase de manera diferente a una raza u otra , no le he leido nunca hablar de "violencia negrata" o "violencia moruna" ni que esta deba de ser castigada de diferente manera. Enxebre si ha defendido la existencia de diferencias culturales y biológicas entre la violencia en base al sexo de los violentos, también se basa en la preeminenecia estadÃstica de un sexo sobre otro, pero SI pide un tratamiento legal distinto en base a estas caracterÃsitcas. La violencia ejercida de un varón sobre su pareja debe de ser tratada de forma diferente que la ejercida por una mujere sobre su pareja aunque los hechos cometidos sean exactamente lo mismo. No se juzga por tanto los hechos cómo el sexo del agresor y la victima. Establece unas categorÃas delictivas ad hoc basadas en estadÃsticas....existe la violencia machista pero no existe contraparte equivalente por parte de las mujeres aunque los hechos fuesen exactamente idénticos , todo en base a una clasificación ideológica arbitraria y ad hoc basada en estadÃsticas cuantitativas. He sido injusto en compararle con Enxebre, es cierto que usted no lleva sus peculiares teorÃas al campo penal. Reitero mis disculpas. saludos
_________________
|
|
Arriba |
|
 |
gálvez
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 20 Feb 2019 12:19
|
|
 |
Miembro del Politburó |
 |
Registrado: 11 Oct 2011 19:48 Mensajes: 21835
|
Respecto al tema de Woody Allen y demás.
Efectivamente que se determine la inocencia de un acusado en un caso de abuso o en lo que sea, no implica necesariamente una condena de denuncia falsa hacia la acusación.
PEro si nos debe de hacer indicar que el inocente es inocente y que la parte acusadora era la equivocada
Para que una denuncia sea considerada falsa esta debe de ser fragarantemente falsa....es decir, que se demuestre de forma irrefutable que la acusación es deliberadamente falsa y nace desde la mala fé.
Que se yo, denuncia a fulano que me hizo tal cosa tal dÃa y fulano puede acreditar irefutablemente que durante esas fechas residÃa en el extranjero. o que fulano estaba muerto en la fecha que se le imputan los hechos.
En el momento en que el instructor ve indicios de que pudiese haber algo y se pasa a juicio oral, lo mas normal es que ya no podamos hablar de denuncia falsa, pues esta además está avalada por la decisión de un juez....si se condena de denuncia falsa (salvo prueba nueva rotunda que no hubiese podido analizar el instructor) también estarÃamos hablando de prevaricación por parte del instructor.
En los crÃmenes de tipo sexual que suelen darse sin testigos, el testimonio de la victima si es medianamente coherente lo normal es que el instructor tire para adelante salvo que haya una evidencia brutal en contra, cómo ya he dicho. Una vez esto sea asà no va a darse denuncia falsa, aunque evidentmente una de las dos partes está mintiendo.
Dicho todo eso me parece inquisitorial esa actitud en el que "cómo no existe denuncia falsa, la sombra de la duda debe de perseguir durante siglos de los siglos al acusado pese a su declaración de inocencia" Yo no se si Allen es un abusador de menores, la ex está loca o la hija es asá....loq ue se es que Allen fue absuelto por un tribunal y por tanto es un hombre a todos los efectos inocente.
Si una productora le incumple un contrato en nombre de unos actos juzgados y en los que se ha demostrado su no culpabilidad. Allen está en todo el derecho del mundo en empurar a dicha productora.
En muchos casos estamos cayendo en prácticas inquisitoriales .....[u]hemos pasado del "Todo el mundo es inocente, aunque se demuestre lo contrario, al "Todo el mundo es culpable, incluso aunque se demuestre lo contrario" [/u]
saludos
_________________
|
|
Arriba |
|
 |
gálvez
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 20 Feb 2019 13:36
|
|
 |
Miembro del Politburó |
 |
Registrado: 11 Oct 2011 19:48 Mensajes: 21835
|
Gálvez escribió: Avicena escribió: Gálvez, estoy en contra de la percepción del machismo que tienes, luego con más tiempo lo desarrollaré. Discriminación es un término neutral, de la RAE. " 1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, polÃticos, de sexo, de edad, de condición fÃsica o mental, etc." No veo la neutralidad por ningún lado en eso que dices de la RAE Dice textualmente Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, polÃticos, de sexo, de edad, de condición fÃsica o mental, etc.A mi no me parece en absoluto neutral ¿Tu eres favorable en dar trato desigual a las personas en función de su raza? Pues macho, eso es ser un racista. Salvo que entiendas que estamos hablando de "seleccionar excluyendo", que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Tu seleccionas si gastas dinero en un AVE a Pontevedra o una a Barcelona....y tienes una limitación presupuestaria que te dice que si gastas en A no puedes gastar en B, porque no tienes para los dos. Eso ya te he explicado que es lÃcito. El tratar a la gente diferente por motivos raciales , de sexo ideologia, religión etc, etc es una barbaridad. DefÃneme que es para ti violencia machista, por favor. En primer lugar gracias por la respuesta y perdona mi tardanza en responder. Citar: La segunda acepción es producto de la primera. Pero es una definición neutral, porque tú puedes dar un trato desfavorable por ser mujer, discapacitado, homosexual o de una clase social o dar un trato favorable a dichos colectivos con la finalidad de eliminar desigualdades. Es verdad que hoy en dÃa, dices discriminación y tiene una connotación negativa, pero como tú bien dices, lo que importa es lo que denota, cuál es su significado. PAra mi la discriminación por motivos de sexo, raza, religión o ideologÃa es inaceptable y negativa en todas sus acepciones, porque supone un desigual tratamiento ante la ley de las personas meramente en base a su condición, no sus actos ni sus circunstancias personales. Estais metiendo en un totum revolutum aspectos circunstanciales donde un estado social puede "beneficiar" o "compensar" a personas que se encuentren en determinadas circunstancias con discriminar por lo que intrinsecamente se es , por nacimiento o conciencia. No es lo mismo "discriminar"/compensar/favorecer a unas personas que se encuentren en una situación de desamparo por equis circunstancias (estar en una situación de discapacidad fÃsica, o en una situación de exclusión social por temas económica, ser victima de una catastrofe natural o lo que sea) porque eso no es discriminar realmente, porque cualquiera de nosotros podemos pasar a estar en esas circunstancias, podemos pasar a tener una discapacidad, podemos entrar en desempleo o caer en desgracia, por lo que serÃan leyes que realmente nos amparan a todos los elementos de la sociedad, NO SE BENEFICIA A NADIE POR LO QUE ES, SINO POR SUS CIRCUNSTANCIASCuando el tema lo hacemos por condiciones intrinsecas de sexo, raza o conciencia, entonces esa discriminación no es ni justa ni puede ser positiva de ninguna de las maneres a mi entender Ciñéndonos a la definición ·discriminar por sexo raza ideologÃa o religión es malo per se , del mismo modo que excluir a las personas por lo que son o deja de ser....no veo por ningún lado la neutralidad de la que hablas. Citar: Los medios tienen en consideración eso y prefieren llamar a la discriminación positiva, acción positiva o acción afirmativa. PAra "discriminación positiva" mi es una terminologÃa que se ajustarÃa bien a los estandares orwelinos de la neolengua....eso de poner términos antónimos uno tras otro, en la lÃnea de Negroblanco y cosas asÃ. Citar: Porque muchos dicen que esa ley discrimina y parece que se persigue un colectivo o se mantiene una desigualdad y no es cierto. Pero no nos desviemos, en la ley de violencia de género, según los estándares de la ONU deberÃa llamarse la ley de violencia machista, no hay ni siquiera acción positiva. No, según aconseja ONU Mujeres deberÃa de llamarse Ley de Violencia contra las mujeres, pues Violencia de Género serÃa una ley que cubrirÃa todo tipo de agresión que se realizase contra un género por ser de ese genero.Por ejemplo, ahà entrarÃa la violencia puramente machista, "la maté porque era mÃa" y cosas asà y que se yo actos de violencia ejercidos bajo inspiraciones del tipo "Mata a tu novio" y ese tipo de cosas No es el caso por desgracia en la legislación española, donde no se concibe siquiera la posibilidad de que un hombre pueda ser victima de violencia de género,,,,,por mera definición. Citar: Lo importante es el machismo, y está no es una actitud individual, no es como uno que odia a los funcionarios y los ataca. Es una ideologÃa colectiva, es importante remarcar lo, no es que un hombre le coja manÃa a las mujeres porque sÃ, por circunstancias pasionales. Partiendo de eso no existe una ideologÃa especular entre las mujeres, por mucho que se haya puesto de moda el neologismo orwelliano de feminazi. Este es el punto nuclear de nuestro debate.
Para que uno milite en una ideologÃa esta en primer lugar debe de existir formalmente, es decir deben de estar formulada y esta debe de ser voluntariamente asumida y estar conscientemente adscrito a la misma. Cuando la definición viene por parte de terceros eso es absolutamente arbitrario, en primer lugar porque metes a gente en una ideologÃa que no existe formalmente ni a la que estos se adscriben ni voluntaria ni conscientemente. Es una mera etiqueta de terceros. Y cuando esos terceros te catalogan una ideologÃa, pero por contra no te catalogan otra en similar que cumple los mismos patrones y caracterÃsticas estamos entrando en el campo de la arbitrariedad....Existe el machismo porque lo digo yo y no existe algo análogo cómo el hembrismo del mismo modo porque lo digo yo.... ¿Qué existen corportamientois similares , violencia similar o motivaciones similares (dominio, posesión de la pareja....)pero de forma especular? si....pero no está clasificado e porque yo lo digo, y además no puede existir por definición. De este modo tan falaz dos comportamientos similares no tienen el mismo tratamiento por una mera arbitrariedad ideológica y clasificatoria por mi parteCuando los organismos internacionales definen la violencia de genero de manera clara y reconocen que los hombres pueden ser objeto de ellas (aunque estadisticamente sean menos casos) Aquà se ha hecho una definición distinta a la de la ONU, discriminatoria por sexo y falazmente arbitraria. Citar: Una ideologÃa puede ser consciente o inconsciente, la definición marxista recalcaba mediante la filosofÃa de sospecha, que la ideologÃa son valores muy arraigados en la sociedad que cuesta detectar, desde fuera es más fácil de ver. Eso no significa que el machismo también tenga su contrapartida de ideologÃa polÃtica, Vox por ejemplo lo tiene en su programa. Ejemplos análogos de ideologÃas son las religiones, nacionalismo, tradicionalismo, el racismo o xenofobia o la homófobia. Es una cosmovisión de la sociedad normal y que perjudica a unos colectivos. El machista maltrata a la mujer por su condición de mujer y porque no cumple los roles que se le supone que debe ocupar en ficha sociedad y esos valores se refuerzan colectivamente, algunos se expresa en forma de frustración, la realidad no corresponde con lo que cree que debe ser esta, pero otras mediante la violencia. Además que el rol que se supone que debe ocupar la mujer les supone una desigualdad social remarcada, explotación, invisibilidad y sobre todo sumisión por parte de ella y muchas veces aceptada. Pero en todo lo que tu estás diciendo , cómo me he expresado antes, estamos en manos de la discrecionalidad del clasificador. Y en base a esa discrecionalidad nos encontramos con la paradoja de que comportamientos identicos con motivaciones idénticas son tratados de forma legal distinta en base a una discriminación por sexo y en una arbitrariedad definitoria No solo no existe por arbitrariedad un comportamiento especular de mujeres, aunque existan,,,,,sino que tampoco la mujer puede perpretar un crimen machista.Fijate... .si una suegra se carga a su nuera aduciendo que es una descocada que no se somete a su marido....no entrarÃa en la categorÃa de "violencia de género=violencia machista" porque la señora es una mujer y las mujeres no pueden matar ni por machismo (que es cosa de hombres) ni pueden ser hembristas porque lo digo yo. ¿no te parece absurdo? "Lo maté porque era mÃa"=Machismo "Lo maté porque era mÃo"=Crimen pasional en todo caso. Citar: Que hay veces que se pueden dar casos de sumisión fuera del machismo, no elimina el machismo . Es que yo no estoy diciendo eso. Claro que puede existir unas pautas de comportamiento clasificabels cómo machismo...... Lo que estoy diciendo es que es discrecional y arbitrario definir la violencia de género en una sola dirección obviando que puede darse también para el género masculino.Que exista el machismo y no exista lo contrario porque yo lo digo rodrigo. En eso el gobierno español está en contra de los preceptos de la ONU, y yo opino que deberÃamos de homologarnos con los mismos
Citar: Que por cierto las leyes penales no están pensados exclusivamente como medidas punitivas, sino medidas que buscan la justicia y la igualdad social, la legislación sobre machismo tiene un marco de actuacion colectivo. Las leyes penales no deberÃan discriminar por sexo, raza, religión o ideologÃa... Es una salvajada Las leyes penales sancionan comportamientos de ciudadanos considerados antisociales ,no está para hacer equilibrios sociales del tipo "los negros están discriminados vamos a ponerle penas mas graves a alguien por ser blanco" o para decir que es delito de racismo el antinegrismo pero que linchar a un blanco por tema racial no es racismo porque el antiblanquismo no está definido y por tanto eso no puede ser. Todo eso es una barbaridad.... la polÃtica social o redistributiva nunca debe de hacerse desde la ley penal Citar: Es necesaria, justa y efectiva y en ningún caso atenta contra los derechos humanos. Y pueden ser cómplices, las propias mujeres, un ejemplo es la tribu yamomami, que los guerreros consiguen un harén de mujeres secuestrando las a otras tribus y que si uno se despista viola las mujeres del vecino y el maltrato con golpes es generalizado. Una antropóloga entrevistó a una de las chicas que tenÃa moratones y cicatrices y está le preguntó con sorpresa si la entrevistadora tenÃa hombre, está le dijo que sà y le contestó, pues te debe querer bien poco, porque ahà es normal que para mostrar el interés de un hombre por una mujer muestre actos violentos de celotipia. Muy interesante lo de las yamomamis y tal, pero me gustarÃa que es para ti lo de la violencia machista y todo eso aquà en España. Porque el ejemplo que te he puesto, de suegra que se cepilla a la nuera por motivos machistas (no se deja dominar por su hijo y no cumple el rol machista de mujer) ....¿serÃa un crimen machista? Porque según nuestra legislación no lo serÃa, no serÃa violencia de genero, sino violencia de genero, por mucha inspiración ideológica amchista que tuviese esa señora.... Porque en nuestra aberrante legislación no se establece ese tipo de violencia ideológica en base a motivaciones o actos sino en base a factores genitales. Y si por ejemplo, mañana una activista de FEMEN se le va la pinza y asesina a un machirulo famosete en base a que es el patrón del heteropatriarcado y demás....¿no serÃa un crimen hembrista o sencillamente es que eso no puede existir por definición...?¿Si alguna anormal hace caso a eso de "Mata a tu novio" por motivaciones ideológicas, tampoco hablarÃamos de lo mismo?¿No puede existir ese fanatismo ideológico en el sentido contrario y además conscientemente formulado y asumido? Un placer Avicena Saludos
_________________
Última edición por gálvez el 20 Feb 2019 13:53, editado 1 vez en total
|
|
Arriba |
|
 |
GanÃmedes
|
Asunto: Re: Ni tocarlas, efectos nocivos del Me Too
Publicado: 20 Feb 2019 13:51
|
|
 |
Funcionario |
 |
Registrado: 02 Nov 2013 11:26 Mensajes: 7515
|
gálvez escribió: Pues debo de darle la razón. Y por tanto pedirle disculpas.
Usted defiende la existencia de diferencias de tipo cultural y genético entre razas y etnias y su influencia de estos factores en las estadÃsticas delincuenciales.
DEfendÃa si no recuerdo mal que unas razas eran mas propensas a la criminalidad que otras. Pero no llegó al punto de decir que esa violencia era diferente o mas grave según la ejerciese una raza u otra , ni defendió que se castigase de manera diferente a una raza u otra , no le he leido nunca hablar de "violencia negrata" o "violencia moruna" ni que esta deba de ser castigada de diferente manera.
Es que solo desde el racismo se puede decir que hay razas más propensas que otras a la delincuencia. Otra cosa es que haya gente más propensa en función del entorno en el que se ha criado, hay paÃses que son violentos, ahà tenemos el ejemplo de Venezuela, y a partir de ahà quien se cria en un entorno asà puede ser más propenso a la violencia, la ve como más normal Además, en realidad las razas no existen, eso ya está superado por la ciencia.
_________________
Jordi "el catalán": -Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente -Los polÃticos están para legislar, no para cumplir las leyes Asà lo dijo, lo juro :)
|
|
Arriba |
|
 |
¿Quién está conectado? |
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado |
|
No puede abrir nuevos temas en este Foro No puede responder a temas en este Foro No puede editar sus mensajes en este Foro No puede borrar sus mensajes en este Foro
|
|
|