Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Estoy pensando en situaciones pasadas en las que las armas han sido cruciales, por ejemplo el "camionero" yihadista francés que se llevó por delante a 86 personas antes de ser abatido. Si los policías no hubiesen ido armados, se hubiese llevado por delante mucha más gente antes de que llegaran los policías pata negra con armas. Igual estaríamos hablando de 200 muertos...
Es que se me hace increíble que haya gente que pueda defender que la policía vaya desarmada, y menos en un país como España donde es bastante raro un mal uso de las armas.
No es solo las vidas que se pueden salvar con su uso, es incluso las que se salvan por el simple hecho de portarlas aunque no las uses, el efecto disuasorio.
Es que se me hace increíble que haya gente que pueda defender que la policía vaya desarmada, y menos en un país como España donde es bastante raro un mal uso de las armas.
No es solo las vidas que se pueden salvar con su uso, es incluso las que se salvan por el simple hecho de portarlas aunque no las uses, el efecto disuasorio.
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Bueno, pues entonces habrá que aclarar si consideras que existen fallos de protocolo o que ese protocolo está mal hecho, en EEUU son muy amigos de los protocolos y eso no soluciona gran cosa en el uso indebido del arma de fuego a manos de la policía (hablo de los datos sobre disparos sobre gente desarmada por ejemplo), pero lo que está claro es que habrá menos fallos de protocolo en el uso de un arma cuando la gente esté mejor formada y tenga más oportunidades de llevar a cabo ese tipo de acciones, y eso creo que es más factible entrenando a un número que se considere suficiente de policías según el nivel de criminalidad que a todos por igualVer citas anterioresElPizarreño escribió:Va a ser verdad lo que dice Gálvez que ultimamente no estás muy fino en comprensión lectora. Si lees mi mensaje he dicho claramente que "lo que le exijo es que siga un protocolo donde se asegure la proporción", no me da igual que se mate a un delincuente libre o impunemente como si España fuese la España de Duterte, lo que me da igual es que sea haga una vez asegurada la proporción, porque si se asegura esa proporción es que efectivamente hay una amenaza y por lo tanto el mal menor es la muerte del delincuente, me da igual que un delincuente pierda su vida para evitar el mal que quiere hacer, si el protocolo está correctamente elaborado y el policía se atiene a él escrupulosamente, la desgracia de un delincuente solo ocurrirá cuando necesario y proporcionado.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues si piensas igual que Regshoe pues te dejo con tus prejuicios, te he hablado de varios países y ninguno es un país de izquierda radical que odie a la policía
Que uno de tus argumentos sea "¿por qué empatizar con ese ser?" para referirte a alguien que fallece al resistirse a un arresto (o saltarse un control que también se ha dado) pues me indica que a ti simplemente te da igual que mueran delincuentes a manos de la policía aún cuando sean muertes evitables, luego estaremos en contra de la pena de muerte, en fin...
Estar en contra de que se usen armas solo porque los agentes no puedan estar debidamente preparados para aplicar ese protocolo es como estar en contra de una banca pública porque las cajas de ahorros hayan sido gobernadas por políticos inútiles o que cuando te has hecho un esguince la mejor solución es tullir la pierna, cuando el sabio señala la luna el necio mira el dedo, si hay un determinado problema la solución consiste en resolverlo, no cortarlo de raíz, en este caso invertir más tiempo y dinero en formar correctamente a lso agentes.
Por último, aquí el que muetra un perjuicio al igual que con las casas cuartel eres tú, la comparación con otros países me parece totalmente innecesario no habiendo, repito, ninguna justificación en España para retirar arma a lso agentes, el derecho comparado es útil para o bien justificar una regulación existente en España frente a cambios o bien para traer una regulación que va a mejorar algo, cuando esta no va a mejorar nada porque no hay ningún problema con ello simplemente me parece absurdo.
Cuando se va a librar este país de "es que fulanito se tira por un puente y yo quiero ir detrás".
He hablado de "muertes evitables" y en el caso concreto de cuando alguien se resiste a un arresto, no de un tiroteo o una situación similar ¿todas las muertes a manos de la policía en España fueron inevitables?¿No te estoy hablando de casos donde el delincuente se resiste y acaba recibiendo un disparo (no digo que siempre tiren a matar, pero no jodamos, en esas situaciones no todos tienen sangre fría y entrenamiento para hacer un tiro localizado y más bien tiran a bulto) cuando bien podría solucionarse por otros medios? ¿No estoy diciendo que actualmente se arman a todos pero por falta de presupuesto no se les entrena adecuadamente y no se le dan chalecos y luego nos encontramos con situaciones como que van dos nacionales acojonados y sin chaleco a parar un atraco a un banco porque son los que están más cerca? Tu solución (al menos pareces reconocer que hay fallos en el sistema) es más pasta y entrenar a ¿todos? los efectivos de la policía como si fueran un cuerpo de élite, la mía menos armas pero con gente mejor preparada para lidiar con esas situaciones, ni que decir tiene que el personal de seguridad no debería ir armado con armas de fuego, y bajo el argumento de la seguridad ciudadana, es el mismo tipo de argumentación por la que en otros países se deja portar armas a todo el mundo, todo el mundo tiene derecho a defenderse, igual un día por la calle te encuentras con un yihadista y con un arma te puedes defender, etc...
Digo yo que decir que en otros países la policía realiza su cometido sin armar a todos los policías es un argumento a favor de mi ideal que no se puede rebatir con simplemente hablar de prejuicios y de que pienso que lo de fuera es siempre mejor, porque yo también podría usar ese tipo de argumentos (lo de aquí es siempre lo mejor, cierto sector de la población piensa que todos los policías son santos, etc...) y no iriamos a ningún lado
Homo homini lupus
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
¿Había alerta antiterrorista o no cuando se produjeron esos hechos? Porque he hablado de las situaciones excepcionales.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Estoy pensando en situaciones pasadas en las que las armas han sido cruciales, por ejemplo el "camionero" yihadista francés que se llevó por delante a 86 personas antes de ser abatido. Si los policías no hubiesen ido armados, se hubiese llevado por delante mucha más gente antes de que llegaran los policías pata negra con armas. Igual estaríamos hablando de 200 muertos...
Es que se me hace increíble que haya gente que pueda defender que la policía vaya desarmada, y menos en un país como España donde es bastante raro un mal uso de las armas.
No es solo las vidas que se pueden salvar con su uso, es incluso las que se salvan por el simple hecho de portarlas aunque no las uses, el efecto disuasorio.
A mí me parece increíble que se considere necesario armar 315.000 efectivos cuando tenemos una de las tasas de homicidios más bajas de Europa, efectivos que no llevan todo lo necesario para enfrentarse a un tiroteo y carecen de un entrenamiento efectivo para el uso de armas de fuego, repito lo que le digo a Pizza, se puede inyectar un chorro de dinero y tiempo para mejorar a todos estos efectivos y tener una especie de ejército interior o ser más selectivo a la hora de armar y entrenar a los agentes
No existe ese efecto disuasorio de las armas respecto a los yihadistas como todos sabemos, también he hablado del uso de tásers y sprays de pimienta, la policía de por sí tiene un efecto disuasorio vaya armada o no
Homo homini lupus
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Pero criatura de Dios, no puedes comparar el comportamiento de la policía de un país donde todo el mundo puede ir armado y hasta tener un arsenal en casa que la de un país como España.Ver citas anterioresEnxebre escribió: Bueno, pues entonces habrá que aclarar si consideras que existen fallos de protocolo o que ese protocolo está mal hecho, en EEUU son muy amigos de los protocolos y eso no soluciona gran cosa en el uso indebido del arma de fuego a manos de la policía (hablo de los datos sobre disparos sobre gente desarmada por ejemplo)
Yo soy aficionado, y creo que ya lo comenté, a ver en youtube persecuciones policiales, enfrentamientos y esas cosas. La mayoría son de la policía norteamericana, aprendes a entender sus comportamientos. Son gente dada a sacar las armas a la primera de cambio, pero es por puro acojone, saben que mucha de la gente a la que identifican va armada, y encima es un pais donde hay mucha gente medio loca, y así es normal que haya comportamientos excesivos. Pero si nos venimos a España, donde la gente no suele ir armada, todo cambia. El guardia civil que te para en carretera no se acerca a tu coche en tensión y con la mano acariciando la culata de la pistola para darse seguridad, es muy poco habitual que en España haya incidentes en el que el policía haga un mal uso del arma. No tengo nungua duda de que en España las armas policiales son más beneficiosas que perjudiciales.
Bueno, y en USA también, porque en esa sociedad ultraarmada como les saques las armas a la policía es que te quedas sin policías
Es que da hasta risa imaginar a la policía acudiendo a un atraco a mano armada y mirando de lejos lo que hacen los delincuentes
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Ah bueno, acabáramos, el terrorista debe avisar para que se active la situación excepcional. Porque todos sabemos que un terrorista no actúa si no está activada una alertaVer citas anterioresEnxebre escribió: ¿Había alerta antiterrorista o no cuando se produjeron esos hechos? Porque he hablado de las situaciones excepcionales.
No, claro que no existe ese efecto disuasorio, el navajero al que le da el alto la policia actúa igual si el agente lleva un arma que un spray de pimientaVer citas anterioresEnxebre escribió: No existe ese efecto disuasorio de las armas respecto a los yihadistas como todos sabemos, también he hablado del uso de tásers y sprays de pimienta, la policía de por sí tiene un efecto disuasorio vaya armada o no
En realidad lo que le disuade, como bien dices es el hecho de que sea policía, y es que los uniformes imponen mucho, y también ponen...
Yo tenía una amiga que solo se ponía cachonda si el mozo iba vestido con uniforme de policía
Y si encima completaba el disfraz con una pipa entonces ya era el despiporre total
¡¡¡ TOTUS TUUS !!!
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
¿no consideras una posibilidad de que al existir tanta FFSS armada el indice de homicidio sea tan bajo?Ver citas anterioresEnxebre escribió:¿Había alerta antiterrorista o no cuando se produjeron esos hechos? Porque he hablado de las situaciones excepcionales.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Estoy pensando en situaciones pasadas en las que las armas han sido cruciales, por ejemplo el "camionero" yihadista francés que se llevó por delante a 86 personas antes de ser abatido. Si los policías no hubiesen ido armados, se hubiese llevado por delante mucha más gente antes de que llegaran los policías pata negra con armas. Igual estaríamos hablando de 200 muertos...
Es que se me hace increíble que haya gente que pueda defender que la policía vaya desarmada, y menos en un país como España donde es bastante raro un mal uso de las armas.
No es solo las vidas que se pueden salvar con su uso, es incluso las que se salvan por el simple hecho de portarlas aunque no las uses, el efecto disuasorio.
A mí me parece increíble que se considere necesario armar 315.000 efectivos cuando tenemos una de las tasas de homicidios más bajas de Europa, efectivos que no llevan todo lo necesario para enfrentarse a un tiroteo y carecen de un entrenamiento efectivo para el uso de armas de fuego, repito lo que le digo a Pizza, se puede inyectar un chorro de dinero y tiempo para mejorar a todos estos efectivos y tener una especie de ejército interior o ser más selectivo a la hora de armar y entrenar a los agentes
No existe ese efecto disuasorio de las armas respecto a los yihadistas como todos sabemos, también he hablado del uso de tásers y sprays de pimienta, la policía de por sí tiene un efecto disuasorio vaya armada o no
A lo mejor si un modelo funciona y los resultados son buenos no entiendo ese empeño en cambiarlo radicalmente.
saludos
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Ver citas anterioresEnxebre escribió:
Bueno, pues entonces habrá que aclarar si consideras que existen fallos de protocolo o que ese protocolo está mal hecho, en EEUU son muy amigos de los protocolos y eso no soluciona gran cosa en el uso indebido del arma de fuego a manos de la policía (hablo de los datos sobre disparos sobre gente desarmada por ejemplo), pero lo que está claro es que habrá menos fallos de protocolo en el uso de un arma cuando la gente esté mejor formada y tenga más oportunidades de llevar a cabo ese tipo de acciones, y eso creo que es más factible entrenando a un número que se considere suficiente de policías según el nivel de criminalidad que a todos por igual
He hablado de "muertes evitables" y en el caso concreto de cuando alguien se resiste a un arresto, no de un tiroteo o una situación similar ¿todas las muertes a manos de la policía en España fueron inevitables?¿No te estoy hablando de casos donde el delincuente se resiste y acaba recibiendo un disparo (no digo que siempre tiren a matar, pero no jodamos, en esas situaciones no todos tienen sangre fría y entrenamiento para hacer un tiro localizado y más bien tiran a bulto) cuando bien podría solucionarse por otros medios? ¿No estoy diciendo que actualmente se arman a todos pero por falta de presupuesto no se les entrena adecuadamente y no se le dan chalecos y luego nos encontramos con situaciones como que van dos nacionales acojonados y sin chaleco a parar un atraco a un banco porque son los que están más cerca? Tu solución (al menos pareces reconocer que hay fallos en el sistema) es más pasta y entrenar a ¿todos? los efectivos de la policía como si fueran un cuerpo de élite, la mía menos armas pero con gente mejor preparada para lidiar con esas situaciones, ni que decir tiene que el personal de seguridad no debería ir armado con armas de fuego,
Y esto por qué exactamente? Es mejor poner a la policía a patrullar por el carrefour? O que hacemos si alguien la lía en uno?
Por no hablar de los transportes de dinero y demás.
+++++++++++++
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
¿Tu que ves muchas armas pro habitante?¿1 por cada 4?¿1 por cada 16?¿1 por cada 25? Porque en España hay una por cada 16 habitantes y no veo yo que haya muertos cada dia pro arma de fuego, por lo que igual estamos mas cerca de Suiza que de EEUU y eso que hay alrededor de 3 millones de personas armadas en España y supongo que no todas somos un remanso de paz, los habrá que tengan muy mala hostia y en Suiza también, digo yo, además cualquier puede acceder a una licencia de armas, salvo con antecedentes, los cuales se quitan después de 5 años si se solicita y que seas un tarado.Ver citas anterioresgálvez escribió:A la hora de hacer comparaciones no se puede reducir todo a un solo factor.Ver citas anterioreslátigo escribió:Vuelvo a poner el caso de Suiza, un mayor acceso a las armas que EEUU, incluso tienen en casa un fusil de asalto y no hay mas incidentes que en España o Italia, donde se amplia ley de legitima defensa por la que todo ciudadano puede tener en casa una pistola para su protección y no veo que en Italia haya duelos al amanecer.Ver citas anterioresgálvez escribió: 3)EN lo de la población libremente armada estamos de acuerdo que es un desproposito, es un factor de inseguridad para todos.
Tu puedes habalr de Suiza y yo de EEUU....Que en EEUU se den bastante muertos por arma de fuego se deben a mas factores (sociales, politicos, etc) que al mero acceso a las armas de fuego. En Suiza esos factores no se dan
Tenemos entonces dos soluciones...o eliminamos esos factores que impulsan a la violencia o eliminamos las armas de fuego para que la violencia se ejecite de forma menos mortiferas.
Cómo lo primero es muy dificil parce que lo segundo es algo mas factible.Ya cuando el resto de las sociedades seamos una balsa de aceite cómo Suiza ya si acaso nos compramos armas de fuego con ansia...pero de momento no es el caso, me temo.
saludos
Estoy seguro que en tu pueblo hay mucha gente con armas y a no menos de 2000 metros de cualquiera de nosotros también, cazadores hay muchos.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Desde luego que ir armado da seguridad, a no ser que pienses que ante una agresión estas mas seguro en calzoncillos que con una pistola, yo desde luego prefiero la pistola.Ver citas anterioresAvicena escribió:Un arma de fuego no da seguridad de por sí, ni loco, en una situación de total inseguridad por alguien que use un arma con normalidad puede ser, pero la inmensa mayoría de las personas y los casos es precisamente lo contrario.Ver citas anterioreslátigo escribió:¿Que dudas?¿que políticos armados en País Vasco no hayan defendido su vida con pistolas o que un arma no de seguridad?Ver citas anterioresAvicena escribió:Lo dudo mucho, un arma da seguridad a la policía si es el único que los usa, si los usa todo Dios es un puto western, como en EEUU.Ver citas anterioreslátigo escribió: Hay muchos atentados frustrados de etarras porque el señor en cuestión saco la pistola ante algo sospechoso, lo que sucede es que no salia en la prensa.
Un arma de seguridad, por eso la policía va armada.
Si es lo primero, me parece que conoces muy poco del tema y si es lo segundo, pues que quieres que te diga, las armas que tengo en casa me dan seguridad y fíjate que no puedo usarlas como defensa, pero ten en cuenta que si oigo que alguien entra en mi casa, lo primero que haga es coger una pistola y si veo amenazada a mi familia, la voy a defender, supongo que lo mismo que harías tu, solo que yo con una pistola y mira que yo no tengo armas para defenderme, las tengo porque me gusta el tiro.
Y sobre EEUU, el ejemplo manido de cojones, pues depende del estado, el estado de California es tan restrictivo como España a al hora de tener armas y vamos, en España hay alrededor de tres millones de licencias de armas y casi un arma por cada 16 personas y no veo yo que esto sea el puto western y por no hablar de Suiza, donde existe más libertad de tenencia de armas que en EEUU, de hecho hasta se tiene un fusil de asalto en casa puesto por el estado y me dirás tú los problemas que eso atañe.
Lamentablemente los delincuentes no tiene problemas en ningún lugar del mundo para hacerse de armas, por lo que por muy restrictiva que sea la legislación de un lugar, eso solo nos atañe a los ciudadanos de bien, a los delincuentes no, de hecho los delincuentes prefieren victimas desarmadas.
O al menos puede dar una sensación subjetiva de seguridad como un placebo, pero tú seguridad no aumenta.
Mucha gente cree que puede controlar su entorno, pero no es así, la mayoría se otorga capacidades superiores, poco menos que se cree un personaje como el que interpretaría Clint Eastwood en cualquier western.
Si me viniese un ladrón o un atracador lo más seguro es no resistirse, si son varios y van armados los pondríais nerviosos y acabarías muertos y lo más seguro es que no te quisieran muertos, las armas producen más muertes indeseadas que planeadas en un ambiente urbano.
En Argentina, donde hay bastante inseguridad, lo que siempre recomiendan es no encararse al atracador, conozco a gente que le ataron y le robaron en su casa y ni loco se siente más seguro por llevar un arma.
Más efectivos policiales profesionales, videocámaras de seguridad, menos armas en circulación, eso da seguridad.
Y tengo una amiga guardia civil, que le pone muy nervioso traer el arma a su casa, le vacía la munición y no quiere que la gente sepa que lo lleva, tiene miedo a que se lo roben.
Suiza es un mini Estado, el número de efectivos policiales por persona es muy alta, el que se tenga más armas no hace más seguro dicho país.
El que exista más armas hace que haya más delincuentes armados, existe gente con capacidad para obtenerlo porque tiene muchos recursos, pero la delincuencia menor o el simple perturbado si las licencias son menores y la venta de armas también, no se apropiara de ellas, el menudeo de armas a pequeña escala no existirá.
Y claro que los delincuentes prefieren que los demás no tengan armas, porque la mayoría no quiere matar a nadie, no quiere disparar, la delincuencia consistente en asesinatos planificados es minoritaria en los países desarrollados.
Eso de tener miedo a que te lo roben no lo entiendo, que te roben no es un delito, si a mi me entran en casa y me llevan las armas, bien porque me revientan donde las tengo o bien porque me llevan donde las tengo (tengo un compañero que le llevaron el armero) no es delito, de hecho a mi compañero no le pasó nada, faltaría más, cumplia la ley y por tanto no había imprudencia, uno no tiene la culpa de que le entren a robar en casa, por lo que tener miedo a que te las roben, me parece un gilipollez, con todo mi respeto.
Yo no he dicho que un país sea más seguro porque sus habitantes tengan más armas, he dicho que un arma te puede hacer sentirte más seguro, pero a quien la posee, no a sus conciudadanos, a mi que el señor Abascal lleve encima una pistola, no me aporta seguridad, en todo caso se la aportara a él.
Lo que no entiendo es lo último ¿qué los delincuentes no quieren que sus víctimas tengan armas porque no quieren dispararlas?¿en serio? Un delincuente no quiere que sus victimas tengan armas para estar mas seguros, para no llevarse un tiro. Cuando un delincuente entra a robar, va a pro todas, no es que son buenos samaritanos que entran a robar pero no quieren perjudicar a nadie, joder, esa visión es buenista donde las haya Avicena, no me jodas.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
¿Pero de verdad creeis que los policias no reciben formación del uso del arma? Pues claro que la reciben y tienen un protocolos de uso muy muy muy duros,de hecho, en un tiroteo se muere un delincuente de un disparo certero, lo primero que hace el juez es pedir las dianas de entrenamiento del policia para ver como tiro, si el tio las mete todas en el centro, no sirve la excusa de que fallo cuando tiro a la pierna.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bueno, pues entonces habrá que aclarar si consideras que existen fallos de protocolo o que ese protocolo está mal hecho, en EEUU son muy amigos de los protocolos y eso no soluciona gran cosa en el uso indebido del arma de fuego a manos de la policía (hablo de los datos sobre disparos sobre gente desarmada por ejemplo), pero lo que está claro es que habrá menos fallos de protocolo en el uso de un arma cuando la gente esté mejor formada y tenga más oportunidades de llevar a cabo ese tipo de acciones, y eso creo que es más factible entrenando a un número que se considere suficiente de policías según el nivel de criminalidad que a todos por igualVer citas anterioresElPizarreño escribió:Va a ser verdad lo que dice Gálvez que ultimamente no estás muy fino en comprensión lectora. Si lees mi mensaje he dicho claramente que "lo que le exijo es que siga un protocolo donde se asegure la proporción", no me da igual que se mate a un delincuente libre o impunemente como si España fuese la España de Duterte, lo que me da igual es que sea haga una vez asegurada la proporción, porque si se asegura esa proporción es que efectivamente hay una amenaza y por lo tanto el mal menor es la muerte del delincuente, me da igual que un delincuente pierda su vida para evitar el mal que quiere hacer, si el protocolo está correctamente elaborado y el policía se atiene a él escrupulosamente, la desgracia de un delincuente solo ocurrirá cuando necesario y proporcionado.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Pues si piensas igual que Regshoe pues te dejo con tus prejuicios, te he hablado de varios países y ninguno es un país de izquierda radical que odie a la policía
Que uno de tus argumentos sea "¿por qué empatizar con ese ser?" para referirte a alguien que fallece al resistirse a un arresto (o saltarse un control que también se ha dado) pues me indica que a ti simplemente te da igual que mueran delincuentes a manos de la policía aún cuando sean muertes evitables, luego estaremos en contra de la pena de muerte, en fin...
Estar en contra de que se usen armas solo porque los agentes no puedan estar debidamente preparados para aplicar ese protocolo es como estar en contra de una banca pública porque las cajas de ahorros hayan sido gobernadas por políticos inútiles o que cuando te has hecho un esguince la mejor solución es tullir la pierna, cuando el sabio señala la luna el necio mira el dedo, si hay un determinado problema la solución consiste en resolverlo, no cortarlo de raíz, en este caso invertir más tiempo y dinero en formar correctamente a lso agentes.
Por último, aquí el que muetra un perjuicio al igual que con las casas cuartel eres tú, la comparación con otros países me parece totalmente innecesario no habiendo, repito, ninguna justificación en España para retirar arma a lso agentes, el derecho comparado es útil para o bien justificar una regulación existente en España frente a cambios o bien para traer una regulación que va a mejorar algo, cuando esta no va a mejorar nada porque no hay ningún problema con ello simplemente me parece absurdo.
Cuando se va a librar este país de "es que fulanito se tira por un puente y yo quiero ir detrás".
He hablado de "muertes evitables" y en el caso concreto de cuando alguien se resiste a un arresto, no de un tiroteo o una situación similar ¿todas las muertes a manos de la policía en España fueron inevitables?¿No te estoy hablando de casos donde el delincuente se resiste y acaba recibiendo un disparo (no digo que siempre tiren a matar, pero no jodamos, en esas situaciones no todos tienen sangre fría y entrenamiento para hacer un tiro localizado y más bien tiran a bulto) cuando bien podría solucionarse por otros medios? ¿No estoy diciendo que actualmente se arman a todos pero por falta de presupuesto no se les entrena adecuadamente y no se le dan chalecos y luego nos encontramos con situaciones como que van dos nacionales acojonados y sin chaleco a parar un atraco a un banco porque son los que están más cerca? Tu solución (al menos pareces reconocer que hay fallos en el sistema) es más pasta y entrenar a ¿todos? los efectivos de la policía como si fueran un cuerpo de élite, la mía menos armas pero con gente mejor preparada para lidiar con esas situaciones, ni que decir tiene que el personal de seguridad no debería ir armado con armas de fuego, y bajo el argumento de la seguridad ciudadana, es el mismo tipo de argumentación por la que en otros países se deja portar armas a todo el mundo, todo el mundo tiene derecho a defenderse, igual un día por la calle te encuentras con un yihadista y con un arma te puedes defender, etc...
Digo yo que decir que en otros países la policía realiza su cometido sin armar a todos los policías es un argumento a favor de mi ideal que no se puede rebatir con simplemente hablar de prejuicios y de que pienso que lo de fuera es siempre mejor, porque yo también podría usar ese tipo de argumentos (lo de aquí es siempre lo mejor, cierto sector de la población piensa que todos los policías son santos, etc...) y no iriamos a ningún lado
A la policia nacional y a la guardia civil les entrenan en el uso de su arma y les preparan para situaciones, joder, que parece que decis que cuando les dan el arma solo les dicen por donde meter el cargador y venga a trabajar.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Pues como les pidan las dianas a los guardias civiles del puesto de, por ejemplo, Becerril, se van a llevar una sorpresa bastante sorpresiva.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Expliquenos eso de las muertes evitables, pq hay idiotas (aka Marta Nebot) por aquí q ponen las cosas complicadasVer citas anterioresEnxebre escribió:Pues si piensas igual que Regshoe pues te dejo con tus prejuicios, te he hablado de varios países y ninguno es un país de izquierda radical que odie a la policía
Que uno de tus argumentos sea "¿por qué empatizar con ese ser?" para referirte a alguien que fallece al resistirse a un arresto (o saltarse un control que también se ha dado) pues me indica que a ti simplemente te da igual que mueran delincuentes a manos de la policía aún cuando sean muertes evitables, luego estaremos en contra de la pena de muerte, en fin...
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.Ver citas anterioreslátigo escribió:Desde luego que ir armado da seguridad, a no ser que pienses que ante una agresión estas mas seguro en calzoncillos que con una pistola, yo desde luego prefiero la pistola.Ver citas anterioresAvicena escribió:Un arma de fuego no da seguridad de por sí, ni loco, en una situación de total inseguridad por alguien que use un arma con normalidad puede ser, pero la inmensa mayoría de las personas y los casos es precisamente lo contrario.Ver citas anterioreslátigo escribió:¿Que dudas?¿que políticos armados en País Vasco no hayan defendido su vida con pistolas o que un arma no de seguridad?Ver citas anterioresAvicena escribió: Lo dudo mucho, un arma da seguridad a la policía si es el único que los usa, si los usa todo Dios es un puto western, como en EEUU.
Si es lo primero, me parece que conoces muy poco del tema y si es lo segundo, pues que quieres que te diga, las armas que tengo en casa me dan seguridad y fíjate que no puedo usarlas como defensa, pero ten en cuenta que si oigo que alguien entra en mi casa, lo primero que haga es coger una pistola y si veo amenazada a mi familia, la voy a defender, supongo que lo mismo que harías tu, solo que yo con una pistola y mira que yo no tengo armas para defenderme, las tengo porque me gusta el tiro.
Y sobre EEUU, el ejemplo manido de cojones, pues depende del estado, el estado de California es tan restrictivo como España a al hora de tener armas y vamos, en España hay alrededor de tres millones de licencias de armas y casi un arma por cada 16 personas y no veo yo que esto sea el puto western y por no hablar de Suiza, donde existe más libertad de tenencia de armas que en EEUU, de hecho hasta se tiene un fusil de asalto en casa puesto por el estado y me dirás tú los problemas que eso atañe.
Lamentablemente los delincuentes no tiene problemas en ningún lugar del mundo para hacerse de armas, por lo que por muy restrictiva que sea la legislación de un lugar, eso solo nos atañe a los ciudadanos de bien, a los delincuentes no, de hecho los delincuentes prefieren victimas desarmadas.
O al menos puede dar una sensación subjetiva de seguridad como un placebo, pero tú seguridad no aumenta.
Mucha gente cree que puede controlar su entorno, pero no es así, la mayoría se otorga capacidades superiores, poco menos que se cree un personaje como el que interpretaría Clint Eastwood en cualquier western.
Si me viniese un ladrón o un atracador lo más seguro es no resistirse, si son varios y van armados los pondríais nerviosos y acabarías muertos y lo más seguro es que no te quisieran muertos, las armas producen más muertes indeseadas que planeadas en un ambiente urbano.
En Argentina, donde hay bastante inseguridad, lo que siempre recomiendan es no encararse al atracador, conozco a gente que le ataron y le robaron en su casa y ni loco se siente más seguro por llevar un arma.
Más efectivos policiales profesionales, videocámaras de seguridad, menos armas en circulación, eso da seguridad.
Y tengo una amiga guardia civil, que le pone muy nervioso traer el arma a su casa, le vacía la munición y no quiere que la gente sepa que lo lleva, tiene miedo a que se lo roben.
Suiza es un mini Estado, el número de efectivos policiales por persona es muy alta, el que se tenga más armas no hace más seguro dicho país.
El que exista más armas hace que haya más delincuentes armados, existe gente con capacidad para obtenerlo porque tiene muchos recursos, pero la delincuencia menor o el simple perturbado si las licencias son menores y la venta de armas también, no se apropiara de ellas, el menudeo de armas a pequeña escala no existirá.
Y claro que los delincuentes prefieren que los demás no tengan armas, porque la mayoría no quiere matar a nadie, no quiere disparar, la delincuencia consistente en asesinatos planificados es minoritaria en los países desarrollados.
Eso de tener miedo a que te lo roben no lo entiendo, que te roben no es un delito, si a mi me entran en casa y me llevan las armas, bien porque me revientan donde las tengo o bien porque me llevan donde las tengo (tengo un compañero que le llevaron el armero) no es delito, de hecho a mi compañero no le pasó nada, faltaría más, cumplia la ley y por tanto no había imprudencia, uno no tiene la culpa de que le entren a robar en casa, por lo que tener miedo a que te las roben, me parece un gilipollez, con todo mi respeto.
Yo no he dicho que un país sea más seguro porque sus habitantes tengan más armas, he dicho que un arma te puede hacer sentirte más seguro, pero a quien la posee, no a sus conciudadanos, a mi que el señor Abascal lleve encima una pistola, no me aporta seguridad, en todo caso se la aportara a él.
Lo que no entiendo es lo último ¿qué los delincuentes no quieren que sus víctimas tengan armas porque no quieren dispararlas?¿en serio? Un delincuente no quiere que sus victimas tengan armas para estar mas seguros, para no llevarse un tiro. Cuando un delincuente entra a robar, va a pro todas, no es que son buenos samaritanos que entran a robar pero no quieren perjudicar a nadie, joder, esa visión es buenista donde las haya Avicena, no me jodas.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
Lo relevante es que el que la gente tenga más armas hace más insegura una sociedad y el sentimiento de seguridad de una persona es artificial.
Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo, no estamos hablando de un lugar donde no hay ley, en la que la gente mata impunemente.
Y otra cosa, aunque sean delincuentes son personas, catalogar a todos como que les da igual matar o no, depende del tipo de delincuentes, que no tengan escrúpulos para robar, no significa que le da igual todo.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
En muchos casos no lo hacen muy bien que digamos, unas veces por incompetencia y otras por no sobresalir.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Pues como les pidan las dianas a los guardias civiles del puesto de, por ejemplo, Becerril, se van a llevar una sorpresa bastante sorpresiva.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Violadores de la manada, 9 años de cárcel. Barcenas 33 años.Ver citas anterioresAvicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
Lo relevante es que el que la gente tenga más armas hace más insegura una sociedad y el sentimiento de seguridad de una persona es artificial.
Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo, no estamos hablando de un lugar donde no hay ley, en la que la gente mata impunemente.
Y otra cosa, aunque sean delincuentes son personas, catalogar a todos como que les da igual matar o no, depende del tipo de delincuentes, que no tengan escrúpulos para robar, no significa que le da igual todo.
Asesino de Nagore Laffage 12 años.
Una barbaridad aumentan las penas por matar.
+++++++++++++
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Hombre, si el crucifijo es grande, no sabría decirte. :juasVer citas anterioresAvicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
Lo relevante es que el que la gente tenga más armas hace más insegura una sociedad y el sentimiento de seguridad de una persona es artificial.
Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo, no estamos hablando de un lugar donde no hay ley, en la que la gente mata impunemente.
Y otra cosa, aunque sean delincuentes son personas, catalogar a todos como que les da igual matar o no, depende del tipo de delincuentes, que no tengan escrúpulos para robar, no significa que le da igual todo.
El caso es que sea como sea, alguien armado esta mas seguro que alguien con las manos desnudas, ya no solo con una pistola, un bate, un cuchillo, una sable (yo tengo varios de adorno por casa), pero si tu piensas que estando desarmado estas mas seguro frente a una agresión, pues que quieres que te diga.
Lo del miedo primario a que te la roben el arma, no lo consigo entender, yo no tengo miedo a que me roben mis armas o no mas a que me roben el coche, sobre todo porque la tenencia ilicita de armas esta penadisima, los delincuentes pasan de robar armas porque si roban cualquier cosa, la búsqueda es muy laxa, pero si es un arma la buscan muchisimo y si te pillan con un arma sin licencia, vas a la cárcel si o si, no hay eximentes.
Es decir, ¿que si te roban el coche tu estarias todo el dia pensando que pueden delinquir con el e incluso matar a alguien? Me parece pura demagogia. Si me han robado , me han robado, yo no he podido hacer nada, no es que puse las pistolas en el tenedero para que las diera el sol, si no quieres que nada de lo que te roben pueda causar directa o indirectamente nadie a alguien, creo que debes deshacerte de todas tus pertenencias, asi lo evitas.
Vuelvo a repetir, en España a un arma por cada 14 habitantes ¿es España insegura?¿si mañana quietaran todas las armas a particulares dejaría de haber asesinatos?
Cabe recordar que la mayor parte de asesinatos en España son con armas blancas, después lo mas utilizados para asesinar son las manos y después las armas de fuego. Pensar que sin armas de fuego un país es mas seguro es un estupidez, los crimenes existen desde antes de haber armas de fuego, no es algo novedoso que aprecio con el arcabuz y son las armas blancas las mas utilizadas, incluso por quien posee armas de fuego.
Piensa un poco lo que dices, un delincuente no quiere que se posean armas de fuego por si sale herido, vamos, por su seguridad, no por tener que disparar a un agredido, eso es una chorrada, no digo que quieran matar a nadie, pero si piensan que en un lugar van a estar armados no entran, pero por temor, no porque son buenas personas y no quieren matar a nadie, joder Avicena, eso es un tontería como un piano, pones a los delincuentes como bellas personas que hacen su trabajo y se preocupan por los asaltados, los delincuentes quieren minimizar riesgo, y entre esos riesgos esta que le peguen un tiro. Si el Banco de España fuera como la casa de Paco y Loli en cuanto a seguridad, ten en cuenta que entraban a robar alli, si no lo hacen no es por si tienen que pegar un tiro a los vigilantes, es por si los vigilantes les pegan un tiro a ello, ya vemos lo que pasa en muchos que llegan los policias, reciben a los policias con besos, no te jode, mira el ultimo atraco a esa joyeria en Valencia lo que hicieron cuando llegó la policia.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Estás poniendo un caso polémico, el de Nagore, que el reo fue acusado de homicidio en vez de asesinato y que recibió muchos atenuantes, entre la horquilla de años de condena recibió la más baja, a diferencia de la manada, que dentro de su tipo penal recibió la más larga.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Violadores de la manada, 9 años de cárcel. Barcenas 33 años.Ver citas anterioresAvicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
Lo relevante es que el que la gente tenga más armas hace más insegura una sociedad y el sentimiento de seguridad de una persona es artificial.
Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo, no estamos hablando de un lugar donde no hay ley, en la que la gente mata impunemente.
Y otra cosa, aunque sean delincuentes son personas, catalogar a todos como que les da igual matar o no, depende del tipo de delincuentes, que no tengan escrúpulos para robar, no significa que le da igual todo.
Asesino de Nagore Laffage 12 años.
Una barbaridad aumentan las penas por matar.
Habría que preguntarse cuanto le caería a la manada si hubiese matado a su víctima, ahí sí que puede compararse.
Porque no pones condenas largas por asesinato, de estas con tres cifras, que no se pueden cumplir íntegramente porque hay un límite máximo de años de prisión en el sistema penitenciario español hasta que pusieron lo de prisión permanente revisable.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Estoy hablando de que el hecho de llevar arma en tu casa aumente tu seguridad en términos absolutos.Ver citas anterioreslátigo escribió:Hombre, si el crucifijo es grande, no sabría decirte. :juasVer citas anterioresAvicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
Lo relevante es que el que la gente tenga más armas hace más insegura una sociedad y el sentimiento de seguridad de una persona es artificial.
Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo, no estamos hablando de un lugar donde no hay ley, en la que la gente mata impunemente.
Y otra cosa, aunque sean delincuentes son personas, catalogar a todos como que les da igual matar o no, depende del tipo de delincuentes, que no tengan escrúpulos para robar, no significa que le da igual todo.
El caso es que sea como sea, alguien armado esta mas seguro que alguien con las manos desnudas, ya no solo con una pistola, un bate, un cuchillo, una sable (yo tengo varios de adorno por casa), pero si tu piensas que estando desarmado estas mas seguro frente a una agresión, pues que quieres que te diga.
Lo del miedo primario a que te la roben el arma, no lo consigo entender, yo no tengo miedo a que me roben mis armas o no mas a que me roben el coche, sobre todo porque la tenencia ilicita de armas esta penadisima, los delincuentes pasan de robar armas porque si roban cualquier cosa, la búsqueda es muy laxa, pero si es un arma la buscan muchisimo y si te pillan con un arma sin licencia, vas a la cárcel si o si, no hay eximentes.
Es decir, ¿que si te roban el coche tu estarias todo el dia pensando que pueden delinquir con el e incluso matar a alguien? Me parece pura demagogia. Si me han robado , me han robado, yo no he podido hacer nada, no es que puse las pistolas en el tenedero para que las diera el sol, si no quieres que nada de lo que te roben pueda causar directa o indirectamente nadie a alguien, creo que debes deshacerte de todas tus pertenencias, asi lo evitas.
Vuelvo a repetir, en España a un arma por cada 14 habitantes ¿es España insegura?¿si mañana quietaran todas las armas a particulares dejaría de haber asesinatos?
Cabe recordar que la mayor parte de asesinatos en España son con armas blancas, después lo mas utilizados para asesinar son las manos y después las armas de fuego. Pensar que sin armas de fuego un país es mas seguro es un estupidez, los crimenes existen desde antes de haber armas de fuego, no es algo novedoso que aprecio con el arcabuz y son las armas blancas las mas utilizadas, incluso por quien posee armas de fuego.
Piensa un poco lo que dices, un delincuente no quiere que se posean armas de fuego por si sale herido, vamos, por su seguridad, no por tener que disparar a un agredido, eso es una chorrada, no digo que quieran matar a nadie, pero si piensan que en un lugar van a estar armados no entran, pero por temor, no porque son buenas personas y no quieren matar a nadie, joder Avicena, eso es un tontería como un piano, pones a los delincuentes como bellas personas que hacen su trabajo y se preocupan por los asaltados, los delincuentes quieren minimizar riesgo, y entre esos riesgos esta que le peguen un tiro. Si el Banco de España fuera como la casa de Paco y Loli en cuanto a seguridad, ten en cuenta que entraban a robar alli, si no lo hacen no es por si tienen que pegar un tiro a los vigilantes, es por si los vigilantes les pegan un tiro a ello, ya vemos lo que pasa en muchos que llegan los policias, reciben a los policias con besos, no te jode, mira el ultimo atraco a esa joyeria en Valencia lo que hicieron cuando llegó la policia.
Y hablo de armas de fuego, que de paso respondo a Sith, que me habló del taichi.
Si te pones una casuística, de que alguien quiere agredirte en tu propia casa, que estos vayan desarmados o muy mal armados y que se asusten con un arma, puede darse el caso de que te salve de una paliza.
También hay un caso de una pelea familiar en la que uno sacó la katana y se la clavó, que hubiera pasado si no hubiese ninguna.
El caso es que en una situación normal nadie va a agredirte a tu casa, salvo que te dediques a negocios chungos y haya un ajuste de cuentas, o que alguien te vaya a robar contigo dentro, o eres un objetivo terrorista, situaciones extraordinarias.
Piensa, que en el uso de la violencia, siempre va a superarte un criminal, es cierto que si tú eres el único que tienes y los demás no, puedes disuadirlo, pero lo que provocas es una escalada armamentística, como los países, no sólo por parte de los criminales, sino por parte de los vecinos para no ser un objetivo, al final vuelves a la casilla de inicio, en el que el uso del arma se normaliza, una situación no deseable.
Se reducirían los asesinatos por arma de fuego, que es una forma de asesinar más fácil, que requiere menos riesgo para el asesino y menos fuerza bruta, siempre pueden asesinar con una navaja, un machete o asfixiar con una cuerda de piano, en la que se necesita más sangre fría, mayor entrenamiento y que es más difícil que no te pillen, porque crees que las mafias, los grupos terroristas tienen un arsenal de armas de fuego, por coleccionismo.
En España hay menos asesinatos por armas de fuego, precisamente por su poca disponibilidad, la violencia doméstica o las reyertas que acaban en asesinatos se producen con más frecuencia sin ellas, porque hay menos armas de fuego y si las hay no la tienes a mano, se usa para cazar o como coleccionismo y suelen estar bien guardado, precisamente por el respeto que se le tiene.
Pero si hubiese más armas de fuego, la tasa de homicidio aumentaría, en los países con más homicidios, la arma de fuego es el rey.
Por supuesto que piensan en su seguridad los criminales, en no ser detenidos y por supuesto en que haya el menos número de muertos, una cosa no quita la otra, contemplan esas posibilidades.
Los bancos no son precisamente el mejor ejemplo, No sé en dónde vives, pero en Pontevedra la mayor garantía de seguridad, es la presencia de policías por la ciudad, es que yo no veo vigilantes de seguridad armados en las distintas sucursales, porque es muy caro, porque existen distintos mecanismos de seguridad pasivos en ellas y porque la policía está muy cerca, es una ciudad pequeña, pones la alarma y te vienen en 0, .
En las ciudades grandes no sé qué pasa, pero si uno lleva y supone una ventaja competitiva real todos llevan, lo mismo pasa con las residencias particulares, si se supone que tiene un efecto disuasorio todos llevarán y ya pierde su valor disuasorio, además quien es el loco que anuncia por toda la vecindad que lleva un arma de fuego para defenderse de ladrones, en España no hay esa cultura, la gente con razón te mirará con ojos entrecerrados y te llamarán el loco del fusil.
Que no, que no quiero ese tipo de sociedad, deja de pensar individualmente y piensa que si normalizas una forma de actuar, ésta se extenderá por toda la sociedad.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
Sí, mira, el otro dia iba yo por un camino oscuro, de noche, y veo delante a dos tipos con muy mala pinta que me miran, y pensé "uffff, menos mal que no llevo pistola"Ver citas anterioresAvicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.
¿Pero tú de verdad te drees lo que dices?
Ah bueno, eso me deja más tranquilo. Lástima que haya tanto delincuente que no se haya enterado de lo del agravamiento de las penas...Ver citas anterioresAvicena escribió: Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ
A lo que me refiero, a menos que haya cambiado de un poco a esta parte, es que las prácticas de tiro que se hacen en la guardia civil por parte de los rurales y nada, es lo mismo. Y ya te digo yo que guardar las dianas, pufff, no. Usaban la misma para varios.Ver citas anterioreslátigo escribió:En muchos casos no lo hacen muy bien que digamos, unas veces por incompetencia y otras por no sobresalir.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Pues como les pidan las dianas a los guardias civiles del puesto de, por ejemplo, Becerril, se van a llevar una sorpresa bastante sorpresiva.
Lo que estaba cojonuda era la carne de las raciones que les daban para comer. Se me hace la boca agua.
Pd. Mucha gente se piensa que las prácticas son como en las películas. Le das a un botón y viene la diana, le das a otro y se coloca en su posición. Los cojines. Fardo de paja y Diana. Y para cambiarlo cada vez uno. Como cuando jugábamos al fútbol. Cada vez le tovmcaba a uno ir a por la pelota.