Hemeroteca de Pablo Iglesias. Iglesias da la razón a Abascal: “El derecho a portar armas es una de las bases de la democ

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con que ha sido con una navaja o con un arma de fuego??

Con un arma de fuego, pero cabe recordar que Gran Bretaña es el país de Europa con más restricciones a las armas , por lo que una supuesta restricción severa no evita gran cosa.

También te dejo alguna masacre con armas blancas, de hecho con más víctimas que cualquiera que se haya dado en España con armas de fuego.

Los hechos ocurrieron en El Salvador, mataron a 11 personas a machetazos el 3 de marzo del 2016 en la ciudad de San Juan de Opico.

Creer que por prohibir las armas de fuego se acaba con la violencia es querer tapar el sol con un dedo.

Y también está el caso ruandes, que hubo masacres con machetazos, en una especie de guerra civil.
Pero por mucho que te gusten las armas de fuego, son más peligrosas que un machete, porque son más letales.
Se necesita más fuerza física, mayor número de personas y mayor ensañamiento para poder hacer dentro de un colectivo una misma masacre con arma blanca que con arma de fuego y si encima es un arma automática más peligrosa es.
Porque las mafias y los terroristas prefieren armas de fuego, por coleccionismo??, Por la capacidad de propagar violencia y terror que tienen.
Porque se hacen pruebas psicotécnicas para los portadores de armas de fuego???
Es que si partimos de que en una misma sociedad habrá la misma violencia si los delincuentes, psicópatas o gente alterada que es un potencial homicida disponen de un cuchillo jamonero o de un rifle automático, mal vamos.

¿Donde he negado yo que un arma de fuego sea más peligrosa que un arma blanca? Me gustaría saberlo.

Efectivamente para sacar la licencia de armas se hacen pruebas psicotecnicas, pero es que para el carnet de conducir también ¿por qué? Pues porque puedes ser un peligro para lso demás, detrás de una culata y detrás de un volante, además me parece lógico.

La úlitma vez que disparé un arma automática estaba en la mili, después de lo cual no he vuelto a ver ninguna arma automática, están prohibidas para civiles, nadie en España puede comprar un arma automática de forma legal.

Por supuesto que alguien es más peligroso con un rifle automático que con un cuchillo, no cabe duda, sin embargo la mayoría de crimenes se cometen con cuchillos y solo el 15% con armas de fuego y como digo, en España todo el mundo puede acceder a una licencia de armas.

Si la discusión es si un arma de fuego es más peligrosa que un arma blanca, mi respuesta es sí, si la pregunta es que si hay más facilidades para tener armas de fuego la sociedad es más peligrosa, mi respuesta es no y a las pruebas me remito, en España existen alrededor de 3 millones de licencias de armas y todo mayos de 18 añso puede tener una y España no es peligrosa o por lo menos más peligrosa que Gran Bretaña donde tienen muy limitado el acceso a las armas, la gente no se tira en masa a tener armas ¿por qué? Porque en España las armas se ven como herramientas, bien para cazar o bien para practicar el tiro, hay gente que tiene su licencia para defenderse, pese a estar prohibido,pero la mayoría de licencias están entre cazadores y tiradores.

Eso no quita que yo haría al estilo de Italia, una ampliación de la legítima defensa para poder defenderte en tu propia casa en caso de cualquier agresión y aun así, no creo que la gente se lanzara a sacarse la licencia de armas como locos.

Cuando afirmas que es lo mismo que la gente posea armas de fuego o no, que va a matar lo mismo porque puede matar con un machete, lo estás diciendo.
Entonces utilizando la lógica, entiendo que si un arma de fuego es más letal una persona producirá más daño si lo tiene, sea un delincuente, un psicópata o alguien que se ha alterado y ataca en un estado transitorio de ira.
Con un coche puedes ser un peligro para los demás, pero con un arma de fuego puedes llegar a ser un peligro mayor para los demás, por eso los psicotécnicos tienen que ser más minuciosos.
En EEUU, las armas automáticas o semiautomáticas por desgracia están muy extendidos, aquí con muy buen tino están prohibido para los civiles.
En España la posesión de arma de fuego es minoritaria, aunque hay gente que lo tiene, sobre todo cazadores y aún así no es ninguna broma, en mi pueblo es famoso un accidente con el arma en la que acabó muriendo un chico en una caza, a partir de ahí se dejó de cazar.
Es que pones 15 %, como si fuera poco, sin compararlo con otros países no se sabe si es un número muy alto de homicidios por armas de fuego, si lo comparamos con la posesión de armas de fuego, porque partimos de que muy pocos tienen acceso a estas armas y muchos más lo tienen a otro tipo de armas o no lo tienen a ninguno.
El caso es que por lo que sea, en España la posesión de armas es minoritaria, por una legislación sobre armas restrictivas, por dificultad de acceso a ellas, hay pocas tiendas , las armas son muy caras, hay pocas existencias, por cultura, no se tiene costumbre de tener un arma de fuego, está mal visto, sea por lo que sea así es y eso hace que el número de homicidios sea bajo.
Ahora bien, si cambiamos alguna de estas variables y la gente empieza a tener más armas, va a aumentar por lógica los homicidios, por eso hay que mantenerse así, ni loco eso de tener armas para defenderse, el efecto social no es bueno.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hombre, me da igual que sea un extremista de derechas que de izquierdas, de hecho la banda terrorista con mas muerto a sus espaldas y que más años ha estado en activo era de izquierdas.

No pretendía entrar en algo así como que si es mejor los terroristas de izquierdas que los terroristas de derechas, el hecho es que los proetarras no se van a meter en la Guardia Civil o la Policía Nacional y yo me estoy refiriendo a la realidad de España. Pero insisto en que no pretendía entrar en un debate en esos términos, pero si me insisten en que tengo prejuicios pues yo se los cuento

Sobre que es peor: el extremismo de izquierdas o el de derechas, sería otro debate, pero está claro que en España el extremismo de izquierda es muchísimo más numeroso que el de derechas y sin embargo, no van por ahí apaleando y quemando a curas, si acaso, hablamos más de un enfrentamiento entre tribus urbanas o contra la policía, en cambio, el historial de los neonazis es más truculento, y con ensañamiento contra colectivos desprotegidos. El terrorismo es para mí otro tema, porque el extremismo de izquierdas y de derechas es un fenómeno mundial y el terrorismo no y sí tiene más que ver con ideas independentistas y el independentismo no es sinónimo de izquierdas sino más bien lo contrario, aunque como he defendido varias veces en el foro, el nacionalismo no es antagónico con la izquierda

Ver citas anteriores

Los policias quieren taser para poder usar un arma sin jugársela, pero la taser también ocasiona muertes, de hecho en EEUU existe un debate sobre su uso. Por lo visto se usa muy a la ligera por no ser letal y a veces se carga al tio en cuestión.

Supongo que hablas de infartos y cosas así, evidentemente si el táser se convierte en un sustituto de la pistola será para usarlo en los mismos casos y se tendrán que evitar los abusos del uso de táser al igual que no se permite que un policía desenfunde la pistola a las primeras de cambio

Ver citas anteriores

Lo policias quieren un taser para no bregar con un delincuente y no llevarse un golpe, le meten un calmbrazo y tan contentos, pero mira, deja secuelas aunque recuperables y yo se que muy probablemente no me lleve un tiro, porque voy desarmado, pero nadie me asegura que me pueda llevar un calambrazo, porque esas armas las van a utilizar con gente desarmada, con gente con una pistola ya te digo yo que no, por lo que estamos en las mismas; por ejemplo, con los terroristas de Cambrills no hubiesen usado un taser porque ni de coña se iban a acercar a la distancia de disparar el taser.

Repito, no estoy hablando de que no existan las armas de fuego en la policía, evidentemente si estás "cazando" terroristas vas a enviar policías armados, con chalecos y con lo que haga falta y del mismo modo que si hay alerta terrorista, está justificado que haya policías armados en todos lados, vamos a ver, en RU los policías no llevan armas pero en el Ulster el ejército patrullaba las calles con ametralladoras, tanquetas y lo que hiciese falta. Bajo el punto de vista de la seguridad que dan las armas que algunos defendeís, esa debería ser la situación normal, ya que un atracador se lo pensaría dos veces si gente con ametralladoras y tanquetas patrullasen por las calles

Sobre el uso de táser, me remito a lo de antes y añado que no estamos hablando de dejar al policía sólo con una pistola táser, sino con sprays de pimienta y porras, es decir, medios suficientes para reducir a alguien que se resiste de forma violenta y tampoco sería de recibo usar la porra o el spray al primero que se resiste, igual que pasa ahora por cierto, precisamente porque los forjeceos en estos casos son frecuentes, se tiene el miedo de que se apropien del arma de fuego y te la líen, cosa que ya ha pasado más de una vez.

Ver citas anteriores

En resumen, que lleven pistola con las restricciones de uso que tienen y ningún taser, porque me parece que iban a usarlos en cuanto tuviesen que reducir a alguien que no se deja y ten en cuenta que a alguien matarían, pro eso el ministerio del interior es reacio, porque saben que a veces matan los taser y no están dispuesto que maten a alguien que han disparado los calambres para no sufrir un golpe, para eso el chucho de toda la vida o las extensibles.

Bueno, yo sólo traigo lo que la propia policía pide en concordancia con la policía de otros países (ya que hablastes de lo que hacían la mayoría de países creo que es un argumento más que válido), no sé por qué el táser no conlleva restricciones y el arma de fuego sí, como dije, el arma de fuego tiene un poder intimidatorio más que otra cosa, el táser no es un sustituto de otros medios de corto alcance como la porra o el spray de pimienta

Claro, los de ETA y más bien entraban en la Ertzaintza.

Ver citas anteriores

Interior ordenó investigar el asesinato de Arcocha en 1985 a dos ertzainas que eran topos de ETA

https://www.elcorreo.com/politica/ertza ... 00-nt.html

[látigo]

Ver citas anteriores

Cuando afirmas que es lo mismo que la gente posea armas de fuego o no, que va a matar lo mismo porque puede matar con un machete, lo estás diciendo.
Entonces utilizando la lógica, entiendo que si un arma de fuego es más letal una persona producirá más daño si lo tiene, sea un delincuente, un psicópata o alguien que se ha alterado y ataca en un estado transitorio de ira.
Con un coche puedes ser un peligro para los demás, pero con un arma de fuego puedes llegar a ser un peligro mayor para los demás, por eso los psicotécnicos tienen que ser más minuciosos.
En EEUU, las armas automáticas o semiautomáticas por desgracia están muy extendidos, aquí con muy buen tino están prohibido para los civiles.
En España la posesión de arma de fuego es minoritaria, aunque hay gente que lo tiene, sobre todo cazadores y aún así no es ninguna broma, en mi pueblo es famoso un accidente con el arma en la que acabó muriendo un chico en una caza, a partir de ahí se dejó de cazar.
Es que pones 15 %, como si fuera poco, sin compararlo con otros países no se sabe si es un número muy alto de homicidios por armas de fuego, si lo comparamos con la posesión de armas de fuego, porque partimos de que muy pocos tienen acceso a estas armas y muchos más lo tienen a otro tipo de armas o no lo tienen a ninguno.
El caso es que por lo que sea, en España la posesión de armas es minoritaria, por una legislación sobre armas restrictivas, por dificultad de acceso a ellas, hay pocas tiendas , las armas son muy caras, hay pocas existencias, por cultura, no se tiene costumbre de tener un arma de fuego, está mal visto, sea por lo que sea así es y eso hace que el número de homicidios sea bajo.
Ahora bien, si cambiamos alguna de estas variables y la gente empieza a tener más armas, va a aumentar por lógica los homicidios, por eso hay que mantenerse así, ni loco eso de tener armas para defenderse, el efecto social no es bueno.

Lo deduces tu, yo no he dicha nada semejante, lo que digo es que la violencia no empieza y termina con las armas de fuego y que hoy, en España, donde cualquiera con 18 puede acceder a una licencia de armas, no hay una tenencia masiva de armas de fuego y no resulta un peligro como para tener en cuenta y prohibir su tenencia.

Lo de los coches deberíamos dejarlo en vista a las últimos atentados.

Las armas semiautomáticas para civiles no están prohibidas en España, de hecho yo tengo varias, todas mis pistolas son semiautomáticas, una de mis escopetas y otro de mis rifles, es más, la mayoría de cazadores tienen escopetas semiautomáticas o rifles semiautomáticos y "no pasa ná", no se dedican a hacer masacres por la calle.

Me he molestado en ojear los accidentes mortales de caza que hay y son bastante bajos, la verdad que me ha sorprendido en torno a 10 personas al año y eso que cada fin de semana se echan al monte mas de dos millones de cazadores, desde luego es un deporte más seguro que otros que son de riesgo y no tan de riesgo, senderistas mueren bastante y eso sin hablar de bañistas en las playas, eso por no nombrar a ciclistas, por lo que para tratarse de un deporte donde se utilizan armas, yo no nombro al tiro que ahí creo que no ha habido nadie que haya muerto en España practicándolo en los últimos 50 años.

En España la gente no tiene muchas armas porque no la necesitan, ni se preocupan, ni nada, en definitiva o resumiendo, yo diría que porque es España, de hecho Alemania tiene una legislación más laxa que la nuestra y hay menos licencias por habitante que aquí, bueno, fijándonos en EEUU, allí hay un 40% de personas que no tienen armas y eso que tienen una tradición de armas muy arraigada.

Yo desde luego estaría a favor de ampliar la defensa propia en el hogar, la que tenemos ahora es de chufa, lo de la proporcionalidad de fuerzas en la defensa suena a chiste, si yo te estoy ahogando y tu coges un cuchillo que esta a mano me le clavas y me matas, no se considera defensa propia porque no ha habido proporcionalidad, ya no hablo de sacar un arma, habría que ir a juicio y tu deberias demostrar que tuviste que hacer eso defendiendote, algo que no me parece justo.

A veces un arma te ayuda, solo hay que ver el caso de los Ferri, ahí le sirvió su arma, pero que nadie se equivoque, yo no abogo porque todos llevemos un arma debajo de la chaqueta por la calle, pero que cada uno pueda defenderse en su propia casa de un asaltante sí, pero vamos, si alguien está a favor de no poderse defender de una agresión en su propia casa, yo no voy a decir nada, mientras que a mi no me destine lo mismo.

Por otro lado, creo que esta discusión no da más de sí, un saludo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

A ver, estadisticamente si tu y yo vamos de cena y pedimos un pollo, me lo como yo solo, estadisticamente tu te has comido la mitad. :juas

Ahora en serio, no voy a negar que pueden darse robos de armas y que cuantas mas haya mas posibilidades, pero la estadistica en este caso no tiene en cuenta los factores de seguridad y de muchso otros factores, por lo que referirse solo a la estadistica es un error, de hecho ahí están las intenciones de voto y sus resultados, pero yo me ciño a la realidad que me rodea y la realidad es la que describo, escudarse en la estadistica para negar la realidad es de necios y no te tengo por un necio, sería como seguir defendiendo que VOX en el parlamente andaluz iba a sacar 5 escaños porque las estadisticas lo dicen.

He dicho que cualquier acontecimiento social, depende de muchos factores...en el caso de los homicidios la facilidad de acceso a las armas es uno de ellos.Evidentemente existen factores que pueden incrementar o disminuir el fenómeno.
Pero cómo estamos hablando de las armas me centro en una afirmación CETERIS PARIBUS (es decir, dejando constantes el resto de los factores que influyen en algo)
Y dejando constante el resto de factores, por mera lógica A Mas armas , mas posibilidades de asesinato. Es mas fácil que se conjugue el deseo de matar a alguien con la posibilidad de hacerlo.
¿qué pueden existir otros factores que palien o incluso reviertan eso? claro, como todo, pero por si mismo la relación entre número de armas de fuego y homicidio por arma de fuego es directo.

Respecto a las estadísticas, estas no tienen mas que valor aproximativo a la hora de predecir , es una quimera eso de buscar la predicibilidad absoluta de los comportamientos sociales, precisamente por la cantidad de factores que existen y la imposibilidad de ponderarlos todos.
Pero eso no le quita valor a la hora de detectar tendencias o aproximaciones a algo.
Eso si, a todas luces son un instrumento mas fiable que los analisis psicotécnicos para que te capaciten o no para tener un arma.

Ver citas anteriores

Las amras al mercado negro llegan de muchas form as, pero la mas habitual, pro no decir practicmaente la única, es la importación de paises en conflicto o con un conflicto reciente, de hecho, en España, salvo las fuerzas del orden, están prohibidas las armas automáticas, por lo que toda armas automática que haya en España o precede de un polvorín o con mayor probabilidad de un país en conflicto.

El robo de armas se da, recientemente un armería de Madrid fue robada, por lo que da igual el número de licencias existentes, pues a no ser que prohibas las armerias, ahí van a estar, en casa de particulares es muy poco frecuente, por las medidas de seguridad que exigen y ni que decir tiene que cuando esto sucede, las pesquisas que hace la policia son muy muy intensas, nadie se expone a vender su arma en el mercado negro, lo primero porque te pueden quitar la licencia de armas ante cualquier duda, lo segundo porque la multa es mayor que el valor del arma, una pistola en el mercado negro vale parecido a en el mercado "blanco" y lo tercero porque noe s fácil, de hecho yo debo llevar mis armas cada 5 años, al renovar la licencia (las pistolas cada 3) a revista y deben aparecer todas ellas sin ninguna modificación, como digo, la trazabilidad de un arma es muy intensa.

cómo las armas pueden llegar de muchas formas al mercado negro, y una de ellas es el número de armas que puedan extraviarse dle mercadop blanco.....a mayor número de armas en el mercado blanco, mas posibilidades de que esto se de.
Por tanto la relación entre número de armas legales en circulación y su incidencia en el mercado de armas ilegales es igualmente directa.

Es que se trata de perogrulladas, látigo. Luego existirán otros factores, que si hay una guerra en nosedonde y se infecta el mercado de armas a nivel mundial.....pero dejando el resto de factores estables, a mas armas legales, mas posibilidades de que algunas acaben ene l mercado negro.

Ver citas anteriores

La gente en esto se fija siempre en EEUU cuando se habla de armas y hace pensar que todo sería así si la gente tuviese más armas, cuando lo cierto es que no es así, de hecho si extrapolamos los porcentajes de EEUU a España según población, debía haber más muertes con armas de fuego de las que hay, pero es que esto es España, no EEUU.

Claro, porque el resto de factores son distintos en EEUU que en España.
Del mismo modo se puede afirmar que si no existiesen mas de 300 millones de armas pululando por EEUU el número de asesinatos sería menor.

saludos

[Ganímedes]

Es obvio, meridianamente claro, que cuantas más armas haya en una sociedad más muertes por arma de fuego habrá, ya sea el delincuente que mata al asaltado o el asaltado que consigue defenderse y matar al delincuente. La liberalización del uso de armas de fuego creo que es un debate que no existe en ningún país donde estén prohibidas, al menos que yo sepa, y desde luego en España sería un error mayúsculo su liberalización, cosa que afortunadamente nadie pide.
Otra cosa es el debate, que es como una especie de prohibicionismo integrista, de que tampoco la policía las lleve, eso sería un error tan mayúsculo como que todo el mundo pueda llevarlas

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, estadisticamente si tu y yo vamos de cena y pedimos un pollo, me lo como yo solo, estadisticamente tu te has comido la mitad. :juas

Ahora en serio, no voy a negar que pueden darse robos de armas y que cuantas mas haya mas posibilidades, pero la estadistica en este caso no tiene en cuenta los factores de seguridad y de muchso otros factores, por lo que referirse solo a la estadistica es un error, de hecho ahí están las intenciones de voto y sus resultados, pero yo me ciño a la realidad que me rodea y la realidad es la que describo, escudarse en la estadistica para negar la realidad es de necios y no te tengo por un necio, sería como seguir defendiendo que VOX en el parlamente andaluz iba a sacar 5 escaños porque las estadisticas lo dicen.

He dicho que cualquier acontecimiento social, depende de muchos factores...en el caso de los homicidios la facilidad de acceso a las armas es uno de ellos.Evidentemente existen factores que pueden incrementar o disminuir el fenómeno.
Pero cómo estamos hablando de las armas me centro en una afirmación CETERIS PARIBUS (es decir, dejando constantes el resto de los factores que influyen en algo)
Y dejando constante el resto de factores, por mera lógica A Mas armas , mas posibilidades de asesinato. Es mas fácil que se conjugue el deseo de matar a alguien con la posibilidad de hacerlo.
¿qué pueden existir otros factores que palien o incluso reviertan eso? claro, como todo, pero por si mismo la relación entre número de armas de fuego y homicidio por arma de fuego es directo.

Respecto a las estadísticas, estas no tienen mas que valor aproximativo a la hora de predecir , es una quimera eso de buscar la predicibilidad absoluta de los comportamientos sociales, precisamente por la cantidad de factores que existen y la imposibilidad de ponderarlos todos.
Pero eso no le quita valor a la hora de detectar tendencias o aproximaciones a algo.
Eso si, a todas luces son un instrumento mas fiable que los analisis psicotécnicos para que te capaciten o no para tener un arma.

A ver, que me aclare ¿quieres decir que cuantas mas armas mayor número de asesinatos? Ni de coña, el número de asesinatos no tiene que ver con las armas de fuego que haya.
Un ejemplo, en Reino Unido hay alrededor de 7 armas por cada 100 habitantes, en España hay 15 armas por cada 100 habitantes, según tu estadística, en España debería de haber el doble de asesinatos que en Reino Unido, pero no es así, en España hay 0.63 asesinatos pro cada 100 habitantes y en Reino Unido hay 0.93 por cada 100, que curioso ¿no? con algo menos de la mitad de armas hay casi doble de asesinatos, qué raro.

Ver citas anteriores

Las amras al mercado negro llegan de muchas form as, pero la mas habitual, pro no decir practicmaente la única, es la importación de paises en conflicto o con un conflicto reciente, de hecho, en España, salvo las fuerzas del orden, están prohibidas las armas automáticas, por lo que toda armas automática que haya en España o precede de un polvorín o con mayor probabilidad de un país en conflicto.

El robo de armas se da, recientemente un armería de Madrid fue robada, por lo que da igual el número de licencias existentes, pues a no ser que prohibas las armerias, ahí van a estar, en casa de particulares es muy poco frecuente, por las medidas de seguridad que exigen y ni que decir tiene que cuando esto sucede, las pesquisas que hace la policia son muy muy intensas, nadie se expone a vender su arma en el mercado negro, lo primero porque te pueden quitar la licencia de armas ante cualquier duda, lo segundo porque la multa es mayor que el valor del arma, una pistola en el mercado negro vale parecido a en el mercado "blanco" y lo tercero porque noe s fácil, de hecho yo debo llevar mis armas cada 5 años, al renovar la licencia (las pistolas cada 3) a revista y deben aparecer todas ellas sin ninguna modificación, como digo, la trazabilidad de un arma es muy intensa.

cómo las armas pueden llegar de muchas formas al mercado negro, y una de ellas es el número de armas que puedan extraviarse dle mercadop blanco.....a mayor número de armas en el mercado blanco, mas posibilidades de que esto se de.
Por tanto la relación entre número de armas legales en circulación y su incidencia en el mercado de armas ilegales es igualmente directa.

Es que se trata de perogrulladas, látigo. Luego existirán otros factores, que si hay una guerra en nosedonde y se infecta el mercado de armas a nivel mundial.....pero dejando el resto de factores estables, a mas armas legales, mas posibilidades de que algunas acaben ene l mercado negro.

¿Extraviarse armas legales? Desde luego que no conoces la dinámica y me parece que no quieres conocerla porque te he dicho lo que hay y tu sigues en las mismas, me parece inútil volver a ello, si tu crees que los delincuentes se nutren de armas que roban a particulares para cometer sus fechorias, que quieres que te diga, hay por hay fusiles automáticos prohibidos a particulares, y desde luego no veo yo a delincuentes armados con escopetas o rifles de caza, pero si tu lo dices....
Lo que yo te puedo decir es que la mayoría de pistolas de ETA eran de Eibar, Astras y Llamas, sustraidas de fábrica, de arsenales del ejercito, de la policia, incluso en Francia, de lso delincuentes comunes son pistolas antiguas, con mas de 30 años en su mayoria, no creas que van con la última beretta del mercado, de hecho cuando la policia pone esas mesas tan ordenaditas con dinero y pistolas de delincuentes, yo que entiendo de pistolas, veo pistolas qeu se han dejado de fabricar hace 50 años, vuelvo a repetirte que una pistola no es como que te roben el movil o se te pierda.
Por tu tierra hay narcotraficantes armados con fusiles automáticos ¿de donde crees que los han sacado? desde luego de un particular no.

Ver citas anteriores

La gente en esto se fija siempre en EEUU cuando se habla de armas y hace pensar que todo sería así si la gente tuviese más armas, cuando lo cierto es que no es así, de hecho si extrapolamos los porcentajes de EEUU a España según población, debía haber más muertes con armas de fuego de las que hay, pero es que esto es España, no EEUU.

Claro, porque el resto de factores son distintos en EEUU que en España.
Del mismo modo se puede afirmar que si no existiesen mas de 300 millones de armas pululando por EEUU el número de asesinatos sería menor.

Yo no hablo de supuestos, Galvez, hablo de la realidad española, que es la que a ti y a mi nos afecta, que en África se mate a machetazos o en EEUU a tiros, creo que a ti y a mi no nos afecta, vivimos en Europa, y en todos casos es la realidad europea la que nos afecta y particularmente la española ¿no te parece? Y en España pasa lo que te digo.

saludos

Creo que aquí ya está todo dicho, no hacemos mas que volver a lo mismo una y otra vez, repitiendo los mismos argumentos, lo que para mi hace que la discusión esté estancada, por lo que yo me apeo en esta parada.

Te deseo a ti y a todo el foro una feliz navidad,

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Dejando de lado el terrorismo, recientemente en España un señor de Zaragoza fue asesinado por un radical de izqueirdas pro llevar unos tirantes con la bandera de España, excluyo que fuera independentismo porque era un radical chileno y desde luego hay agresiones de antifascistas a supuestos o sin suponer fascistas pro el hecho de serlo, lo digo porque a veces a la izquierda se le arroga un supuesto buenismo por ser gente que supuestamente defiende al desfavorecido, aunque yo conozco a mucha gente de izquierdas que odian a los homosexuales y no quieren extranjeros, la xenofobia no es exclusiva de la derecha, porque comod igo, a veces con decir que es de izquierdas ya se le presupone que no es xenofobo y solidario.

Pues has cogido el mejor ejemplo a lo que decía de enfrentamiento entre tribus urbanas, el señor de Zaragoza era falangista y motero y el origen fue una discusión en un bar (fuera de eso ya hay varias versiones)...no se puede decir lo mismo de buena parte de las víctimas de los neonazis: mendigos, homosexuales e inmigrantes. Yo más que hablar de xenofobia en la izquierda, hablaría de machismo en la izquierda, que sí lo hay, pero tampoco tiene mucho que ver con lo que digo de las diferencias entre extremos de un lado y otro

Ver citas anteriores

Un taser no puede ser sustitutivo de una pistola por varios motivos, pero el principal es el alcance y sobre todo precisión, más alla de los 10 metros no sirve de nada.

Nadie habla de reducir a alguien armado con una pistola con un táser

Ver citas anteriores

La pistola lleva restricciones porque mata, el taser lleva muchas menos porque en caso de equivoco no es letal, su uso está menos restringido por eso, pero en ocasiones mata y como se usa más a la ligera, pues ocurre.

No se puede pretender armar a la policia con un taser y que tenga las mismas restricciones que una pistola porque como tu mismo has dicho, la pistola intimida,e l taser... bueno... puede hacerlo, pero no es su función, su función es inmovilizar al individuo sin que el agente o quienes le rodean sufran daño, es decir, que a cualquier síntoma de agresividad, descarga al canto.

Pese a todo, yo daba a la policia taser, pero en sustitución de la porra extensible.

¿De dónde sacas que ese sea el uso del táser? Ese ni debería ser el uso de la porra, a la policía se le exige una buena forma física por algo. El uso del táser es algo intermedio entre la porra y la pistola

Ver citas anteriores

Mira, si mañana se desarmase a la policia en España, los delincuentes se la tomarían a pitorreo, pues no dejarían de ser algo un poco por encima de los guardas jurados, desde luego yo no veo motivo para desarmar en España a la policía y ni que decir que si la policia va desarmada no me sentiría protegido, pues ante un tiroteo muero yo y la policia, de la otra forma el delincuente se lo pensaría un poco si le devuelven los disparos, me imagino la escena, un tio con una pistola amordazando a unos policias que iban desarmados, sería un chiste.

No hace falta hablar de mañana, en varios municipios la Policía Local no va armada, en el País Vasco por lo visto la mitad va desarmada, y creo que ni siquiera tienen táser

[Lady_Sith]

Claro q no, el problema q tiene la izquierda con los judíos y/o israelies no es xenofobia...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, estadisticamente si tu y yo vamos de cena y pedimos un pollo, me lo como yo solo, estadisticamente tu te has comido la mitad. :juas

Ahora en serio, no voy a negar que pueden darse robos de armas y que cuantas mas haya mas posibilidades, pero la estadistica en este caso no tiene en cuenta los factores de seguridad y de muchso otros factores, por lo que referirse solo a la estadistica es un error, de hecho ahí están las intenciones de voto y sus resultados, pero yo me ciño a la realidad que me rodea y la realidad es la que describo, escudarse en la estadistica para negar la realidad es de necios y no te tengo por un necio, sería como seguir defendiendo que VOX en el parlamente andaluz iba a sacar 5 escaños porque las estadisticas lo dicen.

He dicho que cualquier acontecimiento social, depende de muchos factores...en el caso de los homicidios la facilidad de acceso a las armas es uno de ellos.Evidentemente existen factores que pueden incrementar o disminuir el fenómeno.
Pero cómo estamos hablando de las armas me centro en una afirmación CETERIS PARIBUS (es decir, dejando constantes el resto de los factores que influyen en algo)
Y dejando constante el resto de factores, por mera lógica A Mas armas , mas posibilidades de asesinato. Es mas fácil que se conjugue el deseo de matar a alguien con la posibilidad de hacerlo.
¿qué pueden existir otros factores que palien o incluso reviertan eso? claro, como todo, pero por si mismo la relación entre número de armas de fuego y homicidio por arma de fuego es directo.

Respecto a las estadísticas, estas no tienen mas que valor aproximativo a la hora de predecir , es una quimera eso de buscar la predicibilidad absoluta de los comportamientos sociales, precisamente por la cantidad de factores que existen y la imposibilidad de ponderarlos todos.
Pero eso no le quita valor a la hora de detectar tendencias o aproximaciones a algo.
Eso si, a todas luces son un instrumento mas fiable que los analisis psicotécnicos para que te capaciten o no para tener un arma.

A ver, que me aclare ¿quieres decir que cuantas mas armas mayor número de asesinatos? Ni de coña, el número de asesinatos no tiene que ver con las armas de fuego que haya.
Un ejemplo, en Reino Unido hay alrededor de 7 armas por cada 100 habitantes, en España hay 15 armas por cada 100 habitantes, según tu estadística, en España debería de haber el doble de asesinatos que en Reino Unido, pero no es así, en España hay 0.63 asesinatos pro cada 100 habitantes y en Reino Unido hay 0.93 por cada 100, que curioso ¿no? con algo menos de la mitad de armas hay casi doble de asesinatos, qué raro.

Ver citas anteriores

Las amras al mercado negro llegan de muchas form as, pero la mas habitual, pro no decir practicmaente la única, es la importación de paises en conflicto o con un conflicto reciente, de hecho, en España, salvo las fuerzas del orden, están prohibidas las armas automáticas, por lo que toda armas automática que haya en España o precede de un polvorín o con mayor probabilidad de un país en conflicto.

El robo de armas se da, recientemente un armería de Madrid fue robada, por lo que da igual el número de licencias existentes, pues a no ser que prohibas las armerias, ahí van a estar, en casa de particulares es muy poco frecuente, por las medidas de seguridad que exigen y ni que decir tiene que cuando esto sucede, las pesquisas que hace la policia son muy muy intensas, nadie se expone a vender su arma en el mercado negro, lo primero porque te pueden quitar la licencia de armas ante cualquier duda, lo segundo porque la multa es mayor que el valor del arma, una pistola en el mercado negro vale parecido a en el mercado "blanco" y lo tercero porque noe s fácil, de hecho yo debo llevar mis armas cada 5 años, al renovar la licencia (las pistolas cada 3) a revista y deben aparecer todas ellas sin ninguna modificación, como digo, la trazabilidad de un arma es muy intensa.

cómo las armas pueden llegar de muchas formas al mercado negro, y una de ellas es el número de armas que puedan extraviarse dle mercadop blanco.....a mayor número de armas en el mercado blanco, mas posibilidades de que esto se de.
Por tanto la relación entre número de armas legales en circulación y su incidencia en el mercado de armas ilegales es igualmente directa.

Es que se trata de perogrulladas, látigo. Luego existirán otros factores, que si hay una guerra en nosedonde y se infecta el mercado de armas a nivel mundial.....pero dejando el resto de factores estables, a mas armas legales, mas posibilidades de que algunas acaben ene l mercado negro.

¿Extraviarse armas legales? Desde luego que no conoces la dinámica y me parece que no quieres conocerla porque te he dicho lo que hay y tu sigues en las mismas, me parece inútil volver a ello, si tu crees que los delincuentes se nutren de armas que roban a particulares para cometer sus fechorias, que quieres que te diga, hay por hay fusiles automáticos prohibidos a particulares, y desde luego no veo yo a delincuentes armados con escopetas o rifles de caza, pero si tu lo dices....
Lo que yo te puedo decir es que la mayoría de pistolas de ETA eran de Eibar, Astras y Llamas, sustraidas de fábrica, de arsenales del ejercito, de la policia, incluso en Francia, de lso delincuentes comunes son pistolas antiguas, con mas de 30 años en su mayoria, no creas que van con la última beretta del mercado, de hecho cuando la policia pone esas mesas tan ordenaditas con dinero y pistolas de delincuentes, yo que entiendo de pistolas, veo pistolas qeu se han dejado de fabricar hace 50 años, vuelvo a repetirte que una pistola no es como que te roben el movil o se te pierda.
Por tu tierra hay narcotraficantes armados con fusiles automáticos ¿de donde crees que los han sacado? desde luego de un particular no.

Ver citas anteriores

La gente en esto se fija siempre en EEUU cuando se habla de armas y hace pensar que todo sería así si la gente tuviese más armas, cuando lo cierto es que no es así, de hecho si extrapolamos los porcentajes de EEUU a España según población, debía haber más muertes con armas de fuego de las que hay, pero es que esto es España, no EEUU.

Claro, porque el resto de factores son distintos en EEUU que en España.
Del mismo modo se puede afirmar que si no existiesen mas de 300 millones de armas pululando por EEUU el número de asesinatos sería menor.

Yo no hablo de supuestos, Galvez, hablo de la realidad española, que es la que a ti y a mi nos afecta, que en África se mate a machetazos o en EEUU a tiros, creo que a ti y a mi no nos afecta, vivimos en Europa, y en todos casos es la realidad europea la que nos afecta y particularmente la española ¿no te parece? Y en España pasa lo que te digo.

saludos

Creo que aquí ya está todo dicho, no hacemos mas que volver a lo mismo una y otra vez, repitiendo los mismos argumentos, lo que para mi hace que la discusión esté estancada, por lo que yo me apeo en esta parada.

Te deseo a ti y a todo el foro una feliz navidad,

saludos

Feliz Navidad igualmente , látigo

Por mi parte dejo también el debate si consideras que ya está todo dicho.
Solo puntualizarte dos cosas que creo no he sabido explicar bien.
Por favor ruego te centres en lo que he escrito sobre CETERIS PARIBUS. No es cuestión que nos pongamos en casos concretos que si Inglaterra tal o Finlandia cual, sino en ver si existe una correlación entre difusión de armas y homicidios por armas de fuego.
Y a te he dicho que el factor "homicidio por armas d efuego" depende de muchos factores.
Uno de esos factores es el de accesibilidad a las armas de fuego. Y yo opino que la variable "accesibilidad a armas de fuego" es un factor que influye de forma directa y creciente en el número de homicidios por armas de fuego, cómo toda lógica indica....
otra cosa es que existan factores que puedan atenuar o incluso revertir dicho resultado, porque NO SON LAS ÚNICAS VARIABLES EXISTENTES.

Pongamos un ejemplo en el que no estés tan emocionalmente involucrado (cómo aficionado a las armas de fuego que eres)......pongamos que estemos estableciendo un estudio entre número de lobos y numero de ataques a ganado por parte de lobos
A todas luces vamos a intuir que el número de lobos va a incidir positivamente en el número de ataque a ganado por lobos
Tu me podrás argumentar que en el pais o región tal hay mas lobos y sin embargo hay menos ataques a ganado por parte de lobos....y es posible que se de esa posibilidad, porque EXISTEN OTROS FACTORES....cómo por ejemplo en el pais A los pastores usen una raza de mastines destripa lobos para proteger sus rebaños y en el pais B usen caniches....o que en el pais A exista una gran cantidad de fauna silvestre del que los lobos pueden alimentarse sin tener que recurrir a os mas protegidos rebaños y en el pais B pues no se de ese caso....
Es decir que se puede dar el caso de que existan mas lobos y se den comparativamente menos ataques que en otros territorios porque existan otros factores que así lo produzcan, lo QUE NO DESMIENTE , que a mayor número de lobos , CETERIS PARIBUS (obviando el resto de variables) habrá mas ataques a ganado por parte de lobos.
Sustituye "abundante fauna silvestre" por mejores condiciones socioeconómicas o mastines matalobos vs caniches con policia mejor armada y/o `preparada y ya tienes explicaciones a Suiza o Reino Unido.
Es eso lo que quiero decir, que es una variable directa accesibilidad a las armas con homicidios con armas.....luego si quieres debatimos sobre factores que existan si las otras variables son positivas o negativas y ponderamos el resultado final.
Solo eso....

Respecto a lo de la seguridad de los depositario de armas y tal, pues lo mismo....a mas armas mas posibilidades de que se desvíen....independientemente del nivel de seguridad de las mismas. El nivel de seguridad atenúa ese % hasta su mínima expresión si quieres, pero la relación sigue siendo directa entre número de armas y núemro de armas que acaban en el mercado negreo......aunque sean las posibilidades de una ocntra mil, cien mil, un millón...lo que sea, cómo no es un suceso imposible (mas protocolos y requisitos de seguridad que un particular tiene una armeria y tu mismo me has contado que han robado una) pues la relación entre un suceso y otro es directa.
Por muy pequeño que sea el % de incidentes, si se da 10 veces la posibilidades del suceso (10 veces mas personas con armas) y el % de fallo del sistema es el mismo (repito, por muy bajo que sea) el número de incidentes tenderá a ser varias veces mayor.


Perdona el rollo, pero es que entiendo que lo que defiendo es una perogrullada.....
De todas maneras un placer debatir contigo, y felices fiestas.

saludos