Ver citas anteriores
Yo siempre he visto delito, lo que no veo es rebelión, ni yo, ni un juez belga ni un juez alemán, aunque me parezca una injerencia en nuestra justicia, ni los jueces españoles que salen en la tele y firman manifiestos en ese sentido.
Yo te he expuesto mi argumento en base al que considero que pueden haber indicios racionales de rebelión en grado de tentativa. No me atrevo a decir si lo hubo o no pues carezco de mucha información, pero que entraría dentro de lo posible y no es un disparate cómo alegremente se dice
Tu me estás comentando un argumento de autoridad , lo dice un juez belga (bueno, realmente el juez Belga ni quita ni pone razones, dice que ese delito no existe en Belgica y tiene toda la razón) lo dice un juez alemán (en mi opinión en un desproposito de auto, donde viene a decir que lo de cortar el puente carranza si sería rebelión) y lo dicen equis jueces , que entiendo serán tan respetables cómo los jueces que opinan lo contrario, entre ellos instructores de la AN y el Supremo, que a lo mejor están tan bien cualificados cómo los otros y a lo mejor han tenido acceso mas directo a las pruebas que ellos
Si nos ponemos a esgrimir argumentos de autoridad en base a lo ha dicho mengano o zutano el debate no tiene mucho sentido ¿no te parece?
Ver citas anteriores
Dices que es falaz que no hubo violencia, joder, falaz (engaño) sería si hubiese en realidad violencia y no la hubo, la policía llegó y arrestó a los que no escaparon, no hubo tiros ni resistencia ni nada por el estilo, ¿cómo va a ser violento eso?
No Enxebre no, yo no he dicho que sea falaz el que no hubo violencia.
o que he dicho es que es falaz el centrar el debate en si se dio o no violencia ,
cuando estamos hablando de un delito en caso de tentativa.
Por eso te puse el ejemplo del alcalde corrupto malversador, no se "malversó" dinero por tanto nada de malversación....pero se haría malversado si al tío se le hubiese dejado hacer.
Decir que ese señor es inocente porque al final no ha salido un euro de las arcas públicas es falaz
Lo mismo aquí, aquí es falaz centrar el debate en "no violencia=no rebelión" cuando hablamos de tentativa (otra cosa es si al final lo empuran sin grado de tentativa, en eso si me parece relevante), ¿porqué? porque no es disparatado considerar que una independencia unilateral necesariamente va a suponer el uso de la coacción y la violencia en el momento de su ejecución (, porque así se ha dado en el 100% de los casos de la humanidad, porque de lo contrario no sería unilateral, sería pactada , concensuada etc...) , pero no es necesario que se de la violencia en su fases preparatorias previas a la ejecución.Al no ejecutarse estamos hablando de tentativa, y al no ejecutarse no es necesario la presencia de violencia.Lo mismo que un asesinato en grado de tentativa no tiene porqué haber asesinado.
Ver citas anteriores
Lo que haces es un rollo crimental que sólo se sostiene en una ley que ni Rufián se la creía (se metió un autoowned en directo por cierto, deberías buscar el vídeo tú que tanto lo "admiras" :juas ) y unas declaraciones aisladas, luego se les arrestó como cuando arrestan a un corrupto del PP, ningún funcionario a sus órdenes se puso en medio para evitarlo, no hubo ni un porrazo en su defensa (si hubo cientos el 1-O, así que sí hubo violencia pero en otro sentido), pero es falaz hablar de que no hubo violencia....ya
1) En el el ejemplo de los generales que proclaman una junta militar y no tiene seguimiento y lo detienen cómo a un corrupto cualquiera sin que el soldado de la garita se lie a tiros con la policia ¿Estamos hablando de delito de rebelión o no?
Que una tentativa sea mas o menos chapucera o tenga mas o emnos seguimiento no lo convierte en inocente de delito.
2)Y bueno, si consideras mi argumento un rollo, pues nada , poco debate tenemos que hacer. Me remito al parrafo anterior. No niego que no hubiese violencia, lo que digo es que en un delito en tentativa no importa que se de o no violencia, lo que importa es si el tipo objetivo (el delito) es de naturaleza violenta o no.El delito de asesinato necesita un muerto, la tentativa de asesinato no la necesita, solo la intención de.....
Habría que determinar en el juicio si en lo que estos señores pretendían hacer es consustancialmente una rebelión o no y plantearse si eso es posible sin un minimo de violencia o coacción.
Ver citas anteriores
Como ya dije y repito, ellos sabían de sobra que con violencia no iban a conseguir nada, así que es ridículo hablar de violencia, porque nunca fue una opción, su estrategia sería en todo caso que el Gobieron español usase la violencia para parar el golpe de Estado (que repetimos no se produjo) y dar una imagen de Gobierno opresor y ganarse las simpatías de Europa, el Gobierno ya usó la violencia para parar el referendum ilegal, lo cuál ya se vio como lo usaron en el sentido del que hablo, no pusieron en cambio a los Mossos enfretándose a hostias con las FFSS españolas
Pero todo eso que estás hablando son especulaciones sobre sus planes y estrategias, cuya veracidad tendrán que demostrar en juicio, es decir que no pretendían realmente proclamar la independencia , bueno si ,pero no provocar violencia, bueno si, provocar que la provocasen otros. .
El problema es que los tios en sus intenciones han dejado una serie de indicios en forma de leyes, declaraciones, amenazas, proclamaciones de independencias, desobediencias judiciales, dotacioens presupuestarias para proclamar la indpependencia que les va a costar un poco convencer que realmente no querían provocar la independencia sino provocar violencia para ganarse simpatías a la hora de poder proclamar la independencia, por lo que oh....mierda, si buscaban violencia e independencia, ergo rebelión...
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Claro que pueden existir tentativas en el caso de rebelión. Claro que existen casos de ejecución imperfectas....de hecho todos los casos de rebelión que se juzgan son de ejecución imperfecta....porque las rebeliones que triunfan no hay quien las juzgue, pasan a llamarse Alzamiento NAcional, o Indpoendencia libertadora o cosas así.....
Te pongo un ejemplo claro.....El JEMAD y varios generales hacen un llamamiento conjunto a derrocar el gobierno cosntitucional , desconectarse de la cosntitución y a instaurar una junta militar.Incluso firman un edicto militar a tal efecto .
No les hace caso ni el tato y son detenidos inmediatamente....¿Se ha dado violencia?...cero patatero
¿Son estos tios responsables de un delito de rebelión en caso de tentativa? A mi me parece que si.
¿valdría que dijesen que era el día de los inocentes y que solo era una broma para reivindicar el ninguneo al ejercito español?No, no creo que colase....
Aquí lo tienes
Ver citas anteriores
Artículo 472
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren
violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Ver citas anteriores
Artículo 477
La provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión serán castigadas, además de con la inhabilitación prevista en los artículos anteriores, con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.
Conozco los artículos, gracias de todos modos.
Pero ¿Eso es un si o un no a mi pregunta?
Es decir, ¿Serían esos generales que han proclamado una junta militar de forma unilateral y no les ha hecho caso ni el tato responsables de rebelión o no ?
Ver citas anteriores
¿Hay documentación que acredita una conspiración o proposición seria de un alzamiento violento en este caso? No ha transcendido, repetimos, la violencia es un requisito, la ley de desconexión esa me parece algo bastante endeble para hablar de alzamiento violento,
Pero para hablar de un intento de eliminar el orden constitucional si . La cuestión es ¿es eso posible de hacer unilateralmente sin el uso de un mínimo de violencia?
Respecto a lo de la documentación pruebas y demás lo desconozco el alcance de las mismas a la hora de ver cómo pensaban concretar todo aquello.Por eso tendrán la oportunidad en juicio de si pretendían o no realmente independizarse, si pretendían hacerlo cómo lo harían , y si no pretendían hacerlo porqué puñetas lo hicieron y porqué desdeñaron el requerimiento del 155 para desdecirse
Ver citas anteriores
para empezar lo único que tenían eran los Mossos y la ciudadanía, ¿recibieron órdenes en ese sentido de forma oficial? No
No, no recibieron ninguna orden concreta de absolutamente nada, pero no estamos hablando de rebelión consumada (que sería el haberse alzado violentamente con la intención de proclamar la independencia)sino tentativa de, es decir, de pretender hacer eso, cosa que de un modo u otro tendrían que hacer si pretendían realmente llevar la indpeendencia a cavo...porque ¿conoces algún modo de hacer eso sin usar la violencia?
Ver citas anteriores
A ver, si fuese simplemente un bocachanclas será inocente del delito de conspiración y culpable de amenazas, joder galvez que esa es la postura de OKDiario y demás basura, sí había algo preparado se demostrará en el juicio, pero no lo acusan sólo de amenazas
A ver, con bcachanclas me refiero a un tipo hablador, y si lo han imputado por conspiración es porque al tener un arsenal y el haber manifestado que quería cargarse a Pedro Sanchez existen indicios cómo para investigar eso.
Pero no lo han imputado por asesinato en grado de tentativa porque no se ha dado tentativa de asesinato, es decir intento de,ni se han encontrado actos preparatorios de (seguimiento, comunicados ,planes detallados etc ..).
En el caso de Cataluña si se ha dado una proclamación de independencia fallida y si hay multiples actos preparativos de.....
Habrá que considerar si dichos actos preparativos de , tienen implícita violencia o no.
Ver citas anteriores
Lo acusan de conspiración de atentado a una autoridad, es el primer delito de la lista porque igual es el más grave, si comparas lo de Tejero con lo de Cataluña que quieres que te diga, precisamente por eso yo no veo rebelión
1)Cómo demonios va a ser mas grave que un tio diga una barbaridad por wathsapp que todo el Proces Enxebre......Y por supuesto es mucho menos grave algo en grado de conspiración que algo en grado de tentativa....
Volvamos a Tejero. Tejero fue condenado por conspiración para un golpe de estado a siete meses, por la operación Galaxia (desbarrar en la cafeteria Galaxia para dar un golpe de estado con otros militares) y 30 años por intento de golpe de estado.
En el primer caso eran solo bocachancleces o intenciones no desarrolladas, sin actos preparatorios, en el segundo fue una tentativa donde el tema se ejecutó parcialmente (pero no funcionó porque otras partes del plan no se llegaron a ejecutar)
2)Pues comparo con Tejero porque es un caso de intento de subvertir elpoder constitucional y como se está hablando de rebelión pues es un caso perfectamente comparable.
Eso no quiere decir que sean la misma cosa ni que lo de Tejero no fuese mas gordo, pero por supuesto se puede referenciar al hablar de juicios de esta naturaleza.
Y el juzgar supone Enxebre hacerlo sin prejuicios, si para ti el hecho de que sea un guardia Civil facha y torrentil ya no es comparable a lo que hagan unos políticos electos, pues supone un prejuicio.
Ver citas anteriores
Si además ahora, yo seré el forero que simpatizaba con esta gentuza de flipados...Para que quede claro, yo los quiero ver en la cárcel pero con un juicio justo, porque si lo están no es por el Estado fascista opresor, lo están por saltarse la legalidad a pesar de numerosas advertencias y porque la gente los dejó tirados, ahí tenemos a la CUP llamando a la desobediencia, a ocupar infraestructuras, ahora a decir que Torra tiene las llaves de la cárcel...y luego nada de nada, ni uno en la cárcel, nadie quiere coger las llaves ni nada por el estilo, revolucionarios de salón se llaman
No he dicho nada de lo primero Enxebre
Estamos debatiendo sobre un tema de un proceso judicial, nuestra postura respecto al proces es muy parecida.
Yo también quiero un juicio justo , no quiero un linchamiento, solo estoy exponiendo cómo veo lo del juicio con el riesgo a equivocarme pues no soy profesional del derecho, y opino que lo del delito de rebelión será o no será, pero de entrada no es descabellado en grado de tentativa por los motivos que he dicho.
Cómo el tema catalán es tan surrealista en su ejecución es muy dificlmente encuadrable con tipos delictivos clásicos porque ha sido una cosa incoherente en todo su desarrollo (proclamar y desproclamar repúblicas y cosas así) por eso da mucho para el debate. No tengo acceso a las pruebas documentales ni nada por el estilo, pero no me parece disparatado el tema de rebelión en grado de tentativa, porque proclamar la independencia entra en ese supuesto y porque lo de la violencia si el tema va en serio es inevitable en un supuesto así.
Tu crees que no iban en serio, y quizás tenga razón, pero el problema es el reguero de indicios formales que implican que si, que la cosa iba en serio .
saludos
