Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 15 Dic 2018 16:13



Nuevo tema Responder al tema  [ 90 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 01:03 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15488
Ubicación: Tierras Charras
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:
SanTelmo escribió:

Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.


El problema es que según esta nueva ST el objeto a gravar es la hipoteca en sí, o sea el derecho real sobre el inmueble, no el préstamo hipotecario, y el adquirente de ese derecho es el banco por lo tanto quien tiene que pagarlo según la misma ley.


El Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dice claramente en su artículo 68 que "Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan."


Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.

Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:
Filosofía San Telmo, no se pueden subir impuestos ni salarios porque al final terminan lso empresarios repercutiendo a nosotros. No se puede obligar a los bancos a cumplir la ley porque luego lo repercuten a nosotros.

Si la gente hubiese tenido la misma mentalidad que vosotros a lo largo de la historia todavía tendríamos a algunos diciendo que no se puede eliminar el derecho de pernada porque al final al que te van a terminar follando es a ti en vez de a tu mujer.


Se ha equivocado de filósofo.


No, no me he equivocado, en el hilo de los Presupuestos San Telmo criticaba el incremento fiscal por su posible repercusión hacia los consumidores.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 01:09 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Sep 2010 00:27
Mensajes: 12335
ElPizarreño escribió:
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:
SanTelmo escribió:

Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.


El problema es que según esta nueva ST el objeto a gravar es la hipoteca en sí, o sea el derecho real sobre el inmueble, no el préstamo hipotecario, y el adquirente de ese derecho es el banco por lo tanto quien tiene que pagarlo según la misma ley.


El Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dice claramente en su artículo 68 que "Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan."


Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.


Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.

_________________

"Se avecinan tiempos oscuros"


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 08:45 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4873
Yo lo que hoy es que la nueva sentencia se fundamentaba en que solo al banco le interesa que la hipoteca sea escritura pública.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 09:31 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21490
Citar:

Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


No, la entidad que presta el dinero en todo caso sería el"prestamista". EL prestatario es quien recibe el préstamo.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 11:37 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15488
Ubicación: Tierras Charras
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:

Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.


Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


Creo que no lo has entendido.

Olvídate de prestatario o prestamista, pues según la ST el hecho a grabar no es el préstamo sino la constitución de un derecho real sobre el bien inmueble, la hipoteca vamos.

Y ahí no hay dudas, el que adquiere el DERECHO es el banco, no el bien en sí ni la cantidad prestada, sino la hipoteca; la compraventa del piso, el préstamo y la hipoteca son 3 instituciones jurídicas diferentes aunque tiendan a mezclarse especialmente las dos últimas.

Por eso lo que bien dice Regshoe, la ST indica que al ser el beneficiario el banco de ese derecho real pues es el adquirente, es el mayor interesado en elevar a escritura pública (pues de lo contrario no se podría constituir al ser preceptivo el documento público para su constitución), de ahí que deba ser el sujeto pasivo del impuesto.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 12:00 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Ago 2011 09:33
Mensajes: 9067
ElPizarreño escribió:
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:

Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.


Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


Creo que no lo has entendido.

Olvídate de prestatario o prestamista, pues según la ST el hecho a grabar no es el préstamo sino la constitución de un derecho real sobre el bien inmueble, la hipoteca vamos.

Y ahí no hay dudas, el que adquiere el DERECHO es el banco, no el bien en sí ni la cantidad prestada, sino la hipoteca; la compraventa del piso, el préstamo y la hipoteca son 3 instituciones jurídicas diferentes aunque tiendan a mezclarse especialmente las dos últimas.

Por eso lo que bien dice Regshoe, la ST indica que al ser el beneficiario el banco de ese derecho real pues es el adquirente, es el mayor interesado en elevar a escritura pública (pues de lo contrario no se podría constituir al ser preceptivo el documento público para su constitución), de ahí que deba ser el sujeto pasivo del impuesto.


¿La escritura no es obligatoria?

_________________

ElPizarreño escribió:
Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias.


jordi escribió:
El papel de los políticos es legislar, no cumplir leyes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 12:08 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15488
Ubicación: Tierras Charras
SanTelmo escribió:
ElPizarreño escribió:
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:

Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.


Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


Creo que no lo has entendido.

Olvídate de prestatario o prestamista, pues según la ST el hecho a grabar no es el préstamo sino la constitución de un derecho real sobre el bien inmueble, la hipoteca vamos.

Y ahí no hay dudas, el que adquiere el DERECHO es el banco, no el bien en sí ni la cantidad prestada, sino la hipoteca; la compraventa del piso, el préstamo y la hipoteca son 3 instituciones jurídicas diferentes aunque tiendan a mezclarse especialmente las dos últimas.

Por eso lo que bien dice Regshoe, la ST indica que al ser el beneficiario el banco de ese derecho real pues es el adquirente, es el mayor interesado en elevar a escritura pública (pues de lo contrario no se podría constituir al ser preceptivo el documento público para su constitución), de ahí que deba ser el sujeto pasivo del impuesto.


¿La escritura no es obligatoria?


Para las hipotecas sí, es lo que he dicho entre paréntesis en el último párrafo.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 12:23 
Desconectado
Autónomo

Registrado: 19 May 2013 16:00
Mensajes: 10393
Ganímedes escribió:
blanca escribió:
Cuando alguien les ha explicado que España se rompía a trozos , por que los millones de euros que nos tenían que devolver a cada uno de los Españoles que hubiéramos tenido hipoteca ( no prescribía) era inasumible para el conjunto bancario ¡¡¡una barbaridad!.El conjunto de bancos por mal que nos caigan son vitales para la economía, las empresas necesitan prestamos, que los gestionan con sus entidades bancarias / sin bancos no hay prestamos y sin prestamos no hay empresas...

Y Seguimos con el sistema de = "donde dije digo digo Diego"

Cojonudo, yo propondría que a partir de ahora cada vez que la banca pierda un juicio contra alguien se anule la sentencia porque muchas sentencias perdidas pueden perjudicar a la banca y tienen que estar sanos y fuertotes


Lo que esta muy claro que es hay cosas que con la ley en la mano se puede interpretar de distintas maneras,

el otro día hubo un caso (Puigdemon contra el juez Llarena) que por un minimisimo detalle según donde estuviera la "coma" significaba una cosa u otra.

Y ahora han decidido interpretar las cosas desde otro punto diferente, el error, ha sido publicar la sentencia y luego retirarla.....

_________________

Me opongo horrorizada que a las niñas
les sesguen el clítoris con una gillette;
Me horroriza me opongo a la costumbre de casar
a las niñas de 8 años con hombres de 60 años,
algunas fallecen en la noche de bodas
Si eso es ser Racista; lo soy .


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 14:24 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4873
SanTelmo escribió:
ElPizarreño escribió:
Cero07 escribió:
ElPizarreño escribió:

Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.

En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.


Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


Creo que no lo has entendido.

Olvídate de prestatario o prestamista, pues según la ST el hecho a grabar no es el préstamo sino la constitución de un derecho real sobre el bien inmueble, la hipoteca vamos.

Y ahí no hay dudas, el que adquiere el DERECHO es el banco, no el bien en sí ni la cantidad prestada, sino la hipoteca; la compraventa del piso, el préstamo y la hipoteca son 3 instituciones jurídicas diferentes aunque tiendan a mezclarse especialmente las dos últimas.

Por eso lo que bien dice Regshoe, la ST indica que al ser el beneficiario el banco de ese derecho real pues es el adquirente, es el mayor interesado en elevar a escritura pública (pues de lo contrario no se podría constituir al ser preceptivo el documento público para su constitución), de ahí que deba ser el sujeto pasivo del impuesto.


¿La escritura no es obligatoria?

No es lo mismo la escritura de tu casa que la escritura de la hipoteca.
Aunque en el notario te las dan juntas.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 14:35 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Ago 2011 09:33
Mensajes: 9067
Regshoe escribió:
SanTelmo escribió:
ElPizarreño escribió:
Cero07 escribió:
Entiendo que "el adquiriente" es quien compra y "el prestatario" la entidad que concede la hipoteca.


Creo que no lo has entendido.

Olvídate de prestatario o prestamista, pues según la ST el hecho a grabar no es el préstamo sino la constitución de un derecho real sobre el bien inmueble, la hipoteca vamos.

Y ahí no hay dudas, el que adquiere el DERECHO es el banco, no el bien en sí ni la cantidad prestada, sino la hipoteca; la compraventa del piso, el préstamo y la hipoteca son 3 instituciones jurídicas diferentes aunque tiendan a mezclarse especialmente las dos últimas.

Por eso lo que bien dice Regshoe, la ST indica que al ser el beneficiario el banco de ese derecho real pues es el adquirente, es el mayor interesado en elevar a escritura pública (pues de lo contrario no se podría constituir al ser preceptivo el documento público para su constitución), de ahí que deba ser el sujeto pasivo del impuesto.


¿La escritura no es obligatoria?

No es lo mismo la escritura de tu casa que la escritura de la hipoteca.
Aunque en el notario te las dan juntas.


Ya lo sé, pero si es obligatorio no depende de quién sea el más interesado en elevar a escritura pública, porque no te queda otra opción que hacerlo. No digo que no tenga razón el Tribunal Supremo cambiando de criterio, pero hacerlo retroactivo me parece una barrabasada.

_________________

ElPizarreño escribió:
Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias.


jordi escribió:
El papel de los políticos es legislar, no cumplir leyes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 21 Oct 2018 14:42 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Ago 2011 09:33
Mensajes: 9067
Por cierto, ¿este impuesto existe fuera de España? Porque igual lo injusto es que exista el impuesto.

_________________

ElPizarreño escribió:
Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias.


jordi escribió:
El papel de los políticos es legislar, no cumplir leyes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 22 Oct 2018 09:41 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Jun 2014 17:49
Mensajes: 3063
Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
SanTelmo escribió:
Los bancos en este caso estaban cumpliendo la ley y haciendo de recaudador para Hacienda. Hace un año el TS se pronunció en sentido contrario al de ahora. Vista la repercusión que ha habido y las consecuencias que puede traer este cambio de criterio, parece bastante oportuno someter la decisión al pleno de la Sala. Quizás incluso debieron someterlo desde un principio. Como dice Cero, tampoco debería ser retroactiva la medida.

P. D. Menos mal que no tengo que pedir una hipoteca, porque van a estar bien difíciles a partir de ahora.


Básicamente estoy de acuerdo con tu comentario.

Queda muy populista, estilo este gobierno, echar la culpa a los bancos y tal y cual, cuando, sobre todo, mucha gente está metida con hipotecas y piensan que les van a devolver un dinerillo, pero lo cierto es que, ante un caso de discrepancias entre las Salas de lo Civil y de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, lo normal es que el Pleno del TS estudie la causa y siente jurisprudencia.

Por otro lado, la sentencia en cuestión no dice nada de retroactividad, y no se entiende por qué esa sentencia tenga que tener efectos retroactivos. Lo lógico es que se aplique, en su caso, a partir de las nuevas hipotecas que firmen las entidades bancarias, sin que tengan que devolver el dinero anterior.

Por otro lado, los beneficiarios de esa retroactividad serían los contratantes de las hipotecas y los perjudicados la gente que tenga acciones de bancos.

Y una cosa más, en clave política. Si finalmente (y no lo creo) hay retroactividad, esa decisión sería un palo para el gobierno y su idea del curioso impuesto a la banca que se han inventado, porque sería un doble palo para el sector financiero. Y lo normal es que eso tenga consecuencias.

_________________

Image


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 22 Oct 2018 11:31 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2012 02:40
Mensajes: 15488
Ubicación: Tierras Charras
skye escribió:
SanTelmo escribió:
Los bancos en este caso estaban cumpliendo la ley y haciendo de recaudador para Hacienda. Hace un año el TS se pronunció en sentido contrario al de ahora. Vista la repercusión que ha habido y las consecuencias que puede traer este cambio de criterio, parece bastante oportuno someter la decisión al pleno de la Sala. Quizás incluso debieron someterlo desde un principio. Como dice Cero, tampoco debería ser retroactiva la medida.

P. D. Menos mal que no tengo que pedir una hipoteca, porque van a estar bien difíciles a partir de ahora.


Básicamente estoy de acuerdo con tu comentario.

Queda muy populista, estilo este gobierno, echar la culpa a los bancos y tal y cual, cuando, sobre todo, mucha gente está metida con hipotecas y piensan que les van a devolver un dinerillo, pero lo cierto es que, ante un caso de discrepancias entre las Salas de lo Civil y de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, lo normal es que el Pleno del TS estudie la causa y siente jurisprudencia.

Por otro lado, la sentencia en cuestión no dice nada de retroactividad, y no se entiende por qué esa sentencia tenga que tener efectos retroactivos. Lo lógico es que se aplique, en su caso, a partir de las nuevas hipotecas que firmen las entidades bancarias, sin que tengan que devolver el dinero anterior.

Por otro lado, los beneficiarios de esa retroactividad serían los contratantes de las hipotecas y los perjudicados la gente que tenga acciones de bancos.

Y una cosa más, en clave política. Si finalmente (y no lo creo) hay retroactividad, esa decisión sería un palo para el gobierno y su idea del curioso impuesto a la banca que se han inventado, porque sería un doble palo para el sector financiero. Y lo normal es que eso tenga consecuencias.


El pleno del Supremo (si es que existe, que no me suena) no tiene competencias jurisdiccionales, quien va a estudiarlo es el pleno de la Sala Tercera, todos los magistrados de la sala contencioso-administrativa y ninguno de otra sala más, no el pleno del Tribunal.

_________________

Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 22 Oct 2018 14:33 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Ago 2013 12:25
Mensajes: 2595
No hace mucho hubo una sentencia a favor de las Eléctricas y en contra del consumidor y no vi a nadie del Supremo que dijera que eso iba a perjudicar al bolsillo del ciudadano, en cambio ahora si dicen que puede perjudicar a la economía de los bancos; está claro de que parte están. :roll: :roll: :roll:

_________________

Por una sociedad libre de psicópatas, narcisistas y feministas radikales.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 24 Oct 2018 20:28 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Nov 2013 17:47
Mensajes: 2211
Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Politikeo escribió:
No hace mucho hubo una sentencia a favor de las Eléctricas y en contra del consumidor y no vi a nadie del Supremo que dijera que eso iba a perjudicar al bolsillo del ciudadano, en cambio ahora si dicen que puede perjudicar a la economía de los bancos; está claro de que parte están. :roll: :roll: :roll:

Esto está valorado en 4000 €, qué rápido se olvidan que les regalamos hace cuatro días de nuestros bolsillos 60.000 € para que no se hundieran

_________________

Salutacions republicanes!


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 25 Oct 2018 14:56 
Desconectado
Autónomo
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Mensajes: 9818
Ubicación: Pais Valencià
Regshoe escribió:
La sentencia del supremo establecia la retroactividad solo hasta 2013, que es cuando salio la primera sentencia o algo así.
Pero el tribunal europeo dijo que desde que se formaliza la hipoteca. Y eso se aplica.
La mia era de 2009.
Ah, vale, me había quedado todo pillada con las fechas.

_________________

"El machismo es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo" Eduardo Galeano



Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 06 Nov 2018 22:51 
Desconectado
Político retirado

Registrado: 26 May 2011 21:16
Mensajes: 19664
El Supremo decide que el cliente pague el impuesto de las hipotecas tras un duro debate y por 15 votos a 13
https://elpais.com/economia/2018/11/06/ ... 18957.html

Como la ley no gusta, decidieron degradarla a papel mojado.

El TS español, justicia muy pero que muy "independiente" :jojojo

_________________

“El nacionalista siempre es el otro”
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 07 Nov 2018 07:04 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Ago 2011 09:33
Mensajes: 9067
jordi escribió:
El Supremo decide que el cliente pague el impuesto de las hipotecas tras un duro debate y por 15 votos a 13
https://elpais.com/economia/2018/11/06/ ... 18957.html

Como la ley no gusta, decidieron degradarla a papel mojado.

El TS español, justicia muy pero que muy "independiente" :jojojo


En realidad, no es que hayan vuelto la ley papel mojado, la ley ya estaba así, esto simplemente deja las cosas como estaba. Ahora es cuestión de los políticos cambiar la ley para que el que pague este impuesto sea el banco, o al menos que se pague a medias. Aunque lo mejor sería eliminar el impuesto directamente, ya que creo que este impuesto en otros países no existe.

Y el cambio lo tienen fácil, todo el arco parlamentario está a favor de cambiarlo, el PP incluso ha dicho que eliminarán el impuesto, así que se podría aprobar bastante rápido. Y siempre queda la vía del Real Decreto, que esto sí que se puede considerar de extraordinaria y urgente necesidad.

_________________

ElPizarreño escribió:
Si me das a elegir entre socialismo o democracia sin poder combinar ambas, abrazo el socialismo con todas sus consecuencias.


jordi escribió:
El papel de los políticos es legislar, no cumplir leyes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 07 Nov 2018 11:42 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Sep 2010 00:27
Mensajes: 12335
Image

_________________

"Se avecinan tiempos oscuros"


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Nota Publicado: 07 Nov 2018 11:51 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 05 Sep 2015 13:22
Mensajes: 3733
Es una tomadura de pelo, en el sentido que es un impuesto implantado para beneficio de los respectivos gobiernos autonómicos del 1 por ciento, en el llamado tasa de activos jurídicos. En Zaragoza por ejemplo, Podemos lo ha subido un 50 por ciento, o sea, ahora al 1,50 porcentual.

Yo estoy con la banca. Te ponen el contrato lo lees, y si no estás de acuerdo, pues no firmas. :jojojo :fumando: Enviado

_________________

"Que suerte para los gobernantes, cuando los hombres no piensan."

-Adolf Hitler


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 90 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Fecha actual 15 Dic 2018 16:13


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com