Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:okdiario es basura y la basura huele y mancha.

Pues no lo lea, así de sencillo. Pero permita que otros nos "manchemos".

Se empieza diciendo que un medio es basura y se termina aprobando un Decreto Ley para prohibir, censurar o condicionar la libertad doe expresión y la libertad de información.

Léase Venezuela y las propuestas de la izquierda radical de Podemos para controlar a los medios de comunicación o la reciente afirmación de la vicepresidenta de este gobierno frentepopulista en el mismo sentido.

No hace falta ir hasta Venezuela, tienes ejemplos más cercanos: Egin y Egunkaria.

Si es verdad, se cerraron por su ideolgia (la misma que gara u orain) no por financiar a ETA.

Como quedó acreditado en el proceso judicial ¿no?

Segun el proceso judicial lo de la manada fue un abuso tonto. Y segun uno de los jueces fue consentido.
La verdad juridica no siempre corresponde con la realidad.

Nueve años de cárcel por "un abuso tonto" no está nada mal.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Segun el proceso judicial lo de la manada fue un abuso tonto. Y segun uno de los jueces fue consentido.
La verdad juridica no siempre corresponde con la realidad.

Como decía Cero07, un abuso tonto que les cuesta nueve años ¿cuantos años le cayeron a Martxelo Otamendi por ser miembro de ETA?

Por cierto, otro al que la extrema derecha democrática y tolerante de este país no le permitió dar charlas en Valencia sobre el cierre de Egunkaria. Libertad de expresión, opinión, pensamiento y participación ciudadana, más derechos y libertades pisoteadas.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Es que es eso. Los de OKdiario son lo suficientemente listos para saber que sus lectores son imbéciles y se van a quedar en el titular: "Dos sentencias dan la razón a OKDiario".

Mermados como blanca, Freesvindo y mezquita no van a seguir leyendo. Si lo hicieran, podrían darse cuenta de que las sentencias lo que dicen es que han dado la razón a OKdiario en que sí tenían derecho a publicar la información (era "veraz"), pero no en que lo que dice esa información sea cierto (porque de hecho, es falso, tal y como ha quedado acreditado en varias denuncias contra Pablo Iglesias por financiación ilegal y que han quedado en nada).

"Veraz" es sinónimo de "cierto," y antónimo de "falso".


¿ lo ha entendido o le hago un croquis ?

Enviado desde mi X98 Pro (K9C6) mediante Tapatalk

¿No ha entendido mi pregunta del principio? Se la vuelvo a repetir:

¿Alguien puede cortar y pegar el párrafo de la sentencia que acredite, como hecho probado, que Iglesias se financió ilegalmente con dinero de Venezuela?

Dice que las informaciones de Inda al respecto son ciertas, pero veo que sigue sin entenderlo.

Aunque lo mejor de la sentencia es que Iglesias tendrà que pagarle al abogado de Inda.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:Dan es amigo de lo podemitas y le gusta sacarle brillo a los zapatos de Iglesias y CIA

Hay mucha víctima de la ESO o de la inmersión linguistica . Es nuestra obligación como toreros formarlos ahí donde el sistema educativo les ha fallado .


Así pues, mostremosles cual es el significado del término :


veraz

Del lat. verax, -ācis.

1. adj. Que dice, usa o profesa siempre la verdad.


http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=veraz






Enviado desde mi X98 Pro (K9C6) mediante Tapatalk

Lo que hay es mucho "torero" mermado que no sabe que una información puede ser "veraz" y falsa a la vez, como en este caso.

Expliquenos como opera esa paradoja. Como algo puede ser verdadero y falso a la vez.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:okdiario es basura y la basura huele y mancha.

OkDiario molaba cuando destapaba los escandalos del PP.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:okdiario es basura y la basura huele y mancha.

OkDiario molaba cuando destapaba los escandalos del PP.

¿Destapaba? ¿Qué pasa que ya no los destapa?

okdiario es basura desde el día de su nacimiento.

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:Dan es amigo de lo podemitas y le gusta sacarle brillo a los zapatos de Iglesias y CIA

Hay mucha víctima de la ESO o de la inmersión linguistica . Es nuestra obligación como toreros formarlos ahí donde el sistema educativo les ha fallado .


Así pues, mostremosles cual es el significado del término :


veraz

Del lat. verax, -ācis.

1. adj. Que dice, usa o profesa siempre la verdad.


http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=veraz






Enviado desde mi X98 Pro (K9C6) mediante Tapatalk

Lo que hay es mucho "torero" mermado que no sabe que una información puede ser "veraz" y falsa a la vez, como en este caso.

Expliquenos como opera esa paradoja. Como algo puede ser verdadero y falso a la vez.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

De comprensión lectora anda usted escaso. Una información puede ser veraz y no ser cierta.

Él ejemplo es este caso.

Y veo que elude contestar a mí pregunta. Se la repito:

¿Alguien puede cortar y pegar el párrafo de la sentencia que acredite, como hecho probado, que Iglesias se financió ilegalmente con dinero de Venezuela?

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Es que es eso. Los de OKdiario son lo suficientemente listos para saber que sus lectores son imbéciles y se van a quedar en el titular: "Dos sentencias dan la razón a OKDiario".

Mermados como blanca, Freesvindo y mezquita no van a seguir leyendo. Si lo hicieran, podrían darse cuenta de que las sentencias lo que dicen es que han dado la razón a OKdiario en que sí tenían derecho a publicar la información (era "veraz"), pero no en que lo que dice esa información sea cierto (porque de hecho, es falso, tal y como ha quedado acreditado en varias denuncias contra Pablo Iglesias por financiación ilegal y que han quedado en nada).

"Veraz" es sinónimo de "cierto," y antónimo de "falso".


¿ lo ha entendido o le hago un croquis ?

Enviado desde mi X98 Pro (K9C6) mediante Tapatalk

¿No ha entendido mi pregunta del principio? Se la vuelvo a repetir:

¿Alguien puede cortar y pegar el párrafo de la sentencia que acredite, como hecho probado, que Iglesias se financió ilegalmente con dinero de Venezuela?

Dice que las informaciones de Inda al respecto son ciertas, pero veo que sigue sin entenderlo.

No, no puede decirlo, porque determinar si las informaciones de Inda eran verdaderas o falsas no era el objeto de la demanda y la sentencia debe ceñirse al objeto de aquella. Léase la sentencia y lo entenderá.

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:
Expliquenos como opera esa paradoja. Como algo puede ser verdadero y falso a la vez.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Eso es como aquel que dice: un mentiroso dice que miente. ¿Es verdad o miente? (sonrisa )

Mejor que el "maestro" nos explique cómo es que, puesto que la información es cierta, auténtica y blablabla y la financiación ilegal es un delito, la jueza, D.ª Gladys López no ha procedido a ponerlo en conocimiento de la Fiscalía o del Juzgado correspondiente para que le metan un buen puro a Pablo Iglesias.

A ver si también tiene un ratito para explicarnos por qué, si la información es cierta, han prevaricado el Tribunal Supremo y otros cuantos juzgados más al archivar todas las querellas contra Podemos:

Ver citas anteriores

La justicia ha archivado ya 14 querellas contra Podemos y sus dirigentes

https://www.cuartopoder.es/espana/2017/ ... irigentes/

Porque son dos enunciados distintos, es verdad que "este señor puede estar enfermo?, Si, es verdad que lo está, No.
La palabra más correcta es que es la noticia es verídica, según la sentencia, que para mí es discutible, pero bueno, que esa información podría ser verdad, que se ha obtenido de fuentes contrastables, que no ha habido mala fe, que prima el derecho de la libertad de expresión de dicho medio.
Eso significa que cumple los criterios jurídicos de una noticia, lo que no significa que cumpla los criterios técnicos y deontológicos de buen periodismo, pero bueno tiene derecho a hacer ese periodismo.
Pero en ningún caso ningún Tribunal ha dado la razón a las acusaciones que se vierten en la noticia, no hay ninguna sentencia condenando a Pablo Iglesias por ello, es más no está imputado, es más se ha archivado, que significa, que la Justicia española no admite a trámite una investigación sobre ello porque no existen hechos que puedan justificar abrir un proceso.
No es tan difícil de entender.

Ver citas anteriores

Dan escribió:
De comprensión lectora anda usted escaso. Una información puede ser veraz y no ser cierta.

Qué gran prodigio.



Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Porque son dos enunciados distintos, es verdad que "este señor puede estar enfermo?, Si, es verdad que lo está, No.
La palabra más correcta es que es la noticia es verídica, según la sentencia, que para mí es discutible, pero bueno, que esa información podría ser verdad, que se ha obtenido de fuentes contrastables, que no ha habido mala fe, que prima el derecho de la libertad de expresión de dicho medio.
Eso significa que cumple los criterios jurídicos de una noticia, lo que no significa que cumpla los criterios técnicos y deontológicos de buen periodismo, pero bueno tiene derecho a hacer ese periodismo.
Pero en ningún caso ningún Tribunal ha dado la razón a las acusaciones que se vierten en la noticia, no hay ninguna sentencia condenando a Pablo Iglesias por ello, es más no está imputado, es más se ha archivado, que significa, que la Justicia española no admite a trámite una investigación sobre ello porque no existen hechos que puedan justificar abrir un proceso.
No es tan difícil de entender.

A ver, no intenteis buscarle cinco pies al gato. Veraz significa veraz.

Iglesias trincó de Venezuela.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Porque son dos enunciados distintos, es verdad que "este señor puede estar enfermo?, Si, es verdad que lo está, No.
La palabra más correcta es que es la noticia es verídica, según la sentencia, que para mí es discutible, pero bueno, que esa información podría ser verdad, que se ha obtenido de fuentes contrastables, que no ha habido mala fe, que prima el derecho de la libertad de expresión de dicho medio.
Eso significa que cumple los criterios jurídicos de una noticia, lo que no significa que cumpla los criterios técnicos y deontológicos de buen periodismo, pero bueno tiene derecho a hacer ese periodismo.
Pero en ningún caso ningún Tribunal ha dado la razón a las acusaciones que se vierten en la noticia, no hay ninguna sentencia condenando a Pablo Iglesias por ello, es más no está imputado, es más se ha archivado, que significa, que la Justicia española no admite a trámite una investigación sobre ello porque no existen hechos que puedan justificar abrir un proceso.
No es tan difícil de entender.

A ver, no intenteis buscarle cinco pies al gato. Veraz significa veraz.

Iglesias trincó de Venezuela.

Es falso.

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Porque son dos enunciados distintos, es verdad que "este señor puede estar enfermo?, Si, es verdad que lo está, No.
La palabra más correcta es que es la noticia es verídica, según la sentencia, que para mí es discutible, pero bueno, que esa información podría ser verdad, que se ha obtenido de fuentes contrastables, que no ha habido mala fe, que prima el derecho de la libertad de expresión de dicho medio.
Eso significa que cumple los criterios jurídicos de una noticia, lo que no significa que cumpla los criterios técnicos y deontológicos de buen periodismo, pero bueno tiene derecho a hacer ese periodismo.
Pero en ningún caso ningún Tribunal ha dado la razón a las acusaciones que se vierten en la noticia, no hay ninguna sentencia condenando a Pablo Iglesias por ello, es más no está imputado, es más se ha archivado, que significa, que la Justicia española no admite a trámite una investigación sobre ello porque no existen hechos que puedan justificar abrir un proceso.
No es tan difícil de entender.

A ver, no intenteis buscarle cinco pies al gato. Veraz significa veraz.

Iglesias trincó de Venezuela.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Eso que has dicho es una tautología e Iglesias no trinco de Venezuela si con eso te refieres a que financió su partido con el régimen venezolano, algo que sería ilegal y si estuviese probado ya habrían intervenido la sede del partido como pasó con el PP que esté si que está acreditado que se financió de manera ilegal.
A ver si lo has entendido ya.

No hay peor sordo que el que no quiere oir, okdiario publicó algo que era mentira. Por más que el tribunal mencione la libertad de información o que cierto documento era creible, con independencia de si era o no era una falsificación:

Ver citas anteriores

Gladys López Manzanares, Magistrada del Juzgado de Primera Instancia 84 de Madrid escribió:(...)
Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del
informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las
circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más
adelante ser desmentida o no resultar confirmada (STC 139/2007, Sentencia del Tribunal
Supremo de 13 de febrero de 2017, 80/2017).

Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la
falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar
la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del
Sr. Iglesias.
(...)

Y si, "veraz" para cualquier persona que no quiera afinar nada, significa algo bastante diferente de lo que dice la sentencia.

Blanco y en botella.

Si es que resulta que el "maestro" no sólo no sabe que significa "información veráz". Es que ni siquiera se había leído la sentencia.

Dando por buena la jurisprudencia que defiende y prioriza la libertad de prensa frente al derecho al honor de personas de relevancia pública como Pablo Iglesias, es dudoso asegurar que okdiario pusiera la debida diligencia en contrastar una información que se basa exclusivamente en una orden de pago más falsa que un billete de tres euros.