Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresDan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?
14, a menos que sea prostitución que está prohibida con menores de 18. La cosa es que la ministra parece insinuar prostitución, aunque no lo dice.Ver citas anterioresDan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?
Bueno, la ministra no parece muy en contra de la prostitución en la última entrega de Villarejo, donde éste le confiesa que ha montado un prostíbulo y ella le responde que es un negocio seguroVer citas anterioresSanTelmo escribió:14, a menos que sea prostitución que está prohibida con menores de 18. La cosa es que la ministra parece insinuar prostitución, aunque no lo dice.Ver citas anterioresDan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?
Eso no es así. Existen las sociedades patrimoniales (supongo que sea el caso del ministro) que no tienen actividad económica y por lo tanto no tienen empleados.Ver citas anterioresskye escribió:La ministra de Hacienda espera que Duque aclare si usó una sociedad para eludir impuestos
"Dependiendo de cómo se haya utilizado es legal o no", ha resumido la ministra
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha asegurado este jueces que espera que el ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque, aclare si la sociedad instrumental que creó de forma simultánea a la adquisición de un chalé la utilizó exclusivamente para eludir impuestos o por el contrario cuenta una actividad propia de una sociedad.
Tal y como ha explicado Montero, existen sociedades que no están pensadas 'ex profeso' para eludir impuestos pero que se utilizan algunas veces con ese fin. "Consistiría el fraude en el caso de que usar esa figura por el simple hecho de tapar", ha recalcado.
Así lo ha expresado en una entrevista en TVE, recogida por Europa Press, después de la información que ha publicado este jueves el medio digital 'Ok Diario' en la que señalan que Duque habría adquirido un chalé en Jávea (Alicante) de forma simultánea a la creación de una sociedad instrumental. De este modo, según estas informaciones, Duque podría eludir parte del pago de hasta cuatro impuestos.
Depende del uso
"Dependiendo de cómo se haya utilizado es legal o no", ha resumido la ministra. Por lo tanto, la ministra ha dicho que está a expensas de que Duque aclare si la sociedad, que supuestamente creó y a la que apuntan las informaciones, se empleó para eludir impuestos o si existe una actividad como tal.
Montero ha recordado también unas declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en las que aseguraba cuando estaba en la oposición que se utilizaba con demasiada frecuencia la sociedad para eludir impuesto y que no le parecía correcto.
VozPopuli
A ver, una pista, señora Montero: cero empleados.
99'9999% de las sociedades instrumentales: 0 empleados.
Sencillamente, porque tener empleados (y pagarlos) para no hacer nada... como que no trae cuenta.
Asco en todo caso lo dará el responsable de las grabaciones, que todo lo grababa, el amigo de la ministra. Pero esas grabaciones, ilegales desde luego, tienen un cierto valor para el ciudadano, porque te indican cómo piensa realmente la ministra, una señora que ve bien que se monten prostíbulos, que no le hace ascos a que se le peguen cuatro tiros a unos secuestradores para acabar con el problema, que tiene muy claro que un gay es un maricón, etc.Ver citas anterioresAvicena escribió:Que asco me dan algunos miembros de la judicatura, pero estas grabaciones no tienen ningún valor jurídico, si escuchases que uno habla de un asesinato, lo grabas y lo entregas a la fiscalía, con secreto puesto que son conversaciones privadas.
Ni tienen ningún valor periodístico, es mucho mayor el ataque a la intimidad, a la no revelación de datos personales que la trascendencia política de las conversaciones.
Esto parece Gran Hermano, no todo vale.
El listón lo ha puesto Sánchez. Supongo que no pensaba que se le pondría en su contra. Casado ya dejó claro su listón, él no dimite ni imputado.Ver citas anterioresNiedol escribió:El listón sobre las dimisiones se ha puesto tan absurdamente alto que Sánchez, por más que se empeñe, no va a poder resistir.
Habrá que esperar a que Casado tome las riendas para que aquí no dimita ni dios. Pero va a estar gracioso ver cómo los medios derechiles más beligerantes al respecto vuelven a callar como putas.
He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
El listón lo han puesto las circunstancias, la oposición al partido más corrupto del país el PP, pasa, irremediablemente, por ser coherente con la limpieza de los cargos públicos. Otros partidos han usado también ese argumento, por ejemplo Podemos, o Ciudadanos, aunque estos últimos con la boca más pequeña a sabiendas de que siempre va a salir algo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:El listón lo ha puesto Sánchez. Supongo que no pensaba que se le pondría en su contra. Casado ya dejó claro su listón, él no dimite ni imputado.Ver citas anterioresNiedol escribió:El listón sobre las dimisiones se ha puesto tan absurdamente alto que Sánchez, por más que se empeñe, no va a poder resistir.
Habrá que esperar a que Casado tome las riendas para que aquí no dimita ni dios. Pero va a estar gracioso ver cómo los medios derechiles más beligerantes al respecto vuelven a callar como putas.
No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.Ver citas anterioresAvicena escribió:He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
Como piensa la ministra no me parece que tenga mucho valor periodístico y menos si es expresado en un ambiente informal, puedo pensar, que rancia es la ministra, pero no estamos hablando de su actividad como política, puede cambiar tu imagen sobre ella, pero no hay responsabilidad política.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Asco en todo caso lo dará el responsable de las grabaciones, que todo lo grababa, el amigo de la ministra. Pero esas grabaciones, ilegales desde luego, tienen un cierto valor para el ciudadano, porque te indican cómo piensa realmente la ministra, una señora que ve bien que se monten prostíbulos, que no le hace ascos a que se le peguen cuatro tiros a unos secuestradores para acabar con el problema, que tiene muy claro que un gay es un maricón, etc.Ver citas anterioresAvicena escribió:Que asco me dan algunos miembros de la judicatura, pero estas grabaciones no tienen ningún valor jurídico, si escuchases que uno habla de un asesinato, lo grabas y lo entregas a la fiscalía, con secreto puesto que son conversaciones privadas.
Ni tienen ningún valor periodístico, es mucho mayor el ataque a la intimidad, a la no revelación de datos personales que la trascendencia política de las conversaciones.
Esto parece Gran Hermano, no todo vale.
Yo no quiero gente así en el gobierno.
Gracias por la explicación. Pues lo subrayado es el quid de la cuestión. Podría decirnos ¿cuánto se paga más o menos con un modelo u otro? Si no es mucha molestiaVer citas anterioresgálvez escribió:No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.Ver citas anterioresAvicena escribió:He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
Una patrimonial es una SL normal, no una figura propia, la diferenciación es meramente a efectos fiscales.Si mas del 50% de su activo es patrimonial hacienda la considera patrimonial, si no una SL con actividad.
Es decir, tu te creas una SL y dependiendo del uso que le des esta puede ser a efectos de hacienda una SL normal o una SL patrimonial.
Si es patrimonial tiene una serie de ventajas y desventajas fiscales, pagas mas impuestos de los rendimientos del capital pero tienes mas a salvo el patrimonio que si lo tienes en una empresa con actividad normal.
Una patrimonial no tiene necesariamente que tener empleados, es perfectamente legal.
No tiene nada que ver con el caso de Huertas que creo que puso de beneficiaria de sus derechos de autor a una Sociedad limitada para que le fuese mas rentable fiscalmente (algo similar a lo de Messi y los derechos de Imagen)cuando estos ingresos solo pueden ser imputables a la persona que los genera. Lo de poner una casa a nombre de una sociedad, si no hay nada mas (ocultar un bien o una cosa así) no es en absoluto algo sospechoso.
saludos
Ya entiendo, es una forma legal de que por tu patrimonio puedes tener ventajas fiscales.Ver citas anterioresgálvez escribió:No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.Ver citas anterioresAvicena escribió:He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
Una patrimonial es una SL normal, no una figura propia, la diferenciación es meramente a efectos fiscales.Si mas del 50% de su activo es patrimonial hacienda la considera patrimonial, si no una SL con actividad.
Es decir, tu te creas una SL y dependiendo del uso que le des esta puede ser a efectos de hacienda una SL normal o una SL patrimonial.
Si es patrimonial tiene una serie de ventajas y desventajas fiscales, pagas mas impuestos de los rendimientos del capital pero tienes mas a salvo el patrimonio que si lo tienes en una empresa con actividad normal.
Una patrimonial no tiene necesariamente que tener empleados, es perfectamente legal.
No tiene nada que ver con el caso de Huertas que creo que puso de beneficiaria de sus derechos de autor a una Sociedad limitada para que le fuese mas rentable fiscalmente (algo similar a lo de Messi y los derechos de Imagen)cuando estos ingresos solo pueden ser imputables a la persona que los genera. Lo de poner una casa a nombre de una sociedad, si no hay nada mas (ocultar un bien o una cosa así) no es en absoluto algo sospechoso.
saludos
Más que ventajas fiscales, que incluso pueden ser desventajas, una sociedad patrimonial te permite tener a salvo tu patrimonio en el cao de tener problemas con tus actividades empresariales.Ver citas anterioresAvicena escribió:Ya entiendo, es una forma legal de que por tu patrimonio puedes tener ventajas fiscales.Ver citas anterioresgálvez escribió:No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.Ver citas anterioresAvicena escribió:He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
Una patrimonial es una SL normal, no una figura propia, la diferenciación es meramente a efectos fiscales.Si mas del 50% de su activo es patrimonial hacienda la considera patrimonial, si no una SL con actividad.
Es decir, tu te creas una SL y dependiendo del uso que le des esta puede ser a efectos de hacienda una SL normal o una SL patrimonial.
Si es patrimonial tiene una serie de ventajas y desventajas fiscales, pagas mas impuestos de los rendimientos del capital pero tienes mas a salvo el patrimonio que si lo tienes en una empresa con actividad normal.
Una patrimonial no tiene necesariamente que tener empleados, es perfectamente legal.
No tiene nada que ver con el caso de Huertas que creo que puso de beneficiaria de sus derechos de autor a una Sociedad limitada para que le fuese mas rentable fiscalmente (algo similar a lo de Messi y los derechos de Imagen)cuando estos ingresos solo pueden ser imputables a la persona que los genera. Lo de poner una casa a nombre de una sociedad, si no hay nada mas (ocultar un bien o una cosa así) no es en absoluto algo sospechoso.
saludos
Perdona mi ignorancia, si tienes deudas por un negocio es más difícil que te lo embarguen o cosas así.Ver citas anterioreschato escribió:Más que ventajas fiscales, que incluso pueden ser desventajas, una sociedad patrimonial te permite tener a salvo tu patrimonio en el cao de tener problemas con tus actividades empresariales.Ver citas anterioresAvicena escribió:Ya entiendo, es una forma legal de que por tu patrimonio puedes tener ventajas fiscales.Ver citas anterioresgálvez escribió:No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.Ver citas anterioresAvicena escribió: He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.
Una patrimonial es una SL normal, no una figura propia, la diferenciación es meramente a efectos fiscales.Si mas del 50% de su activo es patrimonial hacienda la considera patrimonial, si no una SL con actividad.
Es decir, tu te creas una SL y dependiendo del uso que le des esta puede ser a efectos de hacienda una SL normal o una SL patrimonial.
Si es patrimonial tiene una serie de ventajas y desventajas fiscales, pagas mas impuestos de los rendimientos del capital pero tienes mas a salvo el patrimonio que si lo tienes en una empresa con actividad normal.
Una patrimonial no tiene necesariamente que tener empleados, es perfectamente legal.
No tiene nada que ver con el caso de Huertas que creo que puso de beneficiaria de sus derechos de autor a una Sociedad limitada para que le fuese mas rentable fiscalmente (algo similar a lo de Messi y los derechos de Imagen)cuando estos ingresos solo pueden ser imputables a la persona que los genera. Lo de poner una casa a nombre de una sociedad, si no hay nada mas (ocultar un bien o una cosa así) no es en absoluto algo sospechoso.
saludos
Imaginate que tienes una empresa con actividad. Esa empresa se compra una nave industrial. Si la empresa por lo que sea va a la quiebra, la nave industrial cómo activo de esa sociedad responde ante acreedores de la misma, y se perdería la nave industrial.Ver citas anterioresPerdona mi ignorancia, si tienes deudas por un negocio es más difícil que te lo embarguen o cosas así.
Como piensa la ministra o cualquier gobernante claro que tiene mucho valor periodístico, porque los ciudadanos agradecen esa información. Cuando oyes a los gobernantes, solo oyes lo políticamente correcto, no dicen lo que piensan, dicen lo que está en el guión. Y cuando ocurren estas cosas, te enteras de lo que de verdad piensan, y entonces te enteras de que en tu gobierno hay gente como esta señora, más falsa que una moneda de tres euros.Ver citas anterioresAvicena escribió:Como piensa la ministra no me parece que tenga mucho valor periodístico y menos si es expresado en un ambiente informal, puedo pensar, que rancia es la ministra, pero no estamos hablando de su actividad como política, puede cambiar tu imagen sobre ella, pero no hay responsabilidad política.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Asco en todo caso lo dará el responsable de las grabaciones, que todo lo grababa, el amigo de la ministra. Pero esas grabaciones, ilegales desde luego, tienen un cierto valor para el ciudadano, porque te indican cómo piensa realmente la ministra, una señora que ve bien que se monten prostíbulos, que no le hace ascos a que se le peguen cuatro tiros a unos secuestradores para acabar con el problema, que tiene muy claro que un gay es un maricón, etc.Ver citas anterioresAvicena escribió:Que asco me dan algunos miembros de la judicatura, pero estas grabaciones no tienen ningún valor jurídico, si escuchases que uno habla de un asesinato, lo grabas y lo entregas a la fiscalía, con secreto puesto que son conversaciones privadas.
Ni tienen ningún valor periodístico, es mucho mayor el ataque a la intimidad, a la no revelación de datos personales que la trascendencia política de las conversaciones.
Esto parece Gran Hermano, no todo vale.
Yo no quiero gente así en el gobierno.