Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 17 Nov 2018 02:41



Nuevo tema Responder al tema  [ 221 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 14 Sep 2018 16:25 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Nov 2013 11:26
Mensajes: 7020
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)

_________________

Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 14 Sep 2018 16:34 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21301
Ganímedes escribió:
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)



Donde va a parar.....los duelos son voluntarios...el toro va secuestrado y contra su voluntad.

En el siglo XIX lo de los duelos tenía un fuerte poder disuasor de la injuria.
Tu injuriabas a alguien , no te digo ya de forma pública, y te veías en el campo del honor con él.
Si eras un bocachanclas , salvo que fueses Chuck Norris, tu esperanza de vida era escasa.

Piénsalo bien, con un sistema así los contertulios de Sálvame , Federico Jimenez los Santos, el Willy toledo este y buena parte de nuestros troles patrios serían ya historia.

Fijate cómo sería la cosa que antes de directores de periódicos ponían a Espadachines profesionales de testaferro, para afrontar los duelos que le llegaban por agraviados de su linea editorial
Lo mas chungo era agraviar al ejercito...porque te mandaban a un tirador de elite y andaba uno jodido.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 14 Sep 2018 17:01 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 30 Dic 2013 19:27
Mensajes: 2085
gálvez escribió:
binabik escribió:
¿ Duelos a muerte o a primera sangre? :arrasar:

Eso que lo decida el público....o los patrocinadores... :D


Hombre, lo de a primera sangre sin duda es mas humano, aunque el beneficio social de la otra opción es indudable

saludos


Ni tanto, mira que gana el más gilipollas de los contendientes. :D


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 14 Sep 2018 19:19 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:42
Mensajes: 26707
gálvez escribió:
Ganímedes escribió:
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)



Donde va a parar.....los duelos son voluntarios...el toro va secuestrado y contra su voluntad.

En el siglo XIX lo de los duelos tenía un fuerte poder disuasor de la injuria.
Tu injuriabas a alguien , no te digo ya de forma pública, y te veías en el campo del honor con él.
Si eras un bocachanclas , salvo que fueses Chuck Norris, tu esperanza de vida era escasa.

Piénsalo bien, con un sistema así los contertulios de Sálvame , Federico Jimenez los Santos, el Willy toledo este y buena parte de nuestros troles patrios serían ya historia.

Fijate cómo sería la cosa que antes de directores de periódicos ponían a Espadachines profesionales de testaferro, para afrontar los duelos que le llegaban por agraviados de su linea editorial
Lo mas chungo era agraviar al ejercito...porque te mandaban a un tirador de elite y andaba uno jodido.

saludos


Los duelos son una mierda desde que se llevaron por delante a Galois a los 20 años que ya era una celebridad matemática, y que decir del titán de Pushkin, quien ironicamente escribió un relato sobre un duelo https://www.apocatastasis.com/disparo-m ... ushkin.php

_________________

Homo homini lupus


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 14 Sep 2018 21:08 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 30 Dic 2013 19:27
Mensajes: 2085
Enxebre escribió:
gálvez escribió:
Ganímedes escribió:
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)



Donde va a parar.....los duelos son voluntarios...el toro va secuestrado y contra su voluntad.

En el siglo XIX lo de los duelos tenía un fuerte poder disuasor de la injuria.
Tu injuriabas a alguien , no te digo ya de forma pública, y te veías en el campo del honor con él.
Si eras un bocachanclas , salvo que fueses Chuck Norris, tu esperanza de vida era escasa.

Piénsalo bien, con un sistema así los contertulios de Sálvame , Federico Jimenez los Santos, el Willy toledo este y buena parte de nuestros troles patrios serían ya historia.

Fijate cómo sería la cosa que antes de directores de periódicos ponían a Espadachines profesionales de testaferro, para afrontar los duelos que le llegaban por agraviados de su linea editorial
Lo mas chungo era agraviar al ejercito...porque te mandaban a un tirador de elite y andaba uno jodido.

saludos


Los duelos son una mierda desde que se llevaron por delante a Galois a los 20 años que ya era una celebridad matemática, y que decir del titán de Pushkin, quien ironicamente escribió un relato sobre un duelo https://www.apocatastasis.com/disparo-m ... ushkin.php


Seria una celebridad matemáticas, pero no demostró ser muy listo. :D


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 00:48 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 4722
Enxebre escribió:
gálvez escribió:
Ganímedes escribió:
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)



Donde va a parar.....los duelos son voluntarios...el toro va secuestrado y contra su voluntad.

En el siglo XIX lo de los duelos tenía un fuerte poder disuasor de la injuria.
Tu injuriabas a alguien , no te digo ya de forma pública, y te veías en el campo del honor con él.
Si eras un bocachanclas , salvo que fueses Chuck Norris, tu esperanza de vida era escasa.

Piénsalo bien, con un sistema así los contertulios de Sálvame , Federico Jimenez los Santos, el Willy toledo este y buena parte de nuestros troles patrios serían ya historia.

Fijate cómo sería la cosa que antes de directores de periódicos ponían a Espadachines profesionales de testaferro, para afrontar los duelos que le llegaban por agraviados de su linea editorial
Lo mas chungo era agraviar al ejercito...porque te mandaban a un tirador de elite y andaba uno jodido.

saludos


Los duelos son una mierda desde que se llevaron por delante a Galois a los 20 años que ya era una celebridad matemática, y que decir del titán de Pushkin, quien ironicamente escribió un relato sobre un duelo https://www.apocatastasis.com/disparo-m ... ushkin.php

Tan bueno en matemáticas no sería cuando no supo calcular las consecuencias de sus actos.

Vale ya me voy.

_________________

Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 06:13 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Mensajes: 17859
Ubicación: Tranchetelandia
Avicena escribió:
Capitán Tranchete escribió:
Enxebre escribió:
Capitán Tranchete escribió:

Pero es que no existe el delito de blasfemia en Espanya.
Si que existe, en muchos paises considerados "chachis" como Canada, Finlandia, Nueva Zelanda... ademas de en ciertas culturas/religiones con las que tiendes a simpatizar,

Image


Se le acusa de ofender los sentimientos religiosos que viene a ser lo mismo, en ese mapa sale Irlanda, ya que la blasfemia viene recogida en la Constitución pero nunca lo han aplicado que yo sepa

Lo de Willy Toledo debe servir por lo menos para abrir el debate si estos delitos deben seguir existiendo máximo cuando hace nada todos salían con el "Je Suis Charlie"



No, no es lo mismo, lo que ha dicho el subnormal de toledo es como si yo dijera qu eme cago en todos los inmigrantes,m y me sobra mierda para inundar sus pateras y ahogarlos... que, logicamente, podria ser considerado como delito de odio..

No me seas Avicena, anda...

Un delito de odio es un ataque a un colectivo en el que promueves su persecución, no un ataque a seres mitológicos.
Además cuando he defendido a Nueva Zelanda o Canadá, eres un puto acomplejado con España.
No me seas provinciano.



El unico acomplejado con espanya eres tu, que incluso has llegado a afirmar que Portugal cuida mas y mejor el medioambiente, cuando el medio ambiente portugues es una burda caricatura del espanyol...

Nuestra unica interaccion en este hilo ha sido:

1) Muestras indignacion por el hecho de que en Espanya exista el delito de blasfemia
2) Yo te saco de la ignorancia en la que vives, indicandote que no, en espanya no existe tal delito, y, ademas, para culturizarte un poco mas, anyado un mapa con los paises que SI tienen la blasfemia catalogada como delito.

Si fueras una persona decente me habrias respondido dandome las gracias, pero claro, eso seria pedir peras al olmo...

_________________

Image

Image

Del Caserío me Río

Athan escribió:
los vascos son más racionales e inteligentes que los Catalanes


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 15:03 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Nov 2013 17:47
Mensajes: 2183
Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Capitán Tranchete escribió:
Avicena escribió:
Capitán Tranchete escribió:
Enxebre escribió:

Se le acusa de ofender los sentimientos religiosos que viene a ser lo mismo, en ese mapa sale Irlanda, ya que la blasfemia viene recogida en la Constitución pero nunca lo han aplicado que yo sepa

Lo de Willy Toledo debe servir por lo menos para abrir el debate si estos delitos deben seguir existiendo máximo cuando hace nada todos salían con el "Je Suis Charlie"



No, no es lo mismo, lo que ha dicho el subnormal de toledo es como si yo dijera qu eme cago en todos los inmigrantes,m y me sobra mierda para inundar sus pateras y ahogarlos... que, logicamente, podria ser considerado como delito de odio..

No me seas Avicena, anda...

Un delito de odio es un ataque a un colectivo en el que promueves su persecución, no un ataque a seres mitológicos.
Además cuando he defendido a Nueva Zelanda o Canadá, eres un puto acomplejado con España.
No me seas provinciano.



El unico acomplejado con espanya eres tu, que incluso has llegado a afirmar que Portugal cuida mas y mejor el medioambiente, cuando el medio ambiente portugues es una burda caricatura del espanyol...

Nuestra unica interaccion en este hilo ha sido:

1) Muestras indignacion por el hecho de que en Espanya exista el delito de blasfemia
2) Yo te saco de la ignorancia en la que vives, indicandote que no, en espanya no existe tal delito, y, ademas, para culturizarte un poco mas, anyado un mapa con los paises que SI tienen la blasfemia catalogada como delito.

Si fueras una persona decente me habrias respondido dandome las gracias, pero claro, eso seria pedir peras al olmo...

Está muy bien lo de los mapitas. Está el mapa de la homosexualidad como delito en diferentes grados ¿a caso no deberiamos indignarnos por la existencia de ese delito?

_________________

Salutacions republicanes!


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 22:14 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21301
Enxebre escribió:
gálvez escribió:
Ganímedes escribió:
No se si serás antitaurino, supongo que no, porque protestar contra los toros y defender un espectáculo de duelo...
:-) :-) :-) :-)



Donde va a parar.....los duelos son voluntarios...el toro va secuestrado y contra su voluntad.

En el siglo XIX lo de los duelos tenía un fuerte poder disuasor de la injuria.
Tu injuriabas a alguien , no te digo ya de forma pública, y te veías en el campo del honor con él.
Si eras un bocachanclas , salvo que fueses Chuck Norris, tu esperanza de vida era escasa.

Piénsalo bien, con un sistema así los contertulios de Sálvame , Federico Jimenez los Santos, el Willy toledo este y buena parte de nuestros troles patrios serían ya historia.

Fijate cómo sería la cosa que antes de directores de periódicos ponían a Espadachines profesionales de testaferro, para afrontar los duelos que le llegaban por agraviados de su linea editorial
Lo mas chungo era agraviar al ejercito...porque te mandaban a un tirador de elite y andaba uno jodido.

saludos


Los duelos son una mierda desde que se llevaron por delante a Galois a los 20 años que ya era una celebridad matemática, y que decir del titán de Pushkin, quien ironicamente escribió un relato sobre un duelo https://www.apocatastasis.com/disparo-m ... ushkin.php



Eso son daños colaterales....
bufff...tienes razón si haces la media entre Willy Toledo o MOnzón y Galois te puede salir una persona normal.
Pero por otra parte habría que plantearse cuantos troles caerían por cada genio.
:trollface:

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 23:09 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21301
Ahora ya en serio.
El delito de escarnio de los "dogmas, creencias, ritos o ceremonias" de "una confesión religiosa" (artículo 525 del Código Penal de España) es una figura intermedia entre el delito de blasfemia y el de odio.

Este artículo 525 su principal problema es que se asemeja mucho al de blasfemia aunque no sea lo mismo,(luego intento explicar los matices que lo diferencian)

Sin embargo dicho artículo también tendría sentido en el contexto de delitos de odio hacia colectivos humanos. Por ejemplo, el tema de las cabezas de cerdos en las sinagogas, un clásico del antisemitismo europeo (y recientemente de la islamofobia) .
En esos casos estaríamos hablando de actos injuriosos , pues no son una mera expresión, una mera parodia o una licencia artística de peor o mejor gusto.
En un mundo cada vez mas global donde van a coexistir religiones y van a existir tensiones entre ellas, el tener una ley que limite los actos deliberadamente injuriosos puede no se runa gilipollez si el tema se interpreta debidamente.

En teoría cómo están interpretando los jueces el 525, es cuando exclusivamente en dicho acto prime el "animus injuriandi" es decir, el ánimo de hacer daño. El ejemplo de los cerdos en las sinagogas que hacían nazis y antisemitas varios (y ahora los de alternativa por alemania) no es un delito de odio per se...aunqu eindudablemente pretenden acogotar a una gente atacando sus creencias religiosas. Está claro que en ese acto prima el animus injuriandi , es decir, la mala baba.

No sería delito si primase por ejemplo el "animus criticandi" ,es decir , el animo de criticar equis dogmas o equis creencias, el "animus informandi" por ejemplo, desvelar una información que pueda desacreditar tales creencias, o el "animus iocandi" es decir la satira, los chistes y demás.

Cuando por ejemplo en un caso cómo el de las drag Queen del carnaval canario, primaría el animus iocandi, es un carnaval , joder, por lo cual en ningún caso estamos hablando de escarnio, por mucho que alguien pudiese sentirse ofendido.

Digamos que en el conflicto entre libertad religiosa y libertad de expresión, prima la libertad de expresión , salvo en el caso de hijoputez manifiesta.

En un delito de blasfemia no existen estos matices....cualquier cosa que pudiese ser molesta a un sentimiento religioso, independientemente del ánimo conque se realice, sería considerado blasfemia.
En ese delito prima el derecho al sentimiento religiosos sobre la libertad de expresión.
No podría ser ni de broma, ni con fin crítico ni con fin informativo.

Ergo blasfemia y escarnio a las creencias no son la misma cosa

Es mas, la figura del escarnio a las creencias incluso podría ser util socialmente.


El problema de este artículo.
Su ambiguedad y el poder de discrecionalidad que da al juez.Pues es este el que determna cual es el ánimo de un acto.

Y es aquí donde entra la loteria. Si te toca un juez talibán estás jodido , porque te interpreta que tu broma del chiste de los judios y el cenicero es escarnio y no lo que evidentemente es, un chiste, y tienes un marrón.

Es decir, siendo una cosa diferente a la blasfemia, corre el riesgo de si te toca un fanático o un zopenco incapaz de distinguir matices, te estén empurando por blasfemia de facto.

En mi opinión lo que habría que hacer es elminar ese delito cómo tal , y ponerle una redacción que delimite mas dicho delito e incluirlo entre los articulados que persigan delito de odio (510, 578...), mas que nada para evitar confusiones y dejar bien claro que tipos de actos son los que se busca perseguir.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 15 Sep 2018 23:13 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21301
jordi escribió:
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".


Eso no es así Jordi.

EL artículo 525 dice textualmente

525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 03:56 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 12 May 2012 17:38
Mensajes: 6699
Ubicación: Galiza
gálvez escribió:
jordi escribió:
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".


Eso no es así Jordi.

EL artículo 525 dice textualmente

525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


saludos

Lo de vejar a quienes lo profesen y lo practican, como tu dices puede ser un delito de odio, pero tenía que ir junto con delito de odio a etnias, colectivos políticos, etc...
Pero lo de escarnio a dogmas, creencias o ritos, me parece un disparate, con esa ley en la mano no se podría hacer caricaturas de Mahoma.
Esto procede de una ley de blasfemia existente en el franquismo que se ha tenido que edulcorar, poniendo que a los no creyentes también se protegen, pero como no tienen ceremonias, ni ritos, ni dogmas, ese artículo está muy limitado en su aplicación, solo en caso de vejar y señalar a no creyentes, que ya están protegidos por los delitos de odio.
Yo quitaba esa ley, para mi tal como está redactada permite penalizar la blasfemia.

_________________

Image
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 08:28 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 7609
Aunque sea repetirme, como supongo que pocos lo habrán leído (y si lo han leído tampoco lo han entendido) pongo el texto completo:

TOLERANCIA ATEA/AGNÓSTICA Y DEROGACIÓN POR SUPERFLUO DEL ART. 525.2 DEL CÓDIGO PENAL.

Citar:
El Código Penal todavía mantiene el “delito de blasfemia” (aunque no con este nombre, claro) en su artículo 525:

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Parece que el sentido de dichos preceptos sería evitar las venganzas que, de no existir dicha regulación, podrían darse por parte de quienes, ofendidos por el escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias o falta de ellas se tomaran la justicia por su mano.

Ahora bien, el apartado segundo del art. 525 CP es claramente innecesario. Que yo sepa, ningún ateo ha denunciado nunca a nadie en base a ese artículo. Quiero decir, si alguna vez ha ocurrido, no ha tenido relevancia social (o yo no me enterado). Aunque motivos no faltan. Empezando porque la misma Biblia llama necios a los ateos: “Dice el necio en su corazón: no hay dios” (Salmos 14, 1 y 53, 1). Y luego después todo lo quedando desde púlpitos, mezquitas y sinagogas se dice de los ateos: que no tienen moral porque no tienen temor de Dios, que son libertinos, etc. No obstante, los ateos no denuncian ni demandan a los religiosos por eso. Como mucho reaccionan con un: “Allá tú” (más o menos similar al más infantil: “Quien lo dice lo es”).

El ateo no necesita el art. 525.2 CP porque aunque otro se burle de su increencia eso no le resulta especialmente grave. Para un ateo, que un creyente forme la palabra “Bigotudo” con libros de Nietzsche, o haga una caricatura de Karl Marx, o queme un ninot con la cara de Richard Dawkins, como mucho, le parecerá algo estúpido. Pero no hay riesgo de que eso pudiera conllevar una espiral de venganza que sea mejor pararla con el Código Penal. El ateo puede tolerar perfectamente todo eso y mucho más. De hecho, las asociaciones ateas y laicistas exigen la eliminación del art. 525 CP entero, incluso de su segundo párrafo hecho para “protegerles” a ellos.

¿Podemos decir lo mismo de la primera parte del art. 525 CP? Es decir, ¿es necesario? ¿Debe haber un artículo penal para que los creyentes tengan la tranquilidad de que, si alguien ofende sus creencias, será castigado de la misma manera que si un creyente ofendiera la increencia de un ateo? ¿O resultará innecesario como sucede en el caso del ateo?

La mera existencia del art. 525.1 CP, y que los creyentes no solo quieran mantenerlo sino que en repetidas ocasiones lo hayan utilizado contra ateos, demuestra que no. El creyente no es tan tolerante como el ateo en lo que al “honor” de sus creencias se refiere. Es como si el creyente dijera: “Más vale que esté ahí ese artículo del CP, porque si no, cuando me viene la ira no sé de lo que puedo ser capaz en mi afán de venganza”. Pero ¡eso sí que es insultante para el creyente! Es como llamarle incivilizado, incapaz de contener sus emociones, vengativo, intolerante; casi un matón de barrio. Si el art. 525.1 CP debe existir es porque los creyentes son así; si no son así, el art. 525.1 CP es innecesario (como lo es el 525.2 CP).

Sin embargo, y de acuerdo a Steven Pinker, la tendencia histórica es a mejor. Las sociedades tienden a una mayor tolerancia en lo concerniente al honor y a una menor violencia en consecuencia. Y si una parte de la sociedad, la que no cree, es capaz de comprender que las ofensas a sus ideas no merecen la violencia por respuesta, algún día los creyentes serán capaces de comprenderlo también y el art. 525.1 CP tampoco hará falta. Tiempo al tiempo: a la iglesia también le costó lo suyo darse cuenta de que la hoguera no era la solución, pero al final llegó a entenderlo. Algún creyente podría decir que esto último también es ofensivo para él. Vale, estoy dispuesto a retirarlo: si las confesiones religiosas me demuestran que es falso pidiendo la eliminación del art. 525 CP.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 09:10 
Desconectado
Político retirado

Registrado: 26 May 2011 21:16
Mensajes: 19587
Avicena escribió:
gálvez escribió:
jordi escribió:
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".


Eso no es así Jordi.

EL artículo 525 dice textualmente

525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


saludos

Lo de vejar a quienes lo profesen y lo practican, como tu dices puede ser un delito de odio, pero tenía que ir junto con delito de odio a etnias, colectivos políticos, etc...
Pero lo de escarnio a dogmas, creencias o ritos, me parece un disparate, con esa ley en la mano no se podría hacer caricaturas de Mahoma.
Esto procede de una ley de blasfemia existente en el franquismo que se ha tenido que edulcorar, poniendo que a los no creyentes también se protegen, pero como no tienen ceremonias, ni ritos, ni dogmas, ese artículo está muy limitado en su aplicación, solo en caso de vejar y señalar a no creyentes, que ya están protegidos por los delitos de odio.
Yo quitaba esa ley, para mi tal como está redactada permite penalizar la blasfemia.

Exacto. La ley sigue siendo la misma de siempre para seguir defendiendo lo mismo de siempre. El artículo 525.2 es un adorno inútil.

_________________

“El nacionalista siempre es el otro”
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... vista.html


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 09:44 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 5076
Avicena escribió:
gálvez escribió:
jordi escribió:
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".


Eso no es así Jordi.

EL artículo 525 dice textualmente

525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


saludos

Lo de vejar a quienes lo profesen y lo practican, como tu dices puede ser un delito de odio, pero tenía que ir junto con delito de odio a etnias, colectivos políticos, etc...
Pero lo de escarnio a dogmas, creencias o ritos, me parece un disparate, con esa ley en la mano no se podría hacer caricaturas de Mahoma.
Esto procede de una ley de blasfemia existente en el franquismo que se ha tenido que edulcorar, poniendo que a los no creyentes también se protegen, pero como no tienen ceremonias, ni ritos, ni dogmas, ese artículo está muy limitado en su aplicación, solo en caso de vejar y señalar a no creyentes, que ya están protegidos por los delitos de odio.
Yo quitaba esa ley, para mi tal como está redactada permite penalizar la blasfemia.


Usted quitaba la ley; muy bien, es una opinión. Pero nacida desde un sesgo con y por la Iglesia cojonudo; que es al final el caballo de batalla de todos los que como ustéd, siempre sin acritud y desde el respeto, se quejan de este tipo de actuaciones. Que si seres mitológicos, que si son seres de otro planeta, que si son seres nacidos de la mente calenturienta de individuos ociosos al calor del hogar.
¿Pero qué narices tiene eso que ver para que el Escarnio, les guste o no esa es la figura retórica sobre la que se asientan los hechos por lo que se le juzga al lelo este del Toledo, sea algo que proteja a un colectivo delcontumaz bombardeo de heces dialécticas sobre sus creencias?
Porque en este caso, a diferencia de lo que un obrero cualquiera, un personaje cualquiera -por ejemplo yo- pueda llega a pronunciar fruto de una caída desafortunada, un lance fortuito, de forma se asemeje mas a un joder que a la intenncionalidad con la que este bobo lo hace -bien apuntado por el Sr. Ganímedes connanterioridad- el sr. Willy Toledo es verdaderamente consciente y usa el término o "mecagüen Dios" para primero, atacar el símbolo de un ideario religioso y segundo, para menospreciarlos.
Aquí lo que se plantea es la intencionalidad y la publicidad del hecho, para hacer daño. No que alguien en un momento puntual pueda cargarse en Dios cono lo hacíamos nosotros cuando en el colegio de curas ffallabamos las dos paredes en el frontón; por ejemplarizar lo que escribo.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 09:45 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ene 2014 11:57
Mensajes: 5076
jordi escribió:
Avicena escribió:
gálvez escribió:
jordi escribió:
No veo para qué habría que proteger los sentimientos de algunos sí pero los de otros no y esto es lo que pasa con una ley que protege los "sentimientos religiosos".


Eso no es así Jordi.

EL artículo 525 dice textualmente

525. 1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


saludos

Lo de vejar a quienes lo profesen y lo practican, como tu dices puede ser un delito de odio, pero tenía que ir junto con delito de odio a etnias, colectivos políticos, etc...
Pero lo de escarnio a dogmas, creencias o ritos, me parece un disparate, con esa ley en la mano no se podría hacer caricaturas de Mahoma.
Esto procede de una ley de blasfemia existente en el franquismo que se ha tenido que edulcorar, poniendo que a los no creyentes también se protegen, pero como no tienen ceremonias, ni ritos, ni dogmas, ese artículo está muy limitado en su aplicación, solo en caso de vejar y señalar a no creyentes, que ya están protegidos por los delitos de odio.
Yo quitaba esa ley, para mi tal como está redactada permite penalizar la blasfemia.

Exacto. La ley sigue siendo la misma de siempre para seguir defendiendo lo mismo de siempre. El artículo 525.2 es un adorno inútil.
:facepalm: sigue como siempre. No sé entera de ná.
Ahora vas y me reportas. :)


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 10:01 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 30 Dic 2013 19:27
Mensajes: 2085
gálvez escribió:
Ahora ya en serio.
El delito de escarnio de los "dogmas, creencias, ritos o ceremonias" de "una confesión religiosa" (artículo 525 del Código Penal de España) es una figura intermedia entre el delito de blasfemia y el de odio.

Este artículo 525 su principal problema es que se asemeja mucho al de blasfemia aunque no sea lo mismo,(luego intento explicar los matices que lo diferencian)

Sin embargo dicho artículo también tendría sentido en el contexto de delitos de odio hacia colectivos humanos. Por ejemplo, el tema de las cabezas de cerdos en las sinagogas, un clásico del antisemitismo europeo (y recientemente de la islamofobia) .
En esos casos estaríamos hablando de actos injuriosos , pues no son una mera expresión, una mera parodia o una licencia artística de peor o mejor gusto.
En un mundo cada vez mas global donde van a coexistir religiones y van a existir tensiones entre ellas, el tener una ley que limite los actos deliberadamente injuriosos puede no se runa gilipollez si el tema se interpreta debidamente.

En teoría cómo están interpretando los jueces el 525, es cuando exclusivamente en dicho acto prime el "animus injuriandi" es decir, el ánimo de hacer daño. El ejemplo de los cerdos en las sinagogas que hacían nazis y antisemitas varios (y ahora los de alternativa por alemania) no es un delito de odio per se...aunqu eindudablemente pretenden acogotar a una gente atacando sus creencias religiosas. Está claro que en ese acto prima el animus injuriandi , es decir, la mala baba.

No sería delito si primase por ejemplo el "animus criticandi" ,es decir , el animo de criticar equis dogmas o equis creencias, el "animus informandi" por ejemplo, desvelar una información que pueda desacreditar tales creencias, o el "animus iocandi" es decir la satira, los chistes y demás.

Cuando por ejemplo en un caso cómo el de las drag Queen del carnaval canario, primaría el animus iocandi, es un carnaval , joder, por lo cual en ningún caso estamos hablando de escarnio, por mucho que alguien pudiese sentirse ofendido.

Digamos que en el conflicto entre libertad religiosa y libertad de expresión, prima la libertad de expresión , salvo en el caso de hijoputez manifiesta.

En un delito de blasfemia no existen estos matices....cualquier cosa que pudiese ser molesta a un sentimiento religioso, independientemente del ánimo conque se realice, sería considerado blasfemia.
En ese delito prima el derecho al sentimiento religiosos sobre la libertad de expresión.
No podría ser ni de broma, ni con fin crítico ni con fin informativo.

Ergo blasfemia y escarnio a las creencias no son la misma cosa

Es mas, la figura del escarnio a las creencias incluso podría ser util socialmente.


El problema de este artículo.
Su ambiguedad y el poder de discrecionalidad que da al juez.Pues es este el que determna cual es el ánimo de un acto.

Y es aquí donde entra la loteria. Si te toca un juez talibán estás jodido , porque te interpreta que tu broma del chiste de los judios y el cenicero es escarnio y no lo que evidentemente es, un chiste, y tienes un marrón.

Es decir, siendo una cosa diferente a la blasfemia, corre el riesgo de si te toca un fanático o un zopenco incapaz de distinguir matices, te estén empurando por blasfemia de facto.

En mi opinión lo que habría que hacer es elminar ese delito cómo tal , y ponerle una redacción que delimite mas dicho delito e incluirlo entre los articulados que persigan delito de odio (510, 578...), mas que nada para evitar confusiones y dejar bien claro que tipos de actos son los que se busca perseguir.


saludos


:+1

Excelentemente explicado.

Yo entiendo el revuelo de quien no es religioso hacia una ley que pretende proteger a los religioso, suele pasar con todas las leyes, siempre hay detractores que no la comparten y nunca les afecta o de afectarles siempre es en su contra.

A mi no me parece mal que se defiendan los sentimientos de nadie y que quien se vea agraviado pueda acudir a los juzgados, creo que lo contrario sería injusto.

El señor Willy Toledo no hizo uso de la libertad de expresión, este señor intentó ofender a un colectivo en base a sus ideas religiosas, no se cagó en dios en un arrebato de ira, ni cuestionó los postulados de sus creencias. Afortunandamente nuestro sistema judicial es bastante garantista, y si en caso de salir culpable, algo que habría que verlo, puede recurrir la sentencia, incluso recurrir a estancias mayores para ello.

Seguramente en este país no haya colectivo que más ataques recibe que el religioso, bueno, concretando, los católicos, en otros paises de nuestro entorno inmediato no sucede en ese grado y los aceptan con bastante estoicismo, de hecho para la mayoría esta ley que es tan longeva era desconocida porque apenas se ha aplicado.

No sé, a mi la defensa de abolir una ley para tener barra libre para ofender y atacar a un colectivo me parece bastante curioso, la verdad.

Esta ley con total seguridad no se mueva, porque apenas se usa y solo con gilipollas como este ejemplar, quien si se llega a presentar ante el juez sin hacer nada de revuelo, para estas horas ni se sabía nada de esto.

Saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 10:52 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 7609
Image


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 10:59 
Desconectado
Cobra convenio

Registrado: 30 Dic 2013 19:27
Mensajes: 2085
Tiene usted clara la diferencia entre ofender deliberadamente y sin otra intención y sátira humorísticas ¿verdad?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Willy Toledo, detenido por no acudir a declarar ante el juez.
Nota Publicado: 16 Sep 2018 11:01 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 7609
Pues no. Explícamela tú, si puedes. :nosoytonto:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 221 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Siguiente

Fecha actual 17 Nov 2018 02:41


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com