Solo es Política

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No se, seguramente cada uno tendrá su brújula moral particular...seguro que hasta Himmler tendría la suya, pero digamos que existen unos patrones de moral bastante comunes y generalizados, tales cómo no bombardear a civiles , destripar niños y cosas de ese tipo están cómo que mal.
Dentro de esa relatividad podemos consensuar ciertos lugares comunes y considerar cómo orientación anómala las brújulas que se desvíen bastante de dichas coordenadas.


saludos

Sí, pero, ¿vender bombas guiadas es muy malo y Eurofighters es decentillo? O realpolitiks de esas.

La diferencia del tema supongo estará cuando vendo una cosa y no tengo la seguridad de que hará el tipo que las usa y por contra vendo una cosa y casi tengo la seguridad de lo que va a hacer es chungo,

Es algo así cómo a los directores de banco. Que se les exige que cumplan objetivos de depositos y que capten fondos y pasivo para el banco...pero al mismo tiempo se les exige que si tienen indicios de que se está lavando dinero y el dinero es de origen chungo, deben de negarse a operar con ese cliente

Que si, que nos pueden parecer diferencias muy pueriles, pero en todo lo que rodea a la guerra está lleno de sutilezas varias.....crimenes de guerra,cuando a guerra va basicamente de matar enemigos, armas de destrucción masiva, cuando las armas van de eso, de destruir todo loo masivamente que se pueda...etc, etc....MAtices aparentemente artificiosos pero importantes...porque el ser humano es consciente de que es inmoral, pero incluso a la inmoralidad hay que ponerle una frontera aunque sea simbólica.


Que eso de que no se venden armas a paises en guerra no es nuevo.Todos saben que las armas no son chucherias y todos ssaben que existen zonas del mundo donde existen mas posibilidades que se usen.
Pero cuando se tiene certeza de que se están usando, se suele optar por no venderse, porque ya entonces no tienes la coartada de la duda.

Dicho esto y compartiendo el fondo, creo que el gobienro lo ha hecho cómo el puto culo, y la ministra de defensa debería de dimitir.

Puedes tener todos los reparos morales y todas las buenas intenciones del mundo, pero el asunto se ha llevado a nivel diplomático de forma desastrosa. Eso no puede soltarlo una ministra en una entrevista de radio...los riesgos con astilleros deberían de haberse medido antes de mover ficha....al final los saudies tendrán sus bombas y harán con ella lo que les de la gana, nuestra credibilidad cómo proveedor ha quedado maltrecha, hemos protagonizado una lamentable bajada de pantalones y el gobierno ha mostrado una descoordinación panchovillesca.

Se ha perdido en todos los aspectos. Para mi la dimisión de la ministra de defensa era mas perentoria que la de sanidad .

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No se, seguramente cada uno tendrá su brújula moral particular...seguro que hasta Himmler tendría la suya, pero digamos que existen unos patrones de moral bastante comunes y generalizados, tales cómo no bombardear a civiles , destripar niños y cosas de ese tipo están cómo que mal.
Dentro de esa relatividad podemos consensuar ciertos lugares comunes y considerar cómo orientación anómala las brújulas que se desvíen bastante de dichas coordenadas.


saludos

Sí, pero, ¿vender bombas guiadas es muy malo y Eurofighters es decentillo? O realpolitiks de esas.

La diferencia del tema supongo estará cuando vendo una cosa y no tengo la seguridad de que hará el tipo que las usa y por contra vendo una cosa y casi tengo la seguridad de lo que va a hacer es chungo,

Es algo así cómo a los directores de banco. Que se les exige que cumplan objetivos de depositos y que capten fondos y pasivo para el banco...pero al mismo tiempo se les exige que si tienen indicios de que se está lavando dinero y el dinero es de origen chungo, deben de negarse a operar con ese cliente

Que si, que nos pueden parecer diferencias muy pueriles, pero en todo lo que rodea a la guerra está lleno de sutilezas varias.....crimenes de guerra,cuando a guerra va basicamente de matar enemigos, armas de destrucción masiva, cuando las armas van de eso, de destruir todo loo masivamente que se pueda...etc, etc....MAtices aparentemente artificiosos pero importantes...porque el ser humano es consciente de que es inmoral, pero incluso a la inmoralidad hay que ponerle una frontera aunque sea simbólica.


Que eso de que no se venden armas a paises en guerra no es nuevo.Todos saben que las armas no son chucherias y todos ssaben que existen zonas del mundo donde existen mas posibilidades que se usen.
Pero cuando se tiene certeza de que se están usando, se suele optar por no venderse, porque ya entonces no tienes la coartada de la duda.

Dicho esto y compartiendo el fondo, creo que el gobienro lo ha hecho cómo el puto culo, y la ministra de defensa debería de dimitir.

Puedes tener todos los reparos morales y todas las buenas intenciones del mundo, pero el asunto se ha llevado a nivel diplomático de forma desastrosa. Eso no puede soltarlo una ministra en una entrevista de radio...los riesgos con astilleros deberían de haberse medido antes de mover ficha....al final los saudies tendrán sus bombas y harán con ella lo que les de la gana, nuestra credibilidad cómo proveedor ha quedado maltrecha, hemos protagonizado una lamentable bajada de pantalones y el gobierno ha mostrado una descoordinación panchovillesca.

Se ha perdido en todos los aspectos. Para mi la dimisión de la ministra de defensa era mas perentoria que la de sanidad .

saludos

Con la desautorización tan tremenda que se ha llevado, si tuviera un poco de amor propio presentaría la dimisión. Es que lo de hoy de Borrell ya ha sido un "no se lo tengáis en cuenta, que no da para más "

Ver citas anteriores

skye escribió:Este gobierno de ineptos es experto en crear problemas donde no los hay.

Vamos a ver, el curso de las cosas era más o menos así:

Vendemos armas a Arabia Saudí > Arabia Saudí encarga a España varios barcos de guerra que van a dar trabajo de miles de personas en los astilleros > España se gana una pasta.

Y punto. Eso lo hacen muchísimos países y no pasa absolutamente nada. Todo normal.

Llega el gobierno de Pancho Sánchez y cambia el curso de los acontecimientos, que queda así:

El gobierno se pone milindres con el tema de las armas (bombas) a Arabia Saudí y se plantea no venderles esas bombas > los saudíes defienden sus intereses y amenazan que si no se les venden las bombas no hay contrato de los barcos > bronca de los trabajadores de los astilleros porque ven peligrar sus puestos de trabajo y España se quedaría sin un contrato muy importante, y tanto la compra de las bombas como el contrato de los barcos se lo llevarían a Francia o Reino Unido, que estarían encantados > a resultas de la bronca y que la cosa ha saltado a los medios de comunicación, el gobierno rectifica y ahora volvemos a vender las bombas a los saudíes > parece que entonces el contrato de los barcos sigue adelante y no se pierden los puestos de trabajo.

Es decir, volvemos al mismo punto de partida, pero con bronca y desgaste del gobierno por medio.

¿Y para volver al mismo punto de partida, no se podían haber ahorrado el ridículo del ahora sí, luego no y al final otra vez sí?

¡Vaya tropa!

De acuerdo en que la gestión del gobierno de la cosa ha sido desastrosa...pero me ha sorprendido su pragmatismo en lo de ganar pasta venga de donde venga el contrato...o lo alegre conque vende usted su alma al diablo.

Vendemos armas a Arabia Saudí > Arabia Saudí encarga a España varios barcos de guerra que van a dar trabajo de miles de personas en los astilleros > España se gana una pasta.


Sin embargo, doctor Fausto, en este otro hilo que usted abrió, el suicidio de Europa o algo así se llamaba , se quejaba usted sobre las inversiones de Qatar en construir....mezquitas

viewtopic.php?f=8&t=35987

Fijese el esquema.....

Qatar tiene mucha pasta....qatar construye mezquitas, contrata empresas de construcción que ganan una pasta...gente eurpea trabaja en todo ello

Pero mas aún Qatar no solo construye mezquitas, dle mismo modo que Arabia no solo compra bombas....Qatar rescata bancos cómo Barclays o Deuch que estaban mas para acá que para allá....Qatar rescata emblemáticos grandes almacenes qen momentos bajos, cómo Harrods o el Corte Inglés....Qatar lo mismo que te planta minaretes en Potiers o Saint Denis, te planta el rascacielos mas alto de Europa en el centro de londres...a mayor gloria del falo de su majestad Al Thani y que no se olviden en la city que es lo que tienen que lamer ....Qatar compra o financia nuestros clubs de futbol mas populares.....Qatar compra deuda pública cuando la prima se pone cachonda....

Europa se gana una pasta construyendo mezquitas y pollas gigantes con dinero catarí, europa se ahorra mucha pasta con las inversiones cataríes.

Sin embargo usted me habla de suicidio.

¿no nota cierta incoherencia en todo ello?

Joder, parece que le molestan mas ciertas cosas que el despanzurrar niños,

saludos

Ver citas anteriores

látigo escribió:Oye, una pregunta ¿contra quien combate Arabia Saudí en Yemen? Es que allí hay una mezcolanza de fuerzas que para que contar, entre los rebeldes de un lado, los del otro, el Estado Islámico, Al Qaeda, yo ya no me aclaro a quien apoya y a quien ataca Arabia Saudí.

Saludos

Sunies versus shias... o sea... huties q la coalición árabe dice q tienen el respaldo de Iran.

Ver citas anteriores

látigo escribió:Oye, una pregunta ¿contra quien combate Arabia Saudí en Yemen? Es que allí hay una mezcolanza de fuerzas que para que contar, entre los rebeldes de un lado, los del otro, el Estado Islámico, Al Qaeda, yo ya no me aclaro a quien apoya y a quien ataca Arabia Saudí.

Saludos

Algún hilo hay donde se datalla el tema, hay una facción chií (apoyada por Irán) y una facción suní (apoyada por el resto de joputas) están enfrentadas y los "malos" que en teoría van por su cuenta, pues al final van de la mano con los sunís, cambia chiís y sunís por Gobierno y "rebeldes" y es la misma historia que en Siria

De las razones del conflicto y demás pues te dejo un medio de referencia como BBC

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-42224077

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ¿no nota cierta incoherencia en todo ello?

No.

Una cosa es que dejen "su pasta" y otra diferente es que, además de su pasta, dejen el huevo de la serpiente.

Pero entonces, por lo que leo, Arabia Saudi está apoyado por una gran cantidad de paises de su entorno y en frente tiene entre sus enemigos al Estado Islámico y Al Qaeda, por lo que combate a gente que quiere hacer atentados por aquí.

¿Me equivoco?

Ver citas anteriores

látigo escribió:Pero entonces, por lo que leo, Arabia Saudi está apoyado por una gran cantidad de paises de su entorno y en frente tiene entre sus enemigos al Estado Islámico y Al Qaeda, por lo que combate a gente que quiere hacer atentados por aquí.

¿Me equivoco?

Según la wiki, Arabia lidera una coalición a solicitud del gobierno legítimo de Yemen contra los rebeldes hutíes.

Ver citas anteriores

látigo escribió:Pero entonces, por lo que leo, Arabia Saudi está apoyado por una gran cantidad de paises de su entorno y en frente tiene entre sus enemigos al Estado Islámico y Al Qaeda, por lo que combate a gente que quiere hacer atentados por aquí.

¿Me equivoco?

Tengamos clara una cosa, el EI son salafistas y Arabia Saudí son salafistas, su enemigo común son los chiís y en Siria está fuera de toda duda que la misma mierda son, el único que combate al EI del bando suní por lo que he leído son los UAE, si Arabia Saudí quisiera estarían barridos del mapa desde hace tiempo y estrategicamente sería lo que tendrían que hacer, sólo hay que mirar el mapa de la guerra que hay en la wiki

A mí esto de Yemen siempre me ha parecido un lío tremendo.

Por un lado, hay una guerra civil entre el actual gobierno yemení y los seguidores del antiguo presidente depuesto. Por otro lado, hay una guerra entre el gobierno yemení y los hutíes, que son chiítas y apoyados por Irán. Al estar apoyados por Irán, eso significa que Arabia Saudí va a apoyar al bando contrario, o sea, en este caso, al gobierno yemení. Por otro lado, está Al Qaeda, que son suníes, como Arabia Saudí, pero que lucha contra el gobierno yemení también porque el gobierno actual yemení coopera con Estados Unidos. Arabia Saudí, en teoría, debería entonces atacar a Al Qaeda en Yemen, pero lo hace en modo "baja intensidad", porque, efectivamente, como apunta Enxebre, Al Qaeda y Arabia Saudí tienen ciertos lazos comunes. Y luego está Estados Unidos e Irán. Estados Unidos apoya al actual gobierno yemení y es enemigo declarado de Al Qaeda. Eso quiere decir que ataca periódicamente bases de Al Qaeda con drones, aviones y fuerzas especiales, junto con fuerzas yemeníes. Luego están los Emiratos Árabes Unidos que hacen lo mismo que Arabia Saudí, o sea, enemigos de los hutíes chiítas y, de vez en cuando, le dan alguna colleja también a Al Qaeda (pero también en modo baja intensidad). Y luego está Irán, que apoya a los hutíes chiítas y busca siempre cómo meterle el dedo en el ojo a Arabia Saudí y a los suníes en general.

Ah, y luego están las tribus de beduinos locales, que depende. Unos apoyan a Al Qaeda y otros al gobierno. Pero que tienen más fuerza de la que parecería porque controlan muchos territorios.

El que se atreva, que haga un gráfico para representarlo de forma más clara si puede.

O sea, un follón. Cosas de los moros.

O sea, que la mejor solución es la de Gila, en vez de vender bombas a uno, se las tiramos desde arriba y que ellos se las repartan.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ¿no nota cierta incoherencia en todo ello?

No.

Una cosa es que dejen "su pasta" y otra diferente es que, además de su pasta, dejen el huevo de la serpiente.

Hombre, me reconocerá que sigue siendo incoherente preocuparse por el huevo de la serpiente, y al mismo tiempo promover venderle bombas a Papá serpiente


saludos

Yo no se si la tesis de Sánchez es buena , mala o regular...pero para tratar la tesis de "Diplomacia Económica" , muy fino no ha andado el gobierno Sánchez en ese aspecto.


saludos

Celaá: «Las bombas vendidas a Riad son de alta precisión y no se van a equivocar matando a yemeníes»

https://www.abc.es/espana/abci-gobierno ... ticia.html



Menos mal que hemos echado a la derechona, joder, en el pp con estas mierdas o hablaban de pragmatismo, respetar los contratos o se ponían de perfil y escurrian el bulto. Estos no, estos se te ríen en la puta cara.
La superioridad moral de la izquierda supongo.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Celaá: «Las bombas vendidas a Riad son de alta precisión y no se van a equivocar matando a yemeníes»

https://www.abc.es/espana/abci-gobierno ... ticia.html



Menos mal que hemos echado a la derechona, joder, en el pp con estas mierdas o hablaban de pragmatismo, respetar los contratos o se ponían de perfil y escurrian el bulto. Estos no, estos se te ríen en la puta cara.
La superioridad moral de la izquierda supongo.

Debería estar prohibido que un ministro se ria a la cara de los gobernados, queda feo.

Es la portavoz y parece que ha sido "cagada" de la Ministra aunque para mí hubiera sido el mejor gesto de este Gobierno, pues nada, un PSOE igual que los anteriores, lo que no entiendo es como UP no les desgastan con este tema, tendrán miedo de perder votos en Cádiz y Ferrol o peor, consideran que tienen que hacer de putitas del PSOE

Va siendo hora que hagan de oposición, una oposición leal pero oposición, a la IU de Llami se le acusaba de venderse a cambio de sillones, ahora con una izquierda más fuerte, se venden a cambio de futuros pactos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es la portavoz y parece que ha sido "cagada" de la Ministra aunque para mí hubiera sido el mejor gesto de este Gobierno, pues nada, un PSOE igual que los anteriores, lo que no entiendo es como UP no les desgastan con este tema, tendrán miedo de perder votos en Cádiz y Ferrol o peor, consideran que tienen que hacer de putitas del PSOE

Va siendo hora que hagan de oposición, una oposición leal pero oposición, a la IU de Llami se le acusaba de venderse a cambio de sillones, ahora con una izquierda más fuerte, se venden a cambio de futuros pactos

Diría que esa es la clave, el poder que tienen son principalmente ayuntamientos y hay elecciones locales en mayo. Preséntate a unas elecciones apoyando medidas que pongan en peligro fuertes inversiones en ciudades donde gobiernas, a ver cómo te va. No solo lo tendrían mal en Cádiz y Ferrol, es que les atacarían en cualquier ciudad donde gobiernan.

SIGUIENDO.............
Primero; que no se venden las bombas, por que son para matar Yemenies.Y esas cosas no las podemos consentir.
segundo; que Si que se venden las bombas por que si no se venden las bombas no se venden las corbetas y tó cádiz se pone de pie y huelgas y follones y Kichi se cabrea
Tercero; que da igual, que podemos vender las corbetas y no vender las bombas por que son un país serio y una cosa no implica la otra
Cuarto; que vendemos corbetas y bombas por que las bombas son muy actuales y llevan unos dispositivos que llegan donde tienen que llegar; solo matan a los malos ( que eso ya lo decía yo misma)
quinto;vendemos las corbetas y las bombas y que hagan lo que les salgan de los cojones,por que en el master sobre economía del mister dice que Japón es un país rico...y el golfo " el pérsico" también, así que vendemos por que eso aporta beneficios a la economía española.

Tema complicado desde el punto de vista de la moral... pero de solución fácil si tienes la responsabilidad de gobernar.

Si nosotros no se las vendemos otros lo harán, con el añadido de que encima el contrato está en vigor, no lo has firmado tu y que si lo rompes va a tener consecuencias en otros sectores donde hay negocio con Arabia Saudí.

Asi que yo no veo debate, Pedro Sánchez ha hecho lo correcto para el interés general de los españoles.

Yo no encuentro ninguna justificación a vender armas a una teocracia que está masacrando gente. Ni el pleno empleo en España sería justificación para ayudar a una dictadura teocrática a que mate gente.