Solo es Política

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Estás equivocado, USA también compra armas, no todo lo fabrican ellos, ya hace tiempo que han descubierto que hay cosas en el mundo fabricadas por otros que son mejores que las suyas.
Obviamente no tienen el mismo porcentaje de compra/fabricación USA que Arabia Saudita.
Y si hablamos de Gran Bretaña, otro de los países implicados en matanzas de civiles, estos compran aún más fuera

Vale, pero no necesita importar, lo hacen para tener un equipo moderno, pero el comercio de armas no produce un salto cualitativo en la letalidad de esos ejércitos.
De todos modos la venta y la fabricación de armas, no me parece una economía sostenible, además de inmoral, esta sobre unos pilares flojos, la riqueza que producen es engañosa, pues las externalidades que conlleva perjudica a la economía global.
Y en un mundo globalizado el que siembra vientos, recoge tempestades.
El pacifismo me parece una postura no solo positiva sino realista y anclada en el mundo.

El pacifismo así -a secas- sin un buen método disuasorio detrás, por mucho que nos desaliente la idea, es cuando menos un intento de alejar las nubes de tormenta solamente a soplidos.
Y sí, el mundo es como lo construimos nosotros, flower power; candemor. Pero supongo que nadie dicte que para construir la paz, esa maravillosa paz, tengamos que dejar morir a nuestro hijos o vecinos porque algún HdP no esté de acuerdo con nuestros ideales.

Pd. El hijo de Dios, a pesar de su inmensa sabiduría, a veces también dijo alguna que otra bobada. ¡Desde el respeto te lo digo, oh, Dios mio!

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Nunca ha estado tan vigente la famosa frase del almirante Casto Mendez Nuñez, pronunciada antes de lanzar un demencial ataque a una base naval enemiga en una de las guerras mas absurdas (si es que alguna no la fue) en las que se ha visto embarcada España

"Prefiero Honra sin barcos que barcos sin Honra"

Aunque la frase es de hace siglo y medio, hoy tiene toda su vigencia, porque el dilema es ese.

Decidimos actuar siguiendo la prudencia, la real politik, el pragmatismo y defendemos nuestros intereses económicos y sociales en este asunto.....(es decir, salvamos los barcos) o por contra optamos por el quijotismo del almirante gallego, la decencia, el hacer lo que se debe ,...en definitiva, todo lo que se ha venido en llamar despectivamente "buenismo" , (salvamos la honra).

Entiendo que el dilema es dificil. Entiendo incluso que a un político se le deba de exigir que actue siguiendo los principios de la real politik.
Lo que me está abochornando, incluso preocupando es el planteamiento social que se está haciendo del asunto así ...sin ambiguedades..
A mucha gente le importa una mierda que vayan a morir niños a ciencia cierta si de esto ganamos algo.
Lo mismo que a mucha gente le importa una mierda que unos emigrantes se ahoguen en alta mar, o que a unos refugiados le rebanen el cuello en Siria, o cualquier otra atrocidad, lo que me está dejando alucinado es que la sociedad esté mostrando un nivel de anestesia moral tan importante es estos asuntos.
Podría entenderlo en los políticos que se suponen manejean otras variables y se les suponen otras sensibilidades y pragmatismos de gobierno, pero a nivel popular es inquietante.

Desde que se ha creado y adoptado el termino "buenista" (es decir, aquel que hace lo que moralmente debe d ehacer, sin importarle las consecuencias prácticas de sus actos) cómo un insulto todo esto es posible.

Si los que han tomado esta decisión lo han hecho por convicciones morales , están demostrando estar unos escalones por encima de su sociedad en empatía (algo impensable .... ) y unos por debajo en cinismo y en real politik (tampoco debería de ser así )
Si lo han hecho pensando que iban a ganar rédito político por ello, sencillamente han cometido un error de cálculo espantoso.

Al almirante Cervera la anormal de la Colau le quitó la calle "por facha", a Mendez Nuñez, se la acabarán quitando por buenista y por valiente.

Al tiempo,

saludos

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:(...)

Entiendo que el dilema es dificil. Entiendo incluso que a un político se le deba de exigir que actue siguiendo los principios de la real politik.
Lo que me está abochornando, incluso preocupando es el planteamiento social que se está haciendo del asunto así ...sin ambiguedades..
A mucha gente le importa una mierda que vayan a morir niños a ciencia cierta si de esto ganamos algo.
Lo mismo que a mucha gente le importa una mierda que unos emigrantes se ahoguen en alta mar, o que a unos refugiados le rebanen el cuello en Siria, o cualquier otra atrocidad, lo que me está dejando alucinado es que la sociedad esté mostrando un nivel de anestesia moral tan importante es estos asuntos.
Podría entenderlo en los políticos que se suponen manejean otras variables y se les suponen otras sensibilidades y pragmatismos de gobierno, pero a nivel popular es inquietante.

Desde que se ha creado y adoptado el termino "buenista" (es decir, aquel que hace lo que moralmente debe d ehacer, sin importarle las consecuencias prácticas de sus actos) cómo un insulto todo esto es posible.(...)

Aunque ya se ha aclarado la parte de chapuza diplomática del asunto, quiero comentar que tal como yo lo veo lo de "buenista" se refiere al que obra con generosidad con quien no le corresponderá. Al que hace el primo, o mejor dicho, pretende que otros hagan el primo a mayor gloria de sus ideales.

PD: edito y añado un ejemplo...

Retiran la nacionalidad a un hombre que no pudo jurar la constitución por no hablar español

http://www.europapress.es/andalucia/alm ... 11445.html

"Buenismo" sería defender a este pájaro que obtuvo la nacionalidad por residencia, buena conducta e integración(?) pero resulta que ni siquiera habla suficiente español para entender que está jurando la constitución. Y allá p'alante fue su expediente hasta que la jueza pidió a la AN que a ver qué pasaba y si eso era normal (y ahora le dicen que no lo es).

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:La amenaza saudí no era solo por el contrato de las corbetas, incluía el metro de Riad y el AVE a La Meca.
https://elpais.com/politica/2018/09/09/ ... 40589.html

Parece ser también que el contrato de venta de esas bombas era una especie de contrato "yacente", fue hecho en el 2015 y las bombas seguían aquí. Da la sensación de que los saudíes más que tener esas bombas ya, lo que buscaban era asegurarse una provisión de ellas por si las necesitaban, en cuyo caso ejecutaban el contrato en el momento en que las necesitasen.
Y por ello da la sensación de que alguien muy torpe en el gobierno se pensó que como no era un contrato activo, los saudíes no daban señales de querer llevarselas, se podia hacer algo de demagogia fácil para engañar al pueblo, total, el comprador no tiene ninguna prisa por ejecutar el contrato...
Pero ese alguien fue tan torpe que ni se le pasó por la cabeza que los saudies, heridos en su orgullo, pudieran ponerse como se han puesto.
Y ahora no ha quedado más remedio que recular y además ejecutar un fino trabajo de succión con ellos para dejarlos satisfechos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Bueno, parece que la cosa se ha reconducido. Remarco dos cosas que muestran que a Arabia se la sudan las bombas y al final es todo una cuestión de orgullo.

Orgullo y torpeza....
pareciéndome bien el fondo del gobierno y apoyándolo creo que el tema se ha planteado calamitosamente mal.ME parece que han sido imprudentes y pardillos.

saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:...
Bueno, aunque en el artículo no se nombra, yo no descartaría que quien haya acabado arreglando el entuerto haya sido el Rey Juan Carlos.

¿Tenía comisión? Huy, que pregunta más tonta.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:...
Bueno, aunque en el artículo no se nombra, yo no descartaría que quien haya acabado arreglando el entuerto haya sido el Rey Juan Carlos.

¿Tenía comisión? Huy, que pregunta más tonta.

Eso se lo preguntamos a Pujol y family o a la gente de Convergencia, son los mayores especialistas del mundo en comisiones, creo que podrían escribir un tratado y todo sobre el tema

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Bueno, parece que la cosa se ha reconducido. Remarco dos cosas que muestran que a Arabia se la sudan las bombas y al final es todo una cuestión de orgullo.

Orgullo y torpeza....
pareciéndome bien el fondo del gobierno y apoyándolo creo que el tema se ha planteado calamitosamente mal.ME parece que han sido imprudentes y pardillos.

saludos

Dar la impresión de q caprichosamente se puede cancelar un contrato pagado por las buenas, da una imagen internacional para cualquier posible comprador feten. Deben estar haciendo cola pensando comprar en España.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:(...)

Entiendo que el dilema es dificil. Entiendo incluso que a un político se le deba de exigir que actue siguiendo los principios de la real politik.
Lo que me está abochornando, incluso preocupando es el planteamiento social que se está haciendo del asunto así ...sin ambiguedades..
A mucha gente le importa una mierda que vayan a morir niños a ciencia cierta si de esto ganamos algo.
Lo mismo que a mucha gente le importa una mierda que unos emigrantes se ahoguen en alta mar, o que a unos refugiados le rebanen el cuello en Siria, o cualquier otra atrocidad, lo que me está dejando alucinado es que la sociedad esté mostrando un nivel de anestesia moral tan importante es estos asuntos.
Podría entenderlo en los políticos que se suponen manejean otras variables y se les suponen otras sensibilidades y pragmatismos de gobierno, pero a nivel popular es inquietante.

Desde que se ha creado y adoptado el termino "buenista" (es decir, aquel que hace lo que moralmente debe d ehacer, sin importarle las consecuencias prácticas de sus actos) cómo un insulto todo esto es posible.(...)

Aunque ya se ha aclarado la parte de chapuza diplomática del asunto, quiero comentar que tal como yo lo veo lo de "buenista" se refiere al que obra con generosidad con quien no le corresponderá. Al que hace el primo, o mejor dicho, pretende que otros hagan el primo a mayor gloria de sus ideales.

PD: edito y añado un ejemplo...

Retiran la nacionalidad a un hombre que no pudo jurar la constitución por no hablar español

http://www.europapress.es/andalucia/alm ... 11445.html

"Buenismo" sería defender a este pájaro que obtuvo la nacionalidad por residencia, buena conducta e integración(?) pero resulta que ni siquiera habla suficiente español para entender que está jurando la constitución. Y allá p'alante fue su expediente hasta que la jueza pidió a la AN que a ver qué pasaba y si eso era normal (y ahora le dicen que no lo es).

El problema del término buenista es que no se usa para casos disparatados de tipo flanderista donde el ser bienintencinado supera toda lógica.
Ahora eres buenista si defiendes cualquier cuestión moral de perogruyo, incluso amparada por la ley.
Buenista se ha convertido en un palabro que descalifica cualquier acción de un mñinimo d eempatía hacia terceros que te suponga un mínimocoste, una molestia o incluso que te no te genere beneficio.

Fijate en tu primera definición....(y no digo que sea tu caso)

buenista" se refiere al que obra con generosidad con quien no le corresponderá

Los del Yemen nunca nos van a corresponder ni nos van a compensar económicamente ni siquiera se acordaránd e nuestro gesto.
Desde esa definición estamos ante una acción buenista

Luego tu ejemplo ha matizado mucho mejor, pero solo es para que veas que pendiente mas deslizante tiene el palabro.

A fecha de hoy eres buenista si un debate lo tienes ganado desde l punto de vista moral y ético, sale el palabro a efectos descalificativo.Lo cual no deja de ser siniestro....el triunfo de la posverdad, sino puedes defender que lo tuyo es bueno, entonces lo bueno es una mierda.

saludos.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:La izquierda española de toda la vida.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Manda el dinero. En este caso ordena matar. Matemos pues.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:Manda el dinero. En este caso ordena matar. Matemos pues.

No inguma, nosotros no matamos, proveemos los medios. Somos la herriko de Arabia saudí

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No se, seguramente cada uno tendrá su brújula moral particular...seguro que hasta Himmler tendría la suya, pero digamos que existen unos patrones de moral bastante comunes y generalizados, tales cómo no bombardear a civiles , destripar niños y cosas de ese tipo están cómo que mal.
Dentro de esa relatividad podemos consensuar ciertos lugares comunes y considerar cómo orientación anómala las brújulas que se desvíen bastante de dichas coordenadas.


saludos